Suscríbete a nuestro Boletín Semanal




Voto Católico Colombia necesita tu ayuda

$750.000
0% Alcanzado
$0 Donados
Días que faltan
0 Patrocinadores

Únete a Voto Católico Colombia

domingo, 30 de septiembre de 2012

Que Colombia reaccione ante amenaza gravísima del aborto, exhorta Obispo

BOGOTÁ, 29 Sep. 12 / 02:10 am (ACI).- El Obispo de Líbano-Honda (Colombia), Mons. José Miguel Gómez Rodríguez, exhortó a que todo el país reaccione ante la "amenaza gravísima" de la posible despenalización total del aborto en esa nación.

En un comunicado pastoral con fecha 27 de septiembre, Mons. Gómez recuerda la enseñanza de la Iglesia sobre el aborto y la píldora del día después, cuando el lobby del aborto en Colombia, liderado por la abogada Mónica Roa, busca ampliar irrestrictamente las causales del aborto que la Corte Constitucional despenalizó en tres casos en el año 2006.

A este lobby del aborto, se ha sumado hace unos días el sacerdote jesuita Carlos Novoa de la Pontificia Universidad Javeriana en Bogotá, dirigida por la Compañía de Jesús en Colombia, quien apareció en televisión apoyando la posición de Roa y afirmando que, en cuanto al debate del tema del aborto, la postura de la abortista también es la de la Iglesia.

Por su importancia, ACI Prensa reproduce íntegramente el texto de Mons. Gómez (las negritas son nuestras):

COMUNICADO PASTORAL

A todos los fieles de la Diócesis de Líbano-Honda, con afectuoso saludo en el Señor.

Durante las últimas tres semanas hemos estado envueltos en un debate sobre el aborto que nos ha obligado a escuchar toda clase de posiciones, justificaciones y reclamos.

Las personas que quieren imponer a la nación una legislación permisiva han mostrado rabia infinita contra quienes representan una posición que se identifica con la enseñanza de la Iglesia Católica y han querido confundir a la opinión pública exacerbando odios contra la Iglesia a la que han querido señalar como anticuada y lejana a la realidad y a los derechos de las mujeres.

Han pretendido hacer que el tema del aborto se interprete solamente desde su aspecto religioso y han aprovechado para hacer campañas a favor de la llamada "píldora para el día después" y otros puntos de su agenda, cada vez más conocida por sus propuestas lejanas a la moral que nos enseñan la Sagrada Biblia y la Tradición Católica.

Por esto, en cumplimiento de mi deber como Pastor, les presento las siguientes consideraciones:

Primera:Ni el suscrito Obispo ni la Diócesis de Líbano-Honda tienen otro interés que el de evangelizar y comunicar la Verdad de Cristo a los cristianos y a todas las personas de buena voluntad. Por lo tanto, nos asiste un deseo pastoral y nos declaramos absolutamente libres de todo vínculo con procesos de elección o reelección de dignidades para cargos públicos. Esa designación queda a quienes corresponde en las dinámicas propias de nuestra democracia.

Segunda: El tema del aborto, antes de ser un tema religioso, es un tema filosófico y ético. La ciencia, evidentemente, tiene también una palabra sobre él pero no puede arrogarse la función de establecer los principios por los cuales se podría justificar un acto como éste. El verdadero problema es el de la vida humana y el del momento de la concepción de la misma.

Todo ser humano normal, en uso de sus facultades, sabe que de la unión de las células sexuales del hombre y de la mujer, resulta una nueva vida.Más aún, gracias a las ciencias genéticas, sabe que en esa primera unión de las dos células que dan origen al nuevo ser, está toda la información que constituye a este ser en individuo único de raza humana, persona y sujeto de derechos y deberes.

Tercera: Por lo anterior, si se piensan rectamente las cosas, suprimir esa vida humana en cualquier etapa de su inicio o desarrollo, o impedir su nidación en el útero por medios químicos o físicos una vez concebida la vida, es la supresión voluntaria de una vida humana, a lo que todos los seres racionales llamamos "homicidio".

Y es el mismo acto homicida tanto si se hace sin aparente violencia como cuando se usa el químico de una píldora como cuando se hace con violencia mediante el empleo de diversos instrumentos de cirugía.

Cuarta: Las cosas deben ser llamadas por su nombre. Aunque se use la expresión "interrupción voluntaria del embarazo" se trata del mismo acto homicida y ninguna legislación que pretenda el respeto de la vida puede permitirlo o promoverlo.

Por lo mismo, nunca sería razonable forzar la reflexión de nadie hasta el punto de obligarle a admitir que hay algunas personas en este mundo que sí pueden cometer homicidios y otras que no. El aborto, o la interrupción voluntaria del embarazo, nunca podrá ser racionalmente admitido como un derecho de un grupo de personas.

Quinta: La Iglesia Católica, en su historia, tiene pruebas suficientes acerca de su amor a la vida y a las personas. Nunca ha pretendido ni pretende suprimir o menoscabar los derechos de las mujeres. Al contrario, si alguien tiene la buena voluntad de revisar sus posturas oficiales, verá cómo Ella ha querido siempre promover el derecho y la justicia a favor de todas las personas.

Nunca ha pretendido ni pretenderá lesionar a nadie, ni dar orientaciones equivocadas a nadie, ni obligar a nadie a actuar en detrimento de su propio bienestar integral como persona. La Iglesia comprende y compadece sinceramente a las mujeres que sufren y a las que enfrentan situaciones límite, y quiere acompañarlas y ayudarlas.

Por lo tanto, no es justo que grupos delirantes acusen a la Iglesia de inhumana o anticuada y hagan uso de los signos y símbolos respetabilísimos que Ella emplea para hacer burla pública y para estimular en sus espectadores sentimientos rastreros que, a su modo de ver, pudieran generar espacios propicios a sus pretensiones.

Ellos parecen querer obligar a la sociedad colombiana a aceptar situaciones, acciones y costumbres que la pueden destruir al sumergirla en los abismos de todo aquello que indica ignorancia sobre lo que es la persona humana en su dignidad inalienable, la familia conformada por el amor de un hombre y una mujer y los valores de una sociedad constituida sobre el Derecho y la Justicia auténticos.

Sexta: El Catecismo de la Iglesia Católica, en los números 2270 a 2275, en el contexto de las enseñanzas sobre el Quinto Mandamiento, habla con toda claridad acerca del aborto.

Me permito terminar estas consideraciones con algunas de sus frases: "La vida humana debe ser respetada y protegida de manera absoluta desde el momento de la concepción. Desde el primer momento de su existencia, el ser humano debe ver reconocidos sus derechos de persona, entre los cuales está el derecho inviolable de todo ser inocente a la vida… La cooperación formal a un aborto constituye una falta grave. La Iglesia sanciona con pena canónica de excomunión este delito contra la vida humana."

De esta manera, invito a todos los fieles de nuestra amada Diócesis de Líbano-Honda a ponerse en oración ferviente para que Colombia reaccione serena y favorablemente frente a esta amenaza gravísima para la integridad de las personas y para la salvaguarda del valor absoluto de la vida humana.

Pidámosle a la Inmaculada Madre que nos ayude a dar un sí total a la voluntad de Dios y a ser valientes en la defensa de los valores cristianos.

Dado en Líbano, el 27 de septiembre de 2012.

+ José Miguel Gómez Rodríguez
Obispo de Líbano-Honda

Leer más...

jueves, 27 de septiembre de 2012

Experto desenmascara estrategia del lobby del aborto en Colombia: Entrevista completa

27 Sep. 12 / 03:39 pm (ACI) El Dr. Mora explica amplia y detalladamente la actuación de la Corte Constitucional en los últimos años desde que decidiera despenalizar el aborto en Colombia en tres casos.

Precisa que no existe el derecho de las mujeres a esta práctica y desenmascara las maniobras del alto tribunal y del lobby abortista, liderado por la abogada Mónica Roa y al que se ha sumado el sacerdote jesuita Carlos Novoa, que ataca al Procurador General de la Nación, Alejandro Ordóñez Maldonado, por su postura pro-vida y acorde a la Constitución de 1991.

El Dr. Mora es director de la maestría en Derecho Constitucional de la Facultad de Derecho y Ciencias Políticas de la Universidad de La Sábana en Bogotá (Colombia). Editor de Díkaion-Revista de Fundamentación Jurídica.

1.- ¿Lo hecho por el Procurador efectivamente, como dijo en la conferencia de prensa del 19 de septiembre, responde adecuadamente a la orden de la Corte Constitucional?

Antes que nada quisiera precisar que este caso es bien paradójico. Se ordena al Procurador y a las procuradoras delegadas a rectificar informaciones que han dado, y sin embargo frente a dichas informaciones no hay ni puede haber tacha alguna de falta de veracidad. Veamos unos ejemplos.

Le ordenan decir que en Colombia hay un derecho fundamental al aborto; pero eso no es cierto. Lo que hay es una despenalización del aborto en tres circunstancias específicas, según la sentencia C-355 de 2006. El enredo de este asunto se da posteriormente a dicha sentencia. Y lo hace la misma Sala que ahora le ordena rectificar esa información.

Mire esto que es central: esa Sala compuesta de tres magistrados resolvió en el 2010 (sentencia T-585) que era innegable que en Colombia existía un derecho fundamental al aborto desde el 2006. Utilizó esa expresión: que resulta “innegable”. Y para probarlo resolvió acudir al apartado 7 de la sentencia de 2006 que habla sobre los derechos sexuales y reproductivos. Pero si uno se va a ese apartado 7, se da cuenta que la Corte no dijo que en virtud de los derechos reproductivos había un supuesto “derecho a la interrupción voluntaria del embarazo”, sino todo lo contrario. Habló de la importancia de los derechos sexuales y reproductivos, pero nunca incluyó en ellos ese supuesto derecho. Incluso concluyó el apartado 7 de forma contraria.

La Corte del 2006 dice textualmente que “de las normas constitucionales e internacionales [sobre derechos sexuales y reproductivos] no se deduce un mandato de despenalización del aborto ni una prohibición a los legisladores nacionales para adoptar normas penales en este ámbito”. Tan cierto es esto que la Corte tiene que transitar en el 2006 por otras vías para llegar a la despenalización. La expresión, por tanto, “no se deduce un mandato de despenalización del aborto” desde la figura de los derechos reproductivos de la mujer, fue cambiada por el juez del 2010 por la expresión “resulta innegable” que se ha creado el derecho fundamental de la mujer para abortar. Y todos sabemos que una cosa es “despenalizar” y otra muy diferente crear un derecho fundamental.

Lo que la Procuraduría hizo en este punto fue precisamente llamar la atención sobre las campañas masivas de promoción de un supuesto derecho fundamental al aborto, inexistente en el régimen constitucional colombiano.

Otro de los ejemplos tiene que ver con la píldora del día después o anticoncepción oral de emergencia. La Procuraduría menciona sobre sus eventuales efectos abortivos y por lo tanto sobre los peligros de un uso indiscriminado de la misma. Es decir, que la píldora puede causar abortos por fuera de las causales despenalizadas por la sentencia C-355.

Esto le choca a los tres magistrados que imparten la orden al Procurador. Y lo contrarrestan diciendo que ya está probado científicamente –aluden a una nota descriptiva de la OMS de 2005– que esa píldora no tiene efecto abortivo sino solo anticonceptivo y, agregan, que es “incuestionable” que además ¡no es abortiva porque ya hay una sentencia del Consejo de Estado que así lo dice! (sic.).

Sin embargo, si uno se va al ámbito de la ciencia médica se da cuenta de las polémicas existentes alrededor de este punto y los argumentos tan serios que descalifican a la OMS sobre el uso tan amplio del levonorgestrel. Se da uno cuenta de cómo existe una “literatura científica” que afirma el carácter no abortivo de la píldora en el entendido de que un embarazo comienza desde la implantación y no desde la fecundación. Se da uno cuenta que las investigaciones sobre el levonorgestrel están diseñadas para estudiar el efecto anti-ovulatorio y no el posible efecto abortivo, y por tanto no descartan del todo lo que se postula por la fisiopatología (es decir que una dosis alta de progestageno altera las proteínas del endometrio y por tanto seguramente produce abortos cuando el levonorgestrel falla en su función de impedir la ovulación o cuando se da después de que haya ocurrido la ovulación).

Hay una réplica de un grupo de investigación internacional a una investigación de un grupo de científicos chilenos en donde se muestra precisamente de las pocas pruebas existentes sobre casos en que hay ovulación pero no fertilización (véase Contraception 83 (2011) 184-188). También están los conceptos de la prestigiosa AAPLOG que advierten, entre otras cosas, de las disputas entre científicos y cómo algunos manipulan u omiten datos sobre las píldoras del día después, y cuál es, por si fuera poco, el margen de ganancias en un negocio de millones de dólares como lo es el aborto. Lo mismo cabe decir sobre el misoprostol y la mifepristona, que es otro de los temas debatidos en la sentencia.

Y acá los resultados científicos son todavía más contundentes, respecto de su uso indicado y de los posibles abusos del mismo, por sus efectos abortivos en feto vivo y la amplia documentación sobre las altas tasas de complicaciones al respecto. Apenas hace unos días apareció justamente un estudio en Sri Lanka donde se confirman estos resultados (véase http://www.c-fam.org/fridayfax/espanol/9314/drogas-abortivas-asociadas-a-muertes-maternas-en-el-mundo-en-desarrollo.html). Entonces, lo que acaba de hacer la Corte en la sentencia de hace unos días contra el Procurador es nada menos que erigirse en una absoluta autoridad científica, pero desconociendo, en un tema tan grave como la vida humana, los datos reales de la discusión.

El otro ejemplo es la orden que la Corte le da a la Procuraduría para que elimine una directriz sobre objeción de conciencia institucional. El punto es crucial y yo he llamado la atención sobre el mismo desde hace años. Lo explico: la Corte resolvió indebidamente en el 2006 que no había objeción de conciencia institucional en los casos de aborto despenalizado.

Para un público que no ha seguido de cerca la jurisprudencia de la Corte Constitucional de Colombia, puede ser útil contarle que la Corte introdujo los dos únicos párrafos que hablan sobre objeción al momento de redactar el fallo, es decir, con posterioridad a la discusión del problema por TODOS los magistrados.

Déjeme insistir en este punto: la Corte no discutió nunca sobre la objeción de conciencia en el fallo. Pero después de la discusión, antes de dar a conocer el escrito de la sentencia (más o menos cuatro meses transcurrió entre la decisión y el conocimiento público de la sentencia), se presentaron objeciones de conciencia de algunos médicos y al menos un juez de la República.

¿Qué hizo la Corte? Asombrosamente resolvió incluir dos “parrafitos” cuando redactó la sentencia. Es como si se hubiese percatado, por decirlo así, de que su despenalización se iba a caer en la práctica porque se venía una avalancha de objeciones. Yo he dicho que este párrafo es tramposo. Un juez colegial no puede decir que en Colombia hay objeción de conciencia sin que previamente haya discutido el punto con otros colegas en la respectiva Sala de decisión. Y los jueces que no estuvieron de acuerdo con la despenalización del aborto y que salvaron el voto manifestaron precisamente este punto: que nunca discutieron en Sala Plena sobre objeción de conciencia. Que nunca estuvo el tema en el orden del día.

El punto que sigue es igual de asombroso: a pesar de esta evidencia, años después la misma Sala de revisión de tutela que hoy le da las órdenes al Procurador –vaya usted a saber por qué se trata siempre del mismo magistrado en todas las sentencias de aborto–, sin mayores apuros dijo en 2009 (T-388) que resultaba claro que en 2006 la Corte prohibió la objeción de conciencia institucional en caso de aborto. Y en su lógica jurídica –que sólo es suya– le ordena ahora al Procurador en la reciente sentencia (y fue ponente el mismo magistrado de siempre) que modifique unas circulares sobre objeción de conciencia.

2.- ¿Las declaraciones del Procurador respecto al aborto alguna vez han sido contrarias a la Constitución?

A la pregunta de si el Procurador ha contrariado la Constitución en el tema de aborto la respuesta contundente es No. Uno acá también puede discutir mucho sobre la sentencia del 2006 y el carácter tan contrario de esa sentencia al espíritu, tanto de la Constitución, de la propia Asamblea Constituyente que hizo la carta de 1991, como de la propia jurisprudencia de la Corte Constitucional anterior a 2006, tan abiertamente respetuosos y respetuosas de la vida humana del no nacido.

Sobre esto último, no se nos puede olvidar que antes de 2006 se pueden encontrar más de cien sentencias que favorecen la vida del nasciturus o niño por nacer. Colombia es un país pro-vida, de eso no le quepa duda. Sólo que, en 2006, con la llegada de nuevos magistrados –y también las presiones que todos sabemos existen en el mundo de las multinacionales que hay detrás, manejando intereses económicos, y de la agenda aborto que se ha colado en organismos internacionales– se dieron las casualidades nefastas y apareció entonces la despenalización.

Lo más nefasto, sin embargo, estaba por ocurrir, y fue la llegada de Humberto Sierra Porto a la Corte Constitucional de Colombia. Este juez ha dicho cosas como estas: que en Colombia el aborto no tiene límites temporales, porque la sentencia de 2006 guardó silencio al respecto. Esto lo dijo en la sentencia T-841 de 2011, que fue dada a conocer al público en febrero de 2012.
De dónde sacó eso es claro: de su obsesión para que exista un derecho absoluto o casi absoluto al aborto. Y lo dice con la aprobación o el silencio de sus colegas.

Fíjese que en esa sentencia dijo también que siempre debe primar el “deseo” de la mujer para practicarse un aborto. Es decir, que acá en Colombia –contrario a lo dicho en la sentencia de 2006 que jamás habló de “deseos” – tanto los jueces en los procesos de tutela sobre aborto, como los médicos al momento de dictaminarlo, tienen que tomar entre sus valoraciones el “deseo” de la mujer. Y no lo dice meramente de “pasada”. Lo dice enfáticamente: “en todo caso deberá tomarse el deseo de la mujer gestante”.

El Procurador había ya llamado la atención de este punto, sobre cómo “el deseo” se ha transformado para algunos magistrados en una nueva fuente de los derechos humanos. Y lo hizo tomando como mira otra sentencia del mismo Sierra Porto, del 2010 (T-585). Allí la Corte dice que tanto la opinión de la mujer gestante sobre su estado de salud, como su deseo de practicarse un aborto, deben ser tenidos en cuenta como parte de las causales para el aborto.

¿De dónde sacó esto Sierra Porto? Creo que no hay explicación distinta a la que ya dije: de su cabeza, solamente, de su interés porque en Colombia haya aborto libre. Este caso es bien interesante: fíjese que en el expediente no hay prueba alguna de que la mujer estaba legalmente protegida por alguna de las excepciones señaladas por la Corte en 2006.

Es más: todos los certificados médicos –que es un requisito para que proceda el aborto en este caso–, incluido el de Medicina Legal, que hacen la valoración de la embarazada, manifiestan que no hay riesgo de ningún tipo para su vida y su salud física o mental. Ningún riesgo. Pero a Sierra Porto le choca esto y entonces resolvió lo del deseo como fuente pretendidamente jurídica para el aborto. Y esa sentencia también es importante por esto: porque aparentemente la Corte dio una lectura (perdóneme que use esta expresión tan delicada, porque quizás debiera ser otra) distinta de una prueba documental.
Una doctora que atendió a la mujer expresó que nunca recibió de ella una solicitud de aborto, sino que encontró que no había sido valorada por un especialista en ginecología, y por eso consignó en su reporte “sin valoración ginecológica por consulta externa”. Sin embargo, la Corte escribe en la sentencia que esa médica había ordenado que a la paciente se le remitiera al “especialista en ginecología con indicación de aborto”.

Fíjese el punto que es muy delicado, porque la Corte pudo haber modificado la prueba. El Procurador habló de esto en el incidente de nulidad que le presentó a la Corte a raíz de esta sentencia, en diciembre de 2010. Dice el escrito que la Procuraduría se tomó el trabajo de llamar telefónicamente a la médica para corroborar los hechos. El Procurador obtiene la respuesta de esa médica en el sentido de que ella nunca recibió solicitud de aborto y, además, de que de su puño y letra nunca dijo “indicación de aborto”.

Para la Procuraduría –y creo que para cualquier persona con dos dedos de frente– esto pudo significar una “alteración de la prueba”, que hizo nada menos un juez de la Corte Constitucional, como expresamente lo dice el escrito del Procurador.  Un juez alternando pruebas debe ser muy indicativo de que acá están ocurriendo cosas muy graves. ¿Quién, entonces, está violando la Constitución en los casos de aborto? Claramente no ha sido el Procurador.

3.- ¿El pedido de nulidad de la sentencia que ha presentado el Procurador debe proceder? ¿Por qué?

Sobre su pregunta acerca de si el incidente de nulidad que acaba de presentar el Procurador debe proceder, mi respuesta es, por un lado, un rotundo SÍ; pero, por otro lado, que no va a suceder, o que lastimosamente no va a prosperar. Ojalá me equivoque en esto, pero me apoyo en el incidente de nulidad que ya le comenté en relación con la T-585.

Las pruebas y razonamientos que hace el Procurador allí son contundentes. Ponen, a plena luz del día, los errores gravísimos de esa sentencia. Demuestra claramente la violación de esa Sala de tutelas del debido proceso. Muestra cómo esa Sala desconoce los precedentes anteriores; cómo creó “de la nada” un supuesto protocolo de diagnóstico rápido para agilizar trámites de aborto; cómo alteró los hechos; cómo se cometió un delito de aborto –porque la mujer finalmente terminó abortando por fuera del sistema de salud, o sea, ilegalmente, sin que la Corte haya dicho nada al respecto–.

En fin, a pesar de su claridad y contundencia, el incidente fue negado por la Corte. Y lo hizo de modo arrogante, porque en los puntos claves, uno esperaría que esa Corte afrontara lo dicho por el Procurador con contra-argumentos firmes, sólidos, probados, saturados, contrastados, como lo enseñan las reglas de la argumentación jurídica, y no mediante evasivas o mediante sus clichés de siempre: que el problema es que el Procurador piensa distinto.

Dice exactamente eso, en un punto que era clave dilucidar, pero que evadió diciendo que lo que sucede es que se trata de meras “inconformidades” del Procurador respecto de los argumentos de la Corte, o que son “apreciaciones propias del desacuerdo” que él tiene sobre el aborto. Yo creo que este tipo de salidas de la Corte, cada vez más recurrentes, son indicadores de que estamos en presencia de un juez que no quiere o que no sabe cómo enfrentar los cuestionamientos de fondo que le ha hecho el Procurador, porque sabe que sus decisiones se irían al piso.

Al final del día la Corte no probó ni demostró nunca ninguna de esas “inconformidades” del Procurador. Y también creo que estamos –como lo sostengo en un libro que publiqué en 2009– ante un juez constitucional arrogante, que impone su postura abortista por la fuerza meramente formal de sus sentencias, por el solo poder que ostenta como juez. Y esto es muy probablemente lo que vaya a pasar en este nuevo caso de la semana pasada.
Ojalá me equivoque, pero no veo a una Corte seria, juiciosa, estudiosa, compuesta por magistrados de lo que en otros tiempos la gente llamaba “juristas”, o “jueces de gran talante”, ni observo un liderazgo moral para que, en casos como estos, prevalezca la verdad y no meramente el interés personal de algunos jueces, o de grupos minoritarios, o de grandes multinacionales del negocio abortista. Salvo dos o tres excepciones, lo que hay en la Corte de hoy son una especie de “jueces de turno” que llegaron allí, entre otras cosas, con agendas debajo del brazo, una de las cuales es claramente la agenda del aborto.

4.- ¿No está usted de pronto siendo muy pesimista? ¿Qué tan sólidas son las pruebas aportadas por el Procurador en este nuevo caso?

Está bien. Puede que usted que tenga razón en que soy pesimista. Por eso quisiera equivocarme. Pero la realidad del “caso aborto”, desde el 2006, ha sido la misma: falacia tras falacia, se ocultan cosas, se usan pruebas a conveniencia, se inventan figuras, se agregan párrafos, se evaden premisas, se imponen órdenes sin sustento, y así sucesivamente. Es cierto que ahora Sierra Porto se fue de la Corte para ocupar el cargo de Juez de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, cosa terrible, por cierto.

Después de su paso por nuestra Corte, hay que decirle a los países de América que abran muy bien los ojos. Y quien lo reemplaza ahora es alguien de su círculo íntimo, su magistrado auxiliar, mientras el Congreso elige al reemplazo. Más allá de esto, es manifiesta esa combinación de formas de lucha de los abortistas del mundo, incluido los grupos que iniciaron esta tutela en Colombia. Ellos saben que el tema acá es quién tiene el poder para mandar. Y como la Corte se ha dado, ella misma, ese poder, están haciendo todo lo que está a su alcance para perpetuarse, a costa de lo que sea.
Mire usted eso de la combinación de formas de lucha, en relación con algo que cuenta la propia Procuraduría en este nuevo escrito de incidente, que presentó esta semana: que Mónica Roa, la persona que lidera este movimiento abortista, dio una conferencia en Estados Unidos en donde reconoce que no hay propiamente un derecho fundamental violado a amenazado por el Procurador (que es una causal de procedencia de la acción de tutela).

Esa señora dice –y esto no sólo lo cita el Procurador, textualmente, sino que además envía el video, la grabación, la traducción, el original, y hasta le corrige el inglés, etc. – que este caso contra el Procurador estuvo previamente planeado; que tuvieron que buscar 1200 mujeres que estuvieran dispuestas a ser demandantes; que las encontraron, las entrenaron, eligieron a cinco de ellas para ser portavoces; que prepararon videos “online” para explicarles el caso y por qué demandaban al Procurador. ¿Puede creerlo? Se orquestó una estrategia de litigio y la Corte, sin mayores apuros, no se tomó el trabajo de verificar qué tan cierto era que se había amenazado o violado esos supuestos derechos que se reclamaban.

Otros temas que llaman la atención del nuevo caso es que el Procurador, con prueba en mano, presentó dos intervenciones en este proceso, que no fueron tenidas en cuenta por la Corte, injustificadamente. Son intervenciones radicadas en la Corte, en los términos procesales, con los sellos respectivos, que misteriosamente la Corte no los menciona. Como tampoco menciona un tema ya legendario: de dónde sacó la Corte la idea de que los derechos reproductivos contienen un supuesto derecho al aborto, si en realidad nunca fue objeto de regulación en la sentencia de 2006. O su reiteración -nuevamente sin explicaciones serias- de la objeción de conciencia institucional, inventada en dos párrafos en esa misma decisión.

Fíjese este otro punto: en el proceso que culminó con la sentencia reciente se le dice a la Corte que una de las demandantes tiene interés directo en la comercialización del Postinor 2, la píldora de la anticoncepción oral de emergencia. ¿Sabe qué responde la Corte? Escuetamente, en tres líneas, que eso es irrelevante.

La Procuraduría, con razón, le cuestiona este punto durísimamente. Se trata del interés comercial del resultado del proceso sobre la base no comercial de los derechos humanos. En fin, mi pesimismo está en lo que la Procuraduría cuestiona duramente al final de su escrito: dice que la temática del aborto implica un juego de reglas distinto para conceder o negar la acción de tutela. Que en estos procesos se valoran las cosas de manera distinta. Que se decretan las órdenes con pruebas científicas cuestionadas y cuestionables. Y yo creo que esto ha sido bien calculado por el propio movimiento que lidera Mónica Roa.

Mire usted la conferencia que antes mencioné de esta señora es bien sugerente. Yo no conocía esa conferencia, si no fuera por este escrito del Procurador. Allí Mónica Roa habla de todas las estrategias que su movimiento ha usado para cambiar las reglas de aborto en Colombia; cómo han estudiado a sus adversarios; cómo han estudiado a los jueces; cómo se han concentrado en llegar a los jueces “neutros”, para influenciarlos; qué tipos de “casos” fueron usados para persuadirlos de la despenalización; cómo se han concentrado en los medios de comunicación y cómo tenían que “educar” a los periodistas para que dijeran cosas convenientes a su movimiento, etc.
Su estrategia ha sido, de eso no hay duda, exitosísima. Cuando dije antes que no veo jueces serios o estudiosos hoy en nuestra Corte, quiero también decir que lo que veo son jueces maleables, convencibles, medio atontados en la mitad de este juego de estrategias de esa organización y del eco que tienen sus propuestas en los medios de comunicación de Colombia. Se han combinado ciertamente formas de lucha en la que jueces y periodistas han caído en la trampa.

5. ¿Qué sigue de todo esto?

Hay varias cosas que Mónica Roa no calculó en su estrategia. Que la gente en Colombia no está con ella. Que la gente en Colombia ha empezado a despertarse. A darse cuenta del engaño. Tampoco calculó que sus acciones y las de la Corte han generado movimientos espontáneos de millones de personas. Recuerde usted que se recolectaron más de cinco millones de firmas hace poco para cambiar la Constitución y prohibir el aborto, que en mala hora unos congresistas desecharon. Ya quisiera esta señora tener siquiera una cuarta parte de esta cifra. Y mire que esa iniciativa no sólo fue firmada en Iglesias, como a veces se dice. Se firmó en semáforos, en centros comerciales, en universidades, en colegios, en reuniones de padres de familia, en conciertos.

Recuerde usted los diferentes “plantones” a favor de la vida y a favor del aborto que se han hecho en Colombia en los últimos años: en aquellos, multitudinarias manifestaciones, gente alegre, niños, ancianos, mamás, papás, políticos, deportistas, actores, actrices, jóvenes por todos lados, vestidos de blanco, cantando. En los que ellos convocan, no les van más de uno o dos centenares, y siempre están tristes, o con rabia, voltean la cara, insultan, se burlan, se desvisten para llamar la atención, se disfrazan.

Hace poco veía una nota en Estados Unidos sobre esto mismo, con las fotos respectivas y por supuesto patéticas. Y mire usted que tampoco ha calculado que cada vez en el mundo hay mayor credibilidad a la postura pro-vida. Una de sus estrategias, muy común en Colombia, es atacar a la Iglesia o a pensar que sólo los católicos y cristianos son pro-vida. ¡Yo he conocido grupos de ateos pro-vida! He conocido a varios de sus integrantes. Esto lo saben Mónica Roa y sus seguidores, pero nunca lo dicen. Prefieren seguir explotando la idea de que sólo los que creen en Dios o la Iglesia o los católicos son pro-vida.

No calculó que la embriología de los últimos veintitantos años ha sido definitiva. Hay centenares de personas que se pasan, año tras año, del activismo pro-aborto a la defensa irrestricta de la vida. Más médicos que practicaban abortos, y salen a la esfera pública a pedir perdón y contar la verdad: acá se matan seres humanos.

Cada vez hay más restricciones al aborto, mire usted el informe Guttmacher de comienzo de año, que hace seguimiento y muestra cómo casi el 70% de las regulaciones sobre salud sexual el año pasado, en sólo Estados Unidos, es restrictiva de aborto. Y como la verdad siempre será más fuerte que Mónica Roa, ella terminará perdiendo. En un año, o en veinte o en cien. Es la ley de la vida. Siempre lo ha sido: la verdad y el bien y la vida son más fuertes. Mire usted cómo empiezan a aparecer estudios –como en Chile o Irlanda– en donde no hay abortos legales y hay tasa de mortalidad de mujeres por embarazos casi en cero.

Acá tenemos que hacer ese “Muro Blackmun”, como existe en Estados Unidos, para ir recogiendo, con nombre propio, la historia médica de cada una de las mujeres que mueren por causa de los abortos “legales”. Las secuelas psicológicas que han padecido, también con nombre propio. Uno a uno hay que ir desmontando las frases, los encubrimientos, las cifras, los estudios de estos movimientos como el de Roa, para ir cambiando las coordenadas jurídicas y políticas de nuestros países.

Una acción urgente es empezar a pensar distinto cuando vayamos a elegir congresistas y Presidente: no es que haya que votar simplemente pro-vida. Hay que votar por lo que haya de verdad y votar en contra por lo que haya de falaz, de mentiroso, de oscuro, de estratégico, de engañoso. Y todo esto resume el movimiento de Roa y de muchos políticos partidarios del aborto.
Hay algo también que debemos reconocer: el movimiento pro-vida en Colombia, siendo tan grande en número, está desarticulado. Parece a veces dormido, no hay cohesión, más allá de “momentos” como el del Procurador. Estoy hay que repensarlo. Hay que mirar por ejemplo a España y el movimiento Hazte-Oír, que lidera Ignacio Arsuaga. Es fuertísimo. Es ejemplar. O el de Lila Rose con LiveAction en Estados Unidos: una joven que ha descubierto cualquier cantidad de cosas ilegales de las clínicas abortistas en Estados Unidos, muchas de las cuales han cerrado.

En fin, déjeme terminar con esto: Mónica Roa y Humberto Sierra nos han ayudado mucho en este proceso. En este despertar y repensar las cosas.

Leer más...

El concepto auténtico de la Paz

7.jpg(Martes, 25-09-2012, Gaudium Press) ¿Qué es el orden? Con base en la doctrina tomista podemos decir que el orden es la recta disposición de las cosas según su naturaleza y finalidad. Así, un cuerpo humano va estar en orden, cuando los miembros que lo componen están dispuestos de tal manera que cumplen con el objetivo para el cual existen. Luego, tranquilidad y orden son dos condiciones fundamentales para la existencia de la paz. Pero dejemos al propio San Agustín en su obra "La Ciudad de Dios" que exponga su doctrina:

La paz del cuerpo es la ordenada complexión de sus partes; la del alma irracional, la ordenada calma de sus apetencias. La paz del alma racional es la ordenada armonía entre el conocimiento y la acción, la paz del cuerpo y del alma, la vida bien ordenada y la salud del animal. La paz entre el hombre mortal y Dios es la obediencia ordenada por la fe bajo la ley eterna. La paz de los hombres entre sí, su ordenada concordia. La paz de casa es la ordenada concordia entre los que mandan y los que obedecen en ella; la paz de la ciudad es la ordenada concordia entre gobernantes y gobernados. La paz de la ciudad celeste es la ordenadísima y concordísima unión para gozar de Dios y, al mismo tiempo, en Dios. La paz de todas las cosas, la tranquilidad del orden.

En síntesis, para el Santo Doctor, la paz como bello don de Dios "es el más consolador, el más deseable y más excelente de todos".

"La paz en la tierra, anhelo profundo de todos los hombres de todos los tiempos, no se puede establecer ni consolidar sino en el pleno respeto del orden instituido por Dios". (JUAN XXIII, 1962, n.1)

Con estas palabras, el Beato Juan XXIII, inició su Encíclica Pacem in Terris dedicada al tema de la paz. Después de exponer la doctrina católica respecto al orden que Dios imprimió en la creación, pasa a deplorar que dicho orden no prevalezca en el relacionamiento entre los seres humanos. En otras palabras, la paz solo se establecerá cuando la humanidad respete la armonía que Dios instituyó en la creación y en el alma del hombre como un reflejo de sus infinitas perfecciones.

Con efecto, Juan XXIII, afirma: "Contrasta clamorosamente con ese perfecto orden universal el desorden que reina entre individuos y pueblos, como si sus mutuas relaciones no pudiesen ser reguladas sino por la fuerza". Y siguiendo su línea de argumentos, el Santo Padre expone la doctrina católica a propósito de la existencia en el interior del ser humano de un orden, que la consciencia de éste se manifiesta y obliga perentoriamente a observar: "muestran la obra de la ley grabada en sus corazones, dando de esto testimonio su consciencia y sus pensamientos" (Rm 2, 15).
El reconocimiento de la existencia de una ley moral que regule las relaciones entre los hombres y el respeto por ella, es una de las claves apuntadas por Juan XXIII para la sustentación de la paz. Principio que los pontífices posteriores no dejaron de repetir.

Con efecto, el Papa Benedicto XVI (2007, n.3), en su discurso para el Día Mundial de la Paz, recordó esta doctrina:

Mi venerado predecesor Juan Pablo II, dirigiéndose a la Asamblea General de las Naciones Unidas el día 5 de octubre de 1995, tuvo la ocasión de decir que nosotros « no vivimos en un mundo irracional o sin sentido, pero [...] existe una lógica moral que ilumina la existencia humana y torna posible el diálogo entre los hombres y los pueblos ». La "gramática" transcendente, o sea, el conjunto de reglas de la acción individual y del recíproco relacionamiento entre las personas de acuerdo con la justicia y la solidaridad, está inscrita en las consciencias, en las cuales se refleja el sabio proyecto de Dios. Como recientemente quiso reafirmar, «nosotros creemos que en el origen está el Verbo eterno, la Razón y no la Irracionalidad». La paz es, por tanto, también una tarea que compromete a cada individuo a una respuesta personal coherente con el plan divino. El criterio que debe inspirar esta respuesta no puede ser sino el respeto por la "gramática" escrita en el corazón del hombre por su divino Creador.

La búsqueda por el respeto de esta "gramática" a la cual aluden los recientes Pontífices, guarda una relación íntima con la práctica de la virtud, en contraste con el pecado. El término justicia significa en las Sagradas Escrituras la observancia plena de los mandamientos de la ley de Dios y la práctica de las virtudes, o sea, la santidad de la vida.

Por eso, Nuestro Señor Jesucristo dice: "Bienaventurados los que tienen hambre y sed de justicia" (Mt 5, 6). La Paz y la justicia son inseparables.

Ya los padres del Concilio Vaticano II en la Constitución Pastoral Gaudium et Spes (1965, n.78) habían destacado esta importante verdad de la doctrina católica:

La paz no es ausencia de guerra; ni se reduce al establecimiento del equilibrio entre las fuerzas adversas, ni resulta de una dominación despótica. Con toda la exactitud y propiedad ella es llamada «obra de la justicia» (Is. 32, 7). Es un fruto del orden que el divino Creador estableció para la sociedad humana, y que debe ser realizada por los hombres, siempre anhelantes de una más perfecta justicia.

Y al mismo tiempo reiteran que el cuidado de la paz demanda un dominio para evitar el pecado:

Con efecto, el bien común del género humano es regido, primaria y fundamentalmente, por la ley eterna; pero, en cuanto a sus exigencias concretas, está sujeto a constantes cambios, con el transcurso del tiempo. Por esta razón, la paz nunca se alcanza de una vez para siempre, antes debe estar constantemente siendo edificada. Además, como la voluntad humana es débil y herida por el pecado, la búsqueda de la paz exige el constante dominio de las pasiones de cada uno y la vigilancia de la autoridad legítima.

Analizando estas enseñanzas, podemos concluir que la paz no es posible sin un espíritu y una mentalidad que tengan como fundamento una armonía en el interior del ser humano. En verdad, la raíz más profunda de la discordia y desentendimientos surgen en el corazón del hombre. Solo el amor auténtico a un bien supremo, a saber, Dios, al cual todos reconozcan y respeten como legislador, puede conseguir el respeto mutuo y la fraternidad entre los hombres y los pueblos. Es por eso que los Pontífices Romanos son categóricos al afirmar que nunca habrá verdadera y duradera paz en la tierra sin la práctica de las virtudes cristianas.

Por el P. Leonardo Barraza Aranda, EP
Leer más...

Alerta: Proyecto de Eutanasia a primer debate

El Proyecto de Ley 70/12 Senado, que legaliza y regula la Eutanasia ya tiene Ponencia para primer debate por parte de su autor, el Senador Armando Benedetti, y ayer, miércoles 26 de Septiembre fue incluido en el Orden del Día para discusión y votación en la Comisión Primera del Senado. Afortunadamente no se tocó y quedó aplazado para la próxima sesión en la semana entrante.
Publico la Lista de los Senadores de la Comisión Primera de Senado para que hagamos presión contra este proyecto.

Hernán Andrade Serrano

Hernn Andrade PARTIDO CONSERVADOR
Teléfono: 3823162 – 3823163
Correo: hernan_andrade_s@hotmail.com

Luis Carlos Avellaneda

 Luis Carlos Avellaneda POLO DEMOCRÁTICO ALTERNATIVO
Teléfono: 3823315 – 3823753
Correo: avellanedalc@yahoo.es

Armando Benedetti Villaneda

 Armando Bendetti PARTIDO DE LA U
Teléfono: 3825341 – 382
Correo: armandobenedetti@gmail.com

Juan Manuel Corzo

 Juan Manuel Corzo PARTIDO CONSERVADOR
Teléfono: 3824406 – 3824407
Correo: corzo.jm@hotmail.com

Juan Fernando Cristo

 Juan Fernando Cristo PARTIDO LIBERAL
Teléfono: 3823167 – 3823168
Correo: juanfernando86@hotmail.com

Parmenio Cuellar Bastidas

 [Parmenio%2520Cuellar%255B2%255D.png] POLO DEMOCRÁTICO ALTERNATIVO
Teléfono: 3823385 – 3823386
Correo: parmeniocuellar@gmail.com

Eduardo Enríquez Maya

 Eduardo Enriquez Maya PARTIDO CONSERVADOR
Teléfono: 3823488 – 3823489
Correo: enriquezmayasenador@hotmail.com

Manuel Enríquez Rosero

 Manuel Enriquez Rosero PARTIDO DE LA U
Teléfono: 3823675 – 3823676
Correo: manuelsenado@hotmail.com

Juan Manuel Galán

 Juan Manuel Galn PARTIDO LIBERAL
Teléfono: 3825178 – 3825179
Correo: jumagap@gmail.com

Jesús Ignacio García

 Jesus Ignacio Garcia PARTIDO LIBERAL
Teléfono: 3823390 – 3823391
Correo: jesusigv5163@hotmail.com

Roberto Víctor Gerlein

 Roberto Victor Gerlein PARTIDO CONSERVADOR
Teléfono: 3823215 – 3823216
Correo: rgerlein_208@hotmail.com

Hemel Hurtado Angulo

 Hemel Hurtado Angulo PARTIDO DE INTEGRACIÓN NACIONAL
Teléfono: 3823443 – 3823444
Correo: hemelha@yahoo.com

Jorge Londoño Ulloa

 Jorge Eduardo Londoo PARTIDO VERDE
Teléfono: 3823714 – 3823715
Correo: jelu77@hotmail.com

Karime Mota y Morad

 Karime Mota y Morad PARTIDO DE LA U
Teléfono: 3823272 – 3823274
Correo: karime.mota@gmail.com

Carlos Enrique Soto

 Carlos Enrique Soto PARTIDO DE LA U
Teléfono: 3823170 - 3823172 –3757
Correo: politicaconseriedad@hotmail.com

Doris Clemencia Vega

  PARTIDO DE INTEGRACIÓN NACIONAL
Teléfono: 3823679 – 3823678
Correo: dorisvegaquiroz@hotmail.com

Luis Fernando Velasco

 Luis Fdo Velasco PARTIDO LIBERAL
Teléfono: 3823333 – 3823332
Correo: lfvel@hotmail.com

Juan Carlos Vélez

 Juan Carlos Velez Uribe PARTIDO DE LA U
Teléfono: 3823436 – 3823437
Correo: velez.juancarlos@gmail.com
Leer más...

miércoles, 26 de septiembre de 2012

Invitación Audiencia Pública sobre matrimonio entre personas homosexuales‏

Proyectos de Ley por medio de los cuales se pretende regular el matrimonio entre personas homosexuales

1. ¿Cuándo?

El próximo lunes 1 de octubre a las 3:00 p.m.

2. ¿En dónde?

Comisión Primera del Senado de la República. Congreso de la República.

3. ¿Cómo puedo participar en el debate?

a. Escribe tu posición sobre el tema en un documento. El texto no tiene un mínimo de extensión ni ninguna formalidad y te recomendamos leer, citar y adjuntar el Informe Rekers, el Informe Regnerus, y cualquier otro documento que desees. Te recomendamos revisar este documento, y sobre todo sus referencias, y los artículos académicos aquí listados

b. Envía un e-mail al correo electrónico comisionprimera@gmail.com o un fax al número 3823155 adjuntando el documento que escribiste con los siguientes datos:

Doctor
Guillermo Giraldo Comisión Primera del Senado

Fax: 3823155

Correo: comisionprimera@gmail.com

Me inscribo adjuntando la ponencia para participar en la Audiencia Pública convocada por Ustedes para discutir el siguiente proyecto de Ley:

Proyecto de ley N°. 47 de 2012 Senado “Por medio de la cual se regula la Unión civil entre personas y se dictan otras disposiciones” ACUMULADO . proyecto de ley no. 067 de 2012 Cámara. “Por medio del cual se crea el pacto de unión civil”. Acumulado con el proyecto de ley no. 101 de 2012. cámara. “Por medio de la cual se modifica el código civil en materia de matrimonio y se dictan otras disposiciones”. Acumulado con el proyecto de ley no. 113 de 2012. CÁMARA. “Por medio del cual se modifica el Artículo 113 del Código Civil y otros” (Matrimonio Mismo Sexo).

Nombre completo:

Cédula:

Teléfono:

Firma

4. ¿Qué se va a discutir?

La Corte Constitucional, extralimitando en sus funciones, suplantando al constituyente derivado y entregando la soberanía que reside en el pueblo a intereses particulares, ha concedido amplios derechos de diversa índole a parejas homosexuales, llegando al punto de "exhortar" al Congreso de la República a legislar la manera en que deben regularizarse este tipo de uniones, extendiendo las formalidades civiles y los derechos propios del matrimonio de parejas heterosexuales a lo que se ha denominado "Pacto de Unión Civil".

En los proyectos de ley que podrás encontrar en este Enlace. se advierte la consolidación del mal llamado derecho a conformar una familia por parte de las parejas homosexuales, y se hace un análisis de derecho comparado de la adopción por parte de éstas. De ser aprobados estos proyectos las parejas homosexuales no sólo podrían contraer matrimonio en los mismos términos de las parejas heterosexuales, sino que también podrían participar en procesos de adopción de menores sin limitación alguna.

5. ¿Cuánto tiempo tendrás para intervenir?

Aproximadamente 5 minutos.

Leer más...

Padre Novoa apoya despenalizar aborto en Colombia y arremete contra Procurador


P. Carlos Novoa, SJ BOGOTÁ, 25 Sep. 12 / 12:04 pm (ACI).- Manipulando citas del Evangelio, la enseñanza del Concilio Vaticano II y el magisterio del Papa Pío XII, el sacerdote jesuita Carlos Novoa expresó su apoyo a la despenalización del aborto en Colombia y arremetió contra la postura pro-vida del Procurador General de la Nación, Alejandro Ordóñez.
En el programa "Dos puntos" de la cadena RCN emitido ayer, el Padre Novoa fue presentado como profesor titular de la Universidad Javeriana, dirigida por la Compañía de Jesús (jesuitas) y Phd en Ética. Novoa compartió la mesa de invitados por la líder abortista colombiana, Mónica Roa, que en octubre del año pasado lo elogió por su apoyo al aborto.
En el programa, que estuvo dedicado a criticar la actuación de Alejandro Ordóñez y a la posible despenalización total del aborto en Colombia que ya ha comenzado a debatirse, Novoa dijo en varias ocasiones que "el Procurador se excede en el ejercicio de su función" ya que su función "no es zanjar discusiones éticas de la más alta complejidad. No le corresponde a él sino a la sociedad civil".
Para cuestionar la labor del procurador –que acató la orden de la Corte Constitucional para rectificar algunas actuaciones suyas y que el pasado 19 de septiembre reiteró su opción de defender la vida desde la concepción hasta la muerte natural– el Padre Novoa dijo que "la postura oficial de la Iglesia es clara: en los asuntos públicos, de la sociedad civil, no se puede imponer posturas religiosas. No se puede imponer posturas religiosas en ningún ámbito de la vida".
El P. Novoa fue más allá y criticó una propuesta de Ordóñez: "el señor Procurador está proponiendo dizque un referéndum para prohibir al aborto en cualquier circunstancia. Eso es totalmente improcedente. Muchos sectores de la Iglesia Católica no estamos de acuerdo con eso".
Sin mencionar a quiénes se refería, dijo también que hay obispos contrarios a esa iniciativa, porque un referéndum para prohibir el aborto totalmente "lo único que hace es exacerbar los ánimos. Y ya tenemos demasiada exacerbación de ánimos en el país".
El Padre Novoa dijo luego que "con mucha pena (vergüenza) del señor procurador, ya que él se manifiesta tan cristiano, quiero recordarle que esa afirmación de la Corte Constitucional de que el aborto es legítimo cuando la salud de la madre está en grave peligro, eso está aceptado por la Iglesia Católica desde 1950 en una carta a las familias de Pío XII".
Anticipando las posibles críticas a su postura, el sacerdote indicó que "para que no me vayan a colgar, que quede claro que no estoy de acuerdo con el aborto. Estoy citando a Pío XII".
A la pregunta sobre si se justifica el aborto cuando peligra la vida de la madre, el Papa Pío XII, actualmente en proceso de beatificación, señala que "es un error el formular la pregunta con esta alternativa: o la vida del niño o la de la madre. No; ni la vida de la madre ni la vida del niño pueden ser sometidas a un acto de supresión directa. Para uno y el otro la exigencia sólo puede ser ésta: hacer cada esfuerzo para salvar la vida de ambos, la de la madre y la del niño".
Tras reconocer que los Obispos en Colombia no están de acuerdo con la despenalización del aborto, el Padre Novoa afirma que "el Concilio Vaticano II nos invita a todos los creyentes a oír lo que él llama los signos de los tiempos y el aporte de la ciencia. Y esos signos de los tiempos es que hay una sensibilidad social, una ciencia médica, hay unas ciencias sociales que llaman a despenalizar el aborto".
Luego de afirmar que "hay sectores que le encantan manipular lo que uno nunca ha dicho", el sacerdote jesuita respondió con una sonora carcajada a la pregunta del conductor sobre si el procurador era "más papista que el Papa" y reiteró que el funcionario "se extralimita en sus funciones".
Hablando sobre la postura de la abortista Roa en cuanto al debate del aborto sólo con argumentos constitucionales y/o jurídicos, el Padre Novoa dijo que "estoy totalmente de acuerdo" con ella y "esa es la postura de la Iglesia Católica".
Para el sacerdote, el procurador Ordóñez "está tratando de imponer una postura ética. En una sociedad pluricultural y plurirreligiosa la ética se construye en los consensos éticos que hacemos entre todos".
Cuando el conductor del programa dijo que "la reelección del procurador es un hecho", el Padre Novoa comentó escuetamente: "por desgracia".
Al ser preguntado sobre si apoya o no la propuesta de la despenalización total del aborto, el sacerdote respondió con dos citas del Evangelio: "No he venido a buscar la muerte del pecador, sino que se convierta y viva" y la respuesta del Evangelio de Juan en el capitulo 8 a la mujer adultera "nadie te condena, yo tampoco te condeno, vete en paz y no vuelvas a pecar".
"En lo personal no estoy de acuerdo con el aborto. Ese es un debate muy complicado. El origen de la vida es muy complicado", prosiguió.
"A mis queridísimos pastores no les parece la despenalización del aborto, pero como el Vaticano II nos invita a oír la ciencia, yo si tengo que decir que el aborto no se soluciona con castigos", dijo luego el sacerdote.
No es la primera vez que el Padre Novoa hace noticia por sus posturas contrarias a la doctrina católica. El año pasado escribió un artículo en el que manipulaba la enseñanza no sólo del Concilio Vaticano II sino también la del Papa Juan Pablo II. Escrito que fue alabado por Roa con una sencilla pero enérgica afirmación: "un cura a favor del aborto".
En Colombia el aborto en casos de violación, malformación del bebé y peligro de muerte de la madre, está despenalizado desde la sentencia de la Corte Constitucional del año 2006. Desde entonces el lobby abortista liderado por la abogada Mónica Roa, ha emprendido una campaña, con apoyo de este alto tribunal, para presentar el aborto como un derecho.
La decisión de la Corte, sumada a una serie de sentencias que incluso buscan eliminar la objeción de conciencia de los profesionales de la salud, se tomó sin considerar que un 80 por ciento de los colombianos se opone al aborto.
Roa y el lobby abortista, al que con sus afirmaciones y críticas acaba de unirse al Padre Carlos Novoa, sigue adelante también con una campaña contra el Procurador Ordóñez por su postura a favor de la vida de todas y todos los colombianos.
Leer más...

martes, 25 de septiembre de 2012

El liberal Orlando Velandia propone consultar al pueblo colombiano sobre el aborto

(Agencias/InfoCatólica) El representante Orlando Velandia, del Partido Liberal, ha propuesto un referendum para que los colombianos decidan si se debe despenalizar el aborto. Así lo manifestó en la sesión pública en la que se discute una ley que busca incluir en la Constitución los tres casos de interrupción del embarazo permitidos por la Corte Constitucional: cuando existe peligro de la vida de la madre, en caso de violación o cuando se presenta malformación en el feto.

«Me opondré y comenzaré esta semana la recolección de firmas para un referendo en el que la opinión pública decida la suerte de este tema tan fundamental», afirmó Velandia, quien añadió que los otros dos ponentes, Miguel Gómez (Partido de la U) y Carlos Augusto Rojas (Partido Conservador) apoyarán su propuesta de hundir el proyecto, «somos defensores de la vida, creo que hay un consenso general en el Congreso y una voluntad clara de que no se apruebe el aborto».

Apoyo al aborto basado en estudio de una internacional proabortista

Por otro lado, la ponente del proyecto de acto legislativo Alba Luz Pinilla, del Polo Democrático, defendió la iniciativa afirmando que hay un estudio del Instituto internacional Guttmatcher, claramente proabortista, que revela que del 44% de los embarazos no deseados terminan en aborto. Así mismo el estudio revela que del año 1989 al 2008 los casos de aborto aumentaron en un 40%.
«Hay que aclarar la concepción de vida que se tiene en este país, es bueno que Colombia piense en la vida de la mujer, de quién lleva el feto en su vientre, la vida no es un momento, va mucho más allá. Un humano tiene derecho a la familia y al amor, la pregunta es ¿podrá una niña violada de 12 o 14 años engendrar un hijo con amor?», afirmó Pinilla. Su propuesta es, por tanto, que se pueda matar al hijo engendrado.
Leer más...

lunes, 24 de septiembre de 2012

BXVI a los políticos: Un juicio inexorable os espera, por Néstor Mora

Artículo de Néstor Mora Núñez en su blog en Religión en Libertad.

Benedicto XVI habló sobre al responsabilidad de los políticos, en una audiencia que concedió, ayer sábado, en Castel Gandolfo a los participantes del encuentro Internacional Demócrata-Cristiano, organización que dirige el líder del partido italiano Unión del Centro (Udc), Pier Ferdinando Casini, y que representa a más de cien partidos político:

«Honorables señores y señoras, si es verdad que de la defensa y de la promoción de la dignidad de la persona humana son ‘rigurosa y responsablemente deudores los hombres y mujeres en cada coyuntura de la historia’ (Catecismo de la Iglesia Católica, 1929), también es verdad que dicha responsabilidad concierne, de forma particular, a todos los que están llamados a desempeñar un papel público. Ellos, en especial, cuando están animados por la fe cristiana deben ser ‘capaces de transmitir a las generaciones del mañana razones de vida y de esperanza’ (Gaudium et Spes, 31. Es útil recordar en este sentido el libro de la Sabiduría: ‘un juicio inexorable espera a los que están arriba’ (Sab 6,5). Advertencia que no quiere asustar, sino más bien animar y alentar a los gobernantes, en todo nivel, a realizar todas las posibilidades de bien de las que son capaces, según la medida y misión que el Señor encomienda a cada uno»

Sin duda el oficio de la política no es sencillo y conlleva muchos malos tragos. Pero el principal escollo con que se encuentra el político cristiano es la total ausencia de referencias compartidas a la hora de buscar el bien común. Bien común que no tiene porque ser el bien de todos y cada no de quienes conformamos la sociedad. La política es un campo abonado para el relativismo y una máquina de creación de privilegios disfrazados de derechos. Hoy en día es imposible hablar del bien común sin pasar por incontables privilegios particulares, que no pueden ser puestos en duda. Digamos que los políticos tienen la capacidad para ayudarnos a conseguir el bien común, seca e inmóvil. Seca e inmóvil como la mano de un pobre hombre, tal como se puede leer en el pasaje evangélico de Lucas 6, 6-11. San Ambrosio de Milan nos habla de este pasaje de forma muy clarificadora:

La mano que Adán se había alargado para coger el fruto del árbol prohibido, el Señor la impregnó de la savia saludable de las buenas obras, a fin de que, secada por la falta, fuera curada por las buenas obras. En esta ocasión Jesús acusa a sus adversarios que, con su falsas interpretaciones, violaban los preceptos de la Ley;ellos defendían que en día de sábado era preciso no hacer ni tan sólo buenas obras, siendo así que la Ley, que prefiguraba en el presente lo que debía ser en el futuro, dice, ciertamente, que es el mal el que no debe trabajar, pero no el bien.

Has oído las palabras del Señor: «Extiende el brazo». Este es el remedio para todos. Y tú que crees tener sana la mano, vigila la avaricia, vigila que el sacrilegio no la paralice. Extiéndela a menudo: extiéndela hacia el pobre que te suplica, extiéndela para ayudar al prójimo, para socorrer a la viuda, para arrancar de la injusticia al que ves sometido a una vejación inmerecida; extiéndela hacia Dios por tus pecados. Es de esta manera que se extiende la mano; es de esta manera que sana. (San Ambrosio de Milán. Comentario al evangelio de Lucas, V, 39)

¿Qué paraliza la mano del político cristiano? Tal vez le atenace el miedo a hacer un mal aparente, sin darse cuenta que también quedan paralizados para hacer el bien a la sociedad. Sin duda también le paraliza la necesidad de conseguir logros a corto plazo, que no son más que logros aparentes y superficiales. La política a corto plazo siempre conlleva una dosis de relativismo nada despreciable. Es más, muchos aparentes bienes a corto plazo, no son más que males disfrazados de oportunidades fáciles de conseguir.

Pero estas actitudes también se dan en nuestro día a día. Dentro de nuestras responsabilidades preferimos no tener problemas y no nos importa dejar para el futuro las consecuencias de nuestros atajos. Hoy en día estamos padeciendo los atajos que se tomaron durante los 10 años pasados. Padecemos los bienes a corto plazo que tanto nos gustaban.

Es complicado hacer pedagogía y explicar a la sociedad la necesidad de  dejar a un lado a quienes nos ofrecen un salvavidas que se hunde a los 5 minutos y encima nos deja más cansados que antes. Necesitamos extender la mano y aprender a socorrer a largo plazo a quienes nos rodean. ¿Qué mejor socorro que evangelizar con el ejemplo y con las ideas claras.

Cristo nos dice, igual que en evangelio de Lucas: “dijo al hombre que tenía la mano seca: «Levántate y ponte ahí en medio.» Él se levantó y se puso allí. Entonces Jesús les dijo: «Yo os pregunto si en sábado es lícito hacer el bien en vez de hacer el mal, salvar una vida en vez de destruirla.» Y, mirando a todos ellos, le dijo: «Extiende tu mano.» Él lo hizo, y quedó restablecida su mano. Ellos se ofuscaron y deliberaban entre sí qué harían a Jesús.

Extendamos nuestras manos y trabajemos para que el Reino de Dios se haga cada día más presente. Extendamos nuestras manos aunque quienes nos rodean se ofusquen y piensen que es mejor hacernos desaparecer. ¿Por qué? Porque siempre es mejor hacer el bien que fastidia, que el mal que se solicita.

Leer más...

sábado, 22 de septiembre de 2012

El Martes, Consejo de Política Criminal discutirá ampliar la legalización del aborto

URGENTE!! Este Martes se reunirá el Consejo Superior de Política Criminal para discutir el Informe de la Comisión Asesora que propone la legalización total del aborto. Estará integrado por el Ministro de Justicia, quien lo presidirá; el Fiscal General de la Nación; el Procurador General de la Nación; el Presidente de la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia; el Presidente del Consejo Superior de la Judicatura; el Defensor del Pueblo; el Director General de la Policía Nacional; el Director del Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario, Inpec; el Director del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar, ICBF; dos (2) Senadores y cuatro (4) Representantes de las Comisiones Primeras Constitucionales Permanentes.

Llamemos y enviemos correos a estos funcionarios para expresarles nuestro rechazo a tan perversa propuesta.

Directorio:

Ministra de Justicia: Ruth Stella Correa

Teléfono: 4443100 ext. 1885-1886

Correo: carolina.deik@minjusticia.gov.co

Fiscal General de la Nación: Eduardo Montealegre Lynett

Teléfono: 57 (1) 570 2000 / 57 (1) 414 9000 ext. 2003 - 2004

Correo: luis.montealegre@fiscalia.gov.co

Procurador General de la Nación: Alejandro Ordóñez Maldonado

Teléfono: 5878750 ext. 12502

Correo: procurador@procuraduria.gov.co

Presidente de la sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia: José Leonidas Bustos Martínez

Teléfono: 5629004 /05

Correo: ccdm920@hotmail.com

Presidente del Consejo Superior de la Judicatura: Ricardo Monroy Church

Teléfono: 5658500 ext. 4524

Correo: rmonroyc@consejosuperior.ramajudicial.gov.co

Defensor del Pueblo: Jorge Armando Otálora Gómez

Teléfono: 6915388 / 5500

Correo: asuntosdefensor@defensoria.org.co

Director General de la Policía Nacional: José Roberto León Riaño

Teléfono: 3159000 ext. 9200

Correo: dipon.jefat@policia.gov.co  

Director del INPEC: Gustavo Adolfo Ricaurte Tapia

Teléfono: 2347262 / 2347474 ext. 116

Correo:  direccion@inpec.gov.co

Director del ICBF: Diego Molano Aponte

Teléfono: 4377630 ext. 100116

Correo: diego.molano@icbf.gov.co

Senador: Jesús Ignacio García

Teléfono: 382 3390 - 382 3392

Correo: jesusigv5163@hotmail.com

Senador

Teléfono:

Correo:

Representante a la Cámara: Pedrito Tomás Pereira

Teléfono: 382 3297 / 3298

Correo: pedritotomaspereira@hotmail.com

Representante a la Cámara: Alfredo Deluque Zuleta

Teléfono: 382 5346 ext. 5370

Correo: aldeluque@hotmail.com

Representante a la Cámara: Hernán Penagos Giraldo

Teléfono: 382 3353 / 3354

Correo: hernanpenagosg@gmail.com

Representante a la Cámara: Juan Carlos Sánchez

Teléfono: 382 3628 / 3631

Correo: juancarlossanchezf@hotmail.com

Leer más...

viernes, 21 de septiembre de 2012

Lanzan campaña para evitar que ley antidiscriminación condene a Mons. Córdoba

Lanzan campaña para evitar que ley antidiscriminación condene a obispo colombianoBOGOTÁ, 21 Sep. 12 / 07:08 pm (ACI).- Plataformas pro-vida, entre las que se encuentra "Unidos por la Vida", llamó a los colombianos a exigir a la Corte Constitucional declarar inconstitucional la ley 1482 de 2011, o Ley Antidiscriminación, pues está siendo utilizada como "un arma para imponer la ideología de género" y llevar a la cárcel al Obispo de Fontibón (Colombia), Mons. Juan Vicente Córdoba.

En una carta enviada a ACI Prensa, Unidos por la Vida se refirió al proceso entablado por el columnista Felipe Zuleta contra Mons. Córdoba por sus declaraciones a favor del matrimonio entre varón y mujer, algo que fue considerado por el activista gay como una "discriminación" hacia los homosexuales.

En el texto, señaló que "no sólo se está persiguiendo a Mons. Córdoba sino que se está criminalizando la doctrina católica sobre la naturaleza de la sexualidad, por discrimina los supuestos ‘nuevos derechos homosexuales’".

"Lo cierto es que la Ley Antidiscriminación impide cualquier debate civilizado y se está utilizando como un arma para imponer la ideología de género e intimidar a quien no esté de acuerdo con ella", expresó.

Por ello, llamó a los colombianos a presentar ante la mesa de partes de la Corte Constitucional cartas o escritos expresando su rechazo y solicitando que esta ley sea declarada inconstitucional por ser "un peligro para la democracia y la libertad de expresión, de religión y de conciencia".

"El plazo para recibir las intervenciones ciudadanas que piden que esa ley sea declarada inconstitucional (…) vence el próximo miércoles 26 de septiembre", alertaron.

Unidos por la Vida señaló que el tribunal se encuentra en la sede del Palacio de Justicia, Plaza de Bolívar (Bogotá). "Si estás fuera de Bogotá, puedes autenticar un poder ante notario y remitirlo con tu escrito a más tardar este fin de semana a Amanda Rodríguez, Unidos por la Vida a la dirección AV Cra. 9 No. 104a - 51 of. 202", indicó.

El modelo de "Intervención Ciudadana" es el siguiente:

FECHA

Señores

Corte Constitucional de Colombia

Bogotá, D.C.

Por medio de la presente quiero manifestar mi APOYO a la acción pública de inconstitucionalidad contra la ley 1482 del 30 de noviembre de 2011, radicada con el número de D0009252. Encuentro que dicha ley atenta contra __________________________

BORRAR LÍNEA Y ELEGIR UNA O ALGUNAS POCAS DE LAS SIGUIENTES OPCIONES PARA PONER EN SU LUGAR:

· el principio de consulta previa para leyes que afectan a minorías y grupos étnicos.

· el principio de unidad de la materia (o principio de identidad flexible) en el tránsito del proyecto de Ley del Senado a la Cámara

· el principio jurídico y penal de tipificar con suficiente claridad la presunta conducta delictiva.

· las garantías para ejercer el derecho de la libre expresión, y otros derechos fundamentales que aquí quedan subordinados a la igualdad.

· los valores culturales de los colombianos, pues abre la puerta para penalizar a quien manifieste sus opiniones en materia de moral sexual, que es la mayoría de la población

· la claridad jurídica penal, pues los actos verdaderamente injustos de discriminación ya están penalizados: lesiones personales, daño al buen nombre, etc; y dicha ley, que podría haber consistido en severizar el agravante de la conducta delictiva si se trata de motivos discriminativos, en cambio, amplia la base de conductas penalizables de forma ambigua, inútil y fácilmente injusta.

· el orden jurídico, la pronta y cumplida justicia, pues en los términos vagos en que están determinadas las presuntas conductas delictivas, podrían generar círculos vicios de demandas y contrademandas pues básicamente cualquier conducta puede ser percibida como discriminatoria.

SE LE PUEDEN PONER MÁS CONSIDERACIONES, Y DESPUÉS SIGUE:

por las razones expuestas considero que la ley 1482 es inconstitucional, y REITERO MI APOYO a que dicha ley sea declarada inexequible.

De Vsds. muy atentamente, FIRMA

II

El modelo de Poder para los que viven fuera de Bogotá es el siguiente:

(Ciudad)________, 22 de septiembre de 2012

Señores

CORTE CONSTITUCIONAL

Yo, (nombres y apellidos como a parecen en la cédula), mayor de edad, identificado con la Cédula de Ciudadanía No. ________ expedida en ciudad de ___________, a ustedes muy atentamente manifiesto que otorgo poder amplio y suficiente a la señora Amanda Rodríguez identificada con Cedula de Ciudadanía No. 53.074.178 de Bogotá, para que en mi nombre y representación, presente ante sus dependencias la siguiente intervención ciudadana en el trámite de la acción pública de inconstitucionalidad radicada con el número de D0009252, contra la ley 1482 del 30 de noviembre de 2011.

De antemano agradezco la atención prestada a la presente.

Cordialmente,

Nombre ______________

C.C:______________

Leer más...

Participe en el PANEL: La Familia: responsabilidad de todos

Buenos días,
¿Sabía usted que existe desde el 2009 una Ley de apoyo y fortalecimiento a la familia en Colombia?
Esta Ley busca entre otros:
  • Mejorar las condiciones de vida y el entorno de las familias
  • Fortalecer la institución de la familia como núcleo fundamental de la sociedad
  •  Brindar apoyo y asistencia a la transición de la maternidad y la paternidad
  • Fortalecer la relación de pareja hacia la consolidación de la familia.
  • Direccionar programas, acciones y proyectos del Estado y la Sociedad de acuerdo a las necesidades, dinámicas y estructuras de las familia
¿Sabía usted que en este momento hay un pre-proyecto para reglamentarla que busca reformarla imponiendo políticas que atentan contra la familia?
Este proyecto busca:
o   Negar la familia como célula fundamental de la sociedad
o   Considerarla una unidad hegemónica y dominante, causante de las dificultades y desigualdades sociales actuales
o   Proponer una nueva visión antropológica donde se plantea una familia basada ya no en los vínculos (enfoque relacional), sino en los derechos que cada miembro adquiere y debe hacer valer por encima de los miembros de esta nueva institución (enfoque individualista)
o   Eliminar el poder “hegemónico” (autoridad) de los padres sobre los hijos, perdiendo su legítima potestad para educarlos según sus valores y sus creencias
o   Considerar el “vínculo” como un “abuso”
o   Proponer que el Estado “capacite” en la “democracia de las emociones” a los miembros de esta nueva institución
o   Confundir el estado de las familias (separadas, unidas, monoparentales, divorciadas, etc..) con la “diversidad de familias”

¡Lo invitamos a conocer esta realidad, y a actuar para que juntos logremos un cambio por nuestros hijos y las familias de Colombia!

Participe en el PANEL: La Familia: responsabilidad de todos, que se llevará a cabo el próximo viernes 28 de Septiembre de 8:30 a 11:00am en el Salón Luis Guillermo Vélez del Edificio nuevo del Congreso.
A continuación puede acceder a la invitación, a los contenidos y a la preinscripción del evento: http://redfamiliacolombia.org/blogsite/

Padres de familia es el momento de DESPERTAR, CONOCER Y ACTUAR, no perdamos esta oportunidad!
Esta iniciativa está organizada por el FORO NACIONAL DE LA FAMILIA* del cual hace parte la Red Familia Colombia, y su movimiento de padres UN PASO AL FRENTE.

Lo esperamos!
Ana maría Ramírez
Directora
Red Familia Colombia
*El Foro Nacional de la Familia es una plataforma de la sociedad civil que sin distinción de creencias religiosas y opiniones políticas, reúne a asociaciones, movimientos, grupos y personas interesados en la promoción, defensa, fortalecimiento y protección de la familia  según lo establecido en la Constitución política y las normas, tratados y convenciones internacionales.
Leer más...

Comisión asesora de Política Criminal propone liberalización del aborto

Yesid Reyes Alvarado, Julissa Mantilla y Rodrigo Uprimny son tres de los siete juristas que integran la Comisión Asesora del Estado para el Diseño de la Política Criminal, que propuso la liberalización del aborto.

La Comisión Asesora de Política Criminal, conformada por el Viceministro de Justica, Farid Benavides Vanegas, como también por  Iván González Amado, Yesid Reyes Alvarado, Camilo Sampedro Arrubla, Iván Orozco Abad y  Rodrigo Uprimny Yepes, acaba de presentar un informe con el cual se propone una reforma general al sistema penal colombiano. La reforma podría resumirse en la frase: “si no puedes con ellos, úneteles”, pues a lo largo de todo el texto el planteamiento permanente es que ante el aumento del crimen lo único que puede hacerse es dejar de perseguirlo y así este descenderá (en nuestra imaginación). Un claro ejemplo es que revive el funesto tema del “delito político”, que algún reputado ex-magistrado describió como “matar para que la gente viva mejor”, según el cual un homicidio puede ser atenuado si ha sido cometido en nombre de una ideología. También invita a la legalización de las drogas para que el gobierno deje de perseguir a los carteles del narcotráfico y estos puedan seguir en el negocio sin delinquir.
Pero lo que resulta más grave, es que propone abiertamente una ampliación de los supuestos con que la Corte Constitucional despenalizó el aborto, o una ampliación total limitada únicamente por el número de semanas de gestación, alegando que sólo así se podrán reducir los índices de abortos clandestinos y de muertes por aborto (Cifras que como ya hemos visto, son absolutamente irreales pues están basadas en opiniones y además infladas artificialmente). Pero aún más ridículo resulta la propuesta de debate:
La Comisión de Política Criminal, que el martes recomendara al Gobierno Nacional la despenalización total del aborto, pidió que se abra un debate amplio, donde participen desde la academia hasta las confesiones religiosas, pero advirtió que la decisión la tomará el estado laico sin interferencias morales o confesionales.
Es decir, palabras más, palabras menos, que se hará como que todo el mundo participa de la discusión, se aparentará que todos tienen la palabra, pero al final la decisión será tomada por la élite de fanáticos anti-católicos en nombre de la cultura de la muerte, y a espaldas de las verdaderas convicciones de la gente. “sin interferencias morales”, sutil forma de decir que admiten que su proyecto tiene a la inmoralidad y la corrupción como fin último.
Sin más preámbulos, aquí está el Informe:
Leer más...

jueves, 20 de septiembre de 2012

Invitación Audiencia Pública de PAL 16/12 C (Aborto)


20092012
 
Proyecto de Acto Legislativo 16 de 2012 Cámara

 
El pasado 20 de Julio la bancada del Polo Democrático junto a la Representante Ángela María Robledo presentaron un Proyecto de Acto Legislativo para introducir el aborto en la Constitución. El proyecto ha tomado el número 016/2012 Cámara y se Titula “POR MEDIO DE LA CUAL SE ADICIONA EL ARTICULO 11 DE LA CONSTITUCION POLITICA” (Interrupción Voluntaria del Embarazo)".
El próximo lunes 24 de septiembre se llevará a cabo su primer debate.


  1. ¿Cuándo?

    El próximo lunes 24 de septiembre a las 3:00 p.m.
  2. ¿En dónde?

    Comisión Primera de la Cámara de Representantes. Congreso de la República.
  3. ¿Cómo puedo participar?

    Enviando un fax con los siguientes datos:

    "Comisión Primera Cámara de Representantes

    Secretaría
    Sra. Estela Jaimez
    Fax: 3824285

    Me inscribo para participar en la Audiencia Pública convocada por Ustedes para discutir el Proyecto de Acto Legislativo 016 de 2012.

    Nombre completo:
    Cédula:
    Teléfono:
    Firma"
  4. ¿Qué se va a discutir?

    PROYECTO DE ACTO LEGISLATIVO 016 DE 2012 CÁMARA.
    por medio del cual se adiciona el artículo 11 de la Constitución Política.

    El Congreso de Colombia
    DECRETA:

    Artículo 1°. Adiciónese el siguiente inciso al artículo 11 de la Constitución Política.

    Artículo 11. El derecho a la vida es inviolable. No habrá pena de muerte. La interrupción voluntaria del embarazo podrá realizarse en los casos señalados por la ley.

    Artículo 2°. El presente acto legislativo rige a partir de su promulgación. De los honorables congresistas,

    H.R. WILSON NEBER ARIAS CASTILLO, H.R. IVAN CEPEDA CASTRO, H.R. HERNANDO HERNANDEZ TAPASCO, H.R. CARLOS GERMAN NAVAS TALERO, H.R. ALBA LUZ PINILLA PEDRAZA, H.R. ANGELA MARIA ROBLEDO GOMEZ

    H.S. - ALEXANDER LOPEZ MAYA, H.S. - GLORIA INES RAMIREZ RIOS , H.S. - JORGE E. ROBLEDO, H.S. - PARMENIO CUELLAR B.

    Este proyecto puede ser una gran oportunidad, en tanto que obligará a los Representantes a la Cámara a tomar partido y asumir una posición clara. De este modo sabremos a ciencia cierta quién es quién con miras a las elecciones de 2014.

  5. ¿Quiénes serán los ponentes?

    Elegidos ponentes para primer debate en la Comisión I de la Cámara de Representantes:
    H.R. CARLOS AUGUSTO ROJAS ORTIZ, H.R. CARLOS GERMAN NAVAS TALERO, H.R. HERNANDO ALFONSO PRADA GIL, H.R. JOSE RODOLFO PEREZ SUAREZ, H.R. JUAN CARLOS SALAZAR URIBE, H.R. MIGUEL GOMEZ MARTINEZ, H.R. ORLANDO VELANDIA SEPULVEDA, H.R. ROSMERY MARTINEZ ROSALES.
  6. ¿Cuánto tiempo tendremos para intervenir?

    3-5 minutos.
Una visión sin una tarea es sólo un sueño, una tarea sin una visión es un trabajo pesado, una visión y una tarea es la esperanza del mundo, porque la única manera de lograr un futuro mejor no es otra que creándolo


RED FUTURO COLOMBIA
Leer más...