Suscríbete a nuestro Boletín Semanal




Voto Católico Colombia necesita tu ayuda

$750.000
0% Alcanzado
$0 Donados
Días que faltan
0 Patrocinadores

Únete a Voto Católico Colombia

miércoles, 28 de noviembre de 2012

Colombia es abrumadoramente pro-vida: Encuesta Ipsos - Napoleón Franco

Encuesta Ipsos

La última encuesta realizada por Ipsos - Napolón Franco entre el 23 y el 25 de noviembre en todo el país revela no sólo que el país en su inmensa mayoría (76%) rechaza el aborto. Sino que además ofrece ciertos detalles que desmienten los lugares comunes de la argumentación abortista y de la Ideología de Género.

En primer lugar, la encuesta echa por tierra la falacia ad novitatem de que 'la sociedad está cambiando' pues los jóvenes (entre 18 y 24 años) se muestran mucho más conservadores que la generación precedente (25 a 34 años). No sólo rechazan el aborto (76%) sino que también el "matrimonio" entre personas del mismo sexo (58%), la eutanasia (59%) y la legalización de las drogas (74%).

Por otro lado, la encuesta vuelve trizas el mantra abortista de que "la prohibición del aborto castiga a los más pobres", pues como se observa, los simpatizantes del aborto se concentran en los estratos más altos de la sociedad (36% en estratos 5 y 6) mientras que las clases bajas rechazan el aborto en una proporción mayor al total nacional (80%).

Aún más importante es el hecho de que los resultados de la encuesta sustraen toda legitimidad al movimiento abortista en su pretensión de actuar como 'la voz de las mujeres', pues indican que las mujeres son el grupo social que más se opone al aborto (81%), a diferencia de los hombres (70%). Podríamos deducir que mientras los simpatizantes del aborto son predominantemente hombres de estratos altos, quienes más lo rechazan son las mujeres de estratos bajos.

Por último, a modo de pequeña anotación, la encuesta revela que de quienes votaron por Antanas Mockus en la segunda vuelta de las elecciones presidenciales de 2010, un 49% está en desacuerdo con el "matrimonio" homosexual, y un 62% en desacuerdo con la legalización del aborto, a pesar de que el candidato había expresado su apoyo a ambos temas.

Leer más...

martes, 27 de noviembre de 2012

Caridad en la verdad por parte del Senador Gerlein

 
El pasado martes 20 de noviembre, los medios se escandalizaron con las declaraciones hechas por el senador Roberto Víctor Gerlein del Partido Conservador, quien dijo "Miro con repulsión el catre compartido por dos varones. Es un sexo sucio, que merece repudio. Es un sexo excremental". Acto seguido, los medios se revolcaron a publicar “La homofóbica intervención de Gerlein” (Como tituló la noticia El Espectador) y posteriormente las organizaciones del lobby gay prometieron diversas acciones legales. Cristina Plazas la alta consejera para la equidad sugirió que debería ser juzgado bajo la nueva Ley Antidiscriminación (Ley que se encuentra demandada de inconstitucionalidad) y a su vez, la representante Ángela María Robledo presentó un derecho de petición a la Procuraduría para que se pronuncie sobre las declaraciones del senador.
 
¿Cuál es la discriminación aquí acusada? Esa es la pregunta que queda en el aire, y que también expresó después el senador Gerlein, pues aunque es patente y reconocido incluso por los mismos que apoyan al homosexualismo político, que la Constitución señala claramente la inviolabilidad de opiniones y votos hechos por los congresistas en ejercicio del cargo, la sola idea de que lo que se dice pueda ser penalizado resulta tremendamente perturbadora. Aún así, ya sabíamos, por la demanda de Felipe Zuleta contra Monseñor Córdoba, que el lobby gay no perdería oportunidad en utilizar la Ley Antidiscriminación como ‘Ley Mordaza’ para silenciar cualquier voz que osara diferir de sus dogmas.
 
Lo primero que resalta al momento de oír las declaraciones del senador es que nunca se refirió de forma directa sobre las personas homosexuales más que para decir que a su parecer el homosexual nace, no se hace. Los adjetivos que dieron origen al escándalo no se dirigían a las personas homosexuales sino específicamente a los actos de sodomía. Los actos homosexuales son actos libres realizados a voluntad, un homosexual tal vez no puede decidir si sentir o no atracción por personas del mismo sexo, pero siempre está en libertad de decidir si tener una relación sexual o no. Así a diferencia de las personas, que no pueden ni deben ser discriminadas por aquellas condiciones que le son naturales, pero los actos son realidades objetivas, moralmente libres, y por esa misma razón, juzgables objetivamente. De ahí que el Estado pueda reclamar para sí la potestad de premiar unas conductas y castigar otras.
 
Además, si el escándalo ha sido causado porque Gerlein haya llamado ‘excremental’ al acto homosexual, menos razón hay aún para la controversia. Pues el senador no hizo cosa diferente a describir la sodomía en su más cruda naturaleza. Tanto, que al día de hoy no se ha visto que nadie en los medios, de quienes tanto critican la “homofobia” del senador, haya refutado las afirmaciones que hizo. En ese sentido, las declaraciones de Gerlein fueron tan demoledoras, como resultan las imágenes graficas en un debate sobre el aborto: Expusieron a la luz pública el contenido real de lo que se quiere aprobar, más allá de los telones retóricos con que se quiera encubrir. Les perturba que Gerlein haya puesto sobre la mesa lo que son verdades como puños, que además reflejan el pensamiento de la mayoría de los colombianos.
 
Hasta ahora, las posturas en contra habían sido del corte de “que los homosexuales hagan lo que quieran en su vida privada, pero no creo que deba cambiarse la ley”. El tabú imperante de lo políticamente correcto, según el cual el relativismo nos obliga a abandonar cualquier discusión sobre el contenido y nos limita a discutir sobre las cuestiones meramente formales.
 
¿Hubo falta de caridad en las expresiones del senador Gerlein? Hay que recordar que la corrección fraterna es parte irrenunciable de la caridad cristiana, y que tal corrección no excluye la rudeza de formas cuando el bien del otro lo amerita. Nada sino amor hay en la actitud de una madre que afea conductas de su hijo que le resultarán perjudiciales, así tenga que acudir a palabras duras. Del mismo modo, los homosexuales deberían ver en las declaraciones del senador Gerlein un llamado a abandonar tales prácticas lesivas de su propia fisiología, pues si hay algo aquí que es denigrante y ofensivo contra las personas homosexuales es el acto de sodomía. Resulta mucho más conforme a la caridad cristiana este crudo llamado a abandonar el mal y preferir el bien que la hipocresía de quienes se manifiestan ‘respetuosamente indiferentes’ ante la degradación de sus hermanos, o peor aún, colaborando con tal degradación al convencerlos de la “normalidad” de tales actos.
Leer más...

lunes, 26 de noviembre de 2012

Manifestaciones sobre el Procurador en la Cámara de Representantes

El día de hoy, en la Plenaria de la Cámara de Representantes se armó un fuerte debate sobre la elección del Procurador que hará el Senado el día de mañana, martes 27 de noviembre.

Todo comenzó con una constancia que presentó la Representante del Partido Verde, Ángela María Robledo junto con representantes del Polo Democrático y otros del Partido Liberal en que pedían al Senado el aplazamiento de la elección del Procurador General de la Nación para que María Mercedes López pudiera hacer campaña y pudiera ser escogida. Argumentando que “la Procuraduría debe ser un órgano incluyente, respetuoso de la diversidad y de los principios constitucionales, más allá de las convicciones personales, filosóficas o religiosas,” defendió “el bien que le haría al país la elección de María Mercedes López como Procuradora”. De paso, pidió que la Procuraduría respondiera a su derecho de petición sobre las declaraciones “homofóbicas” del Senador Roberto Gerlein.

Posteriormente el representante Hugo Orlando Velásquez, del Partido Liberal, pidió a los senadores de su partido que “actúen como verdaderos liberales”, diciendo que la reelección de Ordóñez supondría “un regreso al oscurantismo medieval, al tribunal del santo oficio, a la inquisición”. Acusó al Procurador de haber perseguido políticamente a Piedad Córdoba y de conseguir los votos para su reelección valiéndose del cohecho.

A favor del procurador se manifestó el representante Carlos Alberto Zuluaga, del Partido Conservador, quien dijo que “uno puede estar o no de acuerdo con las opiniones expresadas por el actual procurador, pero si algo le reconoce el país a Alejandro Ordóñez es su compromiso en la lucha frontal contra la corrupción”. Dijo también que “El Partido Conservador se siente plenamente identificado en la persona del Procurador, y está orgulloso de su gestión”.

También los representantes Germán Blanco y  Obed de Jesús Zuluaga, ambos conservadores, hablaron a favor de la reelección del procurador, el primero, diciendo que el nunca se vio que el Senado pidiera a la Cámara el aplazamiento de la elección del defensor del pueblo, y el segundo diciendo que el representante Velásquez le tiene fobia a todo lo que sea Conservador, y por eso criticaba la reelección de Ordóñez.

Por último, el representante Alejandro Carlos Chacón del Partido Liberal, afirmó que “las afirmaciones del represente Hugo Velásquez no son representativas del sentir de la bancada liberal”, sino que por el contrario “muchos liberales están de acuerdo con los principios del Procurador, que no son principios de una ideología o de un partido, sino que son los principios de la sociedad”. Dijo también que “no es justo que se ataque y descalifique a una persona como el Dr. Alejandro Ordóñez por sus convicciones férreas en defensa de la sociedad, como de la familia y el matrimonio entre un hombre y una mujer”.

Leer más...

jueves, 22 de noviembre de 2012

Cardenal precisa puntos sobre el aborto, la vida humana y la eutanasia


Mons salazar(CEC) El Arzobispo de Bogotá y Presidente de la Conferencia Episcopal de Colombia, Monseñor Rubén Salazar Gómez, emitió un comunicado en el que precisa y aclara su posición frente a temas como el aborto, el inicio de la vida y la eutanasia.

Mons. Salazar Gómez explica que a raíz de su nombramiento como Cardenal, concedió entrevistas a diversos medios de comunicación en las que "...me han preguntado la opinión sobre algunos temas que en estos momentos centran la atención del país".

En una entrevista con la periodista María Isabel Rueda, para el diario El Tiempo, "algunas de mis afirmaciones pudieron suscitar serias inquietudes. Por eso juzgo necesario hacer las siguientes aclaraciones y precisiones para corregir cualquier ambigüedad a las que hayan dado lugar", afirma el prelado en su comunicado del 22 de noviembre de 2012.

Monseñor Rubén Salazar reitera que "el aborto es un crimen abominable" y que su "despenalización no es aceptable en ningún caso". En este sentido, el Arzobispo expresa claramente su rechazo a la sentencia de la Corte Constitucional que despenalizó el aborto en tres casos específicos.

Reafirma que el embrión humano "tiene vida propia desde el mismo momento de su concepción y es un ser totalmente distinto de la mujer". En esa línea y citando al Papa Juan Pablo II (Instrucción sobre el don de la vida I,1) señala que el nuevo ser "ha de ser respetado -como persona- desde el primer instante de su existencia".

El Arzobispo de Bogotá y Primado de Colombia también ratificó su "rechazo a cualquier ley del Estado que pretenda legalizar" las prácticas de la eutanasia. Citando la Encíclica Evangelium vitae, No. 66, explicó que "en ningún momento, ni por ninguna causa el ser humano puede disponer de su vida ni la vida de los demás, de ahí que el suicidio, el llamado 'suicidio asistido' y la eutanasia sean moralmente inaceptables".

Finalmente invitó a todos los colombianos, "a promover una auténtica cultura de la vida humana, en la que ésta se defienda y respete desde el momento de la concepción hasta la muerte natural".

 522240_305026729612261_51292065_n
Leer más...

miércoles, 21 de noviembre de 2012

"Inquisición gay" ataca moral católica usando como excusa a senador Gerlein

Senador Roberto Gerlein

BOGOTÁ, 21 Nov. 12 / 05:39 pm (ACI).- Un activista pro-vida denunció que los recientes ataques al senador Roberto Gerlein por su fuerte crítica al mal llamado "matrimonio gay" y las relaciones homosexuales, tienen como objetivo verdadero la moral católica, para así intentar acallar a todo aquel que se oponga a las uniones entre personas del mismo sexo.

Durante el debate del proyecto de "matrimonio gay" en el Senado, el legislador Gerlein advirtió que no podía convertirse "en vocero de esa clase de uniones que llevan a esa clase de excesos y que por naturaleza son repudiados por esa misma naturaleza".

Además, advirtió que el sexo anal, propio de las relaciones homosexuales masculinas, es "sexo sucio, asqueroso, un sexo que merece repudio, un sexo excremental"; además de ser contrario al llamado de Dios de poblar la Tierra porque "la tragedia de la unión homosexual es su esterilidad".

Estas expresiones fueron criticadas por el lobby gay, medios colombianos y diversos medios internacionales, que calificaron al senador de homofóbico e intolerante. Incluso la alta consejera para la Mujer, Cristina Plazas, pidió que se le aplique la ley antidiscriminación. Mónica Roa, la líder del lobby del aborto en Colombia, expresó su apoyo a Plazas por criticar al legislador.

Ante la avalancha mediática en contra de Gerlein, el activista pro-vida Esteban Rodríguez señaló que, si bien las declaraciones de Gerlein pueden ser chocantes por la forma como fueron dichas, "la primera obligación de la caridad es decir la verdad".

"Por supuesto que con delicadeza y teniendo en cuenta el contexto, pues no es lo mismo hablar directamente a una persona con inclinación homosexual, que hacer un debate en el Senado en contra de un proyecto de ley que busca reemplazar el matrimonio heterosexual por el matrimonio homosexual, como institución de base sobre la que se funda la familia y la sociedad".

Sin embargo, el activista pro-vida advirtió que "quienes condenan a Gerlein no lo hacen por la forma en que hizo sus afirmaciones, sino por su fondo, que finalmente es el mismo de la Doctrina Social de la Iglesia católica. Es decir, la moral católica hoy por hoy es escandalosa y gracias a la ley antidiscriminación un crimen contra la sociedad".

Alertó asimismo que ahora el lobby gay puede "decir cualquier cosa en contra de la Iglesia, la moral cristiana, y a favor de conductas sexuales reprochables", mientras "los católicos debemos tener excesivo cuidado en la forma como defendemos nuestra fe y convicciones éticas, hasta el punto en que las escondemos para no herir susceptibilidades o quedar en ridículo".

Rodríguez recordó que las relaciones anales –promovidas también entre los heterosexuales a través de la pornografía– son contrarias a la naturaleza y son origen de diversas enfermedades. Por ello, dijo que es importante reivindicar "el derecho de Gerlein a decir que el sexo anal es repugnante y que la homosexualidad debe ser rechazada por ser contraria a la naturaleza".

No hacerlo, señaló, es permitir que únicamente se pronuncien "quienes lo condenan, dejando un claro precedente histórico de nuestra aceptación a callar al respecto. Es conceder una victoria a la llamada inquisición gay que criminaliza a quien piensa distinto".

"Con la suerte de Gerlein se pone en juego la libertad y el derecho de todos los cristianos a defender públicamente y vivir de acuerdo a nuestras convicciones éticas y religiosas. Si él pierde esta batalla, posiblemente nos costará décadas y hasta sangre recuperar ese derecho y esa libertad", aseguró.

Por su parte, el senador Gerlein señaló este miércoles que no iba a ofrecer disculpas al colectivo homosexual pues "solo he repudiado una conducta que repudia mucho más de la mitad de los colombianos". "No tengo ningún ánimo contradictorio con la persona que es gay, pero eso no significa que tenga que estar de acuerdo con todos los actos de una persona", expresó.

Leer más...

sábado, 17 de noviembre de 2012

Noticias desde el Congreso

Esta semana ocurrieron cosas importantes en el Congreso, que resumimos a continuación:

  • La Comisión I de la Cámara decidió Hundir todos los Proyectos de Acto Legislativo que tenía represados en el Orden del Día por cuanto ya lo tiempos no alcanzaban para que cumpliesen con los cuatro debates requeridos a final del semestre. Entre los proyectos que se archivaron se encontraba el PAL 16/12 C que pretendía la constitucionalización del aborto. Hubiéramos preferido que se hubiese hundido en el debate, pero bueno, una amenaza contra la vida menos.
  • La Comisión I del Senado aprobó en primer debate el PLE 95/12 S que reglamenta la Objeción de Conciencia. No pudimos estar presente, pero por lo que se ha sabido por otros medios, la iniciativa mantiene las restricciones a la objeción de conciencia que ya había establecido la Corte Constitucional. Al parecer el debate se centró en la Objeción de Conciencia al Servicio Militar Obligatorio y no tocó el tema de en el sistema de salud o por parte de los funcionarios públicos.
  • Los Proyectos de Ley PL 47 /12 S (Uniones Homosexuales) y PL 70/12 S (Eutanasia) estuvieron en el Orden del Día y muy cerca de ser debatidos en la Comisión I de Senado y la Plenaria del Senado respectivamente. Es posible que sean tocados la próxima semana.
  • La Comisión VII del Senado aprobó en Tercer debate el PL 251/12 S – 64/11 C en el que se crea el documento de Voluntad Anticipada por el cual los pacientes pueden negarse a recibir tratamientos médicos. De la redacción final de este proyecto depende que introduzca la legalización de la Eutanasia por la puerta de atrás. Adjunto el texto que aprobó la comisión.
  • La Cámara de Representantes aprobó en segundo debate el PL 201/12 C que crea el Sistema de Convivencia Escolar en que se incluye la ‘Formación en Derechos Sexuales y Reproductivos’. Adjunto el texto que aprobó la Plenaria de la Cámara.
Leer más...

domingo, 11 de noviembre de 2012

Ejemplos de cómo el lobby gay usa el gaymonio para recortar libertades, por Ignacio Arsuaga

Artículo de Ignacio Arsuaga en su página personal.

Desde que el pasado miércoles publiqué en este blog una entrada bajo el título de “Gaymonio: una sentencia para restringir libertades“, me han llovido los ataques y los insultos. En otra entrada, al día siguiente, recogía una mínima selección de agresiones que sufrí en apenas 24 horas en Internet.

A partir del jueves, las inventivas de los mamporreros del lobby gay se han sucedido en Twitter, en Facebook, en diversos blogs y Webs…

Junto con los insultos, me he encontrado con alguna persona de buena fe, lobotomizada por el lobby gay, que no entendía cómo el gaymonio puede perjudicar las libertades los ciudadanos que no comulgamos con las ruedas de molino del grupo de presión más poderoso.

Para responder a estas personas, publico esta entrada, con algunos ejemplos muy concretos de cómo las libertades y los derechos fundamentales han sido recortados, una vez se aprobó la ley que destruyó el matrimonio al equipararlo a las uniones homosexuales en 2005.

La supresión de libertades se justifica, por supuesto, afirmando que se lucha contra la homofobia. Pero no importa que se respete y se ame a los homosexuales, que se afirme su dignidad, que se reconozca que todos los seres humanos – homosexuales o heterosexuales – tenemos los mismos derechos. El que no acepte los dogmas del lobby gay, el que se niegue a llamar “matrimonio” a la unión de dos gays, ese es automáticamente condenado como homófobo, e inmediatamente pierde sus derechos más elementales.

De nuevo, recojo sólo una pequeña parte de los recortes de libertades que hemos sufrido los disidentes en los últimos años:

Año 2006: ataques a la libertad de empresa y de contratación

La Favorita es un reconocido restaurante madrileño donde junto con la buena comida se disfruta de un espectáculo maravilloso de ópera. En la plantilla del restaurante hay varias personas homosexuales, y también son muchos gays los que se cuentan entre sus clientes habituales.

Pero su propietario, Javier Otero, se negó a celebrar en su local una “boda gay”, porque no quería contribuir a consagrar la equiparación entre matrimonio y uniones homosexuales. El artículo 38 de la Constitución española, que consagra la libertad de empresa, le habilitaba para decidir con quién contratar y con quién no.

El lobby gay, muy influyente en el PP de Madrid, consiguió que en un tiempo récord el Ayuntamiento de la capital le impusiera una multa de 12.000 Euros.

Con la ley de gaymonios, el Estado decide con quién debemos contratar los ciudadanos y los empresarios.

Año 2007: los padres no podemos decidir sobre la educación moral de nuestros hijos

Las consejerías de educación de las comunidades autónomas gobernadas por el PSOE prohíben sistemáticamente que los padres que así lo solicitaron ejerzan su derecho a la objeción de conciencia de forma que sus hijos no estén presentes en las clases de la asignatura de Educación para la Ciudadanía, donde se enseña que matrimonio es la unión de dos hombres, o de dos mujeres entre sí.

Con la ley de gaymonios es el Estado quien educa moralmente a los hijos.

Año 2008: ataques a la libertad de conciencia de funcionarios públicos

El Juez de familia Fernando Ferrín Calamita es expulsado de la carrera judicial por pedir informes psicológicos antes de otorgar la patria potestad de una niña a una pareja de lesbianas.

La jueza de Denia Laura Albau es multada por la comisión disciplinaria del consejo General del Poder Judicial, por plantear una cuestión de inconstitucionalidad contra la ley que equipara matrimonio y uniones gays antes de inscribir en el registro Civil el “enlace” de dos hombres. Ante las presiones del lobby gay, la Juez tiene que abandonar el registro civil en Denia.

Con la ley de gaymonios, los funcionarios públicos pierden su derecho a la objeción de conciencia.

Año 2012: se suprime la libertad de expresión de los disidentes

Ignacio Escolar, entre otros muchos, propone que se prohíba la libertad de expresión de los que creemos que el matrimonio sólo puede contraerse entre un hombre y una mujer. Para justificar esta supresión de libertades de los disidentes de la nueva ortodoxia gay, compara nuestra opinión con la de los que defienden la escalvitud, el racismo o la discriminación de la mujeres. Enric Sopena justifica el mismo recorte de la libertad de expresión afirmando que queremos “que los homosexuales sigan en su gueto” (!).

En este mismo año, el Jueves Santo Monseñor Juan Antonio Reig explicó la doctrina de la Iglesia sobre la homosexualidad, entre otras cuestiones… Obviamente, el lobby gay no podía permitirlo: el Ayuntamiento de Alcalá de Henares (con los votos de PSOE, IU y UPyD) exigió su expulsión y el Obispo tuvo que hacer frente a dos querellas.

Con la ley de gaymonios, los disidentes no podemos expresar nuestra opinión en público.

… Y esto es sólo el comienzo. En los próximos meses, si Mariano Rajoy decide no modificar el Código Civil para recuperar el matrimonio, el margen de libertad de los disidentes de la nueva ortodoxia homosexual cada vez va a ser más y más estrecho.

La dictadura del lobby gay va a ser cada vez más férrea. Los tribunales de la inquisición rosa van a dictar cada día más y más sentencias de condena por homofobia contra los disidentes. Así que si crees en el matrimonio natural, vete preparando.

Leer más...

viernes, 9 de noviembre de 2012

Lo peor no es la Constitución de 1978, sino la total desmovilización política de los católicos (I), por P. José María Iraburu

Artículo del Padre José María Iraburu, publicado en su blog en InfoCatólica

Un fallo del Tribunal Constitucional consagra en España como matrimonio las uniones contrarias a la ley natural. Declara el TC que no es «inconstitucional» la ley que los socialistas establecieron en el año 2005 sobre el «matrimonio» homosexual. En su comentario a este hecho nefasto, comenta Luis Fernando Pérez Bustamante, que Ya solo queda la eutanasia, la poligamia y la persecución de los cristianos.

La Constitución política de España, aprobada en referéndum (1978), es agnóstica, prescinde en absoluto de Dios, y en sus formulaciones deja puertas entreabiertas para la posible entrada de leyes perversas. Así lo señaló claramente el Card. Marcelo González Martín. La Constitución, sin embargo, así como quedaba abierta a grandes males, también quedaba abierta a grandes bienes, siempre que hubiera una acción política sana y valiente de los católicos de nuestra nación. No la ha habido casi en absoluto. Y la razón es clara. Los mismos eclesiásticos que aceptaron o no impugnaron la Constitución agnóstica del 78 han tenido buen cuidado de evitar toda movilización política posterior de los católicos, haciéndola imposible siempre que se ha intentado.

Por eso conviene pensar que los enormes males políticos sobrevenidos a España no se deben tanto a la Constitución misma, como a una desmovilización política total, consciente y deliberada, de los políticos católicos. Mis reflexiones presentes, sin embargo, no se limitan a la circunstancia histórica de España, sino que consideran también la situación, muy semejante, de las naciones descristianizadas de Occidente.

Es prácticamente nulo el influjo actual de los cristianos en la vida política de las antiguas naciones cristianas, todas ellas discípulas de Cristo desde hace quince o veinte siglos. Son muchos los católicos que ven hoy con perplejidad, con tristeza y a veces con resentimiento hacia la Jerarquía pastoral, cómo la presencia de los laicos en la res publica a) nunca ha sido tanvalorada y exhortada en la enseñanza de la Iglesia como en nuestro tiempo, y b) nunca ha sido tanmínima e ineficaz como ahora. Así las fuerzas anti-Cristo han logrado arrancar las raíces cristianas de muchas naciones, ignorando y calumniando su verdadera historia, y han encerrado el pensamiento y la vida moral de esas sociedades en unas mallas férreas anti-Cristo cada vez peores y más eficaces.

¿Cómo puede explicarse la inoperancia casi absoluta de los cristianos de hoy en el mundo de la política y de la cultura? Llevamos más de medio si­glo ela­borando «la teología de las realidades tem­porales», hablando de «la mayoría de edad del laicado», de su ineludible «compromiso político», que les ha de empeñar en «impregnar de Evangelio todas las realidades del mundo secular». Puro Concilio Vaticano II… Y sin embargo, nunca en la historia de la Iglesia, al menos después de Constantino, el Evan­gelio ha tenido menos influjo que hoy en el pensamiento y las costumbres, el arte y la cultura, en el mundo de las leyes y de las instituciones, de la educación, de la familia y de los medios de comunicación social. ¿Cómo se explica eso?… No se llega a conocer algo si no se conocen sus causas: cognitio rerum per causas.

El gran desfallecimiento actual de la actividad política católica tiene tres causas fundamentales, que en el fondo son una sola:

1.– La amistad con el mundo. La Iglesia local que exige, como norma indiscutible, que el pueblo cristiano se relacione con el mundo moderno en términos de conciliación amistosa, y que pretende evitar cualquier modo de confrontación con el mundo –y cualquier modo de persecución, dicho sea de paso, hace totalmente imposible la acción política de los cristianos en el mundo. Y mucho menos, como digo, si pretenden realizarla en formas organizadas.

2.– El horror a la Cruz de Cristo. La palabra de nuestro Señor ha sido rechazada. «Decía a todos [no sólo a un grupo de ascetas]: El que quiere seguirme, niéguese a sí mismo, tome su cruz cada día y sígame. Porque quien quiere salvar su vida, la perderá, y quien perdiere su vida por mi causa, la salvará» (Lc 9,23-24). Una Iglesia local, pastores y fieles, en la medida en que pretende guardar su vida, pierde a Cristo, no tiene vida (los padres no tienen hijos, las diócesis no tienen vocaciones, los misioneros no predican el Evangelio, los cristianos con vocación política no hacen ni de lejos una actividad política católica). Son muchos los que han preferido aceptar en su frente y en su mano la marca de la Bestia liberal, para poder comprar y vender en el mundo (Ap 13).

El horror a la Cruz ha paralizado a los políticos cristianos, que no han luchado por la verdad y el bien del pueblo. No se les ven cicatrices, sino prestigio mundano y riqueza. Si realmente son cristianos, lo son como semipelagianos. No ofrecen mayores resistencias a las iniquidades políticas, pues tienen que «guardar sus vidas» cuidadosamente, «la parte humana» que colabora con Dios, para así continuar sirviendo al Reino de Cristo en el mundo (!) [semipelagianismo puro y duro]. Y así han dejado ir adelante con sus silencios o complicidades a las peores políticas perversas. Han tolerado agravios a la Iglesia que no habrían permitido contra una minoría ecologista, islámica, budista o gitana. Se han mostrado incapaces no sólo de guardar en lo posible un orden cristiano, formado durante siglos en naciones de mayoría cristiana, sino que ni siquiera han intentado proteger lo más elemental de un orden natural, destrozado más y más por un poder político malvado. E incluso han obrado también en la misma dirección cuando han tenido una amplia mayoría parlamentaria, pues no querían perderla.

3.– El catolicismo liberal independiza la libertad humana de la sujeción que debe a Dios y al orden natural, descristianiza mentes y conductas, y en la vida política lleva necesariamente a una paganización diabólica del mundo. Los católicos liberales, y concretamente los políticos, se acomodan al mundo y se hacen incapaces de actuar como cristianos en política, en el mundo de la cultura y de la educación, en los medios de comunicación. Son «sal desvirtuada, que no vale sino para tirarla y que la pise la gente» (Mt 5,13). Cesa con ellos completamente la acción política de los católicos.

Gracias a los católicos liberales malminoristas, en pueblos de gran mayoría católica ha podido entrar en la vida cívica, sin mayores luchas ni resistencias, y legalizadas por el voto de los católicos, una avalancha de perversiones incontables, contrarias a la ley de Dios y a la ley natural. Y el Poder anti-Cristo ha podido gobernar durante muchos decenios a pueblos de indudable mayoría católica, como México o Polonia, sin que los católicos liberales de todo el mundo se rebelaran por ello mínimamente.

La Bestia mundana no ha sido combatida suficientemente desde hace más de medio siglo. Y ésta es causa muy suficiente de que no sea hoy apenas posible la actividad política de los católicos en muchos países. «La tierra entera sigue maravillada a la Bestia», a quien el Dragón infernal le ha dado poder para «hacer la guerra a los santos y vencerlos» (Ap 13,3.7). En esta situación solamente un resto bendito de fieles mártires resiste a la Bestia y no admite su marca ni en la frente ni en la mano: son «los que guardan los mandamientos de Dios y mantienen el testimonio de Jesús» (12,17). Pero normalmente, en las Iglesias locales en gran medida descristianizadas, estos cristianos fieles están neutralizados por su propia Iglesia para actuar como católicos en política.

Cuando consideramos la actitud pasada de una buena parte de la Iglesia Ortodoxa en el mundo comunista del siglo XX, nos parece lamentable que no se resistiese más abiertamente a la Bestia soviética. Pero cuando se considere dentro de unos años la actitud de algunas regiones de la Iglesia Católica frente a la Bestia liberal, parecerá lamentable que ésta no fuera mucho más denunciada y combatida. Dar la mano, la sonrisa y la imagen de concordia a políticos responsables de tantos crímenes –no pocos de ellos se dicentes cristianos–; elogiarlos incluso, al término de su ministerio; establecer con ellos acuerdos, que se declaran «satisfactorios»; no impedir con todo empeño que el voto de los católicos sostenga y haga posible tantas infamias; no promover fuerzas políticas operativas, capaces de combatir a la Bestia, todo eso se verá con pena, lamentación y vergüenza. Y las razones que puedan alegarse en justificación de esa actitud, «salvar la vida de la Iglesia, el mantenimiento de los sacerdotes y de los templos, la vida litúrgica, asistencial, apostólica», etc., no serán admitidas, sino que se estimarán falsas y cobardes.

–Es ya necesario y urgente que los votos católicos se unan para procurar el bien común en la vida política y para evitar sobre la nación una avalancha de perversiones. Es absolutamente intolerable que los votos católicos sigan sosteniendo el poder de la Bestia mundana. O dicho de otro modo: es una vergüenza que los católicos no hallen un cauce político en el que participar con su actividad y sus votos. No es admisible que en países de mayoría católica puedan tener representación política los comunistas, los ecologistas, los socialistas, los conservadores liberales, los regionalistas, etc., pero no los católicos, que se ven obligados a abstenerse de votar o a votar siempre partidos malminoristas, que pronto vienen a ser malmayoristas.

1. Ningún voto de católicos siga, pues, siga alimentando a la Bestia política, la que fomenta el divorcio, el aborto, la eutanasia, la anticoncepción, la educación laicista, el matrimonio homosexual, el enriquecimiento cerrado a la ayuda de los países pobres, la fractura de la nación en regiones y partidos contrapuestos, y toda clase de atrocidades y perversidades.

2. No es bastante en modo alguno que en una Iglesia local se promueva de vez en cuando un Congreso de políticos católicos, incapaces de formar una alternativa políticamente operante; ni basta con que se organicen algunas manifestaciones multitudinarias contra el Gobierno, o que incluso los Obispos publiquen declaraciones que condenan gravemente ciertos engendros de la Bestia, pero sin condenarla a ella misma. Un grupo fuerte, dos o tres grupos pequeños coaligados electoralmente, una docena de diputados verdaderamente católicos podrían obrar con más eficacia en la vida política de la nación que todos esos Congresos, manifestaciones y documentos episcopales.

3. No basta en la situación actual con exhortar a los fieles a que «voten», y a que «voten en conciencia». Es necesario posibilitar una canalización del voto de los católicos, para que el pueblo fiel se empeñe positivamente en la promoción del bien común y en combatir el mal común. Sólo cuando se dé esa posibilidad el ciudadano cristiano se comprometerá con entusiasmo y abnegación a trabajar en política en favor del Reino, y sólo entonces se verá libre de la pésima necesidad de votar una y otra vez, durante generaciones, siempre males, sean males menores o mayores. ¿Hasta cuando esta ignominia?

–Algunos han querido y quieren hacernos creer que la Iglesia, a partir del Vaticano II, veta la unión de los católicos en organizaciones políticas. Eso enseñan falsamente aquellos Pastores y fieles cristianos que no quieren enfrentamientos de la Iglesia con el mundo moderno. Ellos son quienes impiden que los católicos formen asociaciones políticas, sean éstas o no confesionales. Ellos son los que abortan cualquier intento de unión del voto de los católicos apenas concebido. Prefieren con mucho que los católicos apoyen a partidos malminoristas, para que la Iglesia «salve su vida» y viva «en paz». Ellos son los principales debilitadores tando de la acción evangelizadora del mundo como de la actividad católica política. Pero esa pasividad cautelosa y derrotista, frente a la prepotencia del mundo anti-Cristo, en modo alguno se deriva de la enseñanza del Concilio Vaticano II.

La Iglesia quiere que los católicos se asocien para actuar en la vida política, porque sabe que nada pueden hacer inmersos en partidos laicos que en realidad son laicistas. El último Concilio, según ya vimos en este blog (104), enseñó que es misión principal de los laicos cristianizar la vida social y política:

«El Vaticano II enseñó con especial insistencia en muchos de sus documentos que los laicos están llamados a “evangelizar y saturar de espíritu evangélico el orden temporal, de modo que su actividad en este orden sea claro testimonio de Cristo y sirva para la salvación de los hombres” (Apostolicam actuositatem 2). “Hay que instaurar el orden temporal de tal forma que, salvando íntegramente sus propias leyes, se ajuste a los principios superiores de la vida cristiana” (7). “A la conciencia bien formada del seglar toca lograr que la ley divina quede grabada en la ciudad terrena” (Gaudium et spes 43)». El Vaticano II quiere que «los laicos coordinen sus fuerzaspara sanear las estructuras y los ambientes del mundo cuando inciten al pecado, de manera que todas estas cosas sean conformes a las normas de la justicia y más bien favorezcan que obstaculicen la práctica de las virtudes» (Lumen gentium 36c).

¿Cómo podrán coordinar sus fuerzas los católicos si están dispersos en varios partidos políticos normalmente enfrentados entre sí a muerte? Son políticos católicos absolutamente neutralizados. ¿Cómo podrán los católicos lograr una acción política potente si no es en un movimiento único o, mejor normalmente, en una coalición de asociaciones o de organizaciones distintas de verdadera inspiración cristiana? La Iglesia sabe perfectamente que los laicos jamás podrán cumplir la misión política integrándose en partidos anti-cristianos o malminoristas, unos y otros laico-laicistas. Lo sabe bien a priori, pero más aún a posteriori, comprobando la experiencia histórica de los últimos tiempos.

Los católicos en el siglo XIX y en buena parte del XX «coordinaron sus fuerzas» para la acción política en partidos, asociaciones, movimientos, alianzas, círculos políticos, fundaciones, periódicos, congresos de actividad permanente. Aquellos cauces numerosos de la actividad política de los católicos, con mayor o menor fuerza y acierto, consiguieron a veces importantes victorias, y libraron batallas a veces muy fuertes y prolongadas, logrando frenar graves males. Los partidos laicistas tenían entonces que contar con el voto católico, porque muchas veces sin él ni siquiera podían llegar al gobierno.

–«Por sus frutos los conoceréis» (Mt 7,16). Bruno Moreno en su artículo Tres ideas sobre el TC, el PP y los españoles, cita estas palabras del Ministro de Justicia [del Gobierno español, regido por el Partido Popular, Dn. Alberto Ruiz-Gallardón]:

«“El PP lo que hará será, acatando la sentencia del TC, no modificar la vigente ley y, por lo tanto, dejar exactamente en la regulación que el TC ha validado la normativa que afecta al matrimonio entre personas del mismo sexo”. Y lo dice sabiendo que es falso». De modo semejante declara falsamente: «“El Tribunal Constitucional, al establecer que la Constitución ampara que esta unión de personas del mismo sexo cabe dentro de la concepción de matrimonio que recoge el texto constitucional, ha establecido una doctrina que para nosotros es en este caso vinculante”. De nuevo una afirmación desvergonzada, porque sabe perfectamente que la decisión del TC sólo es vinculante en el sentido limitadísimo de que establece que la ley del PSOE [2005] puede aceptarse según la Constitución, mientras que el TC no dice ni puede decir que esa ley deba mantenerse en vigor. Eso es una decisión del poder legislativo que, por si alguien no lo recuerda, está [con mayoría absoluta] en manos del PP. Es decir, es una decisión del PP mantener el «matrimonio» homosexual, no del TC». ¿Alguien de quienes apoyan al Partido Popular –sea jurista, periodista, eclesiástico– podrá contradecir esta última afirmación?

Ya algunas voces en la Iglesia van afirmando la necesidad de que los católicos se unan y organicen para la acción política, viendo que de otro modo el influjo católico en la vida de las naciones es mínimo, y que los pueblos se hunden más y más en la oscuridad de la apostasí, en el pecado y la ruina. Los católicos tenemos el derecho y el deber de que se oiga nuestra voz en los medios de comunicación, en escuelas y universidades, en las altas Cámaras políticas. No podemos esconder la luz que Cristo ha encendido en nosotros para iluminar al mundo (Mt 5,14-16). Y el mundo tiene el derecho de poder oír a Cristo en nuestras voces, pues Él mismo nos envió a evangelizar a todas las naciones.

José María Iraburu, sacerdote

Leer más...

jueves, 8 de noviembre de 2012

Entrevista a Verónica Cardona, una joven que rechazó el aborto por violación

Verónica Cardona y su hija, María Fernanda


(ACI) Verónica Cardona, una mujer colombiana de 21 años que quedó embarazada a los 16, tras ser violada por su propio padre, reveló el drama que pasó y cómo Dios le dio fuerzas para continuar, y ahora exhorta a las mujeres que pasan por casos similares a que “¡no tengan miedo de decirle sí a la vida, no tengan miedo de decirle sí al amor!”.

ACI: Entiendo que usted sufrió una violación y de aquello quedó embarazada. ¿Cuál fue el primer impacto al enterarse del embarazo y cómo llegó a aceptar a la nueva vida que llevaba consigo?

Verónica Cardona: Bueno, el primer impacto fue sentirme totalmente destrozada. Fue un impacto muy grande el darme cuenta de que estaba embarazada. En ese preciso momento sentí que mi vida se había frustrado, más aun porque sabía que el bebé que venía en camino era el “producto” de una violación por parte de mi propio papá. Caí en depresión unos días, no quería matar a un ser inocente pero tenía miedo, quizás el mismo miedo que sienten muchas mujeres al enterarse de que están embarazadas. Miedo a que no fuera capaz de salir adelante, miedo a los prejuicios, miedo a que me vieran con lastima, miedo a afrontar la realidad, miedo a quedarme sola.
Naturalmente casi toda mi familia, doctores, jueces, en fin todos querían que abortara y más aún aquí en Colombia, que se acababa de hacer “legal” el aborto en tres casos: por violación, por malformación y por riesgo de la vida de la madre.
Yo cumplía con todos los requisitos: violación, una posible malformación por la información genética, y mi vida estaba en riesgo pues era un embarazo de alto riesgo.
Por otra parte, recodaba un día en el cual mi mamá llorando me pedía perdón pues ella había intentado abortarme, no quería que yo viviera, y pensé que yo no tenia el derecho de arrancarle la vida a nadie y menos a una personita indefensa que no podría defenderse, una personita que no me había hecho nada a mí.
Y así, aunque en mi familia me dejaron de hablar por unos días, sólo mi mamá me apoyaba en mi decisión, pues me había dicho que fuera cual fuera mi decisión era mía y me iba a apoyar. Y así comenzó a crecer en mí el más grande milagro de amor.
Fue una experiencia aunque dura, hermosa, cuando veía las ecografías podía darme cuenta del gran milagro de la vida, sentir sus pequeños pero inofensivos golpecitos en mi estomago. Y luego ver su ternura al nacer.

ACI: ¿Recibió consejería, o algún auxilio durante este proceso? ¿De quién y cómo fue?

Verónica Cardona: Bueno, para este tiempo mi mamá se encontraba asistiendo a una comunidad católica, y ellos me ayudaron bastante. Me animaban a seguir en mi decisión de traer vida al mundo, ya fuera que al nacer diera a mi hija en adopción, o decidiera quedarme con mi hija y salir adelante. Hablábamos de los muchos niños que han sido abortados.

ACI: ¿Qué papel jugó Dios para usted durante este tiempo?

Verónica Cardona: Bueno, durante este tiempo quise olvidarme de Dios. Me enojé con Él porque no podía entender cómo un Dios tan bueno y con tanto amor hacia mí podía permitir que me pasara esto, que no había hecho nada malo en la vida, y que desde antes de nacer ya estaba sufriendo bastantes dificultades pues desde el vientre de mi mamá ya no era deseada. No podía entender, mas sin embargo me refugiaba en Él y le pedía fuerzas para continuar adelante, y hoy estoy segura de que Él siempre estuvo conmigo en mis noches y días de llanto. ¡Era Él quien me animaba y me levantaba!

ACI: ¿Cómo se animó a compartir su experiencia y participar en marchas en favor de la vida?

Verónica Cardona: Después del nacimiento de mi hija, me sentía con muchos vacíos y busque llenar mis vacíos y refugiarme en muchas cosas: amigos, fiestas, trago, trabajo.
Por esa época, los papás de mi mejor amiga se iban a separar y los invitaron e ellos a un retiro espiritual de parejas en la comunidad Lazos de Amor Mariano. Ellos asistieron a pesar de haber hablado ya con sus abogados para empezar el proceso de separación, y cuando regresaron de este retiro era impresionante, parecían novios.
Se decían amorcito, mi vida, se daban bocados de comida, se cogían de la mano. En los años que llevaba de conocerlos nunca había visto esto y yo soy como parte de la familia, incluso me encontraba trabajando con ellos.
Ellos quisieron que yo fuera a un retiro de conversión en la misma comunidad. Tengo que admitir que sentí miedo de ir, porque sabía que me iba a encontrar con Dios, iba a entender muchas cosas. Sentía miedo porque hacía un tiempo le había dado la espalda a ese mismo Dios que siempre estuvo a mi lado.
¡Estando en el retiro pude volver a vivir! Pude perdonar a mi papá y a todos los que alguna vez me habían hecho daño. Entendí muchas cosas, me sentí digna nuevamente, ¡volví a nacer!, ¡fue hermoso!
Cuando salí del retiro, sentí un gran deseo de pertenecer a esta comunidad, así que empecé un proceso. Por gracia de Dios, empecé a servir y me di cuenta de que la vida es un don.
Me indignaban, como me indignan ahora, los argumentos de los abortistas, que se escudan en casos como el mío para matar a un inocente y llenar sus bolsillos con dinero manchado de sangre inocente, diciendo que cada vez que veas a ese niño vas a recordar el momento tan doloroso en que fuiste abusada, o que si tiene alguna malformación va a ser un niño infeliz, o que si mueres quién cuidara de tus hijos.
Argumentos tan tontos como el que me dio una feminista ecuatoriana, Diana Rodríguez, estos días por Twitter, donde me decía que en la conquista de la sociedad no participan los que han sufrido las circunstancias, y yo digo que absurdo es esto. Y al preguntarle que entonces quiénes participaban, me responde que es un insulto a su inteligencia debatir conmigo y bloqueó mi cuenta en su Twitter.
Sentí la necesidad enorme de gritar la verdad al mundo, que es que un hijo nunca te recordará las circunstancias, porque es una persona absolutamente diferente, por el contrario te ayudará a sanar las heridas, le dará alegría y sentido a tu existir.
Lo digo desde mi propia experiencia y no como los abortistas que hablan sin siquiera conocer o haber pasado por una experiencia de estas, porque la mayoría que apoyan el aborto no han abortado, pues las mujeres que, engañadas, abortan después son defensoras de la vida.
No son infelices los niños con malformación. Además, la mayoría de diagnósticos médicos en estos casos se han equivocado. Según ellos, mi hija iba a ser un ogro y bueno, hoy es el más bello ogro. No tiene ninguna dificultad, no tiene ninguna enfermedad, no tiene ningún retraso. Y si lo tuviera, como una primita mía, no sería infeliz, por el contrario ella es absolutamente feliz.
Y eso de que se puede abortar por riesgo de vida de la mamá, pues mueren mas mujeres abortando que mujeres dando vida.

ACI: ¿Qué opina de que casos como el suyo sean usados como bandera por quienes promueven el aborto?

Verónica Cardona: A los abortistas no les importa la mujer como quieren aparentar. Si les importara verdaderamente, no ofrecerían un aborto sino, por el contrario, ayuda para salir adelante con su hijo, aceptarían realidades como el síndrome post- aborto, aceptarían que la vida comienza en la fecundación del óvulo como lo dicen los científicos.
Reclaman “derechos” de la mujer y ellos son los primeros en pasar por encima de ellos, pues las mujeres tenemos derecho a saber la verdad, algo que ellos no hacen. Las mujeres tenemos derecho a una maternidad, y ellos pasan por encima de este hermoso don, convirtiendo el vientre de las mujeres en la tumba de su propio hijo.
¡El aborto no desembaraza a nadie! Matar no es una opción, es la peor decisión. La vida engendra vida, la muerte, por el contrario, engendra muerte, dolor, llanto, desesperación, angustia y una culpa que muy difícilmente se borrara de tu mente, de tu alma, de tu ser.
Los abortistas no deben jugar con el dolor de la mujer y de muchos hombres también que son victimas de una aborto.
Por último, quiero invitar a todos los católicos, cristianos, evangélicos, ateos y a todos los que están a favor de la vida, a que no nos cansemos de ser la voz de aquellos, que aunque tienen voz y derechos, han querido callarlos desde el vientre.
¡No tengan miedo a decirle sí a la vida, no tengan miedo de decirle sí al amor!
Quisiera terminar con una frase de nuestro fundador, Rodrigo Jaramillo, “quien aborta a un niño de su vientre, aborta a Jesús de su corazón”. Y añado yo: “pues Jesús es la misma Vida”.

ACI: ¿Lograste perdonar a tu padre?

Verónica Cardona: Por gracia de Dios pude perdonar a mi papá, mirarlo a los ojos y darle las gracias por haberme dado la vida.

ACI: Tu hija ¿sabe lo que ha pasado? o ¿eventualmente se lo explicarás?

Verónica Cardona: Mi hija aún no sabe bien todo lo que pasó, pero poco a poco le iré contando. Ella tiene derecho a saber la verdad.
Leer más...

domingo, 4 de noviembre de 2012

El católico no practicante no existe, por P. Adolfo Ivorra

Excelente artículo del Padre Adolfo Ivorra en Lex Orandi

[O.jpg]Eso de ser y no ser nunca ha podido ser. O se es o no se es. En cualquier tratado de metafísica queda claro. En las encuestas suele haber esta categoría: "practicante/no practicante". El primer problema de esta calificación es que reduce la práctica al culto. La práctica de la moral ni se plantea. El segundo problema es que esta manera de pensar nunca ha sido cristiana. Podemos engañarnos diciendo que claro, como el bautismo es "para siempre", siempre se es cristiano. Aquí estamos atribuyendo, quizás de forma inconsciente, una cierta teología del sacramento del orden -y la teoría del "carácter" sacramental- al bautismo. La apostasía formal, esa que ahora vuelve a estar de moda como si en la práctica sirviera para algo, nos muestra que se puede dejar de ser cristiano.

La categoría "no practicante" parte de un supuesto de la Ilustración, que además de crear el concepto moderno de religión -hábilmente "liberado" de toda participación en la vida pública de la ciudad-, concibe el cristianismo como una serie de ideas, convencimientos. Pero las "religiones" nunca fueron sistemas de pensamiento. Fueron sobre todo historia, tradición, culto, vivencia comunitaria.

La categoría "no practicante" es una manera de aliviar el golpe, de crear una ficción necesaria: la apostasía de las masas. Ya sea por razones de impuestos, de no negarse a sí mismo la capacidad de participar en los sacramentos -hasta aquí la reciente cuestión alemana-, o simplemente el querer decir que alguna confesión cristiana tiene algo que decir, es "importante", queda claro que el número real de cristianos es infinitamente inferior del estadístico. También por eso se introduce esta categoría de "no practicante": para tratar de conocer la influencia real de una confesión religiosa.

Hay más de mil millones de católicos. ¿Católicos reales? Pues un pequeño porcentaje. Si la "religión" no es de suyo un sistema de creencias sino una experiencia de vida, es difícil justificar que no se "practique" dicha fe unos minutos a la semana en un día como lo es el domingo, libre de trabajo en la mayoría de las naciones. ¿Qué decir del que viene a la iglesia una vez al año por semana santa, o por la fiesta del patrón de la comunidad/pueblo? Pues que no es católico. El bautismo es pertenencia a la Iglesia. Si no se participa de la vida de la Iglesia en algo tan angular para ella como la celebración de la resurrección de Cristo, ¿cómo se puede decir que se pertenece a la misma? El sacramento de la penitencia no es en este caso un "método" para regularizar a un cristiano a medias. No se trata de perdonar la no asistencia a los "oficios religiosos", sino también de reparar la falta de pertenencia real, efectiva, a la Iglesia.

Decir que un "no practicante" no forma parte realmente de la Iglesia no es violentar el principio de que en la Iglesia conviven justos y pecadores. Desde este principio veríamos en el no practicante a alguien que ha quebrantado un precepto -asistir a misa los domingos-. Pero cuando esta "falta" es continuada durante meses o incluso años, no se puede hablar de una "falta" sino de una realidad: el inconsciente abandono del rebaño de Cristo.

Si fuéramos más conscientes de esto, no hablaríamos de "alejados" sino de lo que son realmente: los que han abandonado la Iglesia. Y lo de "formalmente" es eso, una "formalidad" para no tener terrores nocturnos. También en la manera de abordar esta cuestión se vuelve a contemplar la manera tan servil que tiene el cristianismo de hoy de obedecer las ideologías y patrones de conducta. Si el pensar el cristianismo como un conjunto de ideas es algo que nos viene de la modernidad, de la posmodernidad nos viene el relativismo como hijo primogénito del pacifismo actual: el evitar el conflicto, el ser aséptico, el relegar todo lo religioso a lo privado. El seguidor, fan o "fanático" de un deporte, cuando le aburre o le deja de entusiasmar, cuando no se siente identificado con ningún equipo -llamémoslo 'iglesia' para comprender mejor la metáfora-, simplemente dice que ha dejado ese deporte: de "practicarlo" o de ser aficionado. Los clubes deportivos no se rasgan las vestiduras, no lo cuentan como fan, si pertenecía como asociado lo dejan de contar (entre otras cosas, porque no paga: bienvenidos al mundo "real").

La pastoral hacia los "de dentro" no puede estar condicionada por los que vienen de vez en cuando, se sientan y se van. La pastoral litúrgica no puede siquiera plantearse este "colectivo". Con ellos sólo hay un tipo de pastoral: evangelización. Distinguir los distintos niveles de transmisión del mensaje es fundamental. Porque si no se hace así, se está predicando "a medias" a los que pertenecen realmente a la Iglesia, esto es, les estamos dando menos de lo que necesitan. A los que no pertenecen los estamos tratando como si fueran en realidad cristianos: no se enteran de la mitad de lo que les decimos.

Lex credendi, lex orandi y lex vivendi o agendi. Si falta una, no se es católico: si no se cree, lo demás es teatro (en la liturgia) y estoicismo (en la moral). Si no se vive, lo demás son opiniones (en lo que decimos creer) y tradiciones o costumbres (en la liturgia). Si no se "practica", celebra, lo que se cree es ideología y lo que se vive, si es que se ve, es también una ideología más o menos llevada a cabo.

Adolfo Ivorra

Leer más...

CEC nombra directora del Departamento de Promoción y Defensa de la vida

Dra daniela1

(Conferencia Episcopal de Colombia) La Comisión Permanente de Obispos de la Conferencia Episcopal de Colombia -CEC, presidida por el Eminentísimo Señor Cardenal Rubén Salazar Gómez, ha designado a la doctora Danelia Cardona Lozada, como directora del Departamento de Promoción y Defensa de la vida.

La doctora Cardona Lozada es medico y cirujano de la Universidad del Rosario, especialista en Psiquiatría formada en Inglaterra, Miembro del Colegio Real de Psiquiatras de Inglaterra. Ejerce como psiquiatra con experiencia en trastornos afectivos y de personalidad y síndrome post-aborto. Es asesora en salud mental y aborto para la plataforma Unidos por la Vida y conferencista nacional e internacional en el tema de aborto y salud mental.

La nueva directora tendrá la tarea de dinamizar el objetivo propuesto por este departamento que es "la promoción y la defensa de la vida desde el primer instante de su concepción hasta el momento de la muerte natural" cuyas áreas temáticas están definidas así: cultura de la vida, ecología y bioética".

El departamento de Promoción y Defensa de la Vida está articulado desde el Centro Pastoral para la Evangelización de lo Social de la CEC y depende de la Comisión Episcopal para la Promoción y Defensa de la Vida, instancia creada recientemente por la Asamblea Plenaria del Episcopado

La presidencia de esta Comisión está a cargo de monseñor Juan Vicente Córdoba, Obispo de Fontibón y hacen parte de la misma los obispos: Monseñor Libardo Ramírez, Presidente del Tribunal Eclesiástico, monseñor Francisco Pizarro, obispo del Vicariato Apostólico de Trinidad, monseñor Gustavo Girón, obispo de Tumaco y monseñor Luis José Rueda obispo de Montelíbano.

Leer más...

sábado, 3 de noviembre de 2012

ALERTA! Proyecto de 'Matrimonio' homosexual a Primer Debate

El Proyecto de Ley 47/12 Senado, que busca establecer el ‘matrimonio’ entre personas del mismo sexo en el país ya tiene ponencia para Primer Debate en la Comisión Primera del Senado, y ya fue incluido en el Orden del Día del Próximo Martes 6 de noviembre.
 
Publico la Lista de los Senadores de la Comisión Primera de Senado para que hagamos presión contra este proyecto.

Hernán Andrade Serrano

Hernán Andrade PARTIDO CONSERVADOR
Teléfono: 3823162 – 3823163
Correo: hernan_andrade_s@hotmail.com

Luis Carlos Avellaneda

Luis Carlos Avellaneda POLO DEMOCRÁTICO ALTERNATIVO
Teléfono: 3823315 – 3823753
Correo: avellanedalc@yahoo.es

Armando Benedetti Villaneda

Armando Bendetti PARTIDO DE LA U
Teléfono: 3825341 – 382
Correo: armandobenedetti@gmail.com

Juan Manuel Corzo

Juan Manuel Corzo PARTIDO CONSERVADOR
Teléfono: 3824406 – 3824407
Correo: corzo.jm@hotmail.com

Juan Fernando Cristo

Juan Fernando Cristo PARTIDO LIBERAL
Teléfono: 3823167 – 3823168
Correo: juanfernando86@hotmail.com

Parmenio Cuellar Bastidas

 [Parmenio%2520Cuellar%255B2%255D.png] POLO DEMOCRÁTICO ALTERNATIVO
Teléfono: 3823385 – 3823386
Correo: parmeniocuellar@gmail.com

Eduardo Enríquez Maya

Eduardo Enriquez Maya PARTIDO CONSERVADOR
Teléfono: 3823488 – 3823489
Correo: enriquezmayasenador@hotmail.com

Manuel Enríquez Rosero

Manuel Enriquez Rosero PARTIDO DE LA U
Teléfono: 3823675 – 3823676
Correo: manuelsenado@hotmail.com

Juan Manuel Galán

Juan Manuel Galán PARTIDO LIBERAL
Teléfono: 3825178 – 3825179
Correo: jumagap@gmail.com

Jesús Ignacio García

Jesus Ignacio Garcia PARTIDO LIBERAL
Teléfono: 3823390 – 3823391
Correo: jesusigv5163@hotmail.com

Roberto Víctor Gerlein

Roberto Victor Gerlein PARTIDO CONSERVADOR
Teléfono: 3823215 – 3823216
Correo: rgerlein_208@hotmail.com

Hemel Hurtado Angulo

Hemel Hurtado Angulo PARTIDO DE INTEGRACIÓN NACIONAL
Teléfono: 3823443 – 3823444
Correo: hemelha@yahoo.com

Jorge Londoño Ulloa

Jorge Eduardo Londoño PARTIDO VERDE
Teléfono: 3823714 – 3823715
Correo: jelu77@hotmail.com

Karime Mota y Morad

Karime Mota y Morad PARTIDO DE LA U
Teléfono: 3823272 – 3823274
Correo: karime.mota@gmail.com

Carlos Enrique Soto

Carlos Enrique Soto PARTIDO DE LA U
Teléfono: 3823170 - 3823172 –3757
Correo: politicaconseriedad@hotmail.com

Doris Clemencia Vega

  PARTIDO DE INTEGRACIÓN NACIONAL
Teléfono: 3823679 – 3823678
Correo: dorisvegaquiroz@hotmail.com

Luis Fernando Velasco

Luis Fdo Velasco PARTIDO LIBERAL
Teléfono: 3823333 – 3823332
Correo: lfvel@hotmail.com

Juan Carlos Vélez

Juan Carlos Velez Uribe PARTIDO DE LA U
Teléfono: 3823436 – 3823437
Correo: velez.juancarlos@gmail.com
Leer más...

jueves, 1 de noviembre de 2012

Mónica Roa convierte tribunales en arma electoral y de persecución anticatólica

En esta presentación se expone la estrategia que ha desarrollado Mónica Roa y la Women’s Link Worldwide para denigrar del Procurador por sus creencias católicas y perseguirlo mediática y jurídicamente con miras a impedir su reelección.

 

PARA FIRMAR LA PETICIÓN A LA CIDH PIDIENDO QUE RECHACE LA MANIOBRA DE ROA, CLIC AQUÍ

Leer más...

UNETE: Denuncia contra LA MAFIA que amenaza la vida, la familia y la moral

Estimados Amigos

Monica Roa acusará a funcionarios del país por defender a los bebés por nacer ante la comisión interamericana de derechos humanos argumentando que no tienen suficiente información sobre el aborto para todas las mujeres

Únete a la petición a los miembros de dicha comisión diciendo que no queremos mas actos violentos de esta Señora y sus grupos  contra nuestros valores, principios, creencias y nuestros niños por nacer, firmando aquí.

Honorable comisionado José de Jesús Orozco Henríquez:
Comisión Interamericana de Derechos Humanos

A través de los medios de comunicación me he enterado de la Audiencia programada para el próximo 2 de noviembre la cual tiene como tema "Situation of Defenders of Reproductive Rights of Women and LGTBI Population in Colombia", y que se realizará a solicitud de entidades como la Casa de la Mujer, Colombia Diversa, Women's Link Worldwide y la Asociación Líderes en Acción (Germán Ricardo Perfetti).

Quienes vivimos en Colombia y conocemos a las actividades públicas de los solicitantes, somos conscientes de que la audiencia es simplemente una etapa más dentro de la estrategia de la organización dirigida por Mónica Roa y sus aliados para afectar procesos electorales en Colombia.

También sabemos que son personas intolerantes y radicales, que invocan la calidad de ser defensores de derechos humanos para recurrir a discursos violentos, discriminatorios, ofensivos y violatorios de los mismos derechos humanos que dicen defender.

Las personas que le han solicitado esta audiencia han cometido actos violentos como la quema de imágenes de funcionarios públicos, la quema de símbolos religiosos y utilizan sistemáticamente referencias católicas para ofender los sentimientos de millones de colombianos, y promover un ambiente de violencia, intolerancia y discriminación en nuestro país.

Puede estar seguro de que los solicitantes en lugar de ser Defensores son Violadores de Derechos Humanos, y que ven a la Comisión solamente como un instrumento para conseguir sus fines políticos y satisfacer su ánimo discriminatorio.

Honorable Comisionado Orozco, muy amablemente lo invito a que se entere de los actos públicos de violencia y discriminación en los que han incurrido los solicitantes de esta audiencia, viendo la siguiente presentación:

http://www.slideshare.net/TusicuentasTusicuentas/mnica-roa-busca-instrumentalizar-cidh-para-fines-electorales-y-persecusin-religiosa

en la que además queda en evidencia la intención de instrumentalizar a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos para el beneficio de sus intereses políticos particulares.

Por el respeto y la dignidad que merece el Sistema Interamericano de Derechos Humanos le solicito que no permita que la Comisión Interamericana se convierta en un instrumento al servicio de organizaciones violentas e intolerantes, pues afectaría gravemente la credibilidad y seriedad que deben tener todas sus actividades y pronunciamientos.

Le pido que frente a los solicitantes exija respeto por la calidad de "Defensor de los Derechos Humanos", pues tal dignidad sólo puede ser invocada por quienes se oponen a la intolerancia y a la violencia y no, como en este caso, por quienes más que nadie las promueven.

Como ciudadano colombiano y miembro de la comunidad americana de naciones le manifiesto mi compromiso de seguir con atención los detalles de esa audiencia, y de luchar con todas mis fuerzas para que el Sistema Interamericano de Derechos Humanos esté al servicio de las víctimas, no al de quienes pretenden convertirlo en un arma dirigida a quienes son víctimas de su odio e intolerencia.

Con la mayor estima por las responsabilidades y la altura que cabe esperar de su gestión, cordialmente me despido agradeciendo la atención dada a la presente.

PARA UNIRTE, FIRMA AQUÍ

Leer más...