Reproducimos la columna de Monseñor Libardo Ramírez, presidente del Tribunal Eclesiástico Nacional, publicada originalmente en el sitio web de la CEC.

Escrito por: Libardo Ramírez Gómez - Vamos teniendo, día tras día, atropellos a la cultura y bases cívicas y religiosas de nuestra nacionalidad colombiana. A cada paso se los quieren justificar, y que no haya reclamo por ellos, en aras de la "libertad de pensar y actuar", así propicien realidades las más lesivas a nuestros sagrados principios y tradiciones.

Que no se aprecie a la familia como formadora de personas, iniciada por personas, iniciada por personas de distinto sexo, que, según el orden natural, se complementan, y que constituyen una alianza enriquecedora donde se cultiva el amor, con miras a tener unos hijos formados bajo su digno ejemplo. Que esto no sea algo merecedor de cultivar sino reemplazable por parejas del mismo sexo, en donde todo lo anterior es inalcanzable, y que en éstos se dé cabida a adopción de hijos, algo que se quiere entronizar como gran "avance" en nuestros días. Que se mire hasta con desdén las familias conformadas según nuestros tan benéficos principios, y se entronicen, casi como ideal, estas otras uniones antinaturales, que se le dé como lugar de cultivo de su personalidad a muchos niños en estos "modernos" hogares, es algo que buena parte de nuestros Magistrados, nos quieren implantar.

Que se diga algo en contra de esos desastrosos propósitos, lo quieren señalar como "atraso", y que no se diga una palabra en contra. ¿Estaría bien quedarse callado frente a estas situaciones? ¿Será correcto un silencio permisivo frente a ello?.

Hay algo más en nuestros días, y es que en lo más sagrado que se tiene en el culto católico, como lo es la custodia para adorar allí al Dios hecho hombre, Jesucristo vivo y realmente presente en la hostia consagrada, en lugar de esa hostia adorable, en sitio que fue templo de Dios como es la capilla del Convento de Santa Clara, en Bogotá, se ha colocado en ostensorio igual al propio para la hostia santa las partes más íntimas de la mujer, algo que es obra de Dios pero que con el recato de costumbres respetables no es para exhibición. Quieren que esto no sea mirado como grave falta de pudor y que en la sensibilidad de un país de inmensa mayoría católica esto no sea visto como irreverente profanación porque, dicen, se busca hacerlo so pretexto de "arte".

Más que justo que ante tamaña irreverencia y arrogante desplante a nuestra autentica cultura, haya habido enérgico reclamo del Presidente de nuestra Conferencia Episcopal. Es cierto que existe libertad de pensamiento y de expresión, que al arte no se le deben poner trabas, y es natural que los promotores de esa para los católicos grave ofensa, traten de decir en nada se nos ha querido ofender. Pero son escusas que se fundan en excesiva interpretación de unos derechos con lo que vulneran los de grandes mayorías, y es inaceptable escusa de algo que manifiestamente hiere el sentir de nuestro pueblo so pretexto de desbordado espíritu "progresista". Que se calle ante cosas de ese estilo ¿será lo correcto? Cualquier detalle que conculque líneas consagradas en el arte, cualquier lesión a los principios ecológicos que defiende plantas y animales, la menor burla al sentido religioso de los musulmanes, todo ésto es motivo de fuertes de rechazos. ¿Los católicos, por un reclamo de "apertura", y por de no aparecer "atrasados", tendremos qué callar ante insultos a nuestra fe y a nuestras dignas nuestras tradiciones?

Es preciso que situaciones como las comentadas sean ocasión para destacar algunos de nuestros grandes valores como el de la familia y de las misma Sagrada Eucaristía. Que hagamos con orgullo santo defensa de ellos, y, sin atropellos físicos pero sí con la dignidad de quien defiende sagrados y benéficos principios, seamos capaces, sin temor a críticas, de poner en alto y no dejarnos llevar de cómplice permisivismo. Por respeto a las mayorías de nuestra Nación las autoridades deben escuchar estos justos reclamos y frenar tan irreverentes iniciativas.

+ Libardo Ramírez Gómez
Presidente del Tribunal Eclesiástico Nacional
Email:

La Red de Universitarios Católicos, REEDUK, está invitando a una noche especial en la presencia de Dios, que se llevará a cabo el próximo sábado 30 de agosto, en la ciudad de Bogotá. La Red de Universitarios Católicos es un movimiento de jóvenes católicos de distintas universidades del país, que han decidido unirse para alentar el testimonio de fe en la vida Universitaria y los espacios académicos.

El encuentro será en la parroquia San Juan de Ávila, y comenzará a las 7pm con la celebración de la Santa Misa, luego habrá una Hora Santa hasta las 8:30pm, para pedir a Dios por la juventud de Colombia y del mundo entero. Como parte de la invitación se pide traer una vela o cirio.

(CEC) El Secretario general de la Conferencia Episcopal de Colombia, monseñor José Daniel Falla Robles, tras conocer el fallo de la Corte Constitucional que autorizó la adopción de una menor por parte de una pareja del mismo sexo, aseguró que este caso es particular y no general.

El prelado expresó su desazón por el fallo de la Corte Constitucional que calificó como un "manoseo a la constitución".

Invitó a los católicos que ocupan cargos públicos o privados a ser coherentes entre lo que profesan y hacen, de lo contrario se cae en una doble moral.

Registro: Mons. José Daniel Falla Robles:

Aseguró que no es una victoria de la comunidad homosexual en el país y finalmente instó a los católicos a estar atentos a nuevas arremetidas contra la familia.

El día de ayer, 27 de agosto, el Tribunal Administrativo de Cundinamarca ordenó la suspensión de la exposición "mujeres ocultas", acogiendo las medidas cautelares solicitadas en un proceso de tutela que presentaron varios ciudadanos. Luego de esa suspensión, los medios de comunicación han afirmado que la suspensión se debe a la protesta de "un sector del Catolicismo", específicamente el grupo Voto Católico Colombia. Por esta razón queremos ayudar a los medios de comunicación, a entender que la reacción contra la exposición no pertenece a ningún sector de la Iglesia en particular, sino que es la Iglesia en su conjunto la que se ha movido por diversas vías.

Podemos empezar señalando que la primera acción de protesta en contra de la exposición, fue una carta enviada por el Arzobispo de Bogotá, Card. Rubén Salazar Gómez a la Ministra de Cultura, el 9 de julio, en la cual pedía al gobierno nacional "abstenerse, en el futuro, de brindar apoyo – directo o indirecto – a exposiciones, eventos o muestras artísticas que utilicen imágenes u objetos sagrados de la fe cristiana católica".

Quienes nos informaron de la realización y el contenido de la exposición, fue un grupo de miembros de la Academia de Historia Eclesiástica de Bogotá. Ellos presentaron el primer derecho de petición contra la autorización de la exposición, dirigido a la directora del Museo Santa Clara y la Ministra de Cultura. Este recurso fue acompañado por la Asociación Católica de Obras para la Orientación de la Joven, que presentó otro similar.

Al tener conocimiento de la exposición, decidimos crear una petición online para recoger firmas electrónicas en contra de la exposición. La petición fue redactada como derecho de petición, y sin embargo, aunque los primeros correos fueron enviados el 5 de agosto el Museo Santa Clara no dio respuesta ninguna a la petición sino hasta el día de ayer. Hoy la petición ha sido firmada por más de 13.900 personas, que en su condición de católicos rechazan la ofensa que la exposición hace contra el sacramento de la Eucaristía.

También hubo una solicitud formal al Ministerio de Cultura, por parte de la Senadora María del Rosario Guerra, quien la radicó como constancia ante la plenaria del Senado de la República. Al mismo tiempo, ante la no respuesta por parte del Ministerio la Asociación Católica de Obras para la Orientación de la Joven presentó dos recursos de revocatoria directa contra el acto administrativo con que se autorizó la exposición, enviados con copia a la Presidencia de la República.

En ese entonces, la Ministra de Cultura dijo en una entrevista ante Blu Radio, que el Cardenal Salazar había visto fotos de la exposición y no las había encontrado ofensivas. Esto motivo una enérgica respuesta por parte del presidente de la Conferencia Episcopal de Colombia, Mons. Luis Augusto Castro, quien reiteró la solicitud hecha por el Cardenal, pues la exposición “utiliza indebidamente reproducciones de objetos sagrados e imágenes religiosas. Además, la utilización de la antigua Iglesia de Santa Clara para ese propósito, hiere la sensibilidad religiosa y cultural de numerosos ciudadanos, no sólo católicos.”

Al mismo tiempo que la Conferencia Episcopal, las hermanas clarisas del Monasterio de Santa Clara de Bogotá, enviaron una carta al presidente de la República pidiendo la cancelación de la exposición, con el argumento de que "No se trata de censurar el arte, sino que esa expresión artística sea responsable con sus deberes sociales. Los exhortamos enérgicamente a revisar en sus conciencias, para que se evite causar un daño mayor a quienes, como nosotras, edificamos también a la Patria. Una exposición así no debería ser acogida al menos en el lugar que simboliza nuestro antiguo convento." Esta solicitud fue secundada por los monasterios de Clarisas de Bello-Antioquia, Cajicá-Cundinamarca y Montenegro-Quindío.

Ante la inminencia de la exposición, el Consejo Nacional de Laicos organizó una misa como acto de desagravio en la Iglesia de Nuestra Señora de la Concepción, al mismo tiempo, un grupo de jóvenes católicos, identificados como “católicos indignados” decidió convocar a una manifestación pacífica en frente del Museo Santa Clara a la hora de la inauguración.

En ese momento, el pasado miércoles en la mañana, recibimos un par de mensajes por twitter diciendo que la exposición se había suspendido por medidas cautelares. La noticia nos tomó por sorpresa, ya que no teníamos conocimiento de que se hubieran presentado tutelas. Posteriormente pudimos enterarnos de lo ocurrido: Más de 70 ciudadanos pertenecientes a la comunidad católica Ejercito del Santo Rosario presentaron las tutelas, solicitando las medidas cautelares para proteger el derecho a la Libertad Religiosa, de la vulneración pretendida.

No, señores de los medios de comunicación, esta protesta no es sólo de un sector de la Iglesia Católica. La Iglesia tiene muchos miembros, pero el cuerpo es uno sólo, y en este caso, ha sido claro que fue la Iglesia en su conjunto la que se movilizó en contra de esa ofensa al Santísimo Sacramento. Algunos dirán “conozco a tal o cual católico que no se siente ofendido”, pero que haya algunos bautizados que estén por fuera del sentire cum ecclesia de los fieles laicos en comunión con sus pastores, sólo muestra la debilidad de la fe de muchos en nuestro país.

El día de ayer, el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, en un proceso de Tutela presentado por un  grupo de ciudadanos católicos afectados por que en una exposición de obras con custodias y figuras religiosas se ridiculiza e irrespetan las creencias de la población, ordenó  suspender el lanzamiento y apertura de la exposición “mujeres ocultas” en el Museo Iglesia Santa Clara, y por consiguiente también deberá suspenderse la publicidad que refiera a dicha exposición, dada la inminencia de la fecha en que se realizará la exposición  que es el 28 de Agosto de 2014.

Se observa por parte del Tribunal que la exposición temporal "emplea las imágenes religiosas y elementos del culto católico y las combina con sugestivas representaciones de partes del cuerpo femenino, se ridiculiza e irrespetan las creencias de la población Católica del País."

El proceso de Tutela se adelanta para establecer si se han vulnerado derechos fundamentales de la libertad de cultos, consagrados el el articulo 19 de la Constitución,  y por tanto se adoptan medidas provisionales de suspensión de la exposición para proteger los derechos afectados suspendiendo las autorizaciones administrativas que dieron los funcionarios del Ministerio de Cultura y el Museo Santa Clara y su aplicación por cuanto amenazan o vulneran los derechos fundamentales para no hacer ilusorio el efecto de un eventual fallo a favor del solicitante.

Dice el juez de Tutela, que como se usan imágenes religiosas de la iglesia católica en una exposición de arte, se hace necesario vincular al Episcopado colombiano y al Ministerio Público (art. 303). o quienes hagan sus veces, y a la artista María Eugenia Trujillo, autora de la obra “mujeres ocultas”.

Ya las monjas del Monasterio de las Clarisas de Bogotá y mas de 7 Monasterios,  junto con varios miles de ciudadanos creyentes afectados y organizaciones como la Asociación Católica de Obras para la Orientación de la Joven, habían expresado previamente su petición a las autoridades del Gobierno, quienes por medios de comunicación  y en respuestas a peticiones se habían negado sistemáticamente a garantizar esos derechos ciudadanos. Además, se han recolectado más de 13.000 peticiones por internet en contra de la exposición.

La directora del Museo  Maestra María Constanza Toquica, había respondido  las miles de peticiones ciudadanas en una  carta del día de ayer 27 de Agosto, afirmando, en contravía de todas las expresiones y pruebas allegadas por los ciudadanos afectados, que "discrepamos de su opinión en el sentido que con la exposición a realizarse se estarían vulnerando los legítimos derechos de los creyentes de la Iglesia Católica, en cuanto no se evidencia agresión a elementos de connotaciones religiosas o dedicadas para  el culto religioso"  y sustenta su decisión en que " resulta constitucional y legalmente imposible aceptar las peticiones por ustedes elevadas en el sentido de no no realizar la exposición " mujeres ocultas" de la Artista María Eugenia Trujillo, al considerar muy respetuosamente, que al acceder a su pedido, estaríamos incurriendo en una clarísima censura, que insisto una vez mas, está totalmente proscrita del Estado Colombiano,  y en forma correlativa estaríamos vulnerando legítimos derechos del artista y de aquellas personas que tengan interés en conocer dicha manifestación."

Así,  la operación administrativa conformada por los actos administrativos del Museo Santa Clara,  y sus comités,  ignoran que con dicha autorización se estaba vulnerando los derechos de muchas personas a la libertad de cultos, y que como autoridades deben amparar estos derechos, y no pueden prestar las instalaciones oficiales para que allí se ofenda y cause agravio injustificado a la población católica, y las religiosas que viven su vocación en los monasterios y  que tienen también creencias que deben ser amparadas por las autoridades. Los símbolos religiosos deben ser respetados por las autoridades de Cultura.

Un grupo de jóvenes católicos, indignados por la exposición, había organizado una manifestación pacífica al frente del Museo Santa Clara, con la suspensión de la exposición se cancela la manifestación, pero se ha decidido mantener el acto de desagravio a Nuestro Señor Jesucristo, el cual se llevará a cabo el día 28 de agosto a las 4pm en la Iglesia de Nuestra Señora de la Concepción (Cra. 9 No. 10 – 19).

El próximo jueves 28 de agosto se realizará la Exposición de la artista María Eugenia Trujillo, llamada inicialmente “mujeres en custodia”, que pretende presentar en las figuras de unos vasos sagrados de custodias las imágenes de vaginas femeninas en el lugar de la hostia consagrada, con lo cual se pretende desde unas perspectivas feministas atacar los símbolos religiosos de la eucaristía y la fe cristiana en uno de los lugares de adoración, que es la custodia del Cuerpo de Cristo.

En respuesta, un grupo de jóvenes católicos está convocando a una manifestación pacífica, ese mismo día a las 5:00 pm en frente del museo.

¡No permitiremos que se sigan burlando de nuestra Iglesia! Muchas veces nosotros los católicos nos hemos quedado callados ante hechos atroces que atentan contra nuestra FE, nuestra IGLESIA y nuestros SACERDORES, RELIGIOSAS y los mismos FELIGRESES.

Los invitamos a participas a las 5 pm, al frente del Museo Iglesia de Santa Clara a manifestarnos en contra de esta muestra de falta de respeto y burla por lo nuestro. Nos congregaremos llevando carteleras, pancartas, afiches que demuestren la desaprobación frente a esta exposición para que la suspendan. Rezaremos el Rosario, cantaremos y tendremos arengas. Todo en un ambiente de manifestación pacífica.

El Foro Nacional de la Familia ha hecho público un comunicado respecto de la tutela que cursa en la Corte Constitucional, en la cual dos lesbianas pretenden que una de ellas sea reconocida como “madre” de los hijos que la otra concibió por inseminación artificial. En el comunicado, advierten sobre las graves consecuencias si la Corte Constitucional decide conceder la tutela,  no sólo para la menor en cuestión, sino también para el ordenamiento jurídico colombiano, y los establecimientos educativos.

Citan la bibliografía científica disponible, que evidencia efectos graves en el desarrollo de los menores que son criados por parejas del mismo sexo, respecto de quienes crecen con su familia biológica. “la Corte desconoce no sólo la soberanía del pueblo colombiano en cuanto a la decisión de establecer las normas de familia, sino 40 años de evidencia empírica que demuestra que no cualquier estructura familiar arroja los mismos resultados, y que se necesita más que amor para ofrecer el mayor bienestar a los niños”

“Si la Corte constitucional avala la adopción de niños por parte de parejas homosexuales, estará, en primer lugar, redefiniendo el matrimonio y la familia (para lo cual no tiene competencias, pues la naturaleza de las cosas es la que dicta la ley y no al revés), y, en segundo lugar, socavando los derechos de los niños, los cuales priman sobre los de los adultos. En este caso: el derecho a tener un padre y una madre. Los hijos no son un derecho de nadie, tampoco son objeto de consumo para satisfacer los gustos de las personas.” recalcan.

A continuación, el comunicado completo:

La Corte Constitucional está discutiendo la posibilidad de que parejas del mismo sexo adopten niños en Colombia, y la decisión es inminente. Al parecer el fallo resultaría favorable a que este tipo de uniones críe y eduque niños, por el caso de una pareja de madres lesbianas que quiere adoptar al hijo de una de ellas. De ser así, daríamos un giro de 180 grados para vulnerar el derecho de todos ellos a tener un padre y una madre.

El Magistrado Luis Guillermo Guerrero elaboró un documento en el que abre el camino para que el lobby gay haga su conquista más importante: minar la familia conformada por un hombre y una mujer. Según se ha publicado en diversos medios de comunicación, y haciendo referencia a la imposibilidad de dos personas del mismo sexo para adoptar, el documento señala que “una barrera normativa como la prevista legislativamente es en el fondo una forma velada e implícita de sanción a estas formas alternativas de familia”. ¿Entonces para solucionar esa supuesta “sanción a estas formas alternativas de familia”, quieren violentar y borrar la familia natural y constitucionalmente establecida?

Como si fuera poco, el Gobierno Nacional en cabeza del Presidente Santos, y con la vocería del nuevo Ministro del Interior Juan Fernando Cristo, le ha dado un espaldarazo a la propuesta, aduciendo a las libertades y los derechos de estas parejas.

Lo que está en discusión no es poco. No se trata sólo del caso de una pareja, de un caso aislado y que no tendrá mayores repercusiones. Lo que está en discusión es la salvaguarda de la familia naturalmente constituida por un hombre y por una mujer (como lo establece la Constitución), y además el derecho prevalente de los niños a ser educados por un padre y por una madre. Si esta discusión llega a salir favorable, se desdibujaría el concepto fundamental de familia, se violentarían los derechos prevalentes de los niños por responder a los derechos de los adultos, y además se establecería toda una normatividad que –sin ser del todo clara–quebrantaría los derechos de objeción de conciencia para funcionarios públicos, educadores, etc.

Esto es el resultado de la tiranía de las minorías; esto ocurre cuando los servidores públicos responden intereses particulares, y deciden favorecer las tendencias e ideologías que les parecen “adecuadas” y “políticamente correctas”.    

Con este panorama, ya que nuestros dirigentes y representantes parecen estar defendiendo intereses particulares, somos entonces nosotros los ciudadanos los únicos capaces de hacer cumplir el espíritu y lo establecido en la Constitución Política.

Debemos recordarle a la Corte Constitucional que si bien las personas homosexuales siempre deben ser tratadas con respeto por su dignidad de seres humanos, su orientación sexual, y por lo todo lo que ella implica, una unión tal no es apta ni apropiada para conformar una familia, ni mucho menos para criar y educar a nuestros niños.

Los derechos de esta comunidad, y los de cualquier otra, no pueden ponerse por encima de los derechos de los niños a tener un padre y una madre. ¡MOVILÍZATE YA! por los derechos de la infancia y la adolescencia en Colombia y recuérdale a los Magistrados de la Corte el artículo 42 de la Constitución Política de Colombia: “La familia es el núcleo fundamental de la sociedad. Se constituye por vínculos naturales o jurídicos, por la decisión libre de un hombre y una mujer de contraer matrimonio o por la voluntad responsable de conformarla”.

Escribe a los magistrados de la Corte. Tu mensaje llegará a Luis Guillermo Guerrero, Gabriel Eduardo Mendoza, Alberto Rojas, Jorge Ivan Palacio, María Victoria Calle, Jorge Ignacio Pretelt, Luis Ernesto Vargas, Nelson Pinilla.

¡MOVILÍZATE YA!

Señores Magistrados:

Les pido dar su voto negativo a la ponencia presentada por el Magistrado Luis Guillermo Guerrero sobre la adopción de niños por parte de parejas homosexuales. Si llegase a ser favorable el fallo, esta sería la Corte (y sus Magistrados) que habría sepultado la familia nuclear en Colombia, porque con el fallo se estarían violentando el principio y derecho prevalente de los niños a tener un padre y una madre, y se tergiversaría gravemente la familia natural fundamentada en la unión libre de un hombre y una mujer, tal como lo expresa el artículo 42 de nuestra Constitución Política.

Como ciudadano exijo que cumplan con sus deberes como Magistrados, respetando la Constitución Política y cumpliendo con los deberes que ella misma les impone. Los límites de su actuar son muy claros, y por lo tanto espero que respondan al llamado que yo y miles de colombianos les hacemos.

En este caso no hay lugar a interpretaciones, los derechos de una comunidad no pueden ponerse por encima de los derechos de la niñez y la infancia, ni por encima del bien común. 

(Aceprensa) Después de que se permitiera usar marihuana con fines terapéuticos en algunos estados norteamericanos, otros han dado un paso más. Colorado (desde el principio de este año) y Washington (a partir del próximo 1 de julio) han autorizado la venta para consumo por placer, con regulaciones similares a las de las bebidas alcohólicas.

A medida que aumenta la tolerancia y se consume más abiertamente, el cannabis gana buena fama. Una encuesta encargada por el Instituto Nacional sobre Drogas (NIDA), dependiente del gobierno federal, descubrió el año pasado que el 60% de los alumnos de último curso de secundaria (17-18 años) creen que la marihuana no es dañina. Eso es un error, según ha vuelto a advertir un trabajo publicado la semana pasada por investigadores del NIDA.

Los autores revisan los estudios existentes sobre los efectos del cannabis, y concluyen que están bien documentados algunos claramente perjudiciales. Dificulta la coordinación motriz, lo que resulta particularmente peligroso cuando se maneja un vehículo. Disminuye la memoria inmediata, de suerte que hace costoso adquirir y retener informaciones nuevas: este efecto dura varios días después del consumo.

Los perjuicios son más graves para los adolescentes, probablemente porque a esa edad el cerebro aún está en desarrollo. Así, la marihuana crea adicción en el 9% de los consumidores; pero la proporción sube al 17% si se empezó de joven (y al 50% si se toma a diario). Los que la consumen con frecuencia en su juventud experimentan un descenso del coeficiente intelectual, que se mantiene en la edad adulta aun cuando ya hayan dejado la droga (ver Aceprensa, 29-08-2012, sobre un estudio al que remiten los investigadores del DINA).

Además, entre los consumidores de marihuana hay más frecuencia de fracaso escolar, pobreza, delincuencia y otros males de tipo social. Pero en este caso es difícil determinar el grado de influencia.

Los autores advierten que los estudios revisados se refieren en general a formas de consumir marihuana (por ejemplo, fumada) que dan una concentración relativamente baja de THC, el principal componente psicoactivo del cannabis. Pero hoy se están difundiendo preparados más potentes, y eso es lo que sucede desde luego en Colorado.

Primeras señales de alarma en Colorado

Pasados cinco meses desde la legalización en Colorado, se ha empezado a notar malos síntomas, cuenta el New York Times. Ha habido dos muertes causadas bajo los efectos de la marihuana. Un hombre empezó a delirar y mató a su esposa; un estudiante de 19 años sufrió una reacción similar y se arrojó desde una ventana.

Ambos habían tomado caramelos con cannabis, que son más potentes y, por lo visto, más peligrosos. Además, han llegado a manos de niños, aunque solo pueden comprarlos los mayores de edad. El Hospital Infantil Colorado comunica que este año han llegado a urgencias nueve niños por haber consumido marihuana, seis de ellos graves.

Por otro lado, la policía de algunos lugares dice que han subido las detenciones de conductores intoxicados con cannabis y las aprehensiones de marihuana sacada de contrabando a otros estados. Y que, a cambio, no se ha reducido el mercado ilegal de la droga. Pero no ha pasado tiempo suficiente para comprobar esos datos, y los defensores de la legalización alegan que son hechos aislados.

Sin embargo, aun entre los de ese campo se pide una regulación más estricta del cannabis comestible. En particular se plantea bajar el contenido máximo permitido de THC y endurecer las normas de etiquetado.

La Abadesa del Monasterio de Santa Clara Bogotá, creado en 1629, actuando además a nombre propio y de las 20 hermanas religiosas, escribe al Presidente de la República, a la Ministra de Cultura y a la Directora del Museo,  y pide revocar la autorización administrativa de la exposición “Mujer en Custodia” -  “Mujeres Ocultas” por causar un agravio injustificado y  ser un atentado al debido respeto a quienes se consagran  al servicio de Dios y también son mujeres.

"Como ciudadanas y religiosas de Santa Clara exigimos respeto no solo a nuestra comunidad, que es heredera de más de 800 años de tradición en la cultura cristiana y el arte religioso, pues en ese edificio del ahora museo, se recuerda a nuestras antecesoras, dedicadas por nuestra consagración a la oración y contemplación por la salvación del género humano, oraciones que también extendemos por ustedes diariamente."

"No se trata de censurar el arte, sino que esa expresión artística sea responsable con sus deberes sociales. Los exhortamos enérgicamente a revisar en sus conciencias, para que se evite causar un daño mayor a quienes, como nosotras, edificamos también a la Patria. Una exposición así no debería ser acogida al menos en el lugar que simboliza nuestro antiguo convento."

“Respetuosamente pedimos que la autorización sea revocada de manera inmediata, pues los motivos que presenta ese museo y la artista para promover a la mujer, en lugar de hacerlo están es atentando al debido respeto a quienes como nosotras nos consagramos al servicio de Dios y también somos mujeres. Lo decimos, no estamos ocultas, estamos en medio del mundo pero separadas del mundo para servirlo mejor con nuestra oración a Dios por todos los hermanos."

A continuación, el texto completo de la solicitud:

(CEC) El Presidente de la Conferencia Episcopal de Colombia, Mons. Luis Augusto Castro, ha reiterado al Ministerio de Cultura la solicitud que ya había hecho el arzobispo de Bogotá, Card. Rubén Salazar, de que se abstuvieran de brindar apoyo a exposiciones o muestras artísticas que utilicen imágenes u objetos sagrados de la fe cristiana. En particular, la misiva se refiere a la exposición “mujeres ocultas”, contra la cual se han recogido más de 11.000 firmas de colombianos indignados por la profanación de un objeto sagrado como es la custodia.

En la carta, el arzobispo de Tunja expresa que “la Conferencia Episcopal de Colombia ha recibido, con profundo dolor, la noticia de la realización de la exposición "Mujeres ocultas" en la Iglesia Museo de Santa Clara.” pues “utiliza indebidamente reproducciones de objetos sagrados e imágenes religiosas. Además, la utilización de la antigua Iglesia de Santa Clara para ese propósito, hiere la sensibilidad religiosa y cultural de numerosos ciudadanos, no sólo católicos.”

“En ese contexto, quiero reiterar la enérgica protesta del Episcopado colombiano por este acto de injustificada agresión a los valores religiosos y culturales de la fe cristiana.” dijo.

No obstante, el obispo deja claro que “No es deseo del episcopado, censurar la libre expresión artística.”, pero “los organismos del Estado –en cumplimiento del mandato constitucional (cf. art. 2)- deben respetar y tutelar los valores culturales y religiosos de las diversas confesiones religiosas y del pueblo colombiano.”

A continuación el texto completo de la comunicación:

El museo Santa Clara programa para el 28 de agosto la exposición “mujeres ocultas”, la cual incluye objetos con forma de custodia que en su centro llevan vaginas en el lugar en que iría el Santísimo sacramento. Contra esta profanación, hemos creado una petición en CitizenGo reclamando la cancelación de la exposición, que a la fecha suma más de 11.000 firmas. En alguna columna de opinión se ha acusado a esta campaña de incoherente, y en otra de pretender censurar la expresión artística. Pretendemos refutar ambas afirmaciones y demostrar por qué esta exposición es, intencionadamente, un acto de violencia simbólica contra la comunidad católica y una ofensa abierta a Dios.

En su columna de La Silla Vacía, el activista homosexual, Mauricio Albarracín, nos acusa de “fariseos” por el hecho de demandar la cancelación de la exposición invocando el artículo 134B del Código Penal, o Ley anti-discriminación, al mismo tiempo que apoyamos la demanda de inconstitucionalidad contra esa ley ante la Corte Constitucionalidad. A su vez, una larga y pesada columna en la revista Arcadia, firmada a nombre de “Halim Badawi” (No sabemos si es el nombre real del autor), nos acusa de querer censurar esta exposición únicamente por el hecho de que es de autoría de una mujer.

Albarracín parece olvidar que mientras las leyes están vigentes estas aplican para todos, todos deben cumplirlas, y todos tienen el derecho de exigir que se cumplan. Apoyamos que se declare inexequible la Ley Antidiscriminación, pues consideramos que la tipificación del delito de hostigamiento es tan amplio que permitiría penalizar cualquier conducta sólo por el hecho de que alguien dice sentirse ofendido por ella. Recuérdese, por ejemplo, la demanda con que Felipe Zuleta pensaba encarcelar a Mons. Juan Vicente Córdoba, por supuesto hostigamiento al expresar la Doctrina de la  Iglesia sobre la homosexualidad. Pero mientras la ley no sea declarada inexequible por la Corte, sigue vigente, y ellos también tienen la obligación de cumplirla. En el fondo, el reclamo de Albarracín parece decir que la Ley Antidiscriminación sólo es válida cuando se aplica en contra de la Iglesia y su doctrina, si no fuera así, él también debería apoyar que tal norma se declare inexequible.

Aún así, es menester señalar que no incurrimos en la misma conducta que criticamos en Felipe Zuleta, pues existe una diferencia abismal entre sentirse ofendido, es decir una percepción subjetiva, por la Doctrina de la Iglesia, que antecede por siglos a la agenda política homosexual, y la ofensa objetiva, reconocida por el autor, al manipular signos materiales que pertenecen al ámbito de lo sagrado. La autora reconoce que está tomando la custodia, que es un signo propio de la fe católica, justamente por el hecho de que este es sagrado, para acometer la profanación.

La custodia, u ostensorio, es el objeto creado para la ostensión del Santísimo Sacramento a los fieles y su adoración. El viril, que así se llama por que está ubicado dos placas de vidrio, es una pequeña luneta de oro o plata, en la cual se ubica la forma consagrada, Cristo mismo hecho carne. No es, como dice Badawi, “el lugar de la custodia reservado al hombre”, sino que es el lugar reservado exclusivamente para Dios mismo, presente entre nosotros a través del misterio de la Eucaristía. Cuando se considera este punto, cae entera la diatriba feminista publicada por Arcadia, que sólo puede venir de la ignorancia más absoluta acerca de la fe católica. La autora de la muestra, no está poniendo “una vagina en el lugar de la custodia reservado al hombre”, está poniendo una vagina en el lugar que los católicos hemos creado para Dios.

La afirmación gratuita de Badawi, de que atacamos esta exposición, únicamente por el hecho de que es obra de una mujer, asume a priori que conocíamos las otras exposiciones, y que pretendemos atacar toda manifestación artística sobre la religión. Nada más lejos de la verdad. No sólo valoramos enormemente la exposición permanente del museo Santa Clara, sino que creemos que lejos de ser “un repertorio macabro de torturas” como afirma Badawi, es  por el contrario, testimonio fiel de que la supuesta “discriminación en la Iglesia” hacia la mujer, es absolutamente falsa. El Museo Santa Clara alberga una importante colección de imágenes de la Virgen María, modelo de todo cristiano (no sólo las mujeres), y de muchas otras santas que han tenido un papel fundamental en la vida de la Iglesia Católica.

En todo caso, tal discusión no viene al caso. Más allá de la discusión que el columnista plantea sobre la interpretación de los signos y las imágenes, en el caso de esta obra la ofensa está en el objeto mismo usado como significante, lo cual está por encima de cualquier interpretación. Un insulto es un insulto, así se pretenda justificar diciendo que con ello se busca transmitir un cuestionamiento cualquiera. No importa cuál sea la idea que se quiera expresar, si se hace a través de un insulto, lo más lógico es la reacción de quien ha sido ofendido.

La libertad de expresión posee un límite necesario, y este es justamente la convivencia que garantiza tal libertad. No es censurador ni antidemocrático que si en una sesión el Congreso alguien toma la palabra para arremeter con insultos a los presentes, le sea cortado el micrófono. No hacerlo, sería la anulación práctica del debate civilizado y su precipitación hacia la guerra, así sea verbal o simbólica.

El departamento de la Conferencia Episcopal de Colombia para la promoción y defensa de la vida, ha publicado las memorias del V Congreso Internacional de la Red de Sacerdotes y Seminaristas por la Vida, REDESSVIDA que se llevó a cabo en Bogotá, del 11 al  13 de junio. El encuentro contó con la participación de expertos de diferentes países de América, y con la asistencia de seminaristas y religiosos de diversas órdenes.

En las memorias, además de un álbum de fotos del evento, y los artículos de prensa publicados en esos días, se encuentran las ponencias de los expositores.

El sitio web de la Conferencia Episcopal de Colombia informa hoy que el pasado 9 de agosto, el Cardenal Rubén Salazar, arzobispo de Bogotá, había enviado una carta a la Ministra de Cultura, Mariana Garcés, sobre la exposición “Mujeres Ocultas”. La exposición muestra objetos con forma de custodia, llevando vaginas, en el lugar en que iría el Santísimo Sacramento.

En la misiva, el purpurado expresaba su protesta por los reiterados gestos de agresión a los que son objeto los valores de la fe. En la carta cita los artículos 2, 19 y 23 de la Constitución y el artículo 13 de la Ley inc. 2 de 1994, por los cuales pedía al Ministerio "abstenerse, en el futuro, de brindar apoyo – directo o indirecto – a exposiciones, eventos o muestras artísticas que utilicen imágenes u objetos sagrados de la fe cristiana católica".

En Blu Radio, la Ministra de Cultura había afirmado que en la comisión mixta de patrimonio cultural, el Cardenal Salazar, y Monseñor Juan Miguel Huertas vieron las fotos de la exposición, y “ninguno vio un símbolo agresivo a la Iglesia católica en esas fotografías”. También contó que en el Museo Santa Clara el contratista del museo para la edición de material publicitario, objetó trabajar para la exposición diciendo que sus convicciones religiosas no se lo permitían.

A ese respecto, la Senadora María del Rosario Guerra dijo a Blu Radio que los católicos tienen derecho de hacer respetar sus principios. Ante la plenaria del Senado, la senadora dejó constancia que “teniendo en cuenta que el Museo Iglesia Santa Clara es de propiedad del Estado, le solicitamos a la Ministra de Cultura que evite se lleve a cabo la exposición en lo atinente a la alusión al cuerpo y sangre de Nuestro Señor Jesucristo”.

La petición que hemos creado para pedirle a la directora del museo, y a la ministra de cultura, la cancelación de la exposición, suma ya más de 10.600 firmas.

Según informa C-Fam, el secretario general de la ONU está preparando un documento de orientación para todo el personal de la ONU, en el cual se les pide que en los países que se encuentren en situación de pos-conflicto, se promueva la legalización del aborto como forma de “reparación” a las víctimas de violencia sexual. El objetivo declarado del documento es brindar «orientación normativa y operativa para la participación de las Naciones Unidas» en situaciones de posconflicto y fue preparado por la Oficina de Derechos Humanos de la ONU y ONU Mujeres. En realidad lo que se busca con esto es aprovechar que en las situaciones de pos-conflicto los países son particularmente atentos a las solicitudes y advertencias por parte de los organismos internacionales relacionados con los Derechos Humanos.

El documento, presentado en una reunión con delegados el pasado 8 de agosto, afirma que las mujeres deberían tener la «opción de un aborto seguro y legal», y  dice que se «necesita» el aborto para prevenir la violencia sexual en el futuro, entre otras políticas menos controvertidas. Aunque la nota orientativa no llega a decir que el aborto es un derecho de reparación o que los países tienen la obligación legal conforme al derecho humanitario de permitir que los niños por nacer concebidos en violaciones sean abortados, animará a las agrupaciones proabortistas a utilizar las situaciones de posconflicto para defender cambios en las leyes de aborto con el respaldo de los funcionarios de la ONU.

De hecho, el documento va más allá de lo que el personal de la ONU jamás se atrevió a decir sobre el aborto, al menos públicamente, pues dice a funcionarios y miembros de la ONU que hagan lobby en pos de cambios en las leyes para permitir el aborto como forma de reparación por la violencia sexual ejercida contra mujeres. Ivan Šimonović, segundo al mando del aparato burocrático de derechos humanos de la ONU, dijo que el contenido de la nota orientativa carece de valor a menos que se implemente. Propuso que se criticara a los estados mediante órganos creados en virtud de tratados, relatores especiales y el procedimiento de la ONU llamado Revisión Periódica Universal, para presionarlos a fin de que liberalicen sus leyes.

En la reunión del pasado viernes, el único país que se puso como ejemplo de cómo abordar la violencia sexual en áreas devastadas por la guerra fue Colombia, donde el Congreso rechazó aprobar el aborto como derecho en la discusión de la Ley 1719 sobre víctimas de violencia sexual con ocasión del conflicto armado. Con la publicación de este documento se confirma la denuncia que hicimos en aquel entonces, de que el proyecto de ley era un gran caballo de Troya para que el Congreso estableciera el derecho al aborto por la puerta de atrás.

Diversas fuentes dijeron a Friday Fax que varios estados miembros, principalmente de África, el Medio Oriente y Asia están preparando una advertencia para el Secretario General sobre esta y otras cuestiones en las que creen que él se está entrometiendo con prerrogativas exclusivamente nacionales, y extralimitando sus competencias. El aborto es un tema que debe ser abordado conforme a las legislaciones nacionales en concertación con la ONU, y es la clase de tema que los creadores de la Carta de las Naciones Unidas jamás contemplaron que entrara dentro de las competencias de ninguna entidad de la Organización.

Los países africanos, muchos de los cuales están en conflicto o salieron de él hace poco, en su mayor parte prohíben el aborto y son los principales objetivos de esta nueva campaña burocrática. En estos estados vulnerables, la ONU tiene la fuerte responsabilidad de proteger a las personas de mayores perjuicios. El uso que el Secretario General hace de las situaciones de posconflicto para promover el aborto constituye un fracaso moral escandaloso y un abuso de confianza.

Una serie de eventos en el país perfilan el preocupante aumento del sectarismo anticatólico, enmascarado bajo la excusa del “Estado Laico”. Por un lado, todas las ideologías y expresiones anticatólicas son favorecidas desde espacios públicos, mientras que toda expresión o hecho social que, así sea tangencialmente, tenga que ver con la fe católica, es perseguida y proscrita bajo la excusa del Estado Laico.

En Colombia no existe “Estado Laico”, el término no aparece en la Constitución política. Si no que se trata de una mera interpretación del Artículo 19 que consagra la Libertad de cultos, y de la ausencia de mención de una religión como oficial del Estado. Los laicistas ignoran, voluntaria o involuntariamente, que justamente ese marco, el artículo 19 constitucional, desarrollado por la Ley Estatutaria 133 de 1994, consagra justamente el derecho de las confesiones religiosas de ser respetadas en sus creencias y prácticas, y de participar en la vida pública, social y política. Lo que está de fondo, es que para el progresismo el “Estado Laico” no es simplemente un marco jurídico determinado, sino toda una agenda política para imponer la apostasía social, a través de la coerción ejercida por el Estado.

No se trata simplemente de neutralidad del Estado, sino de la suplantación del orden cristiano de la sociedad colombiana, por una religión de Estado en la que el positivismo liberal, el utilitarismo capitalista, el igualitarismo forzado, el secularismo ateo, la eugenesia abortista, y la ideología de género, adquieren el carácter de dogmas, cuyo cuestionamiento acarrea escarnio público. Véase el escándalo que produjo en los medios de comunicación el hecho de que la Alcaldía Mayor de Bogotá hubiera contratado a un cristiano como asesor en el tema de Libertad Religiosa, y en el documento que estaba listo para salir se percibía impregnado de mentalidad cristiana. Para ellos, se trató de una violación de la neutralidad propia del “Estado Laico”. Pero al mismo tiempo, la misma administración tiene 8 asesores LGBT cuya labor explícita es fomentar el “enfoque de género” en todas las actuaciones públicas, y esto, para los medios, no representa ningún problema.

Más absurdo aún es el caso de la Ley 1710 del 2014, que rinde honores a la madre Laura Montoya como Ilustre santa colombiana, al ser canonizada el año pasado por el Papa Francisco, y que fue demandada de inconstitucionalidad, porque a juicio del demandante, “desconoce el principio de neutralidad religiosa”. Toda la labor que la santa desarrolló con los pueblos indígenas en el oriente antioqueño queda invalidada por el hecho de haber sido canonizada, pues eso la inhabilita para recibir honores públicos por parte del Congreso, los cuales ya han sido concedidos a personajes de mucha menor valía.

En el municipio de Floridablanca, Santander, se construye una estatua colosal de Jesucristo, como parte de un proyecto turístico en la región. Ante la demanda por supuestamente violar la separación entre Iglesia y Estado, los abogados de la Gobernación han tenido que acudir a excusas ridículas como que el nombre del proyecto “cerro del Santísimo” no tiene nada que ver con Jesucristo, sino con el nombre del departamento, Santander. Mientras tanto, el Ministerio de cultura promueve una exposición de “arte” en la que se representa una vagina al interior de una custodia, so pretexto de “invitar a pensar el cuerpo como un objeto que debe ser respetado como algo sagrado”. Esta exposición no es un hecho aislado, sino que se inscribe en un largo historial de agresiones contra la fe católica, con que algunos “artistas” han querido subsanar su falta de creatividad y nulo sentido estético.

La directora del museo Santa Clara, argumenta que “no se está dañando a ninguna persona ni religión en particular, porque no se está tomando ningún elemento de ningún culto. La artista creó con sus manos cada una de las piezas, luego nunca han sido ni serán piezas religiosas”. Ignora, que el carácter sagrado de los elementos religiosos concierne es a su realidad simbólica y no a su naturaleza material, y a este respecto, la autora de la exposición reconoce que lo que ha procurado reproducir es una custodia, que es el objeto con el que se realiza la ostensión del Santísimo Sacramento en la Iglesia Católica. Es exactamente el mismo caso que cuando las organizaciones abortistas y homosexuales se reunieron en la Plaza de Bolívar para quemar una cruz, que fabricaron ahí mismo, uniendo dos maderos.

Tal parece que el tan mentado “Estado Laico” no sólo significa que los católicos no podemos llevar nuestra fe a la vida pública y participar socialmente con mentalidad cristiana, sino que además tenemos que observar en silencio cómo todos nuestra fe es vituperada, humillada y escarmentada con apoyo del mismo Estado. El objetivo es evidente: usar todos los medios y formas de violencia para forzar a la gente a dejar de creer.

(CEC) El obispo auxiliar de Barranquilla, monseñor Víctor Tamayo Betancourt, manifestó que el acto de petición de lluvia, que se realizó el pasado domingo en las 145 parroquias de esta ciudad, fue un acto de fe ante todo pronóstico.

El llamado a esta petición había sido hecho por el arzobispo de esta ciudad, monseñor Jairo Jaramillo Monsalve, quien invitó a todos los párrocos a celebrar a las 10:00 am. del domingo 03 de agosto una eucaristía para realizar "la oración colecta para pedir la lluvia".

"Fue muy lindo porque ya en la tarde llovió en las afueras de la ciudad, en la Guajira y en algunos puntos del Atlántico, estamos muy contentos con esto y seguimos con la oración pidiendo al Señor que nos bendiga con el don del agua, para que puedan los campos reverdecer, florecer y fructificar", señaló monseñor Tamayo Betancourt.

El prelado advirtió que todos somos culpables de estas consecuencias de la sequía, por lo que invitó a un arrepentimiento y un restablecer la amistad con la naturaleza.

Monseñor Tamayo Betancourt exhortó para motivar una campaña nacional de reforestación y de conservación de los bosques, donde todos los colombianos se comprometan a cuidar las selvas colombianas.

El Movimiento Independiente de Renovación Absoluta, MIRA, ha presentado el Proyecto de Ley 17 de 2014 Cámara, con el que busca penalizar “la apología al odio, el discurso de odio y otras manifestaciones de intolerancia”, luego de haber tenido la autoría de la Ley Antidiscriminación, con la cual se pretendía encarcelar a Mons. Juan Vicente Córdoba, Obispo de Fontibón, por exponer la doctrina de la Iglesia sobre la homosexualidad. El MIRA recientemente fue objeto de una fuerte polémica a causa de la presunta discriminación que sufrirían las personas discapacitadas en la iglesia de Dios Ministerial de Jesucristo Internacional, que sería la base del movimiento político.

El proyecto de ley trae a Colombia el concepto de “hate crime” (crimen de odio) que ha sido utilizado por el lobby homosexual en otros países, para perseguir abiertamente a quienes hacen oposición pública al homosexualismo político y la ideología de género. En el caso de este proyecto, sobresale el hecho de que va más allá de la Ley Antidiscriminación, pues los dos nuevos tipos penales que establece se dirigen directamente contra la exposición o difusión de ideas o informaciones:

Artículo 2°. Penalización de la Apología al Odio. Adiciónese el artículo 134E a la Ley 599 de 2000, bajo el Título I DELITOS CONTRA LA VIDA Y LA INTEGRIDAD PERSONAL, Capítulo IX, así:

Artículo 134E. Apología al odio. El que secreta o públicamente o mediante el uso de medios electrónicos o físicos aptos para la difusión pública, incite al odio o a cualquier forma de violencia física o moral, contra una persona, grupo o comunidad por razón de nacimiento, origen racial o étnico, sexo, religión, ideología, opinión política, edad, discapacidad , orientación o identidad sexual, enfermedad, o cualquier otra condición o circunstancia personal o social, incurrirá en pena de doce (12) a veinticuatro (24) meses de prisión, y multa de veinte (20) a cien (100) salarios mínimos mensuales legales vigentes.

La pena será de dieciocho (18) a treinta y seis (36) meses cuando la conducta se cometiere en contra de una persona que ostente la calidad de líder, ideólogo o representante legal de persona jurídica que asocie, afilie, reúna o congregue a personas naturales con identidad entre sí por razón de nacimiento, origen racial o étnico, sexo, religión, ideología, opinión política, edad, discapacidad, orientación o identidad sexual, enfermedad, o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.

Artículo 3°. Difusión de comunicaciones basadas en el odio. Adiciónese el artículo 134F a la Ley 599 de 2000, bajo el Título I delitos CONTRA LA VIDA Y LA INTEGRIDAD PERSONAL, Capítulo IX, así:

Artículo 134F. Difusión de informaciones injuriosas o calumniosas. El que con conocimiento de la falsedad o temeridad, difunda informaciones injuriosas o calumniosas sobre individuos, grupos o comunidades en relación con su nacimiento, origen racial o étnico, sexo, religión, ideología, opinión política, edad, discapacidad, orientación o identidad sexual, enfermedad, o cualquier otra condición o circunstancia personal o social incurrirá en pena de doce (12) a veinticuatro (24) meses de prisión, y multa de veinte (20) a cien (100) salarios mínimos mensuales legales vigentes.

Como puede verse, el proyecto crea dos delitos nuevos, que al igual que con la Ley antidiscriminación, quedan abiertos para penalizar casi cualquier situación posible. En este proyecto de ley, al igual que con la ley antidiscriminación, es imposible que un juez emita sentencia condenatoria, sin asumir por completo alguno de los discursos que se encuentran en disputa.

Además, promueven la ideología de género al introducir los conceptos de “orientación o identidad sexual”, lo que resulta cuando menos extraño para un partido que se afirma de concepción cristiana. En el fondo, no parece que fueran los congresistas del MIRA quienes redactaran esta clase de proyectos, sino militantes LGBT que buscan más herramientas para silenciar toda voz discordante con la ideología de género.

El Movimiento Independiente de Renovación Absoluta, MIRA, ha presentado el Proyecto de Ley 17 de 2014 Cámara, con el que busca penalizar “la apología al odio, el discurso de odio y otras manifestaciones de intolerancia”. El proyecto de ley trae a Colombia el concepto de “hate crime” (crimen de odio) que ha sido utilizado por el lobby homosexual en otros países, para perseguir abiertamente a quienes hacen oposición pública al homosexualismo político y la ideología de género. En el caso de este proyecto, sobresale el hecho de que va más allá de la Ley Antidiscriminación, pues los dos nuevos tipos penales que establece se dirigen directamente contra la exposición o difusión de ideas o informaciones.

----------------------------------------------------------------------------------

Proyecto de Ley 17 de 2014 Cámara

por medio de la cual se prohíbe la apología al odio, el discurso de odio y otras manifestaciones de intolerancia en Colombia

Autores: HH.RR. Ana Paola Agudelo, Guillermina Bravo y Carlos Eduardo Guevara.

Proyecto Original (20 de julio) – Gaceta (366/14)

Primer debate en la Comisión I de la Cámara

Ponente: H.R. María Fernanda Cabal

Ponencia primer debate (26 de agosto) – Gaceta (447/14)

Compartimos el artículo de Augusto TorchSon, publicado originalmente en su blog Nacionalismo Católico San Juan Bautista.

El gobierno mundial necesita un rebaño fácilmente manejable y así promueve el pacifismo para que la gente acepte lo inaceptable y haga concesiones con el mal, la mentira y la violencia, a fin de evitar confrontaciones.

Una cosa es evitar las situaciones conflictivas, otra es escapar a nuestra obligación ante cualquier agresión, esto es repelerla.

El padre A. Ezcurra cuando se refiere al deber cristiano de la lucha, enseña con respecto a poner la otra mejilla que podemos válidamente en un acto de humildad y templanza, no responder a un ataque, pero no podemos poner la otra mejilla de nuestra mujer, nuestros hijos, nuestra Patria, nuestro Dios o su Iglesia. Entonces ilustra a los pacifistas como quienes con tal de salvar la vida pierden las razones para vivir.

El pequeño héroe beato José Sánchez del Rio al unirse a los Cristeros en defensa de su patria y de Dios le dijo a su madre: “Mamá, nunca había sido tan fácil ganarse el cielo como ahora, y no quiero perder la ocasión”, dándonos a sus 13 años un maravilloso ejemplo de valentía y entrega cristiana.

Sin embargo el martirio se transforma en el hombre moderno en una patología que está relacionada con el masoquismo como lo enseña el herético monje alemán Anselm Grun. Por lo tanto la más sublime muestra de amor fraterno que es dar la vida por los amigos se transforma en un acto autodestructivo y Jesús en vez de donarse para nuestra salvación, se suicidó, según esta perversa concepción.

Hoy la obligación de seguir a Cristo cargando su cruz y la advertencia de que quién quiera salvar su vida la perderá y que quién la entregue por Él, se salvará, (Lc. 9,23-24), deja de ser tal para convertirse en una sugerencia opcional o que se puede presentar en situaciones extraordinarias. Y esta interpretación luterana sentimentalista y acomodaticia de las escrituras nos lleva no solo a un cristianismo sin cruz sino a un estado de indefensión que vulnera el más básico de los sentidos comunes que tiene que ver con el instinto de supervivencia.

En el incansable ánimo de conseguir una vida cómoda y confortable, hacemos grandes esfuerzos para lo que paradójicamente va a implicar no esforzarnos. Pero este sinsentido en el que con inteligentes trabajos, los Mass Media globalistas, anulan el sentido común, nos hace bajar la guardia hasta perder el más elemental de los sentidos tribales de conservación, aislándonos y no protegiendo a los nuestros por considerar que no hay que tener reacciones violentas. Así con respecto a la religión que nos liga a Dios, al considerársela una opinión más entre muchas, no vale la pena dar la vida por ella. Y vemos como se profanan lugares sagrados o se blasfema a Nuestro Señor Jesucristo y muy especialmente a nuestra Santísima Madre Celestial, a quien Satanás tiene especial odio, y nuestra reacción en nombre del pacifismo es NINGUNA.

Decía San Juan Crisóstomo: "Si alguien blasfema, corrígele, si vuelve a blasfemar corrígele otra vez; si vuelve a blasfemar golpéale, rómpele los dientes, santifica tu mano con el golpe"

Veamos que dice el Catecismo de la Iglesia Católica al respecto: 2264 "El amor a sí mismo constituye un principio fundamental de la moralidad. Es, por tanto, legítimo hacer respetar el propio derecho a la vida. El que defiende su vida no es culpable de homicidio, incluso cuando se ve obligado a asestar a su agresor un golpe mortal…” “es mayor la obligación que se tiene de velar por la propia vida que por la de otro (S. Tomás de Aquino, s. th. 2-2, 64, 7)"y en continua diciendo: 2265 “La legítima defensa puede ser no solamente un derecho, sino un deber grave, para el que es responsable de la vida de otro”

Los seres más inocentes y más vulnerables hoy en día son los niños en donde deberían ser el lugar más seguro para ellos que es el vientre materno, y asistimos al genocidio más atroz de la historia en donde el aborto de millones clama al cielo por tanta sangre inocente derramada. Siguiendo con la mentalidad eugenista de la ONU y sus cipayos gobernantes de todos los países del mundo, se promueve la eutanasia, y después en nombre de la no discriminación y derechos humanos, la homosexualidad que también tiene por objetivo reducir la población.

En los libros de Macabeos del Antiguo Testamento se atacaba al Pueblo de Dios el sábado y estos para no profanar el día santo no reaccionaban. Esto pasó hasta que Matatías dijo a su gente: “Si todos nos comportamos como nuestros hermanos y no peleamos contra esta gente en defensa de nuestras vidas y de nuestras costumbres, muy pronto nos exterminarán de la tierra”. Por lo que dijeron: “Hagamos frente a todo el que venga a atacarnos en día sábado, para no morir como nuestros hermanos en sus refugios”. (1 Mac 2, 29-41). Si no reaccionamos defendiéndonos los católicos van a exterminarnos porque como verdadera Iglesia somos el blanco del demonio que es el príncipe de este mundo.

Cristo dijo: «No penséis que he venido a traer paz a la tierra. No he venido a traer paz, sino espada” (Mt. 10,34)

Busquemos la paz de Cristo que no es la que nos ofrece el mundo, defendiendo nuestra Fe y a los nuestros.

Trabajando para que Cristo reine

Augusto TorchSon

El Ministerio de Cultura a través del Museo Santa Clara, se propone presentar en Bogotá en el mes de Agosto, una exposición de obras o esculturas llamada " Mujer en Custodia" de una artista María Eugenia Trujillo, que pretende presentar en las figuras de unos vasos sagrados de custodias las imágenes de vaginas femeninas en el lugar de la hostia consagrada, con lo cual se pretende desde unas perspectivas feministas atacar los símbolos religiosos de la eucaristía y la fe cristiana en uno de los lugares de adoración, que es la custodia del Cuerpo de Cristo.

Esta exposición constituye una agresión directa contra la fe católica, y contra el conjunto de fieles católicos en nuestro país. Viola el artículo 19 de la Constitución Nacional que establece la Libertad Religiosa, y la Ley 133 de 1994 que en su artículo 2° afirma que "El Poder Público protegerá a las personas en sus creencias, así como a las Iglesias y confesiones religiosas".

Además, la exposición constituye una conducta penal, según lo señalado en el articulo 203, del código penal Colombiano:

Artículo 203. Daños o agravios a personas o a cosas destinadas al culto. El que cause daño a los objetos destinados a un culto, o a los símbolos de cualquier religión legalmente permitida, o públicamente agravie a tales cultos o a sus miembros en razón de su investidura, incurrirá en multa.

La exposición señalada tal como se pretende realizar en Bogotá en las instalaciones del Museo Santa Clara, es una injuria por vía de hecho por las imputaciones deshonrosas que se pretende realizar sobre colectivo de creyentes de la Iglesia Católica en Colombia que tiene en el vaso sagrado y en el ostensorio que cobija la sagrada eucaristía, la representación ofensiva y agresiva que se pretende exhibir.

Artículo 226, Injurias por vías de Hecho, “ En la misma pena prevista en el artículo 220 incurrirá el que por vías de hecho agravia a otra persona.” Así, la sanción allí prevista es de “ prisión de uno (1) a tres (3) años y multa de diez (10) a mil (1.000) salarios mínimos legales mensuales vigentes.”

Los invitamos a escribirle a la Directora del Museo Santa Clara (El cual está ubicado en la antigua iglesia de Santa Clara, en Bogotá, y que se destinó específicamente para el arte religioso) para exigirle respeto a los fieles católicos. Firma, y comparte esta petición con tus conocidos.

Respetada señora Toquica,

Los firmantes de esta petición, afectados en la condición de ciudadanos y además miembros bautizados de la Iglesia Católica Apostólica y Romana, solicitamos respetuosamente a usted: abstenerse de realizar en el recinto histórico del museo Iglesia de Santa Clara que usted dirige, la exposición “Mujer en Custodia” de la artista plástica María Eugenia Trujillo que está programada para realizarse en el presente mes de agosto o en cualquier tiempo futuro en el Museo Iglesia de Santa Clara.

Esta exposición utiliza los signos de una confesión religiosa en particular, la fe católica, haciendo de ellos escarnio público, agrediendo abiertamente a la comunidad católica del país. Es de advertir que la autorización de tal exposición, viola el artículo 2° de la Ley 133 de 1994, y constituye una conducta penal según lo tipificado en el artículo 203 del Código Penal Colombiano, así como una injuria por vía de hecho, al tenor del articulo 226 del mismo código.

Adicionalmente, la realización de la exposición de las obras de la artista por parte de el Museo Templo de Santa Clara, que usted dirige, califica dentro de las conductas que son sancionadas por la ley 1482 del 30 de Noviembre de 2011, o ley Antidiscriminación que nos protege de actos de hostigamiento por motivos de religión orientados a causarle daño moral a un grupo de personas o comunidad católica por razón de nuestra religión, y es sancionado como delito por el artículo 134 B del Código Penal con pena de prisión doce (12) a treinta y seis (36) meses y multa de diez a quince (15) salarios mínimos legales mensuales vigentes, salvo que la conducta constituya delito sancionado con pena mayor y tiene agravación punitiva cuando la conducta se ejecuta en espacio público, establecimiento público o lugar abierto al público y si la misma se realiza por servidor público, aumentando las penas de una tercera parte a la mitad.

Con fundamento en los motivos previamente señalados, se solicita en ejercicio del derecho de petición en interés general, a la funcionaria Directora de los Museos Santa Clara y Colonial del Ministerio de Cultura, Señora María Constanza Toquica Clavijo, y al personal a su cargo, en calidad de responsable de la gestión de ese recinto de la cultura, ABSTENERSE de autorizar y de realizar la exposición anunciada “Mujer en Custodia” de la artista plástica María Eugenia Trujillo programada para el presente mes de agosto o en cualquier tiempo en el Museo Iglesia de Santa Clara, considerando que tal exposición constituye un agravio a los objetos y símbolos religiosos de los fieles que pertenecemos a la Religión Católica, y como ciudadanos y bautizados exigimos que desde las autoridades del Estado, no se participe en conductas que constituyen delitos sancionados por la ley.

La exposición pública en lugar público como el Museo Santa Clara, y realizado por funcionarios públicos del Ministerio de Cultura, de esos trabajos privados de la artista, constituyen también conductas de injuria por vía de hecho y hostigamiento indebido a la comunidad católica, por lo cual corresponde a esa Dirección del Museo atender la presente petición.

De manera subsidiaria y en cumplimiento de su deber legal, en caso que se decida ejecutar las conductas arriba señaladas, a pesar de las razones que justifican la presente petición solicitamos a usted de manera inmediata compulsar copias de la presente petición, a las autoridades de control disciplinario preventivo o de control posterior, a las cuales se encuentra sometida esa dependencia del Ministerio de Cultura, y a la Fiscalía General de la Nación, para que en aplicación del

articulo 92 de la Constitución se investiguen las conducta que constituyan responsabilidad conforme al artículo 67 C.P.P.

Reproducimos el siguiente artículo de Germán Mazuelo-Leytón, publicado originalmente en su blog Agere Contra.

Toda autoridad viene de Dios (cf. Prov 8, 15;Rom 13, 1-7), la Escritura asocia el concepto de autoridad al de constricción, en efecto, explica que el hombre ha perdido, por su culpa, el control de sus pasiones y, como Caín y tantos otros, está expuesto a dejarse arrastrar a los peores extremos. Así -dada nuestra condición caída- al Estado le corresponde un poder coactivo y penal contra los infractores del derecho, cuya autoridad debe consecuentemente, dado su origen y fin, atenerse a la ley moral.

Ya en tiempos inmemoriales la religión y el poder temporal estaban estrechamente vinculados casi hasta aparecer como un solo «poder». En tiempos de nuestro Señor Jesucristo, esta unidad genérica confluía específicamente de dos fuentes: la prerrogativa «divina» del César romano, y la dimensión teocrática de los dirigentes israelitas.

El «Compendio de la Doctrina Social de la Iglesia» pone de manifiesto que «Jesús, el Mesías prometido ha combatido y derrotado la tentación de un mesianismo político, caracterizado por el dominio sobre las Naciones».

El Malo buscó verificar sus deseos satánicos de «temporalizar» la misión salvífica del Señor:

«De nuevo le llevó el diablo a una montaña muy alta, y mostrándole todos los reinos del mundo y su gloria, le dijo: “yo te daré todo esto si postrándote me adoras”. Entonces Jesús le dijo: “Vete, Satanás, porque está escrito: “Adorarás al Señor tu Dios, y a Él sólo servirás”. Dejóle entontes el diablo, y he aquí que ángeles se le acercaron para servirle» (Mt 4, 8-11), (cf. Lc 4, 5-8).

Jesús desacraliza el poder político, y rechaza el poder opresivo y despótico de los jefes sobre las Naciones (cf. Mc 10, 42), y su pretensión de hacerse llamar benefactores. En la diatriba sobre el pago del tributo al César, afirma que es necesario dar a Dios lo que es de Dios, (Mt 22, 15-22), condenando así cualquier intento de divinizar y de absolutizar el poder temporal: sólo Dios puede exigir todo del hombre, y al privar al Estado de cualesquier pretensión sacral, Jesús le sitúa en su verdadera función impidiendo que el Estado se coloque en un plano divino, y que Él mismo y su Cuerpo, la Iglesia, sean reducidos a un nivel temporal.

La universalidad y sacralidad del Reino de Cristo no consiente ya teocracias, el Mesías supera el orden sacral de la Antigua Ley, derogando las sacralidades mosaicas y fundando un nuevo orden de sacralidades. La función cultual del Templo de Jerusalén ha sido superada, porque el Templo es Él mismo:

«Entonces los judíos le dijeron: “¿Qué señal nos muestras ya que haces estas cosas”? Jesús les respondió: “Destruid este Templo, y en tres días yo lo volveré a levantar”. Replicáronle los judíos: “Se han empleado cuarenta y seis años en edificar este Templo, y Tú, en tres días lo volverás a levantar? Pero, Él hablaba del Templo de su cuerpo»(Jn, 2, 21),  «nosotros le hemos oído decir: “Derribaré este Templo hecho de mano del hombre, y en el espacio de tres días reedificaré otro no hecho de mano de hombre» (Mc14, 58). Con Jesucristo el sacrificio mosaico ya no tiene vigencia, tampoco la Ley antigua, Él es la Ley y el Sacrificio.

La impostura religiosa suprema es la del Anticristo, es decir, la de un seudo-mesianismo en que el hombre se glorifica a sí mismo colocándose en el lugar de Dios y de su Mesías venido en la carne (Catecismo 675).

Esta impostura del Anticristo aparece esbozada ya en el mundo cada vez que se pretende llevar a cabo la esperanza mesiánica en la historia… sobre todo bajo la forma política de un mesianismo secularizado, "intrínsecamente perverso" (cf. Pío XI, carta enc. Divini Redemptoris, condenando "los errores presentados bajo un falso sentido místico" "de esta especie de falseada redención de los más humildes»; GS 20-21) (Catecismo 676).

La excesiva concentración del poder, y sus intentos de perpetuación, pueden llegar a ser abiertamente malignos e incluso demoníacos como se puede entrever en la dimensión política del Anticristo (Ap 13, 5-8).

El P. Leonardo Castellani, lo explica así:

«¡Ay de los pueblos cuando la Autoridad comienza a escribirse con mayúscula! Entonces toma el lugar de la Verdad, que ésa sí lleva mayúscula, por ser Dios mismo.

El mundo sabe bien actualmente lo que es el Estado con mayúscula: el Estado con mayúscula es la inmoralidad organizada.

¿Quién dijo eso? San Agustín lo dijo y también Nietzsche; aunque con sentidos diferentes.

Los fariseos eran muy patriotas: la "patria" en tiempo de Cristo era una mafia de ladrones armados hasta los dientes; tanto la patria de los romanos como la de los judíos.

Por eso Cristo se negó a pronunciarse en esa discusión "nacionalista" que encandecía los ánimos en su tiempo y a la cual fue provocado. —Yo rehúso tomar partido en las contiendas de la iniquidad. No importa: lo acusaron ante Pilatos de "nacionalista", es decir, de "nazi".» (El Dulce Nazareno).

No puede el hombre dejar de reaccionar ante la negación de los poderes públicos de sus derechos más fundamentales como los relativos a la familia o a la libertad religiosa. La aceptación «pasiva» a un dominio que apunte a «abolirle», sería una perversión. Ante tal dominio, es legítimo por lo tanto «defenderse a sí mismos con medios lícitos y apropiados» (Pío XI, al Episcopado mexicano), ergo, la sociedad no puede quedar abandonada a los «criminales sin conciencia» o sometida al arbitrio de los «malhechores internacionales» (Pío XII, 3-10-1953), «es preciso obedecer a Dios antes que a los hombres» (Act 5, 29).

(CEC) A través de un comunicado presentado por la cancillería de la arquidiócesis de Bogotá, el cardenal primado de Colombia, monseñor Rubén Salazar Gómez, clarificó a la opinión pública que "nunca ha expresado un veto, ni privado ni público, a ningún funcionario para ejercer un cargo en cualquier rama del Estado, como algunos medios de comunicación erróneamente han afirmado en días recientes".

El comunicado subraya que tanto el cardenal como la Iglesia Católica, respetan la legítima autonomía del poder civil, en la toma de las decisiones que considere adecuadas para el bien de toda una nación.

Leer comunicado de la Cancillería