Suscríbete a nuestro Boletín Semanal




Voto Católico Colombia necesita tu ayuda

$750.000
0% Alcanzado
$0 Donados
Días que faltan
0 Patrocinadores

Únete a Voto Católico Colombia

sábado, 26 de septiembre de 2015

¿Conoces la postura de los candidatos para las elecciones del 25 de octubre?

El próximo 25 de octubre, los colombianos estamos llamados a elegir a las autoridades regionales y locales. Gobernadores, diputados, alcaldes, concejales y ediles serán elegidos por votación popular, y es indispensable que nuestro voto sea acorde con los valores no negociables de nuestra fe. Recordemos que a nivel regional y local se manejan presupuestos para salud y educación, y por lo tanto, si no queremos que nuestros impuestos vayan a financiar la promoción del aborto, la agenda homosexual o el adoctrinamiento de género en los establecimientos educativos.

La lista de candidatos es bastante extensa, por esta razón hemos dividido la lista por cargos, y la lista de concejos hemos tenido que dividirla por la mitad (Amazonas-Cundinamarca y Guainía-Vichada). Vale recordar que hay partidos políticos que adhieren de forma programática a la agenda del aborto o LGBT (Liberal, Polo, Verde, Progresistas, UP, ASI)  y por eso están marcadas en rojo. Examinamos a los candidatos respecto de cuatro puntos: Apoyo al aborto, apoyo a la eutanasia, Agenda LGBT (uniones homosexuales, adopción, cambio de sexo) y adoctrinamiento en Ideología de Género.

Los candidatos están agrupados por departamento, para abrir o cerrar las secciones pueden usarse los números 1 y 2 de la esquina superior.  Si tiene información sobre la postura de algún candidato que no parece reflejada en la lista, puede hacérnosla saber en el siguiente formulario, o al correo contacto@votocatolico.co

Gobernaciones

Asambleas

Alcaldías

Concejos 1 (Amazonas-Cundinamarca)

Concejos 2 (Guainía-Vichada)

Juntas Administradoras Local

Leer más...

jueves, 24 de septiembre de 2015

Inicia campaña "40 Días por la vida Colombia"

Bogotá (Miércoles, 23-09-2015, Gaudium Press) Con una vigilia de oración en la Iglesia de Santa Ana en Bogotá, fue inaugurada a la media noche del martes 22 la campaña "40 Días por la vida Colombia", iniciativa de oración y ayuno con la que se busca frenar el aborto en el país, y a la vez generar conciencia frente al respeto de la vida humana. A la inauguración acudieron más de 200 personas.

Animada por fieles laicos y con el apoyo del Departamento de Promoción y Defensa de la Vida de la Conferencia Episcopal de Colombia (CEC), la campaña ha tenido una amplia acogida por parte de diferentes movimientos y organizaciones que trabajan en defensa de la vida desde la concepción hasta la muerte natural.

El objetivo de la iniciativa es el de congregar al mayor número de personas para que durante 40 días ininterrumpidos oren frente a las clínicas de aborto situadas en el barrio Teusaquillo de Bogotá, sector que es conocido por tener el mayor número de centros de aborto en la ciudad. También se invita a ofrecer el ayuno por los bebés en riesgo de ser abortados, por las madres en vulnerabilidad frente al aborto y por la conversión de quienes participan en este mal.

"Dar un día, una hora o un minuto de oración por aquellos bebés que corren peligro de ser asesinados es lo único que necesitas para ser parte de esta campaña", es la invitación de la que hace eco la organización de "40 días por la vida Colombia"

La campaña, que culminará el 1º de noviembre, se llevará a cabo en simultánea con más de 300 ciudades y 21 países, entre ellos Estados Unidos, donde nació esta iniciativa.

A continuación compartimos la Oración por la Vida Naciente que rezó el Papa Emérito Benedicto XVI en 2010, con la que se puede orar durante los 40 días de la iniciativa:

Señor Jesús,
que con fidelidad visitas y colmas con tu Presencia
la Iglesia y la historia de los hombres;
que en el admirable Sacramento
de tu Cuerpo y tu Sangre
nos haces partícipes de la vida divina
y nos concedes saborear anticipadamente
la alegría de la vida eterna;
te adoramos y te bendecimos.

Postrados delante de ti, fuente y amante de la vida,
realmente presente y vivo en medio de nosotros,
te suplicamos:

Aviva en nosotros el respeto
por toda vida humana naciente,
haz que veamos en el fruto del seno materno
la admirable obra del Creador;
abre nuestro corazón a la generosa acogida
de cada niño que se asoma a la vida.

Bendice a las familias,
santifica la unión de los esposos,
haz que su amor sea fecundo.

Acompaña con la luz de tu Espíritu
las decisiones de las asambleas legislativas,
a fin de que los pueblos y las naciones
reconozcan y respeten
el carácter sagrado de la vida,
de toda vida humana.

Guía la labor de los científicos y de los médicos,
para que el progreso contribuya
al bien integral de la persona
y nadie sufra supresión e injusticia.

Concede caridad creativa a los administradores
y a los economistas,
para que sepan intuir y promover
condiciones suficientes
a fin de que las familias jóvenes puedan abrirse
serenamente al nacimiento de nuevos hijos.

Consuela a las parejas de esposos que sufren
a causa de la imposibilidad de tener hijos,
y en tu bondad provee.

Educa a todos a hacerse cargo
de los niños huérfanos o abandonados,
para que experimenten el calor de tu caridad,
el consuelo de tu Corazón divino.

Con María tu Madre, la gran creyente,
en cuyo seno asumiste nuestra naturaleza humana,
esperamos de ti,
nuestro único verdadero Bien y Salvador,
la fuerza de amar y servir a la vida,
a la espera de vivir siempre en ti,
en la comunión de la santísima Trinidad.

Con información de "40 Días por la Vida Colombia".

Leer más...

Editorial: La impunidad frente al crimen del aborto

screenshot-www.facebook.com 2015-09-24 00-55-21

Hace unos meses, se armó un escándalo nacional cuando la Fiscalía informó a los medios de comunicación que llamaría a indagatoria a la actriz Carolina Sabino por el delito de aborto, que se habría practicado hace un año, y del cual tuvo conocimiento la Fiscalía por las interceptaciones que hizo a los teléfonos del hacker Andrés Sepúlveda y la hermana de Sabino, Lina Luna. En las conversaciones, la actriz habría admitido que el motivo para la práctica del aborto era el hecho de que el embarazo le cerraría una oportunidad laboral, por lo que se encontraría fuera de las tres causales despenalizadas por la Corte Constitucional.

Después del escándalo en los medios de comunicación, que acusaron a Montealegre de estar creando una cortina de humo para tapar el escándalo por las contrataciones es la Fiscalía, el Fiscal anunció que retiraría los cargos contra Sabino, justificando que el aborto estaría dentro de la causal salud, y de paso anunció que radicaría un proyecto de ley para la legalización total del aborto. No deja de ser llamativo que la Fiscalía haya comunicado a los medios la investigación contra la actriz, pero que ella haya afirmado no haber recibido notificación de la investigación, más aún cuando se supo que en las conversaciones Sabino habría admitido haberse practicado el aborto en Oriéntame, pero en ningún momento la Fiscalía planteó abrir investigaciones contra la filial de la IPPF. ¿Se trató de una pantomima para impulsar la legalización total del aborto?

Empecemos por admitir que la Fiscalía cometió una violación contra el buen nombre de la actriz al ventilar a los medios la acusación. El principio de la reserva del sumario no es exclusivo de las mujeres ni del delito de aborto, no es un tema de intimidad si no del principio de presunción de inocencia que, se supone, rige la justicia en nuestro país. Pero esto no significa que la Fiscalía no ha debido abrir la investigación, puesto que al entrar en conocimiento de un delito, la Fiscalía tiene la obligación constitucional y legal de investigarlo. Claramente, según lo publicado en los medios, la actriz admitió que el móvil del delito fue de carácter económico-laboral, por lo que quedaba por fuera de las causales de despenalización. De modo que nos encontramos ante un Fiscal que públicamente afirma que no piensa investigar un crimen cometido, en contra de la obligación legal, como si el impartir justicia fuera una facultad discrecional de los funcionarios de la rama.

Pero hay un elemento de mayor gravedad en todo este asunto, y es la ausencia de voces que clamen justicia por el crimen cometido contra el hijo (o hija) de Sabino. Los pro-abortistas como Florence Thomas, Mauricio García Villegas o Mauricio Rubio están celebrando, y algo de razón tienen para hacerlo, pues el hecho de que nadie haya pedido que se investigue y determine la responsabilidad penal de la actriz y cantante, significa que el trabajo de victimización de la mujer y reivindicación del aborto como “decisión” ha tenido algún calado en la opinión pública.

En el movimiento provida se ha construido el slogan de que la mujer es otra víctima del aborto, engañada y presionada por la industria abortista. Esta idea se basa en la realidad que encuentra los Centros de Apoyo para la Mujer que constantemente reciben mujeres en situaciones de abandono o desempleo, y cuya decisión de abortar es impuesta por el desespero y la falta de oportunidades. Sin embargo, el hecho de que en una buena parte de los casos la responsabilidad de la madre en el crimen contra el hijo deba matizarse por condiciones de presión e inconciencia que atenúan su culpabilidad, no significa que no haya casos en que las mujeres aborten con plena conciencia y sin mayor presión.

El aborto es un crimen, y es un crimen que clama justicia al cielo. Incluso en los casos más extremos, la evaluación moral del aborto no debería dejarse llevar por un victimismo sentimentaloide. Estamos dispuestos a exonerar de castigo a una mujer que abortó por creer que el embarazo ponía en riesgo su vida, pero ¿daríamos el mismo trato a un montañista que corta la cuerda de su compañero temiendo que éste lo arrastre al precipicio? Se trata de casos moralmente análogos. La mujer que aborta por pobreza comete un crimen similar al del que atraca y mata por hambre, pero socialmente no se les da el mismo trato. ¿Qué podemos decir entonces de la mujer que, sin encontrarse en situación de pobreza, aborta porque simplemente no quiere obstruir su carrera profesional? ¿No es acaso similar al caso de un político o empresario que contrata a un sicario para librarse de su competencia?

El aborto es un crimen que, como la sangre del justo Abel, clama al Cielo por justicia, y lo hace particularmente porque su comisión contraviene el sentido más natural de justicia que se encuentra en la conciencia de la madre. Pero sí hay algo que clama más al Cielo que el pecado en sí, es la tolerancia pública de éste, pues significa que la conciencia de los conciudadanos está igual de herida de muerte que la de la madre. Así también ocurre con muchos provida, que al pretender que se considere a la mujer como inimputable del delito de aborto, trabajan en favor de su normalización y liberalización.

Leer más...

martes, 22 de septiembre de 2015

10 mil firmas contra fallo de la Corte Constitucional sobre manuales de convivencia

(CM&) Varios padres de familia, asociaciones y fundaciones que defienden el derecho de los padres a educar a sus hijos de acuerdo a sus principios y valores, ofrecieron este lunes una rueda de prensa, en la sede de la Asociación De Establecimientos Educativos Privados (Adespriv), en la que explicaron la iniciativa de recolección de firmas en contra del fallo que ordenó modificar los manuales de convivencia a propósito de la diversidad sexual en los colegios.

El fallo fue proferido por la Corte Constitucional a propósito de una tutela instaurada por la madre de Sergio Urrego, el joven de 16 años que se suicidó el 4 de agosto de 2014 en un centro comercial.

En dicha rueda de prensa, María Fernanda Alarcón, directora de la fundación de ‘Padres, Un Paso al Frente’, afirmó que la Corte se extralimitó en sus funciones, debido a que la tutela tomó determinaciones generales, no sólo del caso en concreto, y, afirma también que es un grave error porque “está también ordenando al Ministerio de Educación a que haga una revisión de todos los manuales de convivencia del país, es decir, eso nos afecta a todos los padres de familia del país, a todos los colegios del país y a los P.E.I también de todos los colegios del país, para que introduzca una serie de contenidos, con los cuales no estamos de acuerdo. Ni siquiera fuimos parte en un proceso”.

De igual forma, Tangarife afirmó que sus derechos como padres han sido vulnerados y que como responsables de menores exigen “Poder educar a nuestros hijos, de acuerdo con nuestros principios y valores y que realmente se vulnera a través de lo que está señalando la Corte, porque está ordenando introducir una serie de términos, que son propios de una ideología llamada ‘ideología de género’, que no compartimos, que es el derecho a la identidad sexual y el derecho a la identidad de género, que ni siquiera está definido legalmente”.

Así mismo, una madre de familia perteneciente a esta fundación, afirmó que ya son un poco más de 10 mil firmas las que se han recogido en busca de que la Corte replantee su determinación frente a dicho caso y concluyó que “las 10 mil firmas se recaudaron a través de una alerta que enviamos y que llegan directamente a los magistrados. Son más de 10mil papás que están diciendo ‘No estamos de acuerdo con que ustedes no impongan y que nos vulneren el derecho a educar a nuestros hijos con nuestros principios y valores”.

Leer más...

viernes, 18 de septiembre de 2015

Concepto oficial de Voto Católico Colombia al PL 30/2015 Senado sobre eutanasia

El día de ayer, 17 de septiembre se llevó a cabo una audiencia pública en la Comisión I del Senado, sobre el Proyecto de Ley 30 de 2015 Senado, que pretende legalizar la eutanasia y el suicidio asistido. Voto Católico Colombia tuvo la oportunidad de estar presente y presentar su concepto ante la comisión.

Ponemos ahora a disposición de nuestros lectores el concepto que presentamos. En un primer momento se aborda la controversia que genera la propuesta eutanásica al enfrentar la autonomía personal y el derecho a la vida. Posteriormente se hace un breve examen de la experiencia en los países donde esta práctica ha sido aprobada. También se discute brevemente la transformación radical que sufre la naturaleza de la profesión médica y el trastorno en sus principios éticos. Por último se señala algunos puntos de suma gravedad dentro del proyecto de ley que abren la puerta a la ampliación de la práctica. El concepto trae dos anexos, el primero es una Declaración de la Asociación Médica Mundial de 2013, y el segundo es un comunicado de la Asociación de Medicina de Medellín publicado en junio de este año.

Descargar concepto oficial.

Leer más...

sábado, 12 de septiembre de 2015

Candidato Francisco Santos se comprometió en contra el aborto en Bogotá

El Dr. Francisco Santos candidato a la alcaldía de Bogotá por el partido centro democrático se ha comprometido a defender la vida humana  desde el momento de la fecundación hasta su muerte natural, así como a luchar por la familia y sus valores.

Lo hago por convicción profunda y no por un interés electoral ha afirmado el candidato.

En la ceremonia de firma del manifiesto por la vida que la plataforma ciudadana unidos por la vida le propuso a Francisco santos, estuvo también presente la cabeza de lista de los candidatos al concejo de Bogotá quienes también se comprometieron  a luchar por la vida y la familia desde sus cargos en el concejo de Bogotá.

“Consideramos que el aborto es un crimen (…) aquí es más fácil abortar que sacar un pase”, dijo Pacho a medios.

Pero el tema no queda allí, el candidato anunció que si es elegido, va a acabar con los centros clandestinos de aborto que existen en la ciudad.

El pacto estará acompañado de un sistema para motivar a las mujeres a que realicen esta práctica. Incluso dijo que promoverá la adopción ágil. “Vamos a proteger la vida de todos los seres en Bogotá, y si un bebé aún no ha nacido, va a ser protegido por la Alcaldía”.

Leer más...

Invitación: Septiembre 17, Audiencia Pública sobre la eutanasia en la Comisión I del Senado

La Comisión I de Senado ha programado una audiencia pública para el próximo jueves 17 de septiembre, en la que se escuchará a la sociedad civil manifestarse sobre el Proyecto de ley 30 de 2015 Senado “Por la cual se reglamentan las prácticas de la eutanasia y la asistencia al suicidio en Colombia y se dictan otras disposiciones”. La audiencia se llevará a acabo en el Salón Guillermo Valencia de la Comisión I en el capitolio, a las 9:00 AM.

Es fundamental conseguir el máximo de participaciones para expresar que la sociedad colombiana está en desacuerdo con esta práctica, y aprovechar para alertar de todos los peligros que se abren para la población más vulnerable con esta legalización. Para participar hay que enviar un resumen de la intervención al correo electrónico comisionprimera@gmail.com indicando claramente el nombre y el número de la cédula.

DIA: JUEVES 17 DE SEPTIEMBRE DE 2015  

·        Hora: 9:00 A.M.

·        LUGAR: SALON GUILLERMO VALENCIA – CAPITOLIO NACIONAL PRIMER PISO

AUDIENCIA PÚBLICA

Proyecto Ley No. 30 de 2015 Senado “Por la cual se reglamentan las prácticas de la eutanasia y la asistencia al suicidio en Colombia y se dictan otras disposiciones”.

Presidente,
MANUEL ENRIQUEZ ROSERO

Vicepresidente,
ROBERTO GERLEIN ECHEVERRIA

Secretario General,               
GUILLERMO LEON GIRALDO GIL

Leer más...

viernes, 11 de septiembre de 2015

FIRMA: Los bogotanos no queremos patrocinar el aborto en los hospitales del Distrito

El pasado 31 de julio se llevó a cabo un debate de control político en el Concejo de Bogotá, en el cual se puso en evidencia la forma como en la red de hospitales del distrito se está promoviendo la práctica del aborto por fuera de las tres causales, malgastando recursos de los contribuyentes que deberían ir a solucionar la crisis financiera de los hospitales, y no a patrocinar el asesinato de los bogotanos.

En la sentencia C-355 de 2006 la Corte Constitucional resolvió que la práctica del aborto seguiría constituyendo un delito, tal como está en el código penal, excepto cuando fuere realizada por motivo de violación, malformaciones incompatibles con la vida o riesgo para la vida y la salud de la madre. En sentencia del Consejo de Estado, se anuló el decreto 4444 de 2006 y se resolvió como jurisprudencia que el ejecutivo no tiene competencia para reglamentar sentencias de la Corte Constitucional si no existe una ley de por medio.

En 2012, en el Plan de Desarrollo de la “Bogotá Humana” se incluyó como objetivo la atención del 100% de las solicitudes de aborto dentro del marco de la Corte, pero cuando se quiso incluir el combate contra el aborto ilegal, la administración distrital no lo permitió. Desde el 2012 se ha incrementado el presupuesto para el aborto en la capital en un 96%, y hasta la fecha, el distrito ha gastado 2.525 millones para la promoción del aborto. Por el contrario, no hay ningún registro de solicitudes de aborto negadas, o de acciones policivas en contra del aborto ilegal. Tampoco se han hecho campañas en favor de la vida y para prevenir el aborto.

La administración del alcalde Gustavo Petro creó los “servicios amigables para la mujer”, destinando 74 salas de parto para la práctica exclusiva del aborto en los hospitales públicos de Suba y Centro-Oriente. La Secretaría de la Mujer estaría induciendo a las mujeres al delito de aborto, cuando el embarazo no está en las tres causales despenalizadas, disfrazándolos bajo la causal del riesgo para la salud mental.

Entre 2006 y 2014 se han practicado en Bogotá 23.255 abortos: 22.648 abortos por riesgo para la vida o la salud de la mujer (97,4%), 444 abortos por malformación (2%), y 163 abortos por violación (0,17%). Mientras que  entre 2006 y 2011, fueron 670 abortos bajo la causal salud (59%), 308 abortos por malformación (27%), y 138 por violación(12%) (1.143 abortos en total).  En un solo año se pasó de 670 abortos (2011) a 6.217 (2012), y en 2014 se acelera a 8.811.

En 2014, según los registros del distrito se realizaron 8.811 abortos bajo la causal de riesgo para la vida o la salud de la madre, 4 abortos por malformaciones y 20 por acceso carnal abusivo. De esos 8.811 abortos bajo la causal de riesgo para la vida o la salud de la mujer, 8.680 se autorizaron aduciendo riesgo para la salud mental de la mujer, el 98,5%.

Mientras el fallo de la Corte Constitucional habla de “riesgo grave para la vida o la salud de la mujer” la Circular 0043 de la Secretaría Distrital de Salud, dice que “No es necesaria ni obligatoria la presencia de una enfermedad o de un diagnóstico específico, ni la de un riesgo inminente ni severo”. Si en la EPS el psicólogo valora que no hay riesgo real para la salud de la mujer que solicita el aborto, la Secretaría de Salud los presiona, las mujeres van y abortan en el Hospital de Suba, y con el concepto del psicólogo del Hospital pasan la cuenta de cobro a la EPS.

Como quedó puesto en evidencia durante el debate, el hecho de que el 97% de los abortos practicados aparezcan motivados bajo la causal de “salud mental” responde al hecho de que se están autorizando en los hospitales del distrito la práctica de abortos en cualquier circunstancia, y por motivos socioeconómicos y de proyecto de vida, enmascarándolos bajo un supuesto riesgo para la salud mental. El dinero de los bogotanos está siendo usado en patrocinar la práctica de abortos ilegales y su promoción con ayuda de las organizaciones abortistas Profamilia y Oriéntame.

Firma ahora, y dile al alcalde Petro que como bogotanos no queremos seguir financiando el homicidio de los más indefensos con nuestras contribuciones al sistema de salud.

Alcalde Gustavo Petro

CC: Candidatos a la alcaldía de Bogotá

Como quedó evidenciado en el debate de control político en el Concejo de Bogotá, el 31 de julio pasado, en los hospitales del distrito se está practicando aborto por fuera de las tres causales de la sentencia C-355 de 2006, escudándolos bajo el coladero de la causal “salud mental”.

Es de recordar que la sentencia C-355 de 2006 la Corte Constitucional resolvió que la práctica del aborto seguiría constituyendo un delito, tal como está en el código penal, excepto cuando fuere realizada por motivo de violación, malformaciones incompatibles con la vida o riesgo para la vida y la salud de la madre. En este orden, la práctica de abortos que no corresponden a alguna de las tres causales sigue siendo un delito castigado por la ley.

Por otro lado, en sentencia del Consejo de Estado, se anuló el decreto 4444 de 2006 y se resolvió como jurisprudencia que el ejecutivo no tiene competencia para reglamentar sentencias de la Corte Constitucional si no existe una ley de por medio. Es decir que al no existir una ley que reglamente la sentencia C-355 de 2006, ninguna entidad del poder ejecutivo tiene competencia para expedir normas que reglamenten la práctica de abortos, cubran los aborto con dineros del sistema de salud, o sancionen a las entidades de salud o a los profesionales que no lo practiquen.

Depresiones, problemas de sueño, cambios de humor, son episodios perfectamente normales del embarazo, que no representan ningún riesgo para la salud de la mujer. Es fraudulento presentarlos como causales de aborto, siendo que existe evidencia de que el aborto provoca daños graves en la salud mental de las mujeres que lo han practicado.

El distrito se hace cómplice de un delito cuando encubre la práctica de un aborto que está por fuera de las tres causales, autorizándolo bajo la causal de salud mental. Pero peor aún, actúa como autor intelectual del crimen cuando aprovecha una situación de vulnerabilidad de muchas mujeres que llegan a los “centros amigables” y las presionan para que acaben con la vida de sus hijos.

Los bogotanos no queremos que nuestro dinero termine financiando semejante masacre en los hospitales del distrito. Por lo tanto exigimos a la alcaldía mayor que retire toda financiación pública a la práctica de abortos, que revoque la circular 043 de la Secretaría Distrital de Salud, y que los así llamados “centros amigables para mujer” dejen de ser abortorios públicos, y más bien se dediquen a atender las verdaderas necesidades de salud de la mujeres, como en el campo de salud materno-infantil, y a prevenir la práctica del aborto.

Leer más...

jueves, 10 de septiembre de 2015

“El Estado moderno no es sólo contrario al bien común sobrenatural, sino también al natural”: Miguel Ayuso

(Observatorio Van Thuân) En este mes de septiembre sale el libro “De matrimonio” (Marcial Pons, Madrid), obra de diversos autores cuyo fin es ofrecer una contribución al debate sobre los temas desarrollados por el Sinodo sobre la familia, la segunda sesión del cual está convocada para el próximo octubre. El editor del libro es Miguel Ayuso, anteriormente docente de Ciencias Políticas y Derecho Constitucional en la Universidad de Comillas de Madrid y actual presidente de la Unión Internacional de Juristas Católicos. El texto, que apoya la institución matrimonial desde el punto de vista de la jurisprudencia, es notable; en él aparecen las firmas -además de la del propio Ayudo- de otros ocho juristas de fama mundial, académicos y altos magistrados de tres continentes. La única contribución en lengua italiana es de Danilo Castellano, profesor y anteriormente Director de la Facultad de Derecho de la Universidad de Udine. Le hemos preguntado a Ayuso, durante su reciente estancia en Italia para participar en una conferencia sobre los problemas de la libertad religiosa organizada por el periódico católico “Instaurare omnia in Christo”, que nos defina el origen de algunos de los equívocos modernos en lo que respecta a conceptos como libertad, derecho y laicidad, que están en el principio de la alteración del derecho en detrimento de la institución familiar.

¿Cuál es el origen del libro? ¿Cómo se incluye en vistas del próximo Sínodo sobre la familia?

El libro no tiene una intención polémica respecto al Sínodo. Una cosa es pretender ejercer presiones, la otra realizar un trabajo orgánico y sistemático -que es lo que se ha hecho- sobre cuestiones importantísimas que atañen al tema en discusión en el Sínodo. El libro trata sobre la naturaleza del matrimonio desde el punto de vista del derecho natural. Es decir, entender la naturaleza del matrimonio en sus características esenciales, para poder así contribuir a la discusión.

Según su pensamiento, estamos en una fase "débil" de la modernidad. ¿Qué se entiende, en cambio, por fase "fuerte" de la modernidad? ¿Y por qué se ha debilitado la modernidad?

El estado moderno nació con la intención de sustituir la comunidad política natural. Se trata de un artificio, porque en una primera fase le gustaría que se le considerase neutral desde el punto de vista moral. En la fase siguiente el estado moderno se considera a sí mismo, en cambio, como creador de la moral: es lo que indicamos como el "estado ético", según Hegel o Rousseau. Por lo tanto, dicho artificio, este artefacto que se presenta al principio como neutral pero que rápidamente crea la moral, corresponde a lo que se podría llamar la "modernidad fuerte" o el "estado moderno en sentido fuerte", en el cual se ha insertado la conocida laïcité, laicidad a la francesa. Actualmente lo que sucede es que la pretensión del estado de crear una moral se ha transformado. Estamos en ese periodo temporal llamado posmodernidad que ha destruido el racionalismo que fundaba el estado "moral".

Sin embargo, en esta fase que podríamos llamar de la "modernidad débil" parece que haya una libertad para las religiones o credos, frente a la cual el estado deja un cierto espacio. En realidad, esto no es verdad: sencillamente, se concretiza el "pluralismo" americanista. En realidad, lo que ha sucedido es que se ha sustituido un cierto tipo de laicismo con otro que, paradójicamente, se considera mejor y, por esto, es indicado como laicidad positiva. En mi opinión, este segundo tipo de laicismo podría ser más  nocivo para la doctrina de la Iglesia porque en el fondo implica que todas las religiones tienen valor y, a la vez, que ninguna de ellas lo tiene. Por lo tanto, al final es el estado el que, nuevamente y a través de una vía distinta, vuelve a ser el único creador de la moral. Una moral laica que en lugar de ser afirmada, como en el pasado, de manera clara y a través de la fuerza del estado, ahora surge de nuevo a través de una libertad religiosa según la cual todas las religiones se anulan.

Esta moral es peor porque es claramente inmoral, puesto que el estado no es capaz de cumplir con su deber y prefiere, en cambio, imponer un conjunto de reglas sobre los aspectos mínimos de la vida y la convivencia (cinturón de seguridad, alimentación light,...) mientras practica tranquilamente el aborto y la eutanasia. Por último, la hodierna desaparición del estado sirve para eliminar los restos de la comunidad política natural. El resultado, por consiguiente, es mucho peor.

¿En qué época histórica se sitúa el final de la fase "fuerte" de la modernidad y el inicio de la "débil"?

Diría que la fase "fuerte" de la modernidad empieza con la Revolución Francesa y acaba en el 68. Por tanto, la ruptura la situaría en la segunda posguerra, cuando creo que se impuso la fase "débil" de la modernidad, conocida también como posmodernidad. La relación entre modernidad y posmodernidad no es unívoco: por un lado la posmodernidad viene después de la modernidad; por el otro, aquella es una supermodernidad, una exasperación de la modernidad. Bajo otro aspecto es una especie de modernidad decadente, o hay también un componente de reacción contra la modernidad.

Francisco Elías de Tejada contraponía libertad abstracta a las libertades concretas. ¿Qué diferencia hay entre la liberté revolucionaria francesa y las libertates tradicionales fundadas sobre la desigualdad?

En el fondo, la libertad abstracta se afirmó contra las libertates concretas que existían en los pueblos cristianos. Las libertates medievales estaban protegidas por los estatutos jurídicos, que reconocían determinadas libertades a las ciudades estado, a las profesiones y a las universidades. Una vez consolidada la libertad abstracta vinculada a la revolución, se concretiza de manera perversa en los denominados derechos humanos, concebidos dentro del pensamiento moderno como consecuencia de la abstracción. Las libertates significaban simplemente la existencia de libertad, que se diferenciaba según los pueblos, los estatus sociales y las situaciones, dependientes de la naturaleza humana. La libertad revolucionaria se afirmó derrumbando las libertades concretas y tradicionales.

Los derechos humanos modernos y posmodernos no arraigan en la naturaleza humana precisamente porque tienen una matriz racionalista y revolucionaria, sino que se convierten en meras pretensiones de la voluntad.

En lo que respecta al derecho, ¿qué se entiende hoy por "geometría legal"? ¿Sufren las Constituciones y los tratados modernos de esta "geometría legal"?

"Geometría legal" es un modo elegante de decir "positivismo" jurídico. El constitucionalismo es tal vez el ejemplo más claro de geometría legal, que tal vez tiene su origen en el pensamiento del napoletano  Giambattista Vico (1668-1744), el cual deja intuir este término. Y después, también en Italia, el llorado Francesco Gentile (1936-2009), filósofo del derecho, difundió la utilización de esta expresión. Se trata de un derecho virtual, opuesto al que está arraigado en la naturaleza de las cosas y que acaba coherentemente con el nihilismo.

¿Qué nexo hay entre la Realeza social de Cristo y el bien común? Es decir, ¿en el bien  común está incluida la salvación del alma?

El bien común, según una definición de Danilo Castellano, es el «bien de cada hombre como hombre y común a todos los hombres». La especulación escolástica y Santo Tomás en particular distinguían un bien común «inmanente» y un bien común «transcendente». O mejor, hay un bien común temporal, superior al bien particular, pero sometido al bien común transcendente que atañe al fin último del hombre, Dios. Al final hay una articulación entre el bien común temporal y el espiritual. Esto, en el fondo, no es otra cosa que la aplicación de la gran tesis tomista según la cual «gratia non tollit naturam, sed perficit eam», «la gracia no destruye la naturaleza, mas la lleva a la perfección» y, por consiguiente, la relación naturaleza-gracia no se puede evitar. Sin embargo, es cierto que existe la posibilidad de reflexionar desde el punto de vista racional o temporal, que no excluye el espiritual o sobrenatural.

Además, no es verdad que los estados modernos estén cerrados a lo transcendente, permaneciendo en lo inmanente. De hecho, no pueden asegurar ni siquiera el bien común inmanente. Se puede decir que el estado moderno es incompatible con el bien común, porque ha sustituido, en lo que concierne a la fase "fuerte" de la modernidad, el bien común con el bien "público". En cambio, en la época "débil" el bien común ha sido sustituido por el bien "privado": el estado no impone simplemente un bien suyo a los otros bienes privados, sino que pretende regular los bienes privados, es decir, ser un servidor al servicio de los bienes privados. Por lo tanto, el estado moderno no es sólo contrario al bien común sobrenatural, sino también al natural e inmanente.

Leer más...

miércoles, 2 de septiembre de 2015

FIRMA: La Corte pretende educar a tu hijo

La Corte Constitucional se manifestó sobre el caso de Sergio Urrego, el muchacho homosexual que desgraciadamente acabó con su vida, no por ser discriminado por su “orientación sexual”, sino por las arraigadas tendencias suicidas que padecía desde hace años.

Sin embargo, la Corte Constitucional encontró la oportunidad de crear un caso paradigmático para legitimar y forzar cambios en los centros educativos, escogiendo un “villano” para convertirlo en el centro mediático (la rectora de la institución), y solidarizarse con una “víctima mortal” de la ética cristiana que se enseña en la mayoría de los colegios del país, Sergio Urrego.

Esta es la dinámica política que han utilizado alrededor del mundo los lobbies LGBT, para marcar un precedente y lograr sus conquistas ideológicas.

El “villano” (la rectora), que solicitó atención psicológica al joven, por sus reiteradas tendencias suicidas, y citó a sus padres para ayudarle a corregir sus comportamientos de connotación sexual en las aulas de clase con su compañero sentimental del mismo sexo, sería en este caso el responsable del suicidio.

No nos dejemos engañar, en éste caso hay muchas víctimas: Sergio Urrego, su familia, el colegio y la rectora.

Y sólo un ganador: la comunidad LGBT, que crece y gana poder, alimentándose del dolor ajeno.

La tutela fue presentada por la madre de Urrego (después de cometido el suicidio) solicitando declarar que hubo una  discriminación contra su hijo y violación al debido proceso, ya que se había calificado como grotesco, un beso por haber sido con su pareja del mismo sexo. (Está probado que las manifestaciones de afecto no se redujeron al beso fotografiado sino a una serie de actos con connotación sexual en los salones de clase.)

La respuesta de la Corte a la tutela, que se da en un tiempo récord de nueve meses, se extralimita porque termina legislando de manera general, modificando todos los manuales de convivencia y proyectos educativos institucionales, esencia de la libertad educativa, cuando sólo debía resolver un caso particular.

De esta forma, obliga a TODOS los colegios del país a cambiar sus manuales de convivencia y proyectos educativos institucionales, para que se presenten las conductas homosexuales como modelos moralmente aceptables, supuestamente con el fin de proteger los “derechos sexuales y reproductivos” de los niños y los jóvenes.

Por otro lado, la Corte nos quita a los padres de familia, la PATRIA POTESTAD de nuestros hijos, afirmando que hubo violación del derecho a la intimidad de los jóvenes por parte del colegio, por haber citado a los padres de familia para informarles de la relación sentimental que tenían sus hijos y pedirles que los orientaran en su comportamiento.

Como si los padres, no tuviéramos el derecho y el deber de hablar con nuestros hijos de sus relaciones afectivas, y orientarlos, aun cuando éstas fueran de naturaleza homosexual; como si los hijos tuvieran que liberarse de la opresión de unos padres que sólo buscan su bien.

Por supuesto, ningún padre se opondrá a que le enseñen buenas maneras a sus hijos: respetar a los mayores y las leyes, conocer nuestro sistema político, etc.

Pero la Corte no pretende eso. Pretende aprovechar el ‘caso Urrego” para meterse en las aulas y adoctrinar a nuestros hijos en la ideología de género.

A saber:

  • No se nace hombre o mujer; eso son categorías que se otorgan por roles y construcción social
  • Todas las orientaciones sexuales son igualmente válidas mientras te hagan sentir bien contigo mismo
  • Si quieres mostrar cariño y afecto, debes hacerlo. No importa que estés en la escuela
  • Ningún adulto debe impedirte que muestres tus afectos en público; violaría el libre desarrollo de tu personalidad

Esto es lo que pretenden para nuestros hijos. ¿Lo vamos a permitir?

Yo no… y estoy dispuesto a dar UN PASO AL FRENTE por mis hijos y por todos los niños de Colombia.

Obviamente se violaría la patria potestad y el derecho de los padres a educar a sus hijos conforme a sus convicciones morales y religiosas. Pero también violaría la libertad educativa al meterse en el ámbito de la ordenación escolar. Incluso violaría la libertad religiosa al imponer su ideología sobre los centros de orientación cristiana.

Escribe a los magistrados y pídeles que se abstengan de semejante atropello.

Estimados Srs. magistrados:

Sé que están estudiando la nulidad de la tutela del caso Sergio Urrego, quien lamentablemente terminó suicidándose debido a su compleja situación familiar y personal.

También sé que el Lobby Gay quiere aprovechar el caso Urrego para forzar algunos cambios en el ámbito educativo como modificar los manuales de convivencia y los proyectos educativos institucionales.

Les pido que anulen los numerales tercero y cuarto de la T 478 de 2015. Su función no es legislar ni limitar las libertades de enseñanza, pensamiento y conciencia, sino resolver si en el caso concreto de Sergio Urrego existió daño o no a su derecho al buen nombre.

De no rectificar esta terrible sentencia se estarían violando además la patria potestad, la libertad educativa y la libertad religiosa.

Leer más...