Suscríbete a nuestro Boletín Semanal




Voto Católico Colombia necesita tu ayuda

$750.000
0% Alcanzado
$0 Donados
Días que faltan
0 Patrocinadores

Únete a Voto Católico Colombia

miércoles, 27 de julio de 2016

Proyecto de ley 56 de 2016 Senado (Técnicas de Reproducción Asistida)

El senador Luis Fernando Duque ha radicado un proyecto de ley para reglamentar las Técnicas de Reproducción Asistida. Aunque en el inicio del proyecto, y en la exposición de motivos, se afirma pretender proteger la dignidad humana de los involucrados en el procedimiento de reproducción asistida, el proyecto acoge y legaliza graves violaciones a la dignidad, como la Fertilización In Vitro, el uso de donantes de gametos, impidiendo de paso la posibilidad de que el hijo de un donante pueda conocer su identidad, y el alquiler de vientres.

----------------------------------------------------------------

Proyecto de ley 56 de 2016 Senado

Por medio de la cual se reglamenta la inseminación artificial, la procreación cn asistencia científica y se dictan otras disposiciones.

Autor: Luis Fernando Duque García

Proyecto original (27 de julio de 2016) – Gaceta (549/16)

Primer debate en la Comisión I del Senado

Ponente: H.S ARMANDO BENEDETTI

Ponencia primer debate (16 de septiembre de 2016) – Gaceta (781/16)

Informe subcomisión accidental (16 de noviembre de 2016) – Gaceta (999/16)

Aprobado en Primer Debate (30 de Noviembre de 2016)

Texto aprobado primer debate (30 de Noviembre de 2016) – Gaceta ()

Segundo debate en la Plenaria del Senado

Ponente: H.S. Armando Benedetti

Leer más...

martes, 12 de julio de 2016

Teólogos y Académicos piden formalmente una corrección oficial de la Amoris Laetitia

Varios medios católicos han publicado el siguiente comunicado de prensa en que un grupo de 45 fieles católicos, clérigos y laicos solicitan al colegio de cardenales que, como consejeros oficiales del Papa, transmitan la petición de que repudie públicamene los errores contenidos en la exhortación apostólica Amoris Laetitia.

Según el portavoz del grupo, el Dr. Joseph Shaw, el texto de la carta es privado, asi como la lista de firmantes, por lo cual no es posible dar a conocerlo. De igual forma Shaw, quien es también director de la Latin Mass Society, recalcó que su papel de portavoz de esta solicitud es de carácter eminenetmente privado y no guarda relación alguna con su función en otras instituciones.

A continuación, el comunicado de prensa, traducido por Secretum Meum Mihi:

Comunicado de prensa

9 de julio de 2016

Un grupo de Católicos académicos y pastores ha enviado un llamdo al Cardenal Angelo Sodano, Decano del Colegio Cardenalicio en Roma, pidiéndo que los cardenales y los Patriarcas Católicos Orientales le pidan a su Santidad, Papa Francisco, repudie una lista de proposisiones erróneas que se pueden bosquejar de una lectura natural de la Exhortación Apostólica postsinodalAmoris Lætitia. Durante las semanas por venir esta comunicación en variuas lenguas se enviará a cada uno de los Cardenales y Patriarcas, de los cuales hay 218 vivos en el momento.

Describiendo la exhortación como continente de “una serie de afirmaciones que se pueden entender en un sentido que es contrario a la fe y la moral Católica”, los firmantes presentaron, junto con su llamado, una lista documentada de censuras teológicas aplicables que especifican “la naturaleza y el grado de los errores que se podrían atribuir a Amoris Lætitia”.

Entre los 45 firmantes se encuentran prelados Católicos, académicos, profesores, autores, y clero de varias universidades pontificias, seminarios, colegios, institutos teológicos, órdenes religiosas y diócesis de todo el mundo. Ellos han pedido al Colegio Cardenalicio, en su capacidad como consejeros oficiales del Papa, acercarse al Santo Padre con la petición de que repudie “los errores enumerados en el documento de una manera definitiva y final, y autoritativamente afirme queAmoris Lætitia no requiere que ninguna de ellos para ser creído o sean considerado como posiblemente verdadero”.

“No estamos acusando al Papa de la herejía”, dijo un portavoz de los autores, “pero consideramos que numerosas proposiciones en Amoris Lætitia pueden interpretarse como heréticas después de una natural lectura del texto. Declaraciones adicionales caerían bajo otras censuras teológicas establecidas, como escandalosas, erróneas en la fe, y ambiguas, entre otras”.

El Código de Derecho Canónico de 1983 establece que “ [Los fieles cristianos] tienen el derecho, y a veces incluso el deber, en razón de su propio conocimiento, competencia y prestigio, de manifestar a los Pastores sagrados su opinión sobre aquello que pertenece al bien de la Iglesia y de manifestar a los demás fieles” (CIC, can. 212 § 3).

El documento de trece páginas cita diecinueve pasajes de la exhortación que parecen estar en conflicto con doctrinas Católicas. Estas doctrinas incluyen la posibilidad real con la gracia de Dios de obedecer todos los mandamientos, el hecho de que ciertos tipos de actos son equivocados en todas las circunstancias, la jefatura del esposo, la superioridad de la virginidad consagrada sobre la vida conyugal, y la legitimidad de la pena capital bajo ciertas circunstancias. El documento también sostiene que la exhortación socava la enseñanza de la Iglesia de que los católicos divorciados y vueltos a casar civilmente que no han hecho compromiso a la continencia no pueden ser admitidos a los sacramentos mientras permanezcan en ese estado.

El portavoz dijo: “Es nuestra esperanza de que buscando de nuestro Santo Padre un rechazo definitivo de estos errores podemos ayudar a disipar la confusión ya obtenida mediante Amoris Lætitia entre los pastores y los fieles laicos. Porque esa confusión puede ser efectivamente disipada sólo por una afirmación inequívoca de la auténtica enseñanza católica por el sucesor de Pedro”.

El Dr. Joseph Shaw, académico de Oxford y firmante del llamado, actúa como portavoz de este grupo de académicos y pastores. El grupo ha habilitado la dirección de correo appealtocardinals@gmail.com para responder inquietudes de la prensa sobre el llamado.

Los detalles personales del Dr. Shaw se pueden encontrar en el siguiente enlace: http://casuistrycentral.blogspot.co.uk/p/about-me.html.

Su papel como firmante y portavoz del grupo es como persona privada, católico preocupado, y filósofo, y no debe ser interpretado como representante de las instituciones para las que sirve en capacidad oficial.

Leer más...

lunes, 11 de julio de 2016

En el fiel de la balanza, por Mons. Libardo Ramirez

Repoducimos el artículo de Mons. Libardo Ramírez, obispo emérito de Garzón y ex presidente del Tribunal Eclesiástico Nacional, publicado originalmente en el diario El Tiempo.

El argumento fundamental para aprobar a toda costa el acuerdo de paz que se pretende firmar entre el Gobierno de Santos y las Farc es el de terminar 60 años de derramamiento de sangre por la acción de ese grupo guerrillero. Esto es algo que se anhela, y oponerse a ello, lo muestra el Presidente como algo “irracional”. Tendría razón si ese “a toda costa” no pusiera en el fiel de la balanza graves interrogantes sobre concesiones que se quieren dar a quienes han perpetrado crímenes atroces, no reconocen la gravedad de esos hechos y se ufanan de haberlos realizado bajo el amparo del “derecho a la rebelión”.

Allí está el punto de reflexión ante Dios y ante la patria. Es preciso ponderar un bien tan grande como es la paz, pero hay que sopesarlo con las concesiones que se hagan a unos violentos no contritos. A quienes se quiere perdonar su pasado, cualquiera que fuere, y blindarlos para que no sean perseguidos por la justicia. Se quiere darles anticipada absolución de sus crímenes catalogando todo como “delitos políticos no punibles”.

Rechazar verdaderos caminos de paz con arrepentimiento de crímenes y de abusos que se hayan cometido, reconciliación con clara garantía de no volver al pasado criminal, aceptación de principios de verdadero progreso social como los enseñados por el cristianismo y acogidos en la Constitución de Colombia de 1991 sería algo, ciertamente, “irracional”. Si se hacen acuerdos con respeto a la Carta Magna, sin modificaciones precipitadas, rechazar algo basado en esos cimientos insustituibles sería algo verdaderamente “irracional”. Pero creer que se construye verdadera paz sin esas bases inconmovibles, es buscarla sobre piso deleznable que llevará, sin duda, a impensables desastres.

Colocar en el fiel de la balanza el bien de la paz, con sus innumerables beneficios en lo social y lo económico, y las concesiones que minarían ese resultado, puesto que conducen claramente a situaciones de anarquía y dominio de impenitentes sustentadores de ideas materialistas y anarquistas, es lo que debemos ponderar serenamente. Hay que adelantar procesos de paz, pero bien cimentados, con decisión clara de proscribir métodos violentos, de aceptar responsabilidad de crímenes, responder ante la justicia por ellos, contribuir a la reparación de las víctimas y entrar a contiendas electorales sin privilegios, acudiendo a voto popular realmente libre. De lo contrario, si se firma sin esas bases con un grupo y quedan vivos los otros y bien fortalecidos, estos seguirán pidiendo los mismos beneficios como condición de nuevos tratados de paz.

Hay que aceptar que no estar de acuerdo con el giro que va tomando lo que se va pactando en La Habana no es oposición irracional a la paz, sino patriótica advertencia de evitar ir por un camino que lleve a la prolongación de la guerra. Hay que aceptar que la oposición al proceso que se viene adelantando no es simple capricho personal frente al presidente Santos ni ante la verdadera paz, sino una manera de caminar cuando no se vislumbran claros horizontes. Es imposible, por ello, llegar a acuerdos cuya condición sea plegarse a condiciones inaceptables bajo el chantaje de volver a una guerra fiera en campos y ciudades. No es sensato pedir rotundamente un no sin conocer el texto definitivo de los acuerdos, pero pedir votar ciegamente por un sí, en estas circunstancias, con una campaña a todo timbal por el Gobierno, es algo precipitado e irrespetuoso con la Nación. Serenidad, claridad y firmeza en no aceptar condiciones que lleven a perpetuar la guerra; esto es defender racionalmente una verdadera paz.

Monseñor Libardo Ramírez Gómez
*Obispo emérito de Garzón
monlibardoramirez@hotmail.com

Leer más...

domingo, 10 de julio de 2016

La Corte ordena que en demandas por discriminación el acusado tenga que demostrar su inocencia

Gaystapo-v2

La Corte Constitucional continúa apretando las cuerdas en contra de la ciudadanía en su agenda de reingeniería social y subversión de valores. Hace unos dias falló una tutela en un caso de supuesta discriminación de un centro comercial en Barranquilla contra una persona homosexual, y en el fallo invierte la carga de la prueba y estableció como jurisprudencia que en los casos por discriminación, la parte acusada sea la que tenga que demostrar su inocencia, violando el principio de presunción de inocencia que regía el derecho penal.

Según cuenta Revista Semana:

Según lo cuenta el propio afectado, un grupo de personas asignados a tareas de seguridad entró al lugar y lo acusó falsamente de estar protagonizando actos obscenos con otro hombre.

Este ciudadano cuenta que, a grito entero, los vigilantes inventaron que lo vieron por a través de las cámaras de seguridad cuando sostenía un encuentro sexual con otro sujeto en el baño, cosa que niega el afectado.

En sus propias palabras, los supuestos agresores trataron de ponerlo en evidencia frente a todos los transeúntes que pasaban por el sitio donde se produjo el incidente y luego procedieron a expulsarlo.

(…)

Para los magistrados, llama la atención que los demandados, que disponen del material de sus cámaras de seguridad que desmentiría el atropello no entregaron las pruebas, mientras que el presunto ofendido, que carecía de esos elementos probatorios, defendió intensamente su tesis en torno a la agresión.

Por esa razón, el tribunal constitucional cree que, aunque no cuente con elementos de juicio suficientes para dar por sentado que la agresión se presentó, es lógico suponer que el hecho sí tuvo lugar, pues no de otra manera el demandante se hubiera arriesgado a ponerse en boca de todos para demostrar que fue víctima de discriminación por su condición sexual.

He ahí el otro pronunciamiento trascendental: según la Corte, a partir de ahora, todos los jueces del país que conozcan casos de discriminación como este deben obligar a la parte demandada a que demuestre con pruebas que no cometió el abuso, así la presunta víctima no tenga los elementos suficientes para acreditarlo. De lo contrario, dice la corporación, se dará por hecho que se produjo la violación de los derechos del accionante.

En pocas palabras: La Corte fue incapaz de determinar si las acusaciones fueron verdaderas, si se presentaron los hechos, pero por el mero sesgo de tratarse de una persona homosexual, consideró suficiente para fallar en contra del centro comercial, pero además convierte ese sesgo en norma general para todos los jueces de la República, estableciendo el nuevo principio de “presunción de culpabilidad”.

Valga recordar que el principio de presunción de inocencia hace parte del bloque de constitucionalidad:

    • Declaración Universal de los Derechos Humanos. Artículo 11.1:  Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en juicio público en el que se le hayan asegurado todas las garantías necesarias para su defensa.
    • Convención Americana de Derechos Humanos. Artículo 8.2: Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad.
    • Constitución Política de Colombia. Artículo 29, inciso 4: Toda persona se presume inocente mientras no se la haya declarado judicialmente culpable.

No obstante, como ya venimos acostumbrados, el bloque de constitucionalidad sólo existe cuando coincide con los intereses ideológicos de los magistrados y del gobierno nacional, de resto se lo pasan por el Arco del Triunfo. ¿Quién va a declarar la nulidad de semejante violación de los Derechos Humanos (los que sí existen en las convenciones internacionales)? ¿Quién va a condenar el evidente prevaricato del magistrado Alberto Rojas Ríos?

Como ya hemos advertido previamente, el núcleo esencial de la Ley Antidiscrminación es la definición vacua de los delitos tipificados, que no se refieren tanto a la comisión de un acto objetivo en sí, como a la relación entre dos agentes y la percepción subjetiva que la parte en el papel de víctima presenta del hecho. Hasta entonces, la dificultad de probar judicialmente el carácter discrminatorio, dada su subjetividad, de un acto, había contenido la naturaleza liberticida de la Ley mordaza. Ahora, los homosexuales podrán darse gusto demandando a diestra y siniestra sin tener que probar absolutamente nada, poniendo a los acusados a tratar de desmentir algo que no existe más que en la subjetividad de los demandantes, pero que aún así la justicia dará por cierto.

Leer más...

jueves, 7 de julio de 2016

Los padres de familia tienen que prepararse para la persecución, por John Smeaton

Reproducimos el texto del discurso pronunciado por John Smeaton, jefe ejecutivo de la Sociedad para La Protección del Niño por Nacer (SPUC) y co-fundador de la plataforma Voice of the Family (La Voz de la Familia) durante la peregrinación anual de la Asociación Nacional de Familias Católicas en Walsingham el 28 de mayo de 2016, publicado por Voice of the Family y traducido por InfoCatólica.

screenshot-s3.amazonaws.com 2016-07-07 06-08-18El Catecismo de la Iglesia Católica enseña en el numeral 2473: «El martirio es el supremo testimonio de la verdad de la fe; designa un testimonio que llega hasta la muerte. El mártir da testimonio de Cristo, muerto y resucitado, al cual está unido por la caridad. Da testimonio de la verdad de la fe y de la doctrina cristiana. Soporta la muerte mediante un acto de fortaleza. «Dejadme ser pasto de las fieras. Por ellas me será dado llegar a Dios»

A mi juicio, basado en mi experiencia personal como padre, los padres son llamados el día de hoy por Dios a dar testimonio supremo de la verdad de fe, de que los padres son los primeros educadores de los hijos.

Al igual que San Ignacio, debemos estar preparados para convertirnos en alimento de las bestias – no bestias como aquellas que devoraron a San Ignacio en el Coliseo Romano en el año 108 DC, sino, a las bestias del siglo 21, aquellas que buscan destruir la inocencia de nuestros hijos, dondequiera que las encontremos, sea en el mundo secular o en las estructuras eclesiásticas.

Nosotros los padres debemos estar preparados para alimentar aquellas bestias que buscan destruir la inocencia de nuestros niños con nuestro testimonio intransigente de la verdad enseñada por la Iglesia de manera consistente: Los padres son los primeros educadores de los hijos. Los padres tienen el derecho y el deber, dado por Dios, de educar a sus hijos de tal forma que se pueda asegurar su sano desarrollo físico, psicológico, intelectual y espiritual.

El papa León XIII enseño en su encíclica Rerum Novarum:

«…porque, siendo la familia lógica y realmente anterior a la sociedad civil, se sigue que sus derechos y deberes son también anteriores y más naturales.

Querer, por consiguiente, que la potestad civil penetre a su arbitrio hasta la intimidad de los hogares es un error grave y pernicioso.»

«Es tal la patria potestad, que no puede ser ni extinguida ni absorbida por el poder público, puesto que tiene idéntico y común principio con la vida misma de los hombres.»

El papa Pio XI enseña en su encíclica Mit Brennender Sorge sobre la iglesia y el Reich Alemán, publicada el 14 de marzo de 1937:

«Los padres, conscientes y conocedores de su misión educadora, tienen, antes que nadie, derecho esencial a la educación de los hijos, que Dios les ha dado, según el espíritu de la verdadera fe y en consecuencia con sus principios y sus prescripciones. Las leyes y demás disposiciones semejantes que no tengan en cuenta la voluntad de los padres en la cuestión escolar, o la hagan ineficaz con amenazas o con la violencia, están en contradicción con el derecho natural y son íntima y esencialmente inmorales.»

En su declaración sobre la educación cristiana, Gravissimus educationis , el Concilio Vaticano II enseña:

«Puesto que los padres han dado la vida a los hijos, están gravemente obligados a la educación de la prole y, por tanto, ellos son los primeros y principales educadores. Este deber de la educación familiar es de tanta trascendencia que, cuando falta, difícilmente puede suplirse.»

El papa Juan Pablo II enseña en su encíclica Familiaris Consortio:

«La tarea educativa tiene sus raíces en la vocación primordial de los esposos a participar en la obra creadora de Dios; ellos, engendrando en el amor y por amor una nueva persona, que tiene en sí la vocación al crecimiento y al desarrollo, asumen por eso mismo la obligación de ayudarla eficazmente a vivir una vida plenamente humana.»

«El derecho-deber educativo de los padres se califica como esencial, relacionado como está con la transmisión de la vida humana; como original y primario, respecto al deber educativo de los demás, por la unicidad de la relación de amor que subsiste entre padres e hijos; como insustituible e inalienable y que, por consiguiente, no puede ser totalmente delegado o usurpado por otros.»

«La educación sexual, derecho y deber fundamental de los padres, debe realizarse siempre bajo su dirección solícita, tanto en casa como en los centros educativos elegidos y controlados por ellos. En este sentido la Iglesia reafirma la ley de la subsidiaridad, que la escuela tiene que observar cuando coopera en la educación sexual, situándose en el espíritu mismo que anima a los padres.»

Y finalmente, en La Verdad y el Significado de la Sexualidad Humana, publicada por el Pontificio Consejo para la Familia el 8 de Diciembre de 1995 por su Eminencia, el Cardenal López Trujillo.

«En tal contexto es necesario que los padres, remitiéndose a la enseñanza de la Iglesia, y con su apoyo, reivindiquen su propia tarea y, asociándose donde sea necesario o conveniente, ejerzan una acción educativa fundada en los valores de la persona y del amor cristiano, tomando una clara posición que supere el utilitarismo ético. Para que la educación corresponda a las exigencias objetivas del verdadero amor, los padres han de ejercitarla con autónoma responsabilidad.»

«Todo niño es una persona única e irrepetible y debe recibir una formación individualizada. Puesto que los padres conocen, comprenden y aman a cada uno de sus hijos en su irrepetibilidad, cuentan con la mejor posición para decidir el momento oportuno de dar las distintas informaciones, según el respectivo crecimiento físico y espiritual. Nadie debe privar a los padres, conscientes de su misión, de esta capacidad de discernimiento.»

«El Pontificio Consejo para la Familia exhorta por tanto a los padres para que, convencidos del apoyo de Dios, tengan confianza en sus derechos y en sus deberes en orden a la educación de sus hijos, y la lleven a cabo con sabiduría y responsabilidad.»

Es importante recalcar que la doctrina Católica, con respecto a los padres como primeros educadores,como el Cardenal López Trujillo la describe, es una verdad moral objetiva que también está confirmada por la Declaración de los Derechos Humanos de la ONU, adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 10 de diciembre 1948.

El distinguido fiscal federal y bioético, William L. Saunders Jr., explica cómo la Declaración Universal de los Derechos Humanos defiende a los padres como los primeros educadores de sus hijos. Él dice:

«… el artículo 26 (3) reconoce que los padres son los primeros educadores de sus hijos. «Los padres tendrán derecho preferente a escoger el tipo de educación que habrá de darse a sus hijos. El artículo 26 reconoce la prioridad del deseo de los padres con respecto a la educación de sus propios hijos sobre los lineamientos planteados por el estado «.

William Saunders subraya el significado histórico que tiene la insistencia que hace la Declaración Universal sobre la importancia que tienen los padres como los primeros educadores de sus hijos, cita a Mary Ann Glendon, profesora de Derecho en la Facultad de Derecho de Harvard y ex embajadora de Estados Unidos ante la Santa Sede, y ex presidente de la Academia Pontificia para la Ciencias Sociales. En su reconocido libro sobre la Declaración Universal de los Derechos Humanos «Un Mundo Hecho Nuevo», Mary Ann Glendon, escribe:

«En el artículo sobre la educación [26] … [el comité de redacción de la Declaración] hizo un cambio importante, influenciado directamente por los recuerdos de aquellos esfuerzos del régimen nacionalsocialista, por convertir el renombrado sistema educativo de Alemania, en un mecanismo para adoctrinar jóvenes de acuerdo con el programa del gobierno …. Después de que Beaufort en los Países Bajos recordase las formas en que las escuelas alemanas habían sido utilizadas para socavar el papel de los padres, se añadió un tercer párrafo: ‘Los padres tendrán derecho preferente a escoger el tipo de educación que habrán de dar a sus hijos ‘ «.

«En otras palabras» dice William Saunders, «una de las lecciones más importantes extraídas de la experiencia de la Segunda Guerra Mundial por los autores de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, fue que el derecho de los padres sobre la educación de sus hijos, es un base primordial de la paz y la seguridad internacionales».

Trágicamente, a casi 70 años de la Declaración Universal de los Derechos Humanos y de los terrores de la Segunda Guerra Mundial, parece que la lección aún no ha sido aprendida.

De hecho, existe una inequívoca determinación por parte de los políticos más poderosos del mundo y funcionarios de la ONU por destruir los derechos de los padres sobre la educación y la formación de sus hijos. Esta destrucción de los derechos parentales, ocupa un lugar en el trabajo del organismo internacional creado por las Naciones Unidas «para la promoción y protección de todos los derechos humanos en todo el mundo» – es decir, el Consejo de Derechos Humanos.

En nuestro trabajo en el Consejo de Derechos Humanos, grupos de presión de la Sociedad para la Protección de Niño No Nacido, frecuentemente se reúnen con delegados de países en vías de desarrollo, quienes preparan sus informes para comités de cumplimiento de las Naciones Unidas.

El Comité de los Derechos del Niño (CRC), es un comité que supervisa la aplicación de la Convención sobre los Derechos del Niño .

Hoy no hay nada en la Convención sobre los Derechos del Niño que, razonablemente, pueda ser interpretado como aprobación del aborto o acceso al aborto para niños por debajo de la edad de consentimiento y sin el conocimiento o consentimiento de sus padres.

Sin embargo, esto no es impedimento alguno para que el Comité de Cumplimiento, haga recomendaciones para promover el acceso al aborto a niños por debajo la edad de consentimiento sin el conocimiento o consentimiento de los padres.

Por ejemplo, el «derecho a la salud» de un niño, está protegido por la Convención sobre los Derechos del Niño. De acuerdo con la Comisión de las Naciones Unidas de la Convención sobre los Derechos del Niño, los derechos de todo niño a la salud, deben incluir el acceso a la información sexual y reproductiva, incluida la planificación familiar, abortos y anticonceptivos, información de los peligros de un embarazo precoz, la prevención del VIH / SIDA y la prevención y tratamiento de enfermedades de transmisión sexual (ETS). Además, deben garantizar que tengan acceso a información adecuada, independientemente de su estado civil … y si sus padres o representantes lo consienten o no. Así que sin ninguna base en los acuerdos internacionales, la poderosa Comisión de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño está presionando a los países constantemente para aprobar una legislación que atenta contra los derechos y deberes de los padres.

La destrucción de los derechos de los padres también ocupa un lugar destacado en la agenda política de los dos políticos (posiblemente) más poderosos del mundo durante los últimos siete años:

En un discurso pronunciado el 12 de octubre de 2009, Wellington Webb, nombrado por Barack Obama como asesor especial de los EE.UU. para su misión de las Naciones Unidas, confirmó que la administración de Obama estaría promoviendo la legalización del aborto en todo el mundo, dirigida a los adolescentes, como parte de un esfuerzo abortista de alcance global.

Hace poco más de una semana, el 19 de Mayo, Hilary Clinton, quien, según las encuestas actuales es la persona con más posibilidades de convertirse en el próximo presidente de Estados Unidos, hizo la siguiente declaración en la Conferencia pro-aborto de la Mujer en Copenhague:

«Este es un momento importante. A medida que trazamos el rumbo para cumplir los nuevos objetivos de desarrollo sostenible, tenemos que romper las barreras que frenan a las mujeres y las niñas en todo el mundo «, dijo Clinton. «La igualdad de género, incluida la salud y los derechos sexuales y reproductivos, deben ser una prioridad central. Para llegar allí, necesitamos una mayor voluntad política y recursos, y tenemos que seguir invirtiendo en más y mejores datos para medir nuestro progreso «.

Mis queridos padres, debemos anotar cuidadosamente estas declaraciones. Recordemos que en Abril del 2009, Hillary Clinton dijo al Congresista Chris Smith durante una audiencia del Comité de Asuntos Exteriores del Congreso de Estados Unidos:

«Sucede que nosotros pensamos que la planificación familiar es una parte importante de la salud de la mujer y la salud reproductiva incluye el acceso al aborto …»

Seamos claros al respecto. Una de las prioridades fundamentales para la persona con más probabilidades de ser el político más poderoso del mundo, es que las niñas puedan tener acceso a la anti-concepción y al aborto como parte de la llamada «igualdad de género». Esta «Prioridad básica» de Hillary Clinton, implica un ataque directo contra nuestra fe católica y contra el rol de los padres como primeros educadores de sus hijos, porque las niñas no pueden obtener dicho acceso mientras existan leyes que permitan a los padres interponerse.

Como mencioné más temprano, el papa Pio XI nos enseña en su encíclica Mit Brennender Sorge:

«Los padres, conscientes y conocedores de su misión educadora, tienen, antes que nadie, derecho esencial a la educación de los hijos, que Dios les ha dado, según el espíritu de la verdadera fe y en consecuencia con sus principios y sus prescripciones. Las leyes y demás disposiciones semejantes que no tengan en cuenta la voluntad de los padres en la cuestión escolar, o la hagan ineficaz con amenazas o con la violencia, están en contradicción con el derecho natural y son íntima y esencialmente inmorales.»

Es un ataque directo contra nuestra fe Católica pues las niñas, no pueden tener acceso igualitario al aborto y a métodos contraconceptivos mientras hayan padres vivos en cualquier lugar del mundo, ejercitando el derecho primordial a la educación de sus hijos dado por Dios en el espíritu de su fe y de acuerdo con sus prescripciones.

Con respecto a Gran Bretaña, el líder más poderoso es, por supuesto, David Cameron. He aquí lo que Cameron, ahora Primer Ministro, dijo cuando era líder de la oposición durante una entrevista con Jeremy Paxman en Newsnight del 23 de Abril del 2010:

  • Paxman: «Usted está a favor de que en las escuelas religiosas se enseñe la educación sexual como prefieran».
  • Cameron: «No como ellos prefieran. Eso es incorrecto. Nosotros votamos para que se enseñe lo que el gobierno había sugerido, lo que al fin de cuentas, es una adecuada educación sexual» .
  • Paxman: «Deberían ellos ser libres de enseñar que la homosexualidad es algo malo, de que el aborto es algo malo, de que la contraconcepción es mala?»
  • Cameron: «No, el gobierno ha discutido esto y surgió una idea, nosotros queríamos una vía más clara para la educación sexual en todas las escuelas, pero a las escuelas religiosas no se les dio ninguna exención, a pesar de ello, fueron capaces de reflejar algo de sus creencias en la forma en que esto fue enseñado … «

David Cameron es el jefe de Gobierno de Su Majestad en el Reino Unido – y el Gobierno de Su Majestad en el Reino Unido es uno de los principales aportadores en el mundo de la International Planned Parenthood Federation, la IPPF. IPPF, con sede en Londres, enormemente financiados por el gobierno de Estados Unidos, el gobierno del Reino Unido, y por la abrumadora mayoría de las naciones en el mundo entero, ellos son los enemigos de la familia, y, en particular, de nuestras familias, que se esfuerzan por mantener la enseñanza católica y la ley natural de los padres en su papel como primeros educadores de sus hijos.

En el 2011, la Comisión sobre la Condición de la Mujer en la ONU en Nueva York, la Federación Internacional de Planificación de la Familia, el Population Council y otros grupos pro-aborto, llevaron a cabo una reunión para poner en marcha, en todo el mundo, un programa masivo de la llamada educación sexual integral titulado : «It’s All One Curriculum»:

Este «Curriculum» se presenta abiertamente polémico en lugar de educativo. En su orientación, dirigida a los profesores de nuestra juventud, afirma que:

«Las personas pueden apoyar o unirse a movimientos por el cambio social a nivel mundial. Por ejemplo:. … Redes dirigidas por jóvenes que buscan promover los derechos y servicios sexuales y reproductivos «(p.231)

«Derechos y servicios reproductivos» es un término definido por la IPPF y por el Gobierno británico que incluye el derecho al aborto y a la contracepción – sin restricciones de moral o de fe por parte del maestro, y sin restricciones por parte de los padres. Nótese cuidadosamente, que las potencias internacionales no sólo se oponen a los padres como primeros educadores, sino que están tratando de manipular a los jóvenes para que se vean como educadores de sus propios padres.

Y en la página 61 de las directrices de este «Curriculum», informan a los educadores que: «ciertos movimientos sociales promueven una mayor igualdad y dignidad dentro del matrimonio. Estos incluyen: movimientos para legalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo «.

En el mismo documento, International Planned Parenthood Federation, dice a los maestros de primaria que la masturbación es una forma de derecho humano:

«La sexualidad puede expresarse por uno mismo … puede ser una fuente de placer y sentido de la vida» (p.84) «… La masturbación es una forma en que las personas pueden aprender sobre sus propios cuerpos y sexualidad … La masturbación es un comportamiento sexual seguro. No es ni física ni mentalmente dañino. «(P.99)

IPPF afirma en la página 81 de este «Curriculum» : «La moral o los valores del educador no deben interferir con la enseñanza en el tema de sexualidad … Se han de emplear términos respetuosos … sobre todo en lo que se refiere a la atracción hacia personas del mismo sexo, hacia jóvenes sexualmente activas, y jóvenes que no se conforman a las normas de género convencionales … … los maestros deben respetar su confidencialidad.» Esta es una muy sutil advertencia a los maestros de que ellos no deben obstruir los llamados derechos sexuales de los niños, sino que mas bien, han de obstruir a los padres como primeros educadores de sus hijos.

Mis queridos padres, quiero ahora dirigir vuestra atención hacia el Dr. Jeffrey Sachs, asesor especial del secretario general de la ONU, Ban Ki-Moon, y a su trabajo, a un nivel muy alto en el Vaticano y con el apoyo del Vaticano, para oponerse y socavar el derecho de los padres como primeros educadores de sus hijos en todo el mundo.

Jeffrey Sachs dirige la «Sustainable Solutions Network», red responsable de haber elaborado un borrador para trazar los objetivos de desarrollo sostenible, que requieren de un mayor acceso a la anticoncepción y al aborto en todo el mundo.

Jeffrey Sachs en su libro del 2008 «Commonwealth: Economía para un planeta lleno de gente», hizo un llamado a favor de la legalización del aborto, como una forma rentable para eliminar a los «niños no deseados» cuando la anticoncepción falla.

En junio del año pasado (2015) hizo un llamado a la ONU, para que proporcione 1 millón más de trabajadores del sector salud para África. Es decir, 1 millón de trabajadores de la ONU, que viajan a través de toda África, promoviendo el aborto y la contracepción.

Sachs estuvo en el Vaticano en noviembre del 2015 para participar en un taller organizado por la Academia Pontificia de las Ciencias, que examinó la forma de «utilizar a los niños como agentes de cambio» en la búsqueda del desarrollo sostenible y la agenda ambiental.

El taller de La Pontificia Academia de las Ciencias citó explícitamente la encíclica papal Laudato Si como base para su trabajo, y ciertamente, estos esfuerzos parecen estar avalados por la encíclica en los párrafos 13 y en los párrafos 209-215.

Repito: el tema del taller del Vaticano en noviembre pasado fue «utilizar a los niños como agentes de cambio» en la búsqueda del desarrollo sostenible y la agenda ambiental.

Laudato Si no hace referencia alguna a los padres como primeros educadores de sus hijos. El uso de los niños como agentes de cambio en la búsqueda del desarrollo sostenible y la agenda ambiental se convertirá muy pronto en una parte obligatoria de los programas escolares en todo el mundo. No tenga ninguna duda de que los poderes fácticos que controlan la población de todo el mundo, son dirigidos por personas como Jeffrey Sachs, cuya influencia dará forma a estos programas escolares.

Estamos viendo aquí exactamente el mismo patrón que he señalado en el programa de educación sexual de la IPPF «It’s All One Curriculum» en el que los profesores son dirigidos a manipular a los jóvenes con el objetivo de que los jóvenes se vean como si ellos fuesen los educadores de sus propios padres.

Recuerde que la nota de la página 231 dirigida a los profesores dice lo siguiente:

«La gente puede apoyar o unirse a los movimientos por el cambio social a nivel mundial. Por ejemplo: … redes dirigidas por jóvenes para promover los derechos y servicios sexuales y reproductivos «.

Es muy perturbador saber que justo en el mismo momento en que la Sociedad para la Protección de los Niños no Nacidos, la organización que Yo lidero, y otras organizaciones pro-vida, luchaban con uñas y dientes en las Naciones Unidas para proteger a los países en desarrollo de los elementos pro-aborto, pro-contraconcepcion, anti-padres escritos dentro de los objetivos de desarrollo sostenible, la Santa Sede buscaba el consejo de Jeffrey Sachs que le permitiera dar forma a sus pólizas sobre el desarrollo sostenible.

Jeffrey Sachs ha jugado un papel preponderante en las conferencias y talleres del Vaticano sobre estos asuntos, no menos de seis veces en los últimos años e incluso ha tenido una audiencia personal con Francisco.

Tomo nota aquí con gran aprensión, de que la omisión de cualquier referencia a las enseñanzas de la Iglesia sobre el uso de anticonceptivos en la encíclica papal sobre el medio ambiente, deja a los católicos mal preparados para resistir a la agenda internacional de control de la población.

La encíclica hace un llamado a una mayor participación internacional sobre el tema ambiental en los párrafos 173-175, dejando de lado la preparación de los Católicos por lo que sin duda, dicha acción implicará: renovados intentos de imponer aún más la anticoncepción y el aborto en el los países en vías de desarrollo.

Existe actualmente el grave peligro de que nuestros hijos puedan quedar expuestos a este programa con el pretexto de educación sobre cuestiones ambientales. Los planes propuestos por la Academia Pontificia de las Ciencias, y la falta de una clara enseñanza sobre estos peligros en la encíclica, nos ponen en guardia. Los padres católicos debemos resistir todos los ataques sobre nuestros hijos, incluso cuando estos provengan desde dentro del Vaticano.

Debemos tener la madurez de hablar cuando las cosas estén terriblemente equivocadas en los más altos niveles de la Iglesia y con toda humildad, ofrecer nuestra propia perspectiva a aquellos en posiciones de autoridad.

De hecho, como laicos católicos y, por aquellos de nosotros que son padres, tenemos la autoridad y la obligación de hablar sobre asuntos serios en defensa del bien común. Cuando lo hagamos, siempre busquemos elevar nuestras preocupaciones con el mayor respeto por el episcopado y por la oficina papal y exclusivamente como consecuencia de un deseo sincero de ayudar a la jerarquía en su proclamación de la doctrina católica sobre la vida, el matrimonio y la familia y para fomentar el bien auténtico de la familia y de sus más vulnerables miembros.

Elevando nuestras preocupaciones, algunas veces necesariamente de manera pública, estamos cumpliendo nuestro deber como claramente establecido en el Código de Derecho Canónico, que establece:

«Tienen el derecho, y a veces incluso el deber, en razón de su propio conocimiento, competencia y prestigio, de manifestar a los Pastores sagrados su opinión sobre aquello que pertenece al bien de la Iglesia y de manifestar a los demás fieles, salvando siempre la integridad de la fe y de las costumbres, la reverencia hacia los Pastores y habida cuenta de la utilidad común y de la dignidad de las personas. » (Canon 212 § 3)

Es una especie de martirio. Ciertamente hay que estar preparado para ser aislados en el mejor de los casos, en nuestras propias parroquias y comunidades locales y dentro de nuestras unidades familiares. En el peor, tenemos que estar preparados para ser despreciados, condenados públicamente por las autoridades religiosas, y, posiblemente, procesados y encarcelados por las autoridades seculares – por ejemplo, como la agenda cultural y político-legal de los llamados «derechos» los homosexuales avanza por todo el mundo .

Queridos padres… Todo depende de nosotros, los padres … Todo depende de nosotros los padres, en particular, en la Asociación Nacional de Familias Católicas. El pasado mes de octubre, en el informe final del Sínodo de la familia, 257 padres sinodales, o el 94% de los obispos católicos que se reunieron para el Sínodo, votaron para socavar nuestra autoridad, autoridad dada por Dios como los primeros educadores de nuestros hijos.

En el párrafo 58 de este documento, se lee:

«La familia, manteniendo el mismo espacio en la educación primaria (cf. Gravissimum Educationis 3), puede no ser el único lugar para la enseñanza de la sexualidad.»

Esto es directamente opuesto a las enseñanzas de la Iglesia católica, que sostiene que la familia puede ser el único lugar para la enseñanza de la sexualidad si esa es la opción que los padres hacen.

Por mi parte, teniendo en mente la Ley de Canon, artículo 212, inciso 3, he escrito a Su Santidad, Francisco, la siguiente carta en relación con su Exhortación Apostólica, Amoris Laetitia, que se ocupa de los padres como los primeros educadores y otros asuntos importantes:

Su Santidad:

Con respeto y atención al bien común y a la dignidad de las personas, y como esposo y padre, considero que la sección de Amoris Laetitia titulada «La necesidad de educación sexual», ha descuidado de manera muy grave a los padres, en un momento en que sus derechos, sobre educación sexual, están bajo serio y sostenido ataque en muchas naciones del mundo, y dentro de muchas instituciones internacionales.

Esta sección se extiende por más de cinco páginas sin hacer mención alguna de los padres, aunque sus derechos sí son mencionados anteriormente pero en otro contexto.

Por otra parte, sí existe una referencia a «instituciones educativas». Sin embargo, la educación sexual es «un derecho y deber fundamental de los padres», que «siempre debe llevarse a cabo bajo su dirección solícita, tanto en casa como en los centros educativos elegidos y controlados por ellos» como su predecesor, el Papa Juan Pablo II, se enseña a los fieles en la Familiaris Consortio, Número, 37.

Su Santidad, las Conferencias Episcopales de todo el mundo, incluyendo a Gran Bretaña, están trabajando a favor de nuestros oponentes, aquellos que atentan contra la vida, por medio de grupos de cabildeo («lobbys») que propugnan la imposición de programas de educación sexual que corrompen a los alumnos de educación primaria y secundaria.

Tales programas, entre ellos los de las escuelas católicas, involucran el proveer a nuestros hijos con acceso al aborto y a la contracepción. De este modo, Santo Padre, la autoridad Episcopal dada por Cristo, que nosotros los fieles reverenciamos, está siendo instrumentalizada para escandalizar y causar un daño terrible a nuestros hijos. Amoris Laetitia servirá para que esta terrible situación se haga aún peor.

Santo Padre, Yo creo, como todos los Católicos creemos, que el Papa es Pedro, la roca que Cristo eligió para construir Su Iglesia. El Papa está al servicio de la verdad inmutable de las enseñanzas de Cristo. Sin embargo, Santidad, el Papa no es el amo, sino el servidor de la verdad.

Su Santidad, una vez más, con respeto y con atención al bien común y a la dignidad de las personas, así como con mi autoridad como esposo y padre, observo que hay referencias al adulterio público contenidas en la exhortación apostólica Amoris Laetitia, que han fracasado en señalar el mal intrínseco del adulterio.

Considero que tales referencias, escandalizarían a los más pequeños en la forma en que Jesucristo nos advirtió en el versículo 92, capítulo 9, del Evangelio de San Marcos.

Lo que es peor, Santo Padre, la Exhortación Apostólica Amoris Laetitia, plantea la posibilidad de que los actos sexuales adúlteros pueden ser justificables. Esto demuestra una falta de misericordia, porque niega los católicos la verdad sobre lo correcto e incorrecto. Niega a los católicos el conocimiento necesario para ejercitar la verdadera libertad, el vivir libres de pecado.

También demuestra una falta de piedad, pues envía a los niños el falso mensaje, de que el matrimonio no es indisoluble. Podría decirse, Su Santidad, que la forma más eficaz de destruir los niños, es destruyendo al matrimonio como unión indisoluble y de por vida entre un hombre y una mujer.

Santo Padre, el Catecismo de la Iglesia Católica enseña que ciertas cosas como el adulterio, son «intrínsecamente malas».

Creo, Su Santidad, como todos los católicos creen, que el matrimonio es indisoluble pues fue el mismo Jesucristo quien así lo enseñó, y que si alguien se divorcia o repudia a su esposa y se casa con otra, él o ella comete adulterio – mismo que es considerado pecado mortal, el tipo de pecado grave por el cual uno se corta a sí mismo del amor de Dios. (Mateo, 19)

Creo, como todos los católicos creen, porque Jesucristo mismo lo enseñó, que al ir a la Santa Comunión recibimos el cuerpo de Jesucristo, Dios mismo: recibimos la vida y la promesa de la vida eterna. (Juan, 06:54)

Finalmente, Santo Padre, yo creo, como todos los católicos creen, en la enseñanza de San Pablo que si una persona come el cuerpo y bebe y la sangre de Jesucristo indignamente, no recibe la vida o la gracia, sino que come y bebe su propia condenación » por no discernir el cuerpo del Señor . (Corintios: 1,11.29)

Santo Padre, conozco a muchos católicos tanto en mi vida familiar como a través de mi trabajo. Conozco mujeres y hombres que han sido abandonados por su cónyuge para irse con otra persona y, son abandonados, dejados solos con sus hijos o bien sin ellos.

Si ese cónyuge abandonado luego ve a su esposa o esposo con una nueva pareja, recibir el Cuerpo de Cristo en la comunión, envía el mensaje a todo el mundo, incluyendo a los niños, de que después de todo, el matrimonio no es indisoluble. Esto destruye la verdad sobre el matrimonio. También causa daño psicológico y espiritual, cuestión no menos importante a los niños.

Santo Padre, con reverencia y con atención del bien común y a la dignidad de las personas, apelo a usted para que reconozca los graves errores contenidos en la recientemente publicada Exhortación Apostólica, Amoris Laetitia, en particular, aquellas secciones que conducirán a la profanación de la Eucaristía y que dañaran a nuestros hijos, y para que retire la Exhortación Apostólica con efecto inmediato.

Atentamente en Cristo

En el Evangelio según San Mateo, capítulo 14 versículos 3 – 4, leemos:

«Porque Herodes había aprehendido Juan y le había encadenado y metido en la cárcel, por causa de Herodías, mujer de su hermano. «Porque Juan le dijo: No te es lícito tenerla.»

Queridos Padres, debemos estar preparados a ser aprendidos y puestos en prisión, o peor aún, debemos estar preparados para ser tratados con desprecio, aislados en nuestras parroquias y comunidades, a perder nuestros trabajos por decir cosas como: «No es legal que le enseñes a mi hijo que el aborto está bien, que la contracepción está bien, que el llamado «matrimonio» entre homosexuales está bien. Estamos siendo llamados por Dios a dar testimonio de la verdad de fe, de que los padres son los primeros educadores de sus hijos.

Leer más...

miércoles, 6 de julio de 2016

11 de Agosto: Foro “Objeción de Conciencia ¿Obstáculo o Derecho?”

Foro Objeción de Conciencia - Imagen

La organización Nueva Democracia y el Observatorio sobre Libertad de Conciencia, en asociación con la Universidad del Rosario y la Universidad de la Sabana, invitan al foro “Objeción de Conciencia ¿Obstáculo o Derecho?” que se llevará a cabo el próximo 11 de Agosto, en la Universidad del Rosario.

El foro contará con el apoyo de la organización Alliance Defending Freedom y la participación de dos expertos estadounidenses: Matt Bowman abogado defensor de los dueños de la cadena de almacenes Hobby Lobby que ganaron una demanda contra la administración Obama por pretenderles obligar a proveer anticonceptivos y abortifacientes, y Maggie Gallagher, fundadora de la principal organización pro-familia en ese país, National Organization for Marriage.

Los invitados hablarán sobre los desafíos que existen para en ese país para las libertades, tras la aprobación del matrimonio entre personas del mismo sexo, el avance de la agenda en "derechos sexuales y reproductivos", etc. Alrededor de cada conferencia habrá un panel con expertos nacionales.

Entre los expertos nacionales se encuentran profesores universitarios, la congresista María del Rosario Guerra, la magistrada auxiliar Claudia Escobar, y Karla Enríquez de la Mesa Nacional de Educación y Autonomía.

El Foro se realizará en la Universidad del Rosario (Calle 12C N°. 6-25 Bogotá D.C.) a las 8:00 AM. Para más informes, pueden comunicarse al correo foro.libertadconciencia@gmail.com.

image

Leer más...

martes, 5 de julio de 2016

La última luz, por Juan Manuel de Prada

Reproducimos el siguiente artículo del escritor Juan Manuel de Prada, publicado originalmente en su columna en el diario ABC.

Son muchos los lectores que me escriben inquietos, algunos muy lastimados en sus creencias, otros en un estado de angustia próximo a la pérdida de la fe, suplicándome que me pronuncie sobre tal o cual desvarío eclesiástico. Durante muchos años ofrecí mi jeta desnuda para que me la partieran los enemigos de la fe; hasta que, cierto día, empezaron a partírmela también (¡y con qué saña!) sus presuntos guardianes. Hoy atravieso una noche oscura del alma de incierta salida; por lo que, sintiéndolo mucho, no puedo atender las solicitudes de mis lectores angustiados, sino en todo caso sumarme a su tribulación; en cambio, les recordaré un pasaje de las Escrituras que, en momentos tenebrosos, conviene tener presente, para que no muera la esperanza. Y estas líneas serán las últimas que dedique a esta cuestión desgarradora.

En una de las visiones del Apocalipsis se nos habla de la Gran Ramera, que “fornica con los reyes de la tierra” y “embriaga a las gentes con el vino de su inmoralidad”. Esta Gran Ramera es la religión adulterada, falsificada, prostituida, entregada a los poderes de este mundo; y es la antítesis de la otra mujer que aparece en el Apocalipsis, la parturienta vestida de sol y coronada de estrellas que tiene que huir al desierto, perseguida por la Bestia. Si la Gran Ramera simboliza la religión genuflexa ante los “reyes de la tierra”, la Parturienta representa la religión fiel y mártir. Estas dos facetas de la religión, que para Dios son perfectamente distinguibles, no lo son siempre para los hombres, que con frecuencia confunden a la una con la otra (a veces por candor, a veces por perfidia); y sólo serán plenamente distinguibles en el día de la siega, cuando se separen el trigo y la cizaña. Entretanto, para tratar de distinguir esta religión prostituida hemos de guiarnos por los indicios que nos brindó Cristo: es la religión convertida en sal sosa, es la religión que calla para que griten las piedras, es la religión que permite la “abominación de la desolación”, adulterando, ocultando y hasta persiguiendo la verdad. “Os expulsaran de la sinagoga –profetizó Cristo, en un último aviso a navegantes--. Y, cuando os maten, pensarán que están haciendo un servicio a Dios”. Evidentemente, no se estaba refiriendo a la persecución decretada por los reyes de la tierra, sino a la persecución mucho más pavorosa –misterio de iniquidad sumo— impulsada por la Gran Ramera.

¿Cómo fornica la Gran Ramera con los reyes de la tierra? Allanándose ante sus leyes, transigiendo ante su dictadura ideológica, callando ante sus aberraciones, codiciando sus riquezas y honores, aferrándose a los privilegios y brillos con que la han sobornado, para tenerla a sus pies; en resumen, poniendo los poderes de este mundo en el lugar que le corresponde a Dios. ¿Y cómo embriaga a las gentes con el vino de su inmoralidad? Adulterando el Evangelio, reduciéndolo a una lastimosa papilla buenista, enturbiando la doctrina milenaria de la Iglesia, cortejando a los enemigos de la fe, disfrazando de misericordia la sumisión al error, sembrando la confusión entre los sencillos, condenando al desconcierto y a la angustia a los fieles, a los que incluso señalará como enemigos ante las masas cretinizadas, que así podrán lincharlos más fácilmente. Al final esos fieles serán muy pocos; pero, a cambio, serán terriblemente visibles, provocando el odio de la religión prostituida, que los perseguirá hasta el desierto: “Y seréis odiados por causa de mi nombre, pero el que persevere hasta el fin, ése será salvo”.

Entretanto, Dios mantendrá sus promesas sobre la permanencia e infalibilidad de sus palabras: “Cielo y tierra pasarán, mas mis palabras no pasarán”. Y esa última luz será nuestro único consuelo, mientras nos invade la noche oscura del alma.

Leer más...

viernes, 1 de julio de 2016

Proyecto de Ley 01 de 2016 Senado–220 de 2017 Cámara (Adopción por Papá y Mamá)

La senadora Viviane Morales consiguó la presentación de dos millones de firmas para que se convoque a un referendum en el cual se consagra el derecho de los niños a ser adoptados por un hombre y una mujer. El teto que se sometería a consideración del pueblo es el siguiente:

Artículo 1°. El artículo 44 de la Constitución Política tendrá un parágrafo adicional que quedará así:

Parágrafo. La adopción es una medida de protección del niño que busca garantizarle el derecho a tener una familia constituida por una pareja heterosexual en los términos explícitos del artículo 42 de esta Constitución, es decir, por un hombre y una mujer unidos entre sí en matrimonio o unión marital de hecho, con el cumplimiento de los demás requisitos establecidos en la ley.


Proyecto de ley 01 de 2016

Por la cual se convoca un referendo y se somete a consideración del pueblo un proyecto de Reforma Constitucional por la cual se consagra la adopción de menores solo por parejas conformadas entre hombre y mujer.

Autor: H.S. Viviane Morales

Proyecto original (20 de julio de 2016) – Gaceta (523/16)

Primer debate en la Comisión Primera del Senado

Ponente: H.S. Viviane Morales

Ponencia primer debate (5 de septiembre de 2016) – Gaceta (710/16)

Aprobado en primer debate (14 de septiembre de 2016) – Gaceta (984/16)

Segundo debate en la Plenaria del Senado

Ponente: H.S. Viviane Morales

Ponencia segundo debate (8 de noviembre de 2016) – Gaceta (984/16)

Aprobado en segundo debate (13 de diciembre de 2016) – Gaceta (304/17)

Tercer debate en la Comisión Primera de la Cámara de Representantes

Ponente: H.R. Miguel Ángel Pinto

Aportes audiencia pública (25 de abril de 2017) – Gaceta ()

Concepto MinInterior –Negativo– (3 de mayo de 2017) – Gaceta ()

Concepto MinSalud –Negativo– (5 de mayo de 2017) – Gaceta ()

Concepto Defensoría del Pueblo –Negativo– (8 de mayo de 2017) – Gaceta ()

Carta de Representantes a la comisión (9 de mayo de 2017)

Ponencia tercer debate () – Gaceta ()

Archivado en la Comisión Primera de la Cámara (10 de mayo de 2017) – Gaceta ()

Leer más...