Suscríbete a nuestro Boletín Semanal




Únete a Voto Católico Colombia

sábado, 27 de mayo de 2017

Amenazan con sabotear paso del #BusDeLaLibertad por el Parque Nacional hoy sábado

18527142_126924694537791_5583317038310146645_oA través de grupos de Facebook llamados “Guerra Universitaria” y “Guerra Universitaria 2.0” estarían convocando a un sabotaje contra el paso del #BusDeLaLibertad por el Parque Nacional, este sábado a la 1:30 de la tarde. El Movimiento Nacional de la Familia tiene convocada una celebración familiar a esa hora para acompañar al bus, y la presencia de saboteadores pone en riesgo la integridad de los menores de edad y el orden público.

Particularmente, desde un perfil identificado como Felipe Balaguera se incita activamente a la violencia. “No le de miedo ser “radical” (como si sabotear ese bus fuese algo radical, claro) por miedo de ofender a los discriminadores que, de hecho, sí son quienes se ofenden por todo”. Los miembros del grupo hablan de llevar pintura, “mierda en bolsita” o “dildos” para lanzar contra el bus y quienes lo acompañen.

El pasado sábado 20 de mayo se presentaron hechos similares de violencia cuando a la llegada del #BusDeLaLibertad a la Plaza de Bolívar, un grupo de feministas y homosexuales agredió a los miembros de las organizaciones pro-familia que se habían dado cita allá para dar la bienvenida al bus. La violencia de los LGBT hizo necesaria la intervención del Escuadrón Móvil Anti-Disturbios para permitir el paso del bus.

El #BusDeLaLibertad es una iniciativa surgida en España con el propósito de combatir el adoctrinamiento de los menores de edad en transexualismo e ideología de género, a la vez que pone en evidencia el carácter represor, totalitario y violento del lobby LGBT.

Leer más...

miércoles, 24 de mayo de 2017

Haciendo eco de llamado de los obispos, laicos católicos protestarán ante la Corte Constitucional

screenshot-www.cec.org.co 2017-05-23 23-58-24El pasado lunes, 22 de mayo, la Conferencia Episcopal de Colombia publicó un comunicado en que llama a los católicos a movilizarse contra “la implantación en el país de una cultura política y jurisprudencial que desconoce el valor sagrado y la dignidad de la vida humana y de la familia”. El Movimiento de Laicos Católicos de Colombia recoge el llamado de los obispos y ha convocado una manifestación ante la Corte Constitucional el miércoles 31 de mayo.

En el comunicado, los obispos denuncian la promoción de “proyectos legislativos en torno a temas como el aborto, la eutanasia y la adopción de niños por parte de parejas del mismo sexo”, y reclaman que las instituciones del Estado “aseguren a los ciudadanos el derecho de objeción de conciencia y de la manifestación pública de sus convicciones religiosas”.

El comunicado parece extemporáneo, por cuanto no hay en este momento ningún proyecto legislativo referente al aborto, la eutanasia, y el referendo para prohibir la adopción de niños por parejas del mismo sexo se hundió en la comisión primera de la Cámara hace dos semanas. Por otro lado, la Corte Constitucional sí está estudiando una demanda que reclama se restrinja temporalmente la práctica del aborto en Colombia, y según los medios de comunicación, el proyecto de fallo del Magistrado Alberto Rojas mantiene la depenalización del aborto durante los nueve meses del embarazo.

Por esta razón, el Movimiento de Laicos Católicos de Colombia, ha decidido convocar a un plantón ante la Corte Constitucional el miércoles 31 de mayo a las 10:30 AM, frente a la Corte Constitucional (Calle 12 No. 7 – 65) pidiendo respeto por la Fe Católica de los colombianos, y por el derecho de no ser obligados a actuar en contra de nuestra Fe.

Leer más...

lunes, 22 de mayo de 2017

Homosexuales agreden al #BusdelaLibertad y grupos pro-familia que le daban la bienvenida

18556321_1308294482539202_8777752983766537569_nEl pasado sábado 20 de mayo fue la llegada del #BusDeLaLibertad a Bogotá como parte de una campaña de CitizenGo para combatir la imposición de agenda LGBT y el adoctrinamiento en Ideología de Género contra los niños. Lamentablemente, en la Plaza de Bolívar un puñado de feministas y homosexuales esperaban también la llegada del bus para bloquear su ingreso y agredir a quienes lo acompañaban.

Sobre las 3:00 p.m. del 20 de mayo, el autobús, llevado a Colombia por la plataforma internacional CitizenGO, de la mano del Movimiento Nacional por la Familia y la Mesa Nacional de Educación y Autonomía de Colombia, llegó a la Plaza Bolívar, en el centro de Bogotá. Allí el grupo de homosexuales se agrupó frente al bus para impedir su marcha mientras gritaban “Queremos una Colombia libre de la homofobia de las creencias cristianas”.

Los patrulleros de la policía y los gestores de convivencia intervinieron para separar a los homosexuales del frente del bus y proteger a los manifestantes pro-familia de las agresiones. En ese momento, los LGBT lanzaron globos de pintura contra el autobús y la gente que le acompañaba. Algunos de los globos reventaron en la cara de los policías. Al final, ante la violencia de las feministas y LGBT, la policía tuvo que llamar al Escuadrón Móvil Anti-Disturbios para que desplazarlos y permitir así la entrada del bus en la plaza de Bolívar.

El #BusDeLaLibertad es una iniciativa de CitizenGo y Haste Oír que ya ha recorrido España y Estados Unidos con mensajes en contra de la transexualización de los niños y el adoctrinamiento en Ideología de género. El bus dice “Los niños nacen siendo niños (XY). Las niñas nacen siendo niñas (XX). Esto es biología, no ideología” y estará recorriendo varias ciudades del país, para luego seguir su recorrido hacia otros países de Hispanoamérica.

Leer más...

viernes, 19 de mayo de 2017

Cardenal Burke hace un llamado para que el Papa consagre Rusia al Inmaculado Corazón de María

Cardinal-Burke-Consecration-of-RussiaEn el contexto de la Marcha anual por la Vida en Roma, se viene llevando a cabo en la capital italiana el Rome Life Forum, una conferencia de organizaciones pro-vida y pro-familia de todo el mundo, organizada por la plataforma Voice of the Family, con la participación especial del Cardenal Raymond Leo Burke, el Cardenal Carlo Caffarra y Mons. Athanasius Schneider. En el foro, el Cardenal Bruke hizo un llamado a todos los católicos “trabajar por la consagración de Rusia al Corazón Inmaculado de María”.

El cardenal Burke ha explicado que la petición de la consagración de Rusia es un reconocimiento de la importancia que este país sigue teniendo en el plan de Dios para la paz y un signo de profundo amor por nuestros hermanos y hermanas en Rusia.

“Ciertamente, el Papa San Juan Pablo II consagró el mundo, incluyendo Rusia, al Inmaculado Corazón de María el 25 de marzo de 1984. Sin embargo, hoy, una vez más, escuchamos la llamada de la Virgen de Fátima a consagrar Rusia a su Inmaculado Corazón, de acuerdo con su instrucción explícita”, ha afirmado el purpurado.

El cardenal Burke describe seis medios que la Virgen dio en Fátima para que los fieles participen en la restauración de la paz en el mundo y en la Iglesia: rezar el Rosario cada día, llevar el escapulario, hacer sacrificios, reparar las ofensas al Inmaculado Corazón por medio de la devoción del Primer Sábado, la conversión a Dios y la petición al Romano Pontífice, en unión con todos los obispos del mundo, de consagrar Rusia a su Inmaculado Corazón.

Por su parte, el cardenal y arzobispo emérito de Bolonia, Carlo Cafarra, ha ofrecido en el Rome Life Forum una disertación sobre los signos apocalípticos de la sociedad actual: el aborto y la exaltación de la homosexualidad.

Primer signo apocalíptico, la legitimación del aborto

Sobre el primero, la legitimación del aborto, el cardenal Cafarra explica que consiste en transformar un crimen en un derecho: “No estoy hablando del aborto como un acto perpetrado por una sola persona, estoy hablando de la amplia legitimación de este, de un sistema judicial capaz de transformar el aborto en un derecho subjetivo, que pertenece a una categoría ética”. “Esto significa llamar bien a lo que está mal, y ver luz, donde realmente hay sombra”, continúa el prelado.

Carlo Cafarra explica que la lógica que envuelve todo ese “ennoblecimiento” del aborto es la “profunda negación de la verdad sel ser humano”, al mismo tiempo que defiende que la única respuesta para dar solución a esta lucha que enfrenta a la vida y al asesinato de inocentes es “dar testimonio de la Revelación Divina”.

‘La exaltación de la homosexualidad niega la verdad del matrimonio’

Respecto al segundo signo apocalíptico, la exaltación o ennoblecimiento de la homosexualidad, el cardenal explica que “niega por completo la verdad del matrimonio y la mente de Dios Creador con relación a la unión entre un hombre y una mujer”.

“La Divina Revelación nos enseña lo que Dios piensa acerca del matrimonio: la unión entre un hombre y una mujer, la fuente de la vida. En la mente de Dios, el matrimonio tiene una estructura permanente, basada en la dualidad del ser humano: la feminidad y la masculinidad”, sentencia.

Asimismo, el prelado señala que “hay dos pilares de la creación: la persona humana en su irreductibilidad al universo material y, por otro lado, la unión conyugal entre un hombre y una mujer, el lugar en el que Dios crea nuevos seres humanos ‘a su imagen y semejanza’. La concepción del aborto como un derecho subjetivo es la demolición del primer pilar. El ennoblecimiento de las relaciones homosexuales, equiparadas con el matrimonio, es la destrucción del segundo pilar”, ha defendido el arzobispo durante su intervención.

A modo de conclusión, Cafarra explica que esto forma parte de una “espantosa estrategia de la mentira construida alrededor del profundo desprecio al ser humano”. Defiende que esta estrategia trata de convencer al ser humano de que “la Verdad no existe y que la búsqueda de esta solo le llevará a una vida infeliz”. “Esta mentira convence al ser humano de que el hombre es incapaz de encontrar la Verdad y trata de situar en su corazón la idea de que el amor es simplemente una máscara de felicidad”.

La necesidad de ‘dar Testimonio’

El prelado señala que el Nuevo Testamento muestra la importancia y la necesidad de tanto la Iglesia como los cristianos de dar testimonio frente a estos signos apocalípticos, al mismo tiempo que explica los tres significados fundamentales que constituyen el testimonio:

-En primer lugar, el testimonio definido como “hablar, anunciar pública y abiertamente”. Cafarra defiende que aquel que no da testimonio “es como un soldado que huye en el momento más decisivo de la batalla”. Nos llama a ser testimonio de la Verdad y destaca la “March For Life” como un ejemplo de ello.

-A continuación, define el testimonio como “anunciar pública y abiertamente la Revelación Divina”, que envuelve la evidencia original, descubierta sólo mediante la razón bien empleada. El testimonio como el anunciamiento de el Evangelio de Vida y del Matrimonio”.

-Por último, el arzobispo emérito de Bolonia muestra el testimonio como “anunciar pública y abiertamente el Evangelio de Vida y del Matrimonio como si estuviéramos en un juicio”. “He hablado sobre una confrontación, y esta confrontación está adoptando la apariencia de un juicio, de un proceso legal, en el que el acusado es Jesucristo y la palabra del Evangelio. Como en cada proceso legal, también debe haber testigos a favor del acusado. Defender a Jesús y el Evangelio supone hacerlo en un contexto de hostilidad, de reto. Las alternativas son, o bien permanecer en silencio, o salir en su defensa.

‘La batalla final tendría lugar en el terreno del matrimonio y la familia’

La reflexión del cardenal Cafarra, ha explicado, nace de la carta que le envió Sor Lucía de Fátima en 1981. En esta carta, Sor Lucía decía que “la batalla final entre Dios y Satanás tendrá lugar en el terreno del matrimonio y la familia” y le advertía de que “los que se dedican a defender el matrimonio y la familia serán perseguidos”, pero le invitaba a no tener miedo, porque “la Virgen ya ha aplastado la cabeza de la serpiente”.

Leer más...

jueves, 18 de mayo de 2017

Viviane Morales decidió no apelar el hundimiento del Referendo por el derecho a Papá y Mamá

18555746_1892710884300579_8908730420741275648_nAduciendo que “que no hay garantías democráticas”, la senadora Viviane Morales anunció ayer su decisión de no apelar el archivo del Proyecto de Ley 01 de 2016 Senado hecho por la Comisión Primera de la Cámara de Representantes el pasado miércoles 10 de mayo. Con la renuncia a la apelación, puede darse por muerta la iniciativa que buscaba consagrar la adopción por un padre y una madre, como derecho fundamental de los menores de edad.

“Con el peso enorme de la maquinaria del Gobierno Santos resulta imposible llevar a cabo la defensa del Referendo en la franca lid que exige la controversia limpia”, dijo, y añadió “El país es testigo honroso de la limpieza, la altura y la fuerza argumental con que defendimos la tarea que nos encomendaron esos 2.300.000 colombianos, y ese mismo país ha sido testigo mudo y adolorido de la bajeza y la saña con que los mismos grandes medios de comunicación  han respondido a nuestra lucha.”

El pasado miércoles 10 de mayo, la Comisión I de la Cámara archivó el proyecto de ley que buscaba convocar a referendo para que la ciudadanía decidiera sobre la adopción gay, por una votación de 20 por el No contra 12 por el Sí. El impulso para el archivo del referendo lo dio el cambio de bando de los representantes del Partido Conservador, que votaron en contra el proyecto alegando que afectaba negativamente a las madres solteras.

No obstante, el hundimiento del proyecto se veía venir luego de que el presidente Santos pidiera a la Comisión archivarlo, y envió a tres de los ministros a presionar en contra del mismo.

Leer más...

miércoles, 17 de mayo de 2017

Corte Constitucional podría imponer un límite temporal a la práctica del aborto en Colombia

Resultado de imagen para corte constitucional

La Corte Constitucional podría imponer un límite temporal a la práctica del aborto en Colombia, a causa de una demanda de inconstitucionalidad interpuesta por el ciudadano Andrés Eduardo Dewdney Montero, según la cual, la falta de un límite temporal a la práctica del aborto supone una desproporción entre los derechos de la mujer y los del nasciturus que en las etapas más avanzadas del embarazo posee todas las características para ser reconocido como persona natural, con todos sus derechos.

La Corte Constitucional ya había defendido la inexistencia de un límite temporal para la práctica del aborto en la sentencia T-388 de 2009, en la que avaló la práctica de un “aborto por cesárea” (es decir que el niño nació vivo y fue muerto después). Desde entonces, el aborto tardío ha causado numerosos conflictos en las instituciones de salud a causa de la negativa de los médicos a abortar niños de más de veinte semanas de gestación, que ya son capaces de sobrevivir por fuera del útero.

Trascendió que la ponencia del magistrado Alberto Rojas Ríos frente a la demanda contempla dejar sin límite de tiempo la IVE en los tres casos exentos de penalidades, toda vez que -según el documento conocido por este medio- atentaría contra los derechos fundamentales de la mujer reconocidos en la providencia.

No obstante, los magistrados en Sala Plena tendrán la última palabra para definir si se establece el límite de tiempo en los casos despenalizados del IVE o determinará si deberá ser el Congreso quien legisle sobre la materia.

Leer más...

jueves, 11 de mayo de 2017

Bajo presión de Santos, Comisión I de la Cámara hundió el Referendo por el derecho a Papá y Mamá

C_e_DNhXsAAZMV_En un extensísimo debate, y luego de que el presidente Santos hubiera puesto toda la maquinaria del gobierno a trabajar activamente para presionar contra el referendo, la Comisión Primera de la Cámara archivó el Proyecto de Ley 01 de 2016 Senado – 220 de 2017 Cámara que planteaba convocar al pueblo colombiano a decidir en referendo si se incluía en la Constitución el derecho de los menores de edad a ser adoptados por una pareja conformada por un hombre y una mujer. Los votos necesarios para el archivo del proyecto se completaron con el Partido Conservador, que a pesar de haberlo aprobado en el Senado, cambió de parecer para el debate y se unieron al voto promovido por el gobierno nacional.

El Partido Liberal también se alineó en bancada contra el proyecto de ley, a pesar de ser el partido de Viviane Morales, la senadora promotora del proyecto, y del disenso de varios congresistas. Algo similar ocurrió en el Partido de la U, que se alineó, salvo pocas excepciones, con la orden del gobierno nacional. Los dos representantes de Cambio Radical también acompañaron el proyecto, aunque Rodrigo Lara, que estuvo ausente, se sabía que iba en contra del mismo.

Por su parte, el Centro Democrático sí votó en bancada a favor del proyecto, argumentando que aunqure interiormente no tenían una postura única frente al contenido del proyecto, defendían el derecho de la ciudadanía a pronunciarse en las urnas. Unos, como Santiago Valencia o Álvaro Hernán Prada defendieron el contenido del proyecto, y criticaron que el gobierno aprobara los mecanismos de participación ciudadana sólo para lo que ellos quisieran, y para los de origen popular dijera ahí sí que no hay plata. Samuel Hoyos, por el contrario, aunque defendió convocar a la ciudadanía, se mostró favorable a la adopción de menores por parejas homosexuales.

Aunque hace apenas unos días, el senador Hernán Andrade había anunciado que el Partido Conservador acompañaría el preyecto de la senadora Viviane Morales, luego de las intervenciones de los ministros, los conservadores decidieron cambiar su voto. El anunció lo hizo el representante Pedrito Pereira quien alegó que la decisión se tomaba por estar en desacuerdo con que la pregunta del referendo también impidiera la adopción por parte de personas solteras. “Yo soy católico y los invito a leer el libro del Papa Francisco para que vean como los homosexuales y los divorciados también tienen las puertas abiertas en la Iglesia,” dijo. El único representante conservador que apoyó el proyecto fue el boyacense Humprey Roa.

De igual forma, dentro del Partido Liberal el representante Silvio José Carrasquilla invocó su derecho a la objeción de conciencia para apartarse del voto de la bancada. “Pido al partido que me permita votar según mi conciencia”.

El ambiente llegó a caldearse hacia las 4:30 PM, cuando Carlos Alonso Lucio, el representante de los firmantes del referendo, denunció que el Partido Liberal se había reunido a puerta cerrada con el Ministro del Interior, Juan Fernando Cristo, para decidir el voto de bancada. “Si el Gobierno Nacional quiere trampearnos, nosotros acudiremos a la Plenaria de Cámara acudiendo al Art. 159 de la Constitución, y convocamos a los 2 millones de colombianos a un plantón en la Plaza de Bolívar el próximo miércoles a defender su derecho a la participación ciudadana”.

El artículo 159 de la Constitución Nacional establece: “El proyecto de ley que hubiere sido negado en primer debate podrá ser considerado por la respectiva cámara a solicitud de su autor, de un miembro de ella, del Gobierno o del vocero de los proponentes en los casos de iniciativa popular.” En este caso, si la Plenaria de la Cámara decide revivir el proyecto de ley, volvería para ser discutido en Comisión. Su intervención desató gritos de protesta por parte de varios representantes que lo señalaron como una afrenta.

Hacia las 7:00 PM. el ponente, Miguel Ángel Pinto propuso un cambio de redacción de la pregunta para satisfacer las inquietudes de quienes denunciaban la prohibición de adopción a las personas solteras. Sin embargo, como la votación de la ponencia fue rechazada, ni siquiera llegó a ponerse en consideración. La votación fue la siguiente:

NO: 20 votos

ALBEIRO VANEGAS OSORIO (Partido de la U)
ANGÉLICA LISBETH LOZANO CORREA (Partido Verde)
BERNER LEÓN ZAMBRANO ERAZO (Partido de la U)
CARLOS ARTURO CORREA MOJICA (Partido de la U)
CARLOS GERMAN NAVAS TALERO (Polo Democrático)
CLARA LETICIA ROJAS GONZÁLEZ (Partido Liberal)
ELBERT DÍAZ LOZANO (Partido de la U)
HARRY GIOVANNY GONZÁLEZ GARCÍA (Partido Liberal)
HERNÁN PENAGOS GIRALDO (Partido de la U)
JHON EDUARDO MOLINA FIGUEREDO (100% por Colombia)
JOSÉ EDILBERTO CAICEDO SASTOQUE (Partido de la U)
JOSÉ NEFTALÍ SANTOS RAMÍREZ (Partido Liberal)
JUAN CARLOS GARCÍA GÓMEZ (Partido Conservador)
JULIÁN BEDOYA PULGARIN (Partido Liberal)
LEOPOLDO SUAREZ MELO (Partido Liberal)
NORBEY MARULANDA MUÑOZ (Partido Liberal)
OSCAR FERNANDO BRAVO REALPE (Partido Conservador)
OSCAR HERNÁN SÁNCHEZ LEÓN (Partido Liberal)
PEDRITO TOMAS PEREIRA CABALLERO (Partido Conservador)
TELESFORO PEDRAZA ORTEGA (Partido Conservador)

SI: 12 votos

ÁLVARO HERNÁN PRADA ARTUNDUAGA (Centro Democrático)
CARLOS ABRAHAM JIMÉNEZ LOPEZ (Cambio Radical)
CARLOS EDWARD OSORIO AGUIAR (Partido de la U)
EDWARD DAVID RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ (Centro Democrático)
FERNANDO DE LA PEÑA MARQUEZ (Opción Ciudadana)
HUMPHREY ROA SARMIENTO (Partido Conservador)
JORGE ENRIQUE ROZO RODRÍGUEZ (Cambio Radical)
MARÍA FERNANDA CABAL MOLINA (Centro Democrático)
MIGUEL ÁNGEL PINTO HERNÁNDEZ (Partido Liberal)
SAMUEL ALEJANDRO HOYOS MEJÍA (Centro Democrático)
SANTIAGO VALENCIA GONZÁLEZ (Centro Democrático)
SILVIO JOSÉ CARRASQUILLA TORRES (Partido Liberal)

El hundimiento de este referendo implica el entierro definitivo de los mecanismos de participación ciudadana tales como el referendo o el plebiscito. Desde la constitución de 1991 sólo dos de estas iniciativas han logrado llegar a decidirse en las urnas: El Referendo que promovió Uribe en 2002 para hacer recortes al gasto público en el Estado, y el Plebiscito del pasado 2 de octubre de 2016 para aprobar los acuerdos con las FARC. Por el contrario, ningún proyecto de referendo o plebiscito que sea de iniciativa popular ha conseguido llegar a la convocatoria a elecciones.

Como lo hemos denunciado desde el anuncio de este referendo: Viviane Morales no hace más que cosechar lo que ella misma sembró. Fue ella quien hizo campaña por Santos entre los protestantes y difundió un video en que Santos afirmaba que no era cierto que apoyaba el aborto y las uniones homosexuales. Fue ella quien se reunió con las FARC para acordar una “aclaración” del “enfoque de género” en los acuerdos, y luego se dijera que el nuevo texto había sido conciliado con los promotores del NO. Ella se prestó para que el gobierno engañara a sus correligionarios, y hoy recibe la paga que el diablo da a quien bien le sirve.

Leer más...

lunes, 8 de mayo de 2017

Editorial: el fraude del “Estado Laico”

ssjb_victimsParece increíble que después de la agenda agresiva de secularización que ha sufrido Colombia luego de la Constitución de 1991, todavía haya católicos que defiendan el “Estado Laico” que la Corte Constitucional definió a partir de la aconfesionalidad establecida en la Constitución, como si fuera compatible con una visión positiva de la religión. El “Estado laico” es un fraude, lo ha sido desde su misma formulación, y la “sana laicidad” que se predica en ambientes católicos es la ingestión total de ese mismo fraude.

Los laicistas afirman la necesidad del Estado Laico para evitar la confrontación entre los creyentes de diferentes confesiones, proteger a los ciudadanos de la imposición de ideas que les resultan inaceptables y garantizar un marco de entendimiento común que sea aceptable para todos. No obstante, la evidencia refleja todo lo contrario: No hay Estado aconfesional o "Laico" en que la Fe Católica no esté siendo reprimida en sus derechos que como Verdad le corresponden por naturaleza, y en países como Colombia o EE.UU. ya se pretende abiertamente, en nombre del Estado Laico, forzar a los católicos a participar del pecado.

En realidad, detrás de la propuesta liberal de ese "marco de entendimiento común que sea aceptable para todos", se esconde un fraude bien orquestado llamado "falacia por petición de principio". Para los liberales laicistas, la idea del Estado laico o aconfesional, es que para evitar los conflictos religiosos se parta de que sólo los argumentos de "razón pública", aquellos que sean válidos para el universo de los ciudadanos, puedan ser usados a nivel político. Esto excluiría de forma tajante cualquier razonamiento que esté fundamentado en creencias religiosas particulares, al ser inaccesible al resto de la sociedad.

Ahí es donde opera el fraudulento principio de los liberales, pues ¿En qué viene consistiendo tal "razonabilidad" si no es en la exclusión del debate público de toda consideración metafísica y trascendente del hombre? Así, cuando los ateos hablan de "razón pública" lo que pretenden es que políticamente se asuma un materialismo inmanente como punto de partida, es decir que todos los creyentes se vuelvan ateos para poder argumentar "válidamente". Este esquema de razonamiento es absolutamente transparente en las sentencias de la Corte Constitucional que tocan la cuestión del "Estado Laico": siempre que éste es invocado se ha hecho con el propósito de restringir el debate a consideraciones materialistas e inmanentes, aún cuando sea para valorar positivamente la religión como "útil" a la sociedad.

¿Puede alguien que crea sinceramente en Dios, aceptar como "razonable" la idea de que "hay que vivir como si Dios no existiera"? ¿Es "razonable" que creyendo en la Realeza Universal de Nuestro Señor Jesucristo, se admita la construcción de una sociedad temporal que desconoce la soberanía de Dios? Más aún, ¿Puede sinceramente un católico, aceptar que el Estado trate como iguales a todas las religiones, y asi la Verdad y el error reciban los mismos derechos? La tal "razón pública" que invocan los laicistas liberales sólo es razonable para el ateísmo, que considera a todas las religiones como igualmente falsas, y aún así no deja de ser fraudulenta, pues en vez de presentarse como tal, abusa del término "laico" para tentar a los creyentes y engañarles de mala fe.

Ahora, a pesar de lo políticamente efectivo de este fraude, no es una falacia que sea difícil de detectar y desenmascarar. Hace más de un siglo, los papas Pío IX y León XIII en sus encíclicas contra las herejías del Liberalismo y el Americanismo, denunciaron la falsedad radical de estos principios, y su incompatibilidad absoluta con la Verdad de la Fe Católica. Lamentablemente, luego de la Declaración Dignitatis Humanae, en el Concilio Vaticano II, y a pesar de la salvedad puesta por Pablo VI al inicio del documento, en la práctica esta doctrina perenne ha sido totalmente olvidada por la jerarquía eclesiástica, que ha abandonado la defensa de la soberanía de Dios y ha abrazado una supuesta "sana laicidad" que implica inevitablemente la admisión de los principios liberales de raigambre atea. El resultado: El laicismo se ha ensañado con brío en sociedades que hasta hace poco eran profundamente católicas, gracias al desarme previo de los fieles católicos.

Así pues, por más que revertir actualmente la aconfesionalidad del Estado parezca una empresa improbable, es fundamental que los católicos tengamos claro que se trata de una obligación irrenunciable si realmente queremos llevar el Evangelio a la construcción de todas las realidades temporales, como nuestro deber de fieles laicos nos lo impone.

Leer más...

jueves, 4 de mayo de 2017

Presidente de Bancolombia se desdice y afirma que campaña pro-gay continuará sin modificaciones

screenshot-www.facebook.com 2017-05-04 17-11-44

El día de ayer reproducimos la información que desde CitizenGo nos enviaron sobre la reunión que sostuvieron los delegados del Movimiento Nacional por la Familia y Juan Carlos Mora, presidente de Bancolombia. Según CitizenGo, Mora se había comprometido explícitamente a detener la pieza publicitaria en que se señalaba como “familia” a una pareja de dos hombres. Estas fueron sus palabras textuales según los asistentes a la reunión:

“La pieza tuvo un efecto no planificado y no deseado. No fuimos capaces de prever lo que pasó. Reconocemos que hubo una percepción distinta a la que pretendíamos transmitir (…) La pieza no está en circulación y no va a circular más (..) El objetivo de la campaña es reconocer a la gente como lo más importante para nosotros y hacer que se sientan bien”.

Hoy, sin embargo, Bancolombia ha publicado a través de sus redes un comunicado dirigo a CitizenGo, firmado por Juan Carlos Mora, en el que contradice abiertamente lo dicho en la reunión previa y anuncia que la campaña seguírá tal y como venía proyectada, sin modificación alguna. Aunque la carta se publica con fecha del 3 de mayo, en CitizenGo no la recibieron sino hasta hoy, y tampoco fue publicada sino hasta hoy en los perfiles de Bancolombia, por lo que no es descartable que haya sido redactada y publicada en respuesta al parte de victoria enviado por CitizenGo.

Dice el comunicado:

Finalmente, cabe reiterarles que nuestra campaña de publicidad no se ha modificado ni se cambiará en su plan de implementación, y seguirá adelante con las etapas planeadas inicialmente porque es el momento de los que superan límites, de los que adoptan, de la familia, de los que opinan, de los que rompen estereotipos, de los que no se rinden, de los que emprenden… es el momento de cada uno y de la manera en que cada ser humano, decide con quienes compartir los momentos y proyectos más importantes de su vida.

No es descabellado que el radical cambio de parecer por parte del banco responda a presiones desde sectores con mucho poder en el mundo financiero. Valga recordar que apenas hace unos días, ocho multinacionales extranjeras se comprometieron a impulsar la agenda gay en Colombia, y que la agenda LGBT ha sido uno de los principales impulsos de la élite financiera global representada por la Open Society Foundations, del magnate George Soros, y la Rockefeller Foundation de la familia Rockefeller.

Leer más...

miércoles, 3 de mayo de 2017

Presidente de Bancolombia anuncia retiro de la publicidad homosexual

screenshot-i.imgur.com 2017-05-03 14-00-49Hace unas semanas, se conoció por redes un material publicitario de Bancolombia en que se mostraba a dos hombres bajo el lema “Es el momento de las nuevas familias” en una clara alusión a las uniones homosexuales. Luego de conocerse, el Movimiento Nacional de la Familia inició una campaña de recolección de firmas a través de CitienGo que ya ha acumulado más de 18.000 firmas de personas que reclaman el retiro de la publicidad y anuncian que cancelarán sus servicios con el Banco.

Hoy, los representantes del movimiento han tenido una reunión con el presidente de Bancolombia, Juan Carlos Mora, para entregarle las 18.439 firmas. Según ellos, en el Banco estaban preocupados y que ha habido gabinete de crisis para afrontar la huída de clientes y el desprestigio institucional.

Desde CitizenGo afirman que el presidente se ha disculpado y se ha comprometido en que no se volverá a repetir. Esto es exactamente lo que dijo:

“La pieza tuvo un efecto no planificado y no deseado. No fuimos capaces de prever lo que pasó. Reconocemos que hubo una percepción distinta a la que pretendíamos transmitir (…) Mi compromiso de que la pieza nunca más volverá a circular”

Es pues de esperarse entonces que en los próximos días se retiren las piezas publicitarias de la campaña.

Resulta difícil de creer que haya habido una malinterpretación del contenido de la pieza publicitaria, dado su contenido explícito. Se trató a todas luces de un riesgo calculado, a forma de experimento, para medir la temperatura social en el tema. La buena noticia es que con la campaña, logrando forzar el retiro de la publicidad, se ha enviado un mensaje contundente de que los colombianos no aceptarán la imposición de la agenda gay.

Leer más...

martes, 2 de mayo de 2017

Sábado 6 de mayo: XI Marcha Nacional por el Derecho a la Vida

No hay texto alternativo automático disponible.

El próximo sábado 6 de mayo se llevará a cabo en las principales ciudades de Colombia la XI edición de la Marcha Nacional por el Derecho a la Vida. La marcha se viene haciendo cada año desde el 2006, cuando la Corte Constitucional resolvió despenalizar el aborto en Colombia, en la sentencia C-355 de 2006, abriendo la puerta al asesinato legal de los niños en el vientre de sus madres.

la marcha busca denunciar que el aborto es un grave crimen que no sólo mata al bebe por nacer, sino que también mata psicológica, espiritual y a veces físicamente a la madre y a toda la sociedad le priva de nuevos miembros que le aseguren una existencia futura.

También para denunciar el abuso de poder y la violación de la Corte Constitucional contra la Constitución que juró defender, pues al despenalizar el aborto atentó contra el artículo 11 de la carta, que es muy clara al señalar: “La VIDA HUMANA es inviolable, no habrá pena de muerte”. Bajo la argucia de que existen dos derechos en conflicto, el del niño por nacer y el de la mujer gestante (aquí no le llaman madre), deciden que son superiores los derechos de la mujer gestante a los del niño por nacer y entonces se puede matar a este por el aborto.

Es importante entender que se despenalizó el aborto, es decir sigue siendo un crimen pero no se castiga en ciertos casos y condiciones. Esto es totalmente diferente a lo que dicen los abortistas y el ministro de Salud Gaviria que proclaman al aborto como un derecho. Están pues manipulando la sentencia de la Corte e imponiendo una mentira a fuerza de repetirla y esto debe saberlo la nación.

En esta ocasión marcharemos también para denunciar que el Ministro de Salud Gaviria ha eliminado del plan obligatorio de salud 10 medicamentos esenciales para resolver problemas de salud en la madre gestante para imponer como medicamento esencial la mifepristona, que es una droga abortiva, increíble decisión que busca dejar al aborto como única opción ante un embarazo difícil. Todo esto en medio de una caída de la natalidad por debajo de los niveles de reposición que está sumiendo a Colombia en el llamado invierno demográfico. Parece que el objetivo es que haya menos cunas y más ataúdes.

Por otro lado, está en trámite el proyecto de ley 56 de 2016 que busca legalizar el alquiler de úteros, y el mercado libre de embriones, gametos humanos (óvulos y espermatozoides) y su comercialización. Es tan grave la situación que durante el último debate el Senador Liberal Horacio Serpa se ha mostrado muy preocupado y ha manifestado que le parece que los niños con esta ley quedarían reducidos a ser unas mascotitas para complacer el capricho de algunos, y él no es propiamente un próvida sino todo lo contrario. Queremos denunciar esta ley y tumbar su trámite para evitar una desgracia más a la nación.

Marcharemos también para denunciar el constante esfuerzo para imponer la eutanasia, aplicándola a aquellos que ya no son “útiles” , es decir a los enfermos graves, a los ancianos o personas con enfermedades difíciles, bajo el pretexto de que esto sería un acto de ternura y no como lo es en realidad, un asesinato de las personas que más requieren nuestra ayuda y solidaridad.

A continuación los puntos de encuentro y hora:

Leer más...

domingo, 30 de abril de 2017

Editorial: La religión es un deber de moral natural, el ateísmo es necesariamente inmoral

screenshot-www.jetset.com.co 2017-04-30 02-20-00Luego de la arremetida del Ministro de Salud, Alejandro Gaviria, contra el ex procurador Alejandro Ordóñez, y contra los católicos en general, tachándonos de “fanáticos” y a la Iglesia Católica de “mercader de la inmortalidad”, Ordóñez publicó una serie de mensajes a través de las redes sociales en que recogía la confesión de parte de Gaviria sobre su ateísmo militante, para denunciar el anticristianismo agresivo del gobierno Santos y su agenda de secularización y de promoción del aborto, la eutanasia, y las uniones homosexuales.

De inmediato, los laicistas acuartelados en el panfleto del radicalismo liberal, El Espectador, salieron en su editorial de la semana pasada a rasgarse las vestiduras por el “ataque contra el ministro de Salud”, criticando que “la palabra ateo [sea] utilizada como sinónimo de inmoral”, alegando que “la sociedad es de todos, no sólo de quienes crean en una religión particular”, y que “es irracional asumir que un ateo está ofendiendo las religiones por expresar sus ideas”. Basta leer la entrevista, para ver la agresividad con que el Ministro de Salud ataca a los católicos, y de paso confiesa que su activismo ateo motiva sus acciones como Ministro (“le llevo la contraria a los mercaderes de la inmortalidad”), para darse cuenta lo improcedente de la argumentación de los editores. No obstante, conviene detenerse un poco más en esta oportunidad para refutar a fondo una de las afirmaciones implícitas lanzadas en este artículo: Que el ateísmo no es sinónimo de inmoralidad.

La Iglesia Católica siempre ha reconocido que existe en la conciencia humana una Ley Moral Natural, que mueve al hombre a hacer el bien y evitar el mal, aún sin que este haya conocido los mandamientos revelados por Dios. por eso pueden encontrarse los mismos principios morales en todos los ordenamientos jurídicos y religiosos a los largo de las diferentes culturas: Respetar los bienes del otro, no utilizar la violencia sin justa causa, cumplir los pactos, obedecer a las autoridades, reconocer y respetar las relaciones familiares, etc. Esta Ley Moral Natural representa la noción más elemental de Justicia, la comprensión a priori de lo justo, a la cual apela la ley para obtener una obediencia racional, y no provocada únicamente por el miedo al castigo. Sin esta Ley Moral Natural, el hombre viviría condenado a que sus relaciones estuvieran medidas únicamente por la violencia pura, y que la supervivencia del más fuerte fuera la única ley.

Por su carácter natural, esta ley moral puede ser conocida únicamente por el recto uso de la razón. Y en esto no hay distinciones: Todo hombre, sea católico, protestante, musulmán o ateo, puede saber y entender lo que está bien y lo que está mal, aplicando racionalmente los principios de esla ley moral que lleva impresa en su conciencia. Parecería entonces que el El Espectador tienen la razón, y que para hacer el bien no es necesario creer en Dios, o como dijo el Papa Francisco “La cuestión para quien no cree en Dios es obedecer a su propia conciencia”.

Esto conduciría irremediablemente al racionalismo Kantiano, a ese deísmo liberal según el cual, por pertenecer la moral al ámbito natural, ésta no requiere ni debería depender en lo más mínimo de consideraciones trascendentes como el premio o el castigo en la vida futura. Por el contrario, la moral sería cuestión de aplicar correctamente unos principios racionales, como el científico utiliza las ecuaciones matemáticas para resolver problemas prácticos. En efecto, son muchos los que hoy, aún dentro de la Iglesia Católica, son seducidos por las falacias liberales que proponen una moral “universal” que podría ser aceptable a todos sin distinción de credo.

Pues bien, si la razón natural puede conocer sobre el bien y el mal, también puede conocer y demostrar la existencia de Dios, como bien demostró de forma irrefutable Santo Tomás de Aquino a través de las conocidas “cinco vías”. A pesar de lo popular del ateísmo en los tiempos modernos, nadie ha sido capaz de sostener el ateísmo sin caer en la irracionalidad de pretender la eternidad del cosmos, o la generación espontánea del Universo. Por otra parte, ya está visto como la pretendida moral natural inmanente, al negar el fin trascendente del ser humano, no halla a qué apelar más que al concepto vacío de “una vida buena” con el que acaba irremediablemente en el relativismo. Por el contrario, la razón natural, conducida con honestidad y rectitud, nos enseña la existencia de Dios, y cómo Dios mismo es el fin de la existencia humana. El hombre existe para conocer, amar y servir a Dios, y este es el pincipal de todos los principios de la Ley Moral Natural. Nadie llega al ateísmo si no es por razonamientos desviados a causa de la soberbia o el entorpecimiento que producen los vicios.

En segundo lugar, la evidencia es absolutamente unánime, y abarca toda la historia del hombre, en señalar que no basta con saber lo que está bien y lo que está mal, para que el hombre se decida a hacer el bien y evitar el mal. Estos son los pies de barro de toda la edificación racionalista: El que actúa mal no lo hace por razonamientos equivocados, sino porque su voluntad está alienada por el pecado original. Por una herida innata en el espíritu del hombre, la concupiscencia y el orgullo dominan su voluntad, haciéndolo esclavo de sus pasiones, y su voluntad acaba por nublar su razón, conduciéndolo por elucubraciones deshonestas a las conclusiones que la voluntad ya ha escogido previamente. Los ejemplos sobran, absolutamente nadie hay que pueda levantar la mano y afirmar jamás haber actuado irracionalmente movido por deseos desordenados.

Aún así, nada funciona mejor como caso paradigmático que demuestre esta vía de perversión que los mismos frutos del immanentismo moral defendido por El Espectador, entre los cuales Alejandro Gaviria reluce como perfecto ejemplar. En efecto, si los liberales afirman que ser ateo no es ser inmoral, sus acciones demuestran todo lo contrario. ¿Por qué si no, se han dedicado a subvertir la moral, y “llaman al mal bien, y al bien mal; que dan oscuridad por luz, y luz por oscuridad; que dan amargo por dulce, y dulce por amargo” (Is 5, 20)? Mientras la moral natural, en todas las civilizaciones y épocas, se traducía en normas que prohibian matar al inocente, ellos proclaman el aborto y la eutanasia como “derechos”; mientras se ordenaba respetar los bienes ajenos, ellos suprimen el derecho de propiedad; mientras se reclamaba la obediencia a las autoridades, ellos defienden el derecho de rebelión; mientras se protegía la institución y el patrimonio familiar, ellos la relativizan y destruyen con parodias y figuras parásitas; en fin, mientras la moral natural nos dice que hay que hacer el bien y evitar el mal, los ateos gritan que no hay ni bienes ni males absolutos, y así se dan licencia para ufanarse de cuanta inmoralidad cometen.

¿Que el ateísmo no es sinónimo ser inmoral? Los hechos dicen algo completamente distinto, pues lejos de intentar siquiera emular los códigos morales de las religiones a las que dicen superar, legalizan y defienden como moral, todo lo que antes era considerado moral. Y no contentos con ello, persiguen abiertamente a quienes aún siguen los códigos morales que ellos detesta, pues la vista del hombre bueno siempre será un martillo en la conciencia del malvado. De nuevo, el mejor ejemplo de esto, nos lo da El Espectador cuando dice: “¿Qué dirían los innumerables médicos católicos del país de alguien que pregunte, para invertir el despropósito de Ordóñez, si las personas estarían dispuestas a dejar su salud en manos de un creyente?” ¿Acaso no es exactamente eso lo que está haciendo el Ministro Gaviria al restringir y negar el derecho de los médicos e instituciones católicas a ejercer la objeción de conciencia frente a crímenes como el aborto o la eutanasia? El Ministro de Salud no sólo se ufana de pecar, sino que de paso utiliza los medios coercitivos del Estado para tratar de obligar a los demás a que pequen como él.

No basta al hombre con saber lo que está bien para hacerlo y los liberales, que terminan justificando lo que sus pasiones desordenadas les imponen, son el ejemplo perfecto de ello. Por eso el hombre necesita de la gracia divina para poder hacer el bien. Esta gracia no se obtiene si no es por la respuesta del hombre ante la Verdad revelada a través de la Fe. Cierto es que la moral natural puede ser conocida con independencia de la religión, pero también es cierto que la religión es un deber de moral natural, y más cierto aún, que es imposible cumplir con la moral natural sin el auxilio de la gracia que sólo proviene de Dios.

Leer más...

viernes, 28 de abril de 2017

“Los católicos esperamos pronunciamiento del Papa Francisco sobre masacre en Venezuela”

Resultado de imagen para maría fernanda cabal

La Representante a la Cámara del Centro Democrático, María Fernanda Cabal, ha presentado una constancia en la plenaria de la corporación, en la que lamentó el silencio del Papa Francisco sobre las masacres ocurridas en Venezuela en los últimos días.

“Hago un llamado al Nuncio Apostólico, porque la comunidad católica está esperando el pronunciamiento del Papa Francisco. No puede ser que guarde silencio frente a las atrocidades de los crímenes de un gobierno ilegítimo como el de Venezuela”, dijo.

Expresó su solidaridad con pueblo venezolano y señaló con vehemencia la amenaza del régimen contra María Corina Machado a quien se le dictó presunta orden de captura en clara amenaza a la libre oposición que ella lidera, indicando que denunciará todos los crímenes cometidos en su contra, hasta que caiga el régimen, porque eso no se lo merece una sociedad civilizada.

También acusó a la comunidad internacional por su reacción tardía “por cómplices y acomodados y recibir petróleo a cambio de silencio”. Finalizó indicando que no se puede tolerar que en América Latina esto se siga repitiendo, porque la libertad es el principio por el cual lucharán todos los demócratas sobre una plataforma común, sin engaños ni rotulaciones.

Leer más...

miércoles, 26 de abril de 2017

Tres de los cinco electores del Tribunal Especial de Paz son fichas de George Soros

soros-juan-manuel-santos

En un artículo de Lía Fowler, corresponsal de Periodismo sin Fronteras, para The Daily Signal, se denuncia que tres de los elegidos para formar la comisión que designará a los magistrados de la Jurisdicción Especial de Paz, son fichas clave de George Soros. Teniendo mayoría absoluta para la elección de los magistrados de la JEP, el magnate tendrá total capacidad para blanquear al cartel de Narcotráfico de las FARC e impulsar su agenda de legaliación de las drogas.

En el artículo titulado “Cómo George Soros usó fondos públicos estadounidenses para consolidar su poder en Colombia”, la periodista desenmaraña la red de ONG’s vinculadas a Open Society Foundations, de George Soros, y que al mismo tiempo han recibido financiación de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID).  En el informe se señala que Diego García-Sayán, Juan E. Méndez y Álvaro Gil Robles, miembros de la comisión que elegirá a los magistrados de la jurisdicción especial de paz, provienen de organizacíones vinculadas a la red financiada por George Soros.

“Diego García-Sayán es presidente del Programa para Políticas de Drogas de las Open Society Foundations; Juan E. Méndez es un veterano de quince años en Human Rights Watch –entidad financiada por Soros–; y Álvaro Gil-Robles ha colaborado con las Open Society Foundations en la cuestión de los derechos de los gitanos, lo que llevó a la creación del European Roma Rights Center, iniciativa conjunta de las Open Society Foundations y el Consejo de Europa.” dice la periodista.

Además, Diego García-Sayán es recordado en Perú como un simpatizante y auxiliador del grupo terrorista Sendero Luminoso, que hacía apología de la guerrilla comunista desde la Comisión Andina de Juristas y luego en el Ministerio de Justicia ordenó la liberación de “varios centenares” de condenados por terrorismo, según afirmó en 2012 el hoy presidente de Perú, Pedro Pablo Kuczynski, mientras persiguió judicialmente a las Fuerzas Armadas Peruanas

En el artículo además se detalla la red de ONG’s vinculadas al proceso de paz, que son financiadas por George Soros, y representan sus intereses (laicistas, abortistas, y promotores de las drogas) en el Pais. Verdad Abierta, Fundación Ideas para la Paz, La Silla Vacía, DeJusticia, Corporación Nuevo Arco Iris, Paz y Reconociliación, asi como el portal Las2Orillas, son las instituciones más reconocidas que cabildean públicamente la agenda del magnate especulador en Colombia.

George Soros es llamado “el principal humano enemigo de la Iglesia”, por el portal Foros de la Virgen. Soros ha aportado más de 11.000 millones de dólares, para promover el aborto, la anticoncepción, la esterilización, la ideología LGBT, la eutanasia y el cambio de la doctrina católica. Según filtró a la prensa el portal Wikileaks, en abril de 2015, la Open Society ingresó 650.000 dólares en la cuenta de dos organizaciones vinculadas a ambientes católicos progresistas, PICO (People Improving Communities through Organizing, Personas que mejoran la comunidad organizándose) y Faith in Public Life (FPL, Fe en la Vida Pública), con la finalidad de “influir sobre obispos concretos para que haya voces públicas que sostengan los mensajes de justicia económica y racial con la finalidad de empezar a crear una masa crítica de obispos alineados con el Papa”.

El propósito de las organizaciones es cambiar “las prioridades de la Iglesia católica estadounidense”, para hacer que los obispos abandonen los temas de moral sexual (aborto, eutanasia, homosexualidad, etc.) y se concentre únicamente en los temas de justicia social y económica, alineados con los partidos de izquierda. Según las filtraciones, el contacto de la PICO con el Papa Francisco se haría a través del Cardenal hondureño Óscar Rodríguez Madariaga, uno de sus asesores más cercanos.

Leer más...

viernes, 21 de abril de 2017

No es sólo Bancolombia: Empresas extranjeras forman red para impulsar agenda gay en Colombia

C9y0gzHWAAYr8lvMientras católicos y protestantes expresan su indignación ante la nueva campaña publicitaria de Bancolombia en que se afirma que “es el momento de las nuevas familias” mostrando a una pareja de dos hombres, Google lidera en Colombia la constitución de una red de empresas pro-LGBT que les ayude a avanzar la agenda homosexual en el país.

El pasado mércoles 19 de abril, en las instalaciones de Google Colombia se llevó a cabo el lanzamiento de “Pride Connection”, una iniciativa para “romper los paradigmas del país suramericano y demostrar que la diversidad da resultados de negocio", según la agencia EFE. La conforman Accenture, Booking, Citi, Dow, General Electric, IBM, J.P.Morgan, SAP, y Rappi. 8 empresas extranjeras y sólo una colombiana, confirmando que se trata de una avanzada neo-colonizadora con el propósito de impulsar la revolución cultural que busca sustituir la moral de los colombianos.

En su página web, se afirma que buscan “Crear una red de contactos y aliados que entiendan y apoyen la diversidad”, es decir que probablemente darán preferencia como clientes, proveedores o asociados, a empresas que se sumen a la causa homosexual, “Promover, desde el nivel directivo, la diversidad e inclusión laboral”, lo que prenuncia presiones en el entorno laboral para que los empleados renuncien a sus valores familiares, “Sumar esfuerzos y valores de cada organización hacia todos sus empleados, colaboradores, la comunidad LGBT+ y sus Aliados”, por lo que muy seguramente financiarán proyectos del lobby gay en el país, “Generar conciencia en las organizaciones y sus colaboradores sobre la importancia de la diversidad y la inclusión” lo que significa que habrá adoctrinamiento gay al interior de tales empresas.

¿Puede extenderse una campaña de Boicot a tales empresas? Varias de estas empresas ni siquiera ofrecen productos o servicios al público consumidor, sino que trabajan como proveedores o asociados de otras empresas, y exceptuando el caso de Rappi, el impacto del mercado colombiano para ellas puede ser mínimo en comparación con los beneficios que les concede la élite financiera global por servir de promotores de la causa homosexual.  Además, ¿cómo tomar el caso de Google? Se trata de un verdadero monopolio que, aunque todos los católicos canceláramos nuestras cuentas de Gmail y Youtube, seguiríamos usando sin darnos cuenta, a través de toda clase de plataformas que utilizan los servicios de Google.

Se trata del cumplimiento evidente de lo profetizado en el Apocalipsis: "Y hace que todos, pequeños y grandes, ricos y pobres, libres y esclavos, se hagan una marca en la mano derecha o en la frente, y que nadie pueda comprar nada ni vender, sino el que lleve la marca con el nombre de la Bestia o con la cifra de su nombre." (Ap 13, 16-17) Llegará el momento, y no parece estar muy lejos, en que a quienes, por fidelidad a Cristo y a su Iglesia, rechacen la ideología homosexual, se les expulse del mercado global y se les impida cualquier tipo de negocio o intercambio por no llevar la marca arcoiris con ellos. Entonces, la Iglesia será como la mujer en el desierto, como Elías en el mone Horeb, alimentado y protegido directamente por la providencia de Dios.

Leer más...

Precisiones… (a comentarios del P. Francisco de Roux SJ), por P. Mario García Isaza

Reproducimos el siguiente artículo escrito por el P. Mario García Isaza, sacerdote formador del seminario arquidiocesano de Ibagué.

Resultado de imagen para mario garcia isazaEl Tiempo, en su edición del 16 de abril, domingo de Pascua, publicó un reportaje hecho por el periodista Yamid Amat al P. Francisco De Roux S.J. Hay, en ese documento, bellas afirmaciones acerca del Señor Jesús; hay una profesión de fe el Él, en su misterio; se deja hallar, entre líneas, la idea de que si el mundo de los hombres orientara más sus destinos a la luz de las enseñanzas y de la vida de Jesús, no andaría en el desconcierto en que hoy se debate.

Sin embargo, me parece que la respuesta a algunas de las preguntas del entrevistador, no tiene la claridad que uno desearía; parece que en esas respuestas hubiera cierto temor a ser afirmativo, a no hacer concesiones a la ambigüedad; es como si fueran las respuestas de alguien que no se siente completamente seguro adhiriendo al dogma católico… Más aún, hay algunas afirmaciones que, o por timoratas o por vagas, si no son abiertamente erróneas, sí lindan con lo falso y dan campo a anfibologías y dudas que ningún bien le hacen a la fe de los lectores. Creo que hemos olvidado la dimensión apologética del servicio pastoral, y que damos la sensación de cierto miedo a exponer la doctrina sin quitarle su fuerza asertiva.

Hechas las consideraciones anteriores, hé aquí algunas de las respuestas del Padre De Roux que me las inspiran.

Pregunta Yamid: “Los textos de los Evangelios ¿pueden considerarse históricos?” Y responde el entrevistado: “Los textos evangélicos recogen los relatos de las comunidades que dan testimonio de su fe en el misterio de Dios en Jesús después de la resurrección. En esos relatos, hechos a la luz de la crucifixión y la experiencia de la resurrección, las comunidades presentan la comprensión de lo que vivieron con Jesús y por qué creen en Él; no pretenden ser textos históricos.” No niega abiertamente la historicidad; sin embargo, ¿porqué no responder categóricamente: sí, son textos históricos? El Concilio Vaticano II nos enseña: “La santa Madre Iglesia mantiene con firmeza y máxima constancia que los cuatro Evangelios, cuya historicidad afirma sin dudar, narran fielmente lo que Jesús, el Hijo de Dios, viviendo entre los hombres, hizo y enseñó…” ( Dei Verbum, 19 )

Refiriéndose a la muerte de Jesús, pregunta el periodista: “Su cadáver ¿qué se hizo?” ¡Qué magnífica oportunidad brindaba esa pregunta para expresar paladina y nítidamente la fe en la resurrección del Señor! La tibia y medrosa respuesta, sin embargo, fue esta: “No lo sé, porque la resurrección no es la animación de un cadáver. Es un hecho apreciable en las personas que viven la transformación que el impacto de Jesús resucitado les produce. Una transformación que es imposible sin la gracia de la fe.” ¿Porqué no afirmar, sin circunloquios brumosos y tímidos, que el cuerpo del Señor se transformó en “cuerpo glorioso”, por su propia virtud? Tenemos abundante y nítida doctrina en qué afincar nuestra fe en el misterio de la resurrección del Señor. Baste citar el Catecismo. “La Resurrección de Jesús es la verdad culminante de nuestra fe en Cristo… Jesús resucitado establece con sus discípulos relaciones directas… Les invita a reconocer que Él no es un espíritu… a que comprueben que el cuerpo resucitado con el que se presenta ante ellos es el mismo que ha sido martirizado y crucificado, ya que sigue llevando las huellas de su pasión… Este cuerpo auténtico y real posee, sin embargo, al mismo tiempo las propiedades propias de un cuerpo glorioso: no está situado en el espacio ni en el tiempo, pero puede hacerse presente a su voluntad donde quiere y cuando quiere.” (CEC, 638, 645) El capítulo 9 del volumen II de “Jesús de Nazaret”, del Papa Benedicto XVI, constituye una espléndida exposición de la doctrina católica sobre el misterio de la resurrección, que hace ver lo evanescente, lo pálida que es la respuesta del P. De Roux. Las siguientes son frases espigadas en esa obra luminosa.

“La fe cristina se mantiene o cae con la verdad del testimonio de que Cristo ha resucitado de entre los muertos… Si la resurrección de Jesús no hubiera sido más que el milagro de un cuerpo redivivo, no tendría para nosotros, en última instancia, interés alguno… La resurrección de Jesús ha consistido en un romper las cadenas para ir hacia un tipo de vida totalmente nuevo, a una vida que ya no está sujeta a la ley del devenir y de la muerte….una vida que ha inaugurado una nueva dimensión de ser hombre….es una especie de mutación decisiva, un salto cualitativo… Jesús llega, (en las apariciones a los apóstoles) a través de las puertas cerradas…y del mismo modo desaparece de repente… Él es plenamente corpóreo, y sin embargo no está sujeto a las leyes de la corporeidad, a las leyes del espacio y del tiempo…Él es el mismo, –un hombre de carne y hueso– y es también el Nuevo, el que ha entrado en un género de existencia distinto.” (Joseph Ratzinger, “JESÚS DE NAZARET”, vol. II, cap. 9)

Un poco más adelante, en el curso de la entrevista, De Roux afirma: “Jesús se sintió fracasado en el momento de la muerte”. ¿De dónde saca semejante afirmación? ¿ Fracasado? ¡En absoluto! Como hombre cabal que era, experimentó la angustia y el pánico ante la pasión inminente; es lo que expresa en su oración del huerto. Pero su grito supremo, “consummatum est” lejos de ser una exclamación de derrota es un grito de victoria: he cumplido la misión que me encomendaste, oh Padre, la obra que me confiaste está cumplida.

A la pregunta : “¿Jesús se creía Dios?”, el P. De Roux contesta: “No. Lo que aparece es que Jesús histórico afirma sin ambages que Él es uno con Dios, porque lo que anuncia con su vida y su palabra es que Él está totalmente identificado con la voluntad de Dios, que le da la existencia. La revelación plena del misterio solo se da después de la muerte y la resurrección.” Respuesta harto oscura. Fuera de la imprecisión de ese “que le da la existencia”, parece insinuar que Jesús solamente llegó a tener conciencia de su divinidad después de la resurrección. Cosa insostenible. Tesis bien peregrina esa de que Jesús, nacido hombre y solo hombre como cualquiera, fue poco a poco tomando consciencia de ser Dios…Tesis que halla su origen en Adolpf von Harnack, y que, como dice Karl Adam en la obra “El Cristo de nuestra fe”, ha de rechazarse. ¿Cómo interpretar textos del Evangelio como el de Lc. 2,49: “¿no sabíais que yo debo ocuparme de las cosas de mi Padre?”, palabras de Jesús apenas adolescente; o afirmaciones como “el Padre y yo somos uno” (Jn.10,30) o “nadie puede conocer al Hijo sino el Padre, y nadie puede conocer al Padre sino el Hijo, y aquel a quien el Hijo se lo quiera revelar” (Lc. 10,22)? Comentando este texto, el citado Karl Adam escribe: El mutuo conocimiento entre el Hijo y el Padre no llegó a claridad en un momento cualquiera de la vida de Jesús, sino que existe desde siempre por razón de que el Padre es Padre y el Hijo es Hijo. Lo que aquí revela Jesús con sublime sencillez, coincide con aquellas confesiones sobre sí mismo de que da cuenta San Juan: “Yo y el Padre somos una sola cosa” (14,10), “Felipe, el que me ve a mí ve al Padre” (14,9), “Yo conozco a mis ovejas y mis ovejas me conocen, como el Padre me conoce a mí y yo conozco al Padre” (10,14)

¿Jesús hizo milagros?, pregunta Yamid. Y la respuesta: “Se trata de relatos simbólicos”. ¿Relatos simbólicos? ¿Algo así como fábulas? ¡Ah, no, que no! Los milagros realizados por el Señor, son eso: milagros, es decir, “hechos no explicables por las leyes naturales, y atribuídos a intervención de origen divino” (DRAE) El racionalismo agnóstico niega la posibilidad del milagro, ya que solamente admite lo que pueda ser verificable; y por ese camino equivocado, se llegará a negar milagros como el de la Transubstanciación, y a atribuir a la Eucaristía la dimensión de un simple símbolo. La afirmación del Padre De Roux es claramente opuesta a la doctrina católica. Los prodigios obrados por el Señor son hechos reales, que “manifiestan que el Reino está presente en Él y atestiguan que Él es el Mesías anunciado” (CEC 547) Esos signos “testimonian que el Padre lo ha enviado” (CEC 548).

Una última glosa. “¿Cuál es su opinión sobre no creer en la virginidad de María?”, le espeta el acucioso periodista. Y la elusiva y triste respuesta del entrevistado: “María es grande porque es la mujer totalmente fiel a la voluntad de Dios: “He aquí la esclava del Señor”. La verdadera compañera de Jesús antes, en y después de la cruz. Virgen por su entrega, por su transparencia, por su grandeza femenina. Ella estuvo al lado de la primera comunidad cristiana que sufrió persecución, muchos fueron asesinados. Por eso es la madre de la Iglesia.” Respuesta elusiva, he dicho, porque no responde a lo que le preguntaban; triste, porque asignándole a la palabra virgen un sentido que no es el propio, deja adivinar cierto miedo de comprometerse con lo que sobre la Madre de Jesús ha enseñado siempre la Santa Iglesia: que engendró por acción del Espíritu Santo, y dio a luz al Hijo de Dios sin perder su virginidad, virginidad que conservó siempre. “Virgen antes del parto, en el parto y después del parto”, es expresión de fe católica que aparece ya desde el siglo IV. Los sucesivos Símbolos de la Fe contienen la misma verdad, desde el redactado por San Hipólito, ¡a principios del siglo III! , pasando por el de San Epifanio (a. 374) que añade el “siempre virgen” (aeiparthenos); idéntica doctrina en sucesivos Concilios; recuérdese solamente el II de Constantinopla, que incluye en sus cánones el aeiparthenos, o el Sínodo Romano del año 557 que establece categóricamente: “Si alguno no confiesa que la santa y siempre Virgen María es verdaderamente Madre de Dios… y que lo dio a luz… permaneciendo su virginidad indisoluble, aun después del parto, sea anatema”. El Beato Pablo VI, en su bellísimo “Credo del Pueblo de Dios”, San Juan Pablo II en un discurso con ocasión del XVI aniversario del concilio plenario de Capua, el Vaticano II en los números 57 y 63 de Lumen Gentium, el Catecismo de la Iglesia en los números 496 a 501, nos enseñan de modo indubitable que María fue siempre virgen. Si a mí me preguntaran qué opino sobre no creer en la virginidad de María, diría, simple y llanamente : que eso es apartarse de la enseñanza de la Iglesia.

Mario García Isaza c.m.

Leer más...

miércoles, 19 de abril de 2017

El nuevo profeta del fanatismo ateo, el Ministro de Salud Alejandro Gaviria, vuelve al ataque

Resultado de imagen para alejandro gaviria

En una verdadera ostentación de “fracasomanía” el Ministro de Salud, Alejandro Gaviria, continúa en su gira por los medios de comunicación para tratar de vender como novedad su libro “alguien tiene que llevar la contraria”, publicado hace más de 6 meses. Siguiendo el ejemplo de otros paladines de la corrección política, como Daniel Samper Ospina o La Pulla, Gaviria ha entendido que nada vende más que la visceralidad irracional y desvergonzada, por lo que en la nueva entrevista que dio a Caracol Televisión arremete con nuevo ímpetu contra los colombianos que no profesamos su ideología atea.

A continuación un fragmento de la entrevista (Comentarios nuestros en rojo):

Usted le da palo a los extremos, a la derecha y a la izquierda

Hay una frase del intelectual Voglio: “Yo odio los fanáticos”. No me gusta el fanatismo ni de izquierda ni de derecha. [En línea con la pardoja de la “intolerancia de los tolerantes”, la vehemencia del Ministro para atacar a los que caricaturiza de “fanáticos” es perfecto ejemplo del fanatismo que dice combatir]

¿Usted es ateo?

Yo soy ateo, respetuoso. [En efecto, llamar “mercader de la inmortalidad” a la Iglesia Católica muestra bien lo “respetuoso” del ateismo del Ministro] Soy producto de lo que he leído [Más bien de lo que no ha leído, pues si algo caracteriza el discurso del Ministro es la arrogancia para pontificar sobre lo que ignora], de lo que he vivido, la forma como concibo el mundo, pero me gusta la espiritualidad. Pienso que es importante para los humanos tener el sentido de la trascendencia.

Primero habla de una historia personal, pero pone un tema que es crítico, el tema de la salud pública y temas que tienen que ver con la sexualidad y entra un cuestionamiento grande al tema de los sacerdotes y de la fe en Colombia utilizada para este tema.

Aquí en el ministerio me ha tocado dar varias peleas muy complejas en esa dirección.

Una es la vacuna del papiloma humano, que algunos fundamentalistas religiosos [Esa es su forma de etiquetar a los cientos de padres de familia de las niñas afectadas] la llaman la vacuna de la promiscuidad. [Y así es como pretende resumir las denuncias por daños graves a la salud de las niñas que la han recibido] La otra es la lucha por la interrupción voluntaria del embarazo [El asesinato de los niños por nacer], que es un derecho de las mujeres colombianas.[Que es un crimen que clama a Cielo por justicia]

¿Ni siquiera aceptando la sentencia de la Corte?

Yo básicamente lo voy a decir con absoluta claridad. Ha habido una persecución desde la Procuraduría a todos los funcionarios públicos que se atrevieron a entrar en ese tema. [¿Se refiere a las maniobras del Ministro para mantener con vida la reglamentación del aborto que el Consejo de Estado anuló una y otra vez?] De Alejandro Ordoñez hacia abajo.

¿Él lideraba?

El lideró casi una cruzada en contra de funcionarios honestos que querían cumplir lo que había estipulado la Corte Constitucional.

¿Cómo era esa persecución?

Con investigaciones disciplinarias abiertas, con demandas a todos los actos administrativos, con cartas que llegaban aquí todos los días, con citaciones al Congreso de algunos congresistas aliados de esa causa que yo combato [Al menos reconoce que combate abiertamente la causa de la Vida], no solo intelectualmente sino con políticas públicas. [Como las políticas que establecían apoyo económico para la mujer embarazada, como forma de prevenir el aborto, y que el Ministerio combatió y bloqueó]

¿Eso que tanto daño hizo?

Yo creo que hizo mucho daño por lo siguiente, en Colombia según las estadísticas disponibles, que no son muy exactas, hay 300 o 400 mil abortos clandestinos. [Que el Ministro que se llena la boca hablando de “argumentos basados en evidencia” insista en la cifra inventada de 400.000 abortos, es cínico] Tenemos la jurisprudencia constitucional en este tema más sofisticada de América Latina. Pudimos haber evitado muchas muertes y sufrimiento humano. [¿Evitado muertes y sufrimiento matando niños?]

Muy grave esa denuncia

Me parece grave lo que pasó en Colombia, además es utilizar el poder intimidatorio de un organismo de control para que el país no consolide un derecho. [¿Se refiere a la intimidación del Ministerio de Salud contra las instituciones de salud para violar el derecho a la objeción de conciencia?]

La siguiente frase que usted dice y encaja en eso: hay que cuestionar a los salvadores de almas. ¿Cómo es eso?

Yo creo que quien trata a uno de salvarlo y de imponerle su visión del mundo… [¿y qué decir de los que pretenden imponer la perdición a las almas?] hay una frase por allá en la Revolución Francesa, los que se creen puros buscando a los menos puros para depurarlos. [Interesante que reconozca su filiación ideológica con el peor genocidio de la historia francesa]

¿Eso era el procurador?

Sin ninguna duda.

Y ahora es candidato presidencial

En esos estamos. Las sociedades tienen que estar basadas en la diversidad; que todos podamos pensar distinto, y cuando uno cree que está por encima de todo el mundo y que su labor es de depuración moral empiezan los problemas. [¿Lo dice quien se da la autoridad de criticar la moral de la mayoría de los colombianos?]

La vida sin religión vale la pena…

Yo creo que se puede encontrar significado, sentido de trascendencia más allá de las religiones; yo siendo muy respetuoso de las creencias religiosas. [Claro, muy respetuoso llamándolas “fanatismo”]

Hay una frase más de ese tema. Los ateos y religiosos somos vecinos de apartamento y dice los ateos y los agnósticos no cometen más crímenes que quienes comulgan cada domingo. [¿Lo dice el promotor de miles de crímenes contra los niños por nacer?]

La historia de la Iglesia ha sido una historia violenta [¿Lo dice quien cita a la Revolución Francesa como raíz ideológica?] así lo tenemos que aceptar la humanidad. Hay una frase de Héctor Abad Faciolince, que se definió, y yo me definiría de la misma manera, como un ateo maenso.

No busquen todas las respuestas en un único libro o predicador por elocuente que sea. Esos son con frecuencia los peores. ¿En Colombia quién es así hoy?

Yo creo que Colombia está viviendo una polarización, tenemos un tema muy complejo, donde la extrema derecha y la extrema izquierda tratan de presentar un único dogma. [¿Lo dice quien lleva medio año tratando de vender un único libro?]

Desconfíen de los profetas, los iluminados, de los que creen en las soluciones totales

Lo podemos ver en la reciente historia de la humanidad, qué pasa cuando llega un iluminado que dice borrón y cuenta nueva, vamos cambiar completamente la sociedad…¿qué es lo que ocurre? [Escuchen al “iluminado”, al “profeta” de la “fracasomanía” que viene a cambiar completamente la moral de los colombianos]

Desafortunadamente a los seres humanos nos gusta eso, nos gusta el gregarismo, [Que lo diga él que agrupó en un mismo saco a todas las niñas afectadas por la vacuna contra el VPH, para luego desestimarlas como “psicogenia masiva”] seguir a cualquiera que nos presente la respuestas para estas preguntas tan difíciles.

¿Que tan lejos estamos de caer en Colombia en una situación de esas con un profeta, como le ha pasado a Venezuela, a otros países, incluso como algunos dicen le está pasando a Estados Unidos?

Yo tengo esa preocupación. No sé qué tan lejos no sé si sea un evento probable pero es un evento posible. El clima de opinión de este país es tan complejo, la misma polarización política. Segundo, y es un hecho que no se ha dimensionado mucho. Las clases medias urbanas con mayor información están viendo que los problemas tradicionales estaban ahí que no nos preocupábamos ya comienzan a ser evidentes. Es una ciudadanía más informada.

Y tercero las mismas redes sociales.

También los problemas que tenemos como sociedad algunos recientes, otros más antiguos. Yo si veo una especie de contradicción

Nuestro país tiene muchos problemas, pero también muchas virtudes y eso parece depreciarse completamente. [Especialmente por los tecnócratas que caricaturizan y combaten la virtud de los colombianos]

Esa es la “fracasomanía”, cuando las soluciones que son importantes, pero que no son perfectas, comienzan a ser odiadas, por todo el mundo nuestros esfuerzos reformistas pueden terminar en la nada.

El Ministro de Salud es el peor evaluado de todo el gobierno Santos, y no es que los demás sean mucho mejore, y su respuesta es denostar de las opiniones y los valores de los colombianos, arrogándose una superioridad moral, una categoría de “iluminado” que sin rubor dice combatir.

Leer más...

FIRMA: #EsElMomentoDe repensar nuestra relación con @Bancolombia

Bancolombia ha lanzado una campaña publicitaria en apoyo del mal llamado ‘matrimonio’ homosexual.

En dicho anuncio se ve a dos hombres con el slogan: “es el momento de las nuevas familias”.

Supuestamente pretenden lanzar un mensaje de inclusión, pero en realidad lanzan un mensaje de exclusión para las familias.

La campaña resulta incoherente con su propio ideario que afirma pretender mejorar la calidad de vida de las familias

Así mismo, resulta contradictorio con el art. 42 de nuestra Constitución Política que señala lo siguiente:

“La familia es el núcleo fundamental de la sociedad. Se constituye por vínculos naturales o jurídicos, por la decisión libre de UN HOMBRE Y UNA MUJER de contraer matrimonio o por la voluntad responsable de conformarla. El Estado y la sociedad garantizan laprotección integral de la familia”

Lamentablemente, el cartel homosexual se enmarca en una bonita campaña en la que el banco trata de poner en valor las relaciones de afecto madre-hija, padre-hijo, esposo-esposa en un emotivo video. Nada que ver con la propaganda ideológica radical LGTB.

Si Bancolombia pretende expulsar a las familias como sus clientes, lo está consiguiendo.

Escribe ahora a los responsables del banco y muestra tu queja

Si pretenden excluir a las familias, lo están consiguiendo

Att. directivos de Bancolombia

Veo con preocupación su última campaña publicitaria en la que hacen apología del mal llamado ‘matrimonio’ homosexual.

El cartel resulta contradictorio con su propia campaña sobre la innovación basada en los afectos familiares.

Resulta también contradictoria con su ideario, que apuesta por mejorar la calidad de vida de las familias.

Y resulta contradictoria con el art. 42 de nuestra Constitución que defiende el matrimonio formado por un hombre y una mujer.

Si lo que pretendían en esta campaña es excluir a las familias de su cartera de clientes, lo están consiguiendo.

#EsElMomentoDe repensar nuestra relación con Bancolombia.

Atentamente,
[Tu nombre]


Para más información:

Lee la nota en Pulzo

Bancolombia divide a las redes sociales

VIDEO de la campaña sin la imagen homosexual

VIDEO. Experimento innovación: es el momento de todos

BANCOLOMBIA es una organización financiera colombiana, perteneciente al Grupo Sura. El Grupo Empresarial Sura o simplemente Grupo Sura cuenta con varios tipos de inversiones:

  1. Suramericana S. A. (81,1 % de participación). Es una compañía que integra en diferentes empresas soluciones en seguros y seguridad social. Su marca se presenta a los clientes como Seguros SURA, ARL SURA y EPS SURA. Existen otras marcas y empresas, especialmente de prestación de servicios, que hacen parte de la Compañía.
  2. Grupo Bancolombia (45,9 % de participación). Es el banco del grupo Sura.
  3. Sura Asset Management (71,4 % de participación). Es la Compañía en Pensiones especializada en Ahorro e Inversión, con presencia en Chile, Colombia, El Salvador, Perú, México y Uruguay.
  4. Grupo Argos (35,7 % de participación). Es una matriz de inversiones sostenibles en infraestructura. Su naturaleza jurídica corresponde a una sociedad anónima, inscrita en la Bolsa de Valores de Colombia, al igual que sus filiales Argos (cemento), Celsia (energía) y Odinsa (concesiones viales y aeroportuarias).
  5. Grupo Nutresa (35,2 % de participación). Es la empresa de alimentos procesados en Colombia y en América Latina. Tiene ocho unidades de negocio: Cárnicos, Galletas, Chocolates, Tresmontes Lucchetti -TMLUC-, Cafés, Alimentos al Consumidor, Helados y Pastas. Este es el Portafolio de productos del grupo Nutresa:

A. Cárnicos:

  • Zenú
  • Ranchera
  • Pietrán
  • Rica Rondo
  • Cunit
  • Hermo [de Venezuela]
  • Blue Ribbon [de Panamá]
  • Embutidos Berard [de Panamá]

B. Pastas:

  • Doria
  • Monticello
  • Comarrico

C. Cafés:

  • Café Sello Rojo
  • Colcafé
  • Café La Bastilla
  • Matiz
  • BastiYá
  • Dan Kaffe [de Malasia]

D. Galletas:

  • Galletas Noel
  • Saltín Noel
  • Ducales
  • Festival
  • Dux
  • Galletas de Navidad Noel
  • Caravana
  • Noche Buena
  • Tosh
  • Galletas MontBlanc
  • MiniChips
  • Galletas finas Antojos
  • Sultana
  • Wafers Noel
  • Galletas Tipo Leche Noel
  • Recreo
  • Galletas Pozuelo [de Costa Rica]
  • Chiky [de Costa Rica]
  • Bo-Kitas [de Costa Rica]
  • Yumbo Fibra y Miel [de Costa Rica]
  • Galletas de Navidad Pozuelo [de Costa Rica]
  • Tipo [de Costa Rica]
  • Yipy [de Costa Rica]
  • Lil' Dutch Maid [de Estados Unidos]
  • Tru-Blu [de Estados Unidos]
  • Festy [de Estados Unidos]

E. Chocolates:

  • Chocolatinas Jet
  • Chocolates La Especial
  • Chocolatinas Santander
  • Chocolatinas Jumbo
  • Chocolatinas Gol
  • Choco Lyne
  • Chocolates Corona
  • Chocolisto
  • Chocolatinas Roletto
  • Chocolates Cruz
  • Chocolates Diana
  • Chocolates Tesalia
  • Chocolates Bogotano
  • Chocolates Nacional
  • Chocolatinas MontBlanc
  • Chocolatinas Tikys
  • Nucita [de México]
  • Cremino [de México]
  • Mui-Bon [de México]
  • Monedas [de México]
  • Balones [de México]
  • Choco Racing [de México]
  • ChoKato [de México]
  • Choco Bolas [de Costa Rica]
  • Chocolatinas Choy's [de Costa Rica]
  • Cocoa Dulce [de Costa Rica]
  • Chocolates Johnny's [de Costa Rica]
  • Winter's [de Perú]
  • Fochis [de Perú]
  • Picaras [de Perú]
  • Winterito [de Perú]
  • Chin Chin [de Perú]

H. Helados:

  • Crem Helado
  • Polet
  • Aloha
  • Bocatto
  • Jet paleta
  • ChocBar La Fuente
  • Helados premium Sinfonía

I. Tresmontes Lucchetti:

  • Zuko [de Chile]
  • Livean [de Chile]
  • Lucchetti [de Chile]
  • Talliani [de Chile]
  • Café Gold [de Chile]
  • Kryzpo [de Chile]

J. Otros productos:

  • Champiñones Setas de Cuivá
  • Comida enlatada Zenú
  • Lasañas Zenú
  • Raviolis Zenú
  • Canelones Zenú
  • Comida apanada Zenú
  • Empanadas Zenú
  • Palitos y deditos de queso Zenú
  • Pizzas Zenú
  • Comidas preparadas Sofía Express
  • Harina de trigo Corona de Noel
  • Carve Noel
  • Galletas Noel trituradas
  • Snacks Tosh
  • Cereales Tosh
  • Barras de cereal Tosh
  • Granolas Tosh
  • Maní La Especial
  • El Manicero
  • Jugos Country Hill
  • Pasteles de helado Sinfonía
  • Frunas
  • Queques Merendina [de Costa Rica]
  • Frutonga [de Perú]
  • Gomas Tikys [de Perú]

K. Alimentos al consumidor:

  • Helados Bon [de República Dominicana]
  • Helados Pops [de Centroamérica]
  • Leños y Carbón
  • Leños Gourmet
  • Starbucks
  • Beer Station
  • Papa John's Pizza
  • Yogen Früz
  • Krispy Kreme
  • El Corral - La Receta Original
  • El Corral - Gourmet
Leer más...

martes, 18 de abril de 2017

Las procesiones religiosas son parte del derecho fundamental a la Libertad Religiosa

17904168_425301621136205_4733583196178677698_nEl pasado viernes se conoció a través de las redes sociales el escándalo que armó un joven contra la procesión del viacrucis que se estaba llevando a cabo en el barrio de Pontevedra, Bogotá. Aunque parezca broma, el joven arremetió contra la procesión defendiendo su “derecho a dormir” en Viernes Santo, que si no fuera por la festividad religiosa sería un día laboral cualquiera.

De inmediato, las redes sociales reaccionaron contra el escándalo del joven y el Hashtag #TengoderechoADormir se convirtió rápidamente en Trending Topic, en el que los usuarios de Twitter se burlaron del episodio. Algunos de los usuarios de Twitter hicieron notar que la procesión se hizo hacia el final de la mañana (10:00 AM), y que ni siquiera tenían amplifícación de sonido, otros comentaron que el autor del escándalo, Rodrigo Cardona, acostumbraba hacer ruido en las noches tomando trago frente al edificio con sus amigos, y que tal vez esa sería la razón de querer dormir hasta el medio día.

El episodio no sería más que un fugaz episodio de histeria de un individuo poco civilizado, pronto a ser olvidado, si no fuera por el despliegue mediático tanto nacional como internacional que le dio la prensa liberal. Incluso, los funestos anticristianos de siempre, como Daniel Coronell, salieron a pegarse al escándalo tratando de capitalizarlo en ataques contra las expresiones públicas de Fe, aireando las vociferaciones del individuo de que la procesión constituía “delito”.

Es en este despliegue que se encuadra un artículo de El Espectador, titulado “¿Una procesión católica va en contravía de la ley?”, en el que, con su habitual dosis de manipulación, pretenden encuadrar la discusión sobre la procesión religiosa entre dos artículos del Código de Policía, uno que castiga los “sonidos fuertes, producto de fiestas o reuniones que perturben la tranquilidad de los vecinos”, y otro que multa a “el que irrespete las manifestaciones y reuniones de las personas en el espacio público, en razón a su etnia, raza, edad, género, orientación sexual, creencias religiosas, preferencias políticas y apariencia personal”.

Convenientemente, El Espectador omite la ley que aplica más directa y concretamente en el caso de las procesiones religiosas: La Ley Estatutaria 133 de 1994, que reglamenta el Derecho Fundamental a la Libertad Religiosa. En su Artículo 6°, la Ley contempla:

Artículo 6º. La libertad religiosa y de cultos garantizada por la Constitución comprende, con la siguiente autonomía jurídica e inmunidad de coacción, entre otros, los derechos de toda persona: b) De practicar, individual o colectivamente, en privado o en público, actos de oración y culto; conmemorar sus festividades; y no ser perturbado en el ejercicio de sus derechos; j) De reunirse o manifestarse públicamente con fines religiosos y asociarse para desarrollar comunitariamente sus actividades religiosas, de conformidad con lo establecido en la presente Ley y en el ordenamiento jurídico general.

Más claro dificilmente podría quedar: La celebración de procesiones religiosas, y el uso del espacio público por parte de las mismas, no es ni podrá ser un delito, sencillamente porque hace parte del Derecho Fundamental a la Libertad Religiosa. Por el contrario, perturbar los actos públicos de culto, como hizo el exaltado gandul, sí constituye una violación de este derecho fundamental.

Leer más...