Suscríbete a nuestro Boletín Semanal




Voto Católico Colombia necesita tu ayuda

$750.000
0% Alcanzado
$0 Donados
Días que faltan
0 Patrocinadores

Únete a Voto Católico Colombia

sábado, 27 de mayo de 2017

Amenazan con sabotear paso del #BusDeLaLibertad por el Parque Nacional hoy sábado

18527142_126924694537791_5583317038310146645_oA través de grupos de Facebook llamados “Guerra Universitaria” y “Guerra Universitaria 2.0” estarían convocando a un sabotaje contra el paso del #BusDeLaLibertad por el Parque Nacional, este sábado a la 1:30 de la tarde. El Movimiento Nacional de la Familia tiene convocada una celebración familiar a esa hora para acompañar al bus, y la presencia de saboteadores pone en riesgo la integridad de los menores de edad y el orden público.

Particularmente, desde un perfil identificado como Felipe Balaguera se incita activamente a la violencia. “No le de miedo ser “radical” (como si sabotear ese bus fuese algo radical, claro) por miedo de ofender a los discriminadores que, de hecho, sí son quienes se ofenden por todo”. Los miembros del grupo hablan de llevar pintura, “mierda en bolsita” o “dildos” para lanzar contra el bus y quienes lo acompañen.

El pasado sábado 20 de mayo se presentaron hechos similares de violencia cuando a la llegada del #BusDeLaLibertad a la Plaza de Bolívar, un grupo de feministas y homosexuales agredió a los miembros de las organizaciones pro-familia que se habían dado cita allá para dar la bienvenida al bus. La violencia de los LGBT hizo necesaria la intervención del Escuadrón Móvil Anti-Disturbios para permitir el paso del bus.

El #BusDeLaLibertad es una iniciativa surgida en España con el propósito de combatir el adoctrinamiento de los menores de edad en transexualismo e ideología de género, a la vez que pone en evidencia el carácter represor, totalitario y violento del lobby LGBT.

Leer más...

miércoles, 24 de mayo de 2017

Haciendo eco de llamado de los obispos, laicos católicos protestarán ante la Corte Constitucional

screenshot-www.cec.org.co 2017-05-23 23-58-24El pasado lunes, 22 de mayo, la Conferencia Episcopal de Colombia publicó un comunicado en que llama a los católicos a movilizarse contra “la implantación en el país de una cultura política y jurisprudencial que desconoce el valor sagrado y la dignidad de la vida humana y de la familia”. El Movimiento de Laicos Católicos de Colombia recoge el llamado de los obispos y ha convocado una manifestación ante la Corte Constitucional el miércoles 31 de mayo.

En el comunicado, los obispos denuncian la promoción de “proyectos legislativos en torno a temas como el aborto, la eutanasia y la adopción de niños por parte de parejas del mismo sexo”, y reclaman que las instituciones del Estado “aseguren a los ciudadanos el derecho de objeción de conciencia y de la manifestación pública de sus convicciones religiosas”.

El comunicado parece extemporáneo, por cuanto no hay en este momento ningún proyecto legislativo referente al aborto, la eutanasia, y el referendo para prohibir la adopción de niños por parejas del mismo sexo se hundió en la comisión primera de la Cámara hace dos semanas. Por otro lado, la Corte Constitucional sí está estudiando una demanda que reclama se restrinja temporalmente la práctica del aborto en Colombia, y según los medios de comunicación, el proyecto de fallo del Magistrado Alberto Rojas mantiene la depenalización del aborto durante los nueve meses del embarazo.

Por esta razón, el Movimiento de Laicos Católicos de Colombia, ha decidido convocar a un plantón ante la Corte Constitucional el miércoles 31 de mayo a las 10:30 AM, frente a la Corte Constitucional (Calle 12 No. 7 – 65) pidiendo respeto por la Fe Católica de los colombianos, y por el derecho de no ser obligados a actuar en contra de nuestra Fe.

Leer más...

lunes, 22 de mayo de 2017

Homosexuales agreden al #BusdelaLibertad y grupos pro-familia que le daban la bienvenida

18556321_1308294482539202_8777752983766537569_nEl pasado sábado 20 de mayo fue la llegada del #BusDeLaLibertad a Bogotá como parte de una campaña de CitizenGo para combatir la imposición de agenda LGBT y el adoctrinamiento en Ideología de Género contra los niños. Lamentablemente, en la Plaza de Bolívar un puñado de feministas y homosexuales esperaban también la llegada del bus para bloquear su ingreso y agredir a quienes lo acompañaban.

Sobre las 3:00 p.m. del 20 de mayo, el autobús, llevado a Colombia por la plataforma internacional CitizenGO, de la mano del Movimiento Nacional por la Familia y la Mesa Nacional de Educación y Autonomía de Colombia, llegó a la Plaza Bolívar, en el centro de Bogotá. Allí el grupo de homosexuales se agrupó frente al bus para impedir su marcha mientras gritaban “Queremos una Colombia libre de la homofobia de las creencias cristianas”.

Los patrulleros de la policía y los gestores de convivencia intervinieron para separar a los homosexuales del frente del bus y proteger a los manifestantes pro-familia de las agresiones. En ese momento, los LGBT lanzaron globos de pintura contra el autobús y la gente que le acompañaba. Algunos de los globos reventaron en la cara de los policías. Al final, ante la violencia de las feministas y LGBT, la policía tuvo que llamar al Escuadrón Móvil Anti-Disturbios para que desplazarlos y permitir así la entrada del bus en la plaza de Bolívar.

El #BusDeLaLibertad es una iniciativa de CitizenGo y Haste Oír que ya ha recorrido España y Estados Unidos con mensajes en contra de la transexualización de los niños y el adoctrinamiento en Ideología de género. El bus dice “Los niños nacen siendo niños (XY). Las niñas nacen siendo niñas (XX). Esto es biología, no ideología” y estará recorriendo varias ciudades del país, para luego seguir su recorrido hacia otros países de Hispanoamérica.

Leer más...

viernes, 19 de mayo de 2017

Cardenal Burke hace un llamado para que el Papa consagre Rusia al Inmaculado Corazón de María

Cardinal-Burke-Consecration-of-RussiaEn el contexto de la Marcha anual por la Vida en Roma, se viene llevando a cabo en la capital italiana el Rome Life Forum, una conferencia de organizaciones pro-vida y pro-familia de todo el mundo, organizada por la plataforma Voice of the Family, con la participación especial del Cardenal Raymond Leo Burke, el Cardenal Carlo Caffarra y Mons. Athanasius Schneider. En el foro, el Cardenal Bruke hizo un llamado a todos los católicos “trabajar por la consagración de Rusia al Corazón Inmaculado de María”.

El cardenal Burke ha explicado que la petición de la consagración de Rusia es un reconocimiento de la importancia que este país sigue teniendo en el plan de Dios para la paz y un signo de profundo amor por nuestros hermanos y hermanas en Rusia.

“Ciertamente, el Papa San Juan Pablo II consagró el mundo, incluyendo Rusia, al Inmaculado Corazón de María el 25 de marzo de 1984. Sin embargo, hoy, una vez más, escuchamos la llamada de la Virgen de Fátima a consagrar Rusia a su Inmaculado Corazón, de acuerdo con su instrucción explícita”, ha afirmado el purpurado.

El cardenal Burke describe seis medios que la Virgen dio en Fátima para que los fieles participen en la restauración de la paz en el mundo y en la Iglesia: rezar el Rosario cada día, llevar el escapulario, hacer sacrificios, reparar las ofensas al Inmaculado Corazón por medio de la devoción del Primer Sábado, la conversión a Dios y la petición al Romano Pontífice, en unión con todos los obispos del mundo, de consagrar Rusia a su Inmaculado Corazón.

Por su parte, el cardenal y arzobispo emérito de Bolonia, Carlo Cafarra, ha ofrecido en el Rome Life Forum una disertación sobre los signos apocalípticos de la sociedad actual: el aborto y la exaltación de la homosexualidad.

Primer signo apocalíptico, la legitimación del aborto

Sobre el primero, la legitimación del aborto, el cardenal Cafarra explica que consiste en transformar un crimen en un derecho: “No estoy hablando del aborto como un acto perpetrado por una sola persona, estoy hablando de la amplia legitimación de este, de un sistema judicial capaz de transformar el aborto en un derecho subjetivo, que pertenece a una categoría ética”. “Esto significa llamar bien a lo que está mal, y ver luz, donde realmente hay sombra”, continúa el prelado.

Carlo Cafarra explica que la lógica que envuelve todo ese “ennoblecimiento” del aborto es la “profunda negación de la verdad sel ser humano”, al mismo tiempo que defiende que la única respuesta para dar solución a esta lucha que enfrenta a la vida y al asesinato de inocentes es “dar testimonio de la Revelación Divina”.

‘La exaltación de la homosexualidad niega la verdad del matrimonio’

Respecto al segundo signo apocalíptico, la exaltación o ennoblecimiento de la homosexualidad, el cardenal explica que “niega por completo la verdad del matrimonio y la mente de Dios Creador con relación a la unión entre un hombre y una mujer”.

“La Divina Revelación nos enseña lo que Dios piensa acerca del matrimonio: la unión entre un hombre y una mujer, la fuente de la vida. En la mente de Dios, el matrimonio tiene una estructura permanente, basada en la dualidad del ser humano: la feminidad y la masculinidad”, sentencia.

Asimismo, el prelado señala que “hay dos pilares de la creación: la persona humana en su irreductibilidad al universo material y, por otro lado, la unión conyugal entre un hombre y una mujer, el lugar en el que Dios crea nuevos seres humanos ‘a su imagen y semejanza’. La concepción del aborto como un derecho subjetivo es la demolición del primer pilar. El ennoblecimiento de las relaciones homosexuales, equiparadas con el matrimonio, es la destrucción del segundo pilar”, ha defendido el arzobispo durante su intervención.

A modo de conclusión, Cafarra explica que esto forma parte de una “espantosa estrategia de la mentira construida alrededor del profundo desprecio al ser humano”. Defiende que esta estrategia trata de convencer al ser humano de que “la Verdad no existe y que la búsqueda de esta solo le llevará a una vida infeliz”. “Esta mentira convence al ser humano de que el hombre es incapaz de encontrar la Verdad y trata de situar en su corazón la idea de que el amor es simplemente una máscara de felicidad”.

La necesidad de ‘dar Testimonio’

El prelado señala que el Nuevo Testamento muestra la importancia y la necesidad de tanto la Iglesia como los cristianos de dar testimonio frente a estos signos apocalípticos, al mismo tiempo que explica los tres significados fundamentales que constituyen el testimonio:

-En primer lugar, el testimonio definido como “hablar, anunciar pública y abiertamente”. Cafarra defiende que aquel que no da testimonio “es como un soldado que huye en el momento más decisivo de la batalla”. Nos llama a ser testimonio de la Verdad y destaca la “March For Life” como un ejemplo de ello.

-A continuación, define el testimonio como “anunciar pública y abiertamente la Revelación Divina”, que envuelve la evidencia original, descubierta sólo mediante la razón bien empleada. El testimonio como el anunciamiento de el Evangelio de Vida y del Matrimonio”.

-Por último, el arzobispo emérito de Bolonia muestra el testimonio como “anunciar pública y abiertamente el Evangelio de Vida y del Matrimonio como si estuviéramos en un juicio”. “He hablado sobre una confrontación, y esta confrontación está adoptando la apariencia de un juicio, de un proceso legal, en el que el acusado es Jesucristo y la palabra del Evangelio. Como en cada proceso legal, también debe haber testigos a favor del acusado. Defender a Jesús y el Evangelio supone hacerlo en un contexto de hostilidad, de reto. Las alternativas son, o bien permanecer en silencio, o salir en su defensa.

‘La batalla final tendría lugar en el terreno del matrimonio y la familia’

La reflexión del cardenal Cafarra, ha explicado, nace de la carta que le envió Sor Lucía de Fátima en 1981. En esta carta, Sor Lucía decía que “la batalla final entre Dios y Satanás tendrá lugar en el terreno del matrimonio y la familia” y le advertía de que “los que se dedican a defender el matrimonio y la familia serán perseguidos”, pero le invitaba a no tener miedo, porque “la Virgen ya ha aplastado la cabeza de la serpiente”.

Leer más...

jueves, 18 de mayo de 2017

Viviane Morales decidió no apelar el hundimiento del Referendo por el derecho a Papá y Mamá

18555746_1892710884300579_8908730420741275648_nAduciendo que “que no hay garantías democráticas”, la senadora Viviane Morales anunció ayer su decisión de no apelar el archivo del Proyecto de Ley 01 de 2016 Senado hecho por la Comisión Primera de la Cámara de Representantes el pasado miércoles 10 de mayo. Con la renuncia a la apelación, puede darse por muerta la iniciativa que buscaba consagrar la adopción por un padre y una madre, como derecho fundamental de los menores de edad.

“Con el peso enorme de la maquinaria del Gobierno Santos resulta imposible llevar a cabo la defensa del Referendo en la franca lid que exige la controversia limpia”, dijo, y añadió “El país es testigo honroso de la limpieza, la altura y la fuerza argumental con que defendimos la tarea que nos encomendaron esos 2.300.000 colombianos, y ese mismo país ha sido testigo mudo y adolorido de la bajeza y la saña con que los mismos grandes medios de comunicación  han respondido a nuestra lucha.”

El pasado miércoles 10 de mayo, la Comisión I de la Cámara archivó el proyecto de ley que buscaba convocar a referendo para que la ciudadanía decidiera sobre la adopción gay, por una votación de 20 por el No contra 12 por el Sí. El impulso para el archivo del referendo lo dio el cambio de bando de los representantes del Partido Conservador, que votaron en contra el proyecto alegando que afectaba negativamente a las madres solteras.

No obstante, el hundimiento del proyecto se veía venir luego de que el presidente Santos pidiera a la Comisión archivarlo, y envió a tres de los ministros a presionar en contra del mismo.

Leer más...

miércoles, 17 de mayo de 2017

Corte Constitucional podría imponer un límite temporal a la práctica del aborto en Colombia

Resultado de imagen para corte constitucional

La Corte Constitucional podría imponer un límite temporal a la práctica del aborto en Colombia, a causa de una demanda de inconstitucionalidad interpuesta por el ciudadano Andrés Eduardo Dewdney Montero, según la cual, la falta de un límite temporal a la práctica del aborto supone una desproporción entre los derechos de la mujer y los del nasciturus que en las etapas más avanzadas del embarazo posee todas las características para ser reconocido como persona natural, con todos sus derechos.

La Corte Constitucional ya había defendido la inexistencia de un límite temporal para la práctica del aborto en la sentencia T-388 de 2009, en la que avaló la práctica de un “aborto por cesárea” (es decir que el niño nació vivo y fue muerto después). Desde entonces, el aborto tardío ha causado numerosos conflictos en las instituciones de salud a causa de la negativa de los médicos a abortar niños de más de veinte semanas de gestación, que ya son capaces de sobrevivir por fuera del útero.

Trascendió que la ponencia del magistrado Alberto Rojas Ríos frente a la demanda contempla dejar sin límite de tiempo la IVE en los tres casos exentos de penalidades, toda vez que -según el documento conocido por este medio- atentaría contra los derechos fundamentales de la mujer reconocidos en la providencia.

No obstante, los magistrados en Sala Plena tendrán la última palabra para definir si se establece el límite de tiempo en los casos despenalizados del IVE o determinará si deberá ser el Congreso quien legisle sobre la materia.

Leer más...

jueves, 11 de mayo de 2017

Bajo presión de Santos, Comisión I de la Cámara hundió el Referendo por el derecho a Papá y Mamá

C_e_DNhXsAAZMV_En un extensísimo debate, y luego de que el presidente Santos hubiera puesto toda la maquinaria del gobierno a trabajar activamente para presionar contra el referendo, la Comisión Primera de la Cámara archivó el Proyecto de Ley 01 de 2016 Senado – 220 de 2017 Cámara que planteaba convocar al pueblo colombiano a decidir en referendo si se incluía en la Constitución el derecho de los menores de edad a ser adoptados por una pareja conformada por un hombre y una mujer. Los votos necesarios para el archivo del proyecto se completaron con el Partido Conservador, que a pesar de haberlo aprobado en el Senado, cambió de parecer para el debate y se unieron al voto promovido por el gobierno nacional.

El Partido Liberal también se alineó en bancada contra el proyecto de ley, a pesar de ser el partido de Viviane Morales, la senadora promotora del proyecto, y del disenso de varios congresistas. Algo similar ocurrió en el Partido de la U, que se alineó, salvo pocas excepciones, con la orden del gobierno nacional. Los dos representantes de Cambio Radical también acompañaron el proyecto, aunque Rodrigo Lara, que estuvo ausente, se sabía que iba en contra del mismo.

Por su parte, el Centro Democrático sí votó en bancada a favor del proyecto, argumentando que aunqure interiormente no tenían una postura única frente al contenido del proyecto, defendían el derecho de la ciudadanía a pronunciarse en las urnas. Unos, como Santiago Valencia o Álvaro Hernán Prada defendieron el contenido del proyecto, y criticaron que el gobierno aprobara los mecanismos de participación ciudadana sólo para lo que ellos quisieran, y para los de origen popular dijera ahí sí que no hay plata. Samuel Hoyos, por el contrario, aunque defendió convocar a la ciudadanía, se mostró favorable a la adopción de menores por parejas homosexuales.

Aunque hace apenas unos días, el senador Hernán Andrade había anunciado que el Partido Conservador acompañaría el preyecto de la senadora Viviane Morales, luego de las intervenciones de los ministros, los conservadores decidieron cambiar su voto. El anunció lo hizo el representante Pedrito Pereira quien alegó que la decisión se tomaba por estar en desacuerdo con que la pregunta del referendo también impidiera la adopción por parte de personas solteras. “Yo soy católico y los invito a leer el libro del Papa Francisco para que vean como los homosexuales y los divorciados también tienen las puertas abiertas en la Iglesia,” dijo. El único representante conservador que apoyó el proyecto fue el boyacense Humprey Roa.

De igual forma, dentro del Partido Liberal el representante Silvio José Carrasquilla invocó su derecho a la objeción de conciencia para apartarse del voto de la bancada. “Pido al partido que me permita votar según mi conciencia”.

El ambiente llegó a caldearse hacia las 4:30 PM, cuando Carlos Alonso Lucio, el representante de los firmantes del referendo, denunció que el Partido Liberal se había reunido a puerta cerrada con el Ministro del Interior, Juan Fernando Cristo, para decidir el voto de bancada. “Si el Gobierno Nacional quiere trampearnos, nosotros acudiremos a la Plenaria de Cámara acudiendo al Art. 159 de la Constitución, y convocamos a los 2 millones de colombianos a un plantón en la Plaza de Bolívar el próximo miércoles a defender su derecho a la participación ciudadana”.

El artículo 159 de la Constitución Nacional establece: “El proyecto de ley que hubiere sido negado en primer debate podrá ser considerado por la respectiva cámara a solicitud de su autor, de un miembro de ella, del Gobierno o del vocero de los proponentes en los casos de iniciativa popular.” En este caso, si la Plenaria de la Cámara decide revivir el proyecto de ley, volvería para ser discutido en Comisión. Su intervención desató gritos de protesta por parte de varios representantes que lo señalaron como una afrenta.

Hacia las 7:00 PM. el ponente, Miguel Ángel Pinto propuso un cambio de redacción de la pregunta para satisfacer las inquietudes de quienes denunciaban la prohibición de adopción a las personas solteras. Sin embargo, como la votación de la ponencia fue rechazada, ni siquiera llegó a ponerse en consideración. La votación fue la siguiente:

NO: 20 votos

ALBEIRO VANEGAS OSORIO (Partido de la U)
ANGÉLICA LISBETH LOZANO CORREA (Partido Verde)
BERNER LEÓN ZAMBRANO ERAZO (Partido de la U)
CARLOS ARTURO CORREA MOJICA (Partido de la U)
CARLOS GERMAN NAVAS TALERO (Polo Democrático)
CLARA LETICIA ROJAS GONZÁLEZ (Partido Liberal)
ELBERT DÍAZ LOZANO (Partido de la U)
HARRY GIOVANNY GONZÁLEZ GARCÍA (Partido Liberal)
HERNÁN PENAGOS GIRALDO (Partido de la U)
JHON EDUARDO MOLINA FIGUEREDO (100% por Colombia)
JOSÉ EDILBERTO CAICEDO SASTOQUE (Partido de la U)
JOSÉ NEFTALÍ SANTOS RAMÍREZ (Partido Liberal)
JUAN CARLOS GARCÍA GÓMEZ (Partido Conservador)
JULIÁN BEDOYA PULGARIN (Partido Liberal)
LEOPOLDO SUAREZ MELO (Partido Liberal)
NORBEY MARULANDA MUÑOZ (Partido Liberal)
OSCAR FERNANDO BRAVO REALPE (Partido Conservador)
OSCAR HERNÁN SÁNCHEZ LEÓN (Partido Liberal)
PEDRITO TOMAS PEREIRA CABALLERO (Partido Conservador)
TELESFORO PEDRAZA ORTEGA (Partido Conservador)

SI: 12 votos

ÁLVARO HERNÁN PRADA ARTUNDUAGA (Centro Democrático)
CARLOS ABRAHAM JIMÉNEZ LOPEZ (Cambio Radical)
CARLOS EDWARD OSORIO AGUIAR (Partido de la U)
EDWARD DAVID RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ (Centro Democrático)
FERNANDO DE LA PEÑA MARQUEZ (Opción Ciudadana)
HUMPHREY ROA SARMIENTO (Partido Conservador)
JORGE ENRIQUE ROZO RODRÍGUEZ (Cambio Radical)
MARÍA FERNANDA CABAL MOLINA (Centro Democrático)
MIGUEL ÁNGEL PINTO HERNÁNDEZ (Partido Liberal)
SAMUEL ALEJANDRO HOYOS MEJÍA (Centro Democrático)
SANTIAGO VALENCIA GONZÁLEZ (Centro Democrático)
SILVIO JOSÉ CARRASQUILLA TORRES (Partido Liberal)

El hundimiento de este referendo implica el entierro definitivo de los mecanismos de participación ciudadana tales como el referendo o el plebiscito. Desde la constitución de 1991 sólo dos de estas iniciativas han logrado llegar a decidirse en las urnas: El Referendo que promovió Uribe en 2002 para hacer recortes al gasto público en el Estado, y el Plebiscito del pasado 2 de octubre de 2016 para aprobar los acuerdos con las FARC. Por el contrario, ningún proyecto de referendo o plebiscito que sea de iniciativa popular ha conseguido llegar a la convocatoria a elecciones.

Como lo hemos denunciado desde el anuncio de este referendo: Viviane Morales no hace más que cosechar lo que ella misma sembró. Fue ella quien hizo campaña por Santos entre los protestantes y difundió un video en que Santos afirmaba que no era cierto que apoyaba el aborto y las uniones homosexuales. Fue ella quien se reunió con las FARC para acordar una “aclaración” del “enfoque de género” en los acuerdos, y luego se dijera que el nuevo texto había sido conciliado con los promotores del NO. Ella se prestó para que el gobierno engañara a sus correligionarios, y hoy recibe la paga que el diablo da a quien bien le sirve.

Leer más...

lunes, 8 de mayo de 2017

Editorial: el fraude del “Estado Laico”

ssjb_victimsParece increíble que después de la agenda agresiva de secularización que ha sufrido Colombia luego de la Constitución de 1991, todavía haya católicos que defiendan el “Estado Laico” que la Corte Constitucional definió a partir de la aconfesionalidad establecida en la Constitución, como si fuera compatible con una visión positiva de la religión. El “Estado laico” es un fraude, lo ha sido desde su misma formulación, y la “sana laicidad” que se predica en ambientes católicos es la ingestión total de ese mismo fraude.

Los laicistas afirman la necesidad del Estado Laico para evitar la confrontación entre los creyentes de diferentes confesiones, proteger a los ciudadanos de la imposición de ideas que les resultan inaceptables y garantizar un marco de entendimiento común que sea aceptable para todos. No obstante, la evidencia refleja todo lo contrario: No hay Estado aconfesional o "Laico" en que la Fe Católica no esté siendo reprimida en sus derechos que como Verdad le corresponden por naturaleza, y en países como Colombia o EE.UU. ya se pretende abiertamente, en nombre del Estado Laico, forzar a los católicos a participar del pecado.

En realidad, detrás de la propuesta liberal de ese "marco de entendimiento común que sea aceptable para todos", se esconde un fraude bien orquestado llamado "falacia por petición de principio". Para los liberales laicistas, la idea del Estado laico o aconfesional, es que para evitar los conflictos religiosos se parta de que sólo los argumentos de "razón pública", aquellos que sean válidos para el universo de los ciudadanos, puedan ser usados a nivel político. Esto excluiría de forma tajante cualquier razonamiento que esté fundamentado en creencias religiosas particulares, al ser inaccesible al resto de la sociedad.

Ahí es donde opera el fraudulento principio de los liberales, pues ¿En qué viene consistiendo tal "razonabilidad" si no es en la exclusión del debate público de toda consideración metafísica y trascendente del hombre? Así, cuando los ateos hablan de "razón pública" lo que pretenden es que políticamente se asuma un materialismo inmanente como punto de partida, es decir que todos los creyentes se vuelvan ateos para poder argumentar "válidamente". Este esquema de razonamiento es absolutamente transparente en las sentencias de la Corte Constitucional que tocan la cuestión del "Estado Laico": siempre que éste es invocado se ha hecho con el propósito de restringir el debate a consideraciones materialistas e inmanentes, aún cuando sea para valorar positivamente la religión como "útil" a la sociedad.

¿Puede alguien que crea sinceramente en Dios, aceptar como "razonable" la idea de que "hay que vivir como si Dios no existiera"? ¿Es "razonable" que creyendo en la Realeza Universal de Nuestro Señor Jesucristo, se admita la construcción de una sociedad temporal que desconoce la soberanía de Dios? Más aún, ¿Puede sinceramente un católico, aceptar que el Estado trate como iguales a todas las religiones, y asi la Verdad y el error reciban los mismos derechos? La tal "razón pública" que invocan los laicistas liberales sólo es razonable para el ateísmo, que considera a todas las religiones como igualmente falsas, y aún así no deja de ser fraudulenta, pues en vez de presentarse como tal, abusa del término "laico" para tentar a los creyentes y engañarles de mala fe.

Ahora, a pesar de lo políticamente efectivo de este fraude, no es una falacia que sea difícil de detectar y desenmascarar. Hace más de un siglo, los papas Pío IX y León XIII en sus encíclicas contra las herejías del Liberalismo y el Americanismo, denunciaron la falsedad radical de estos principios, y su incompatibilidad absoluta con la Verdad de la Fe Católica. Lamentablemente, luego de la Declaración Dignitatis Humanae, en el Concilio Vaticano II, y a pesar de la salvedad puesta por Pablo VI al inicio del documento, en la práctica esta doctrina perenne ha sido totalmente olvidada por la jerarquía eclesiástica, que ha abandonado la defensa de la soberanía de Dios y ha abrazado una supuesta "sana laicidad" que implica inevitablemente la admisión de los principios liberales de raigambre atea. El resultado: El laicismo se ha ensañado con brío en sociedades que hasta hace poco eran profundamente católicas, gracias al desarme previo de los fieles católicos.

Así pues, por más que revertir actualmente la aconfesionalidad del Estado parezca una empresa improbable, es fundamental que los católicos tengamos claro que se trata de una obligación irrenunciable si realmente queremos llevar el Evangelio a la construcción de todas las realidades temporales, como nuestro deber de fieles laicos nos lo impone.

Leer más...

jueves, 4 de mayo de 2017

Presidente de Bancolombia se desdice y afirma que campaña pro-gay continuará sin modificaciones

screenshot-www.facebook.com 2017-05-04 17-11-44

El día de ayer reproducimos la información que desde CitizenGo nos enviaron sobre la reunión que sostuvieron los delegados del Movimiento Nacional por la Familia y Juan Carlos Mora, presidente de Bancolombia. Según CitizenGo, Mora se había comprometido explícitamente a detener la pieza publicitaria en que se señalaba como “familia” a una pareja de dos hombres. Estas fueron sus palabras textuales según los asistentes a la reunión:

“La pieza tuvo un efecto no planificado y no deseado. No fuimos capaces de prever lo que pasó. Reconocemos que hubo una percepción distinta a la que pretendíamos transmitir (…) La pieza no está en circulación y no va a circular más (..) El objetivo de la campaña es reconocer a la gente como lo más importante para nosotros y hacer que se sientan bien”.

Hoy, sin embargo, Bancolombia ha publicado a través de sus redes un comunicado dirigo a CitizenGo, firmado por Juan Carlos Mora, en el que contradice abiertamente lo dicho en la reunión previa y anuncia que la campaña seguírá tal y como venía proyectada, sin modificación alguna. Aunque la carta se publica con fecha del 3 de mayo, en CitizenGo no la recibieron sino hasta hoy, y tampoco fue publicada sino hasta hoy en los perfiles de Bancolombia, por lo que no es descartable que haya sido redactada y publicada en respuesta al parte de victoria enviado por CitizenGo.

Dice el comunicado:

Finalmente, cabe reiterarles que nuestra campaña de publicidad no se ha modificado ni se cambiará en su plan de implementación, y seguirá adelante con las etapas planeadas inicialmente porque es el momento de los que superan límites, de los que adoptan, de la familia, de los que opinan, de los que rompen estereotipos, de los que no se rinden, de los que emprenden… es el momento de cada uno y de la manera en que cada ser humano, decide con quienes compartir los momentos y proyectos más importantes de su vida.

No es descabellado que el radical cambio de parecer por parte del banco responda a presiones desde sectores con mucho poder en el mundo financiero. Valga recordar que apenas hace unos días, ocho multinacionales extranjeras se comprometieron a impulsar la agenda gay en Colombia, y que la agenda LGBT ha sido uno de los principales impulsos de la élite financiera global representada por la Open Society Foundations, del magnate George Soros, y la Rockefeller Foundation de la familia Rockefeller.

Leer más...

miércoles, 3 de mayo de 2017

Presidente de Bancolombia anuncia retiro de la publicidad homosexual

screenshot-i.imgur.com 2017-05-03 14-00-49Hace unas semanas, se conoció por redes un material publicitario de Bancolombia en que se mostraba a dos hombres bajo el lema “Es el momento de las nuevas familias” en una clara alusión a las uniones homosexuales. Luego de conocerse, el Movimiento Nacional de la Familia inició una campaña de recolección de firmas a través de CitienGo que ya ha acumulado más de 18.000 firmas de personas que reclaman el retiro de la publicidad y anuncian que cancelarán sus servicios con el Banco.

Hoy, los representantes del movimiento han tenido una reunión con el presidente de Bancolombia, Juan Carlos Mora, para entregarle las 18.439 firmas. Según ellos, en el Banco estaban preocupados y que ha habido gabinete de crisis para afrontar la huída de clientes y el desprestigio institucional.

Desde CitizenGo afirman que el presidente se ha disculpado y se ha comprometido en que no se volverá a repetir. Esto es exactamente lo que dijo:

“La pieza tuvo un efecto no planificado y no deseado. No fuimos capaces de prever lo que pasó. Reconocemos que hubo una percepción distinta a la que pretendíamos transmitir (…) Mi compromiso de que la pieza nunca más volverá a circular”

Es pues de esperarse entonces que en los próximos días se retiren las piezas publicitarias de la campaña.

Resulta difícil de creer que haya habido una malinterpretación del contenido de la pieza publicitaria, dado su contenido explícito. Se trató a todas luces de un riesgo calculado, a forma de experimento, para medir la temperatura social en el tema. La buena noticia es que con la campaña, logrando forzar el retiro de la publicidad, se ha enviado un mensaje contundente de que los colombianos no aceptarán la imposición de la agenda gay.

Leer más...

martes, 2 de mayo de 2017

Sábado 6 de mayo: XI Marcha Nacional por el Derecho a la Vida

No hay texto alternativo automático disponible.

El próximo sábado 6 de mayo se llevará a cabo en las principales ciudades de Colombia la XI edición de la Marcha Nacional por el Derecho a la Vida. La marcha se viene haciendo cada año desde el 2006, cuando la Corte Constitucional resolvió despenalizar el aborto en Colombia, en la sentencia C-355 de 2006, abriendo la puerta al asesinato legal de los niños en el vientre de sus madres.

la marcha busca denunciar que el aborto es un grave crimen que no sólo mata al bebe por nacer, sino que también mata psicológica, espiritual y a veces físicamente a la madre y a toda la sociedad le priva de nuevos miembros que le aseguren una existencia futura.

También para denunciar el abuso de poder y la violación de la Corte Constitucional contra la Constitución que juró defender, pues al despenalizar el aborto atentó contra el artículo 11 de la carta, que es muy clara al señalar: “La VIDA HUMANA es inviolable, no habrá pena de muerte”. Bajo la argucia de que existen dos derechos en conflicto, el del niño por nacer y el de la mujer gestante (aquí no le llaman madre), deciden que son superiores los derechos de la mujer gestante a los del niño por nacer y entonces se puede matar a este por el aborto.

Es importante entender que se despenalizó el aborto, es decir sigue siendo un crimen pero no se castiga en ciertos casos y condiciones. Esto es totalmente diferente a lo que dicen los abortistas y el ministro de Salud Gaviria que proclaman al aborto como un derecho. Están pues manipulando la sentencia de la Corte e imponiendo una mentira a fuerza de repetirla y esto debe saberlo la nación.

En esta ocasión marcharemos también para denunciar que el Ministro de Salud Gaviria ha eliminado del plan obligatorio de salud 10 medicamentos esenciales para resolver problemas de salud en la madre gestante para imponer como medicamento esencial la mifepristona, que es una droga abortiva, increíble decisión que busca dejar al aborto como única opción ante un embarazo difícil. Todo esto en medio de una caída de la natalidad por debajo de los niveles de reposición que está sumiendo a Colombia en el llamado invierno demográfico. Parece que el objetivo es que haya menos cunas y más ataúdes.

Por otro lado, está en trámite el proyecto de ley 56 de 2016 que busca legalizar el alquiler de úteros, y el mercado libre de embriones, gametos humanos (óvulos y espermatozoides) y su comercialización. Es tan grave la situación que durante el último debate el Senador Liberal Horacio Serpa se ha mostrado muy preocupado y ha manifestado que le parece que los niños con esta ley quedarían reducidos a ser unas mascotitas para complacer el capricho de algunos, y él no es propiamente un próvida sino todo lo contrario. Queremos denunciar esta ley y tumbar su trámite para evitar una desgracia más a la nación.

Marcharemos también para denunciar el constante esfuerzo para imponer la eutanasia, aplicándola a aquellos que ya no son “útiles” , es decir a los enfermos graves, a los ancianos o personas con enfermedades difíciles, bajo el pretexto de que esto sería un acto de ternura y no como lo es en realidad, un asesinato de las personas que más requieren nuestra ayuda y solidaridad.

A continuación los puntos de encuentro y hora:

Leer más...