Suscríbete a nuestro Boletín Semanal




Proyectos en trámite en el Congreso


jueves, 18 de diciembre de 2014

“Cese unilateral al fuego debe darse sin condiciones”: Conferencia Episcopal

mons-jose daniefalla

(CEC) Así lo expresó el secretario general de la Conferencia Episcopal de Colombia, monseñor José Daniel Falla Robles, tras conocerse el anuncio hecho por el grupo guerrillero de las Farc de iniciar a partir del 20 de diciembre, un cese unilateral del fuego de forma indefinida.

"Debe ser un cese unilateral en toda la extensión de la palabra, es decir sin ningún tipo de condicionamiento al Gobierno, puesto que el Estado tiene que seguir obrando en consecuencia para defender la soberanía de la Nación".

Si ellos (las Farc) hacen el cese bilateral, tendrá que ir acompañado de una cesación de no al secuestro, no cultivos ilícitos y otros, para que el Gobierno no actúe sobre ellos", afirmó el prelado.

Monseñor Falla Robles recordó que la Iglesia venía pidiendo un gesto como este de parte de la guerrilla, por lo que celebró el anuncio y afirmó además que esta acción indica la seriedad con que el grupo armado de las Farc está asumiendo el proceso de paz con el Gobierno.

Leer más...

miércoles, 17 de diciembre de 2014

Pecado Original, por Juan Manuel de Prada

Reproducimos el artículo de Juan Manuel de Prada, publicado en Religión en Libertad.

Donoso Cortés nos enseñaba que no hay ningún error contemporáneo que no entrañe un error teológico. Lo comprobamos en estos días en que la lacra de la corrupción se enseñorea de nuestra vida política; y en que se arbitran leyes de transparencia, en un esfuerzo aspaventero por combatirla, o aparecen mesías populistas que se proclaman látigos de la corrupción y se pretenden incorruptibles. En todo este galleo sobre la transparencia, como en el engañabobos mesiánico, no hallamos sino puritanismo (o sea, el vicio disfrazado con las plumas de pavo real de la virtud). Y detrás de todo puritanismo no hay otra cosa sino negación del pecado original, que curiosamente es la única verdad teológica que puede ser aceptada sin necesidad de tener fe, pues salta a la vista que la naturaleza humana está manchada.

Sin embargo, siendo el pecado original el único dogma teológico que admite comprobación empírica, es el que más rechazo y disgusto provoca entre la gente. Este repudio de una verdad tan palmaria sólo la explica la soberbia humana, que ha dado en creer contra toda evidencia en la memez rousseaoniana de que el hombre es bueno por naturaleza y puede, sin auxilio divino, alcanzar la perfección. Tan perturbadora majadería conduce, según Donoso Cortés, primeramente a la afirmación de la soberanía de la inteligencia y luego a la afirmación de la soberanía de la voluntad, para concluir en la afirmación de la soberanía de las pasiones, que arrastra a los hombres a la perdición. Estas tres afirmaciones desquiciadas se prueban en el asunto de la corrupción política.

Al afirmar la soberanía de la inteligencia, se cree ridículamente que nuestra razón es luminosa e infalible; y la razón ensoberbecida engendra delirios de grandeza que nos hacen pensar que publicando los ingresos o los patrimonios de los políticos se acabará con la corrupción.

Este primer estadio de soberbia es enseguida superado por los mesías del populismo, que a la soberanía de la inteligencia añaden la soberanía de la voluntad; y, considerando que su voluntad es recta, prometen acabar con toda forma de corrupción. Pero quien cree que su razón es luminosa y su voluntad recta termina creyendo también, más temprano que tarde, que sus pasiones son excelentísimas, y que nada puede quedar sustraído a su jurisdicción soberana (ni concesión de licencias ni recalificación de terrenos ni consejos de administración de cajas de ahorros ni patronatos de fundaciones ni siquiera los «tomates» del pequeño Nicolás); y entonces su ambición de poder, su misma pasión insaciable (¡culo veo, culo quiero!) lo empujará, inevitablemente, a corromperse. Aunque, por supuesto, lo hará a la vez que publica sus ingresos, pues ya se sabe que quien hace la ley hace la trampa; y, por supuesto, seguirá persiguiendo a los corruptos, pues nadie emplea tanto furor en castigar los pecados del prójimo como el hipócrita que esconde los suyos.

Una política que reconociese la existencia del pecado original, en lugar de adornarse con las plumas de pavo real de la virtud, empezaría por limitar su jurisdicción a las puras labores de representación política, en aceptación del mandato que recibe de sus representados. Y, una vez limitada su jurisdicción a la pura representación política, suplicaría el auxilio divino. Seguiría, desde luego, habiendo corruptos, pero serían muchos menos de los que padecemos allá donde la inteligencia que se cree luminosa arbitra aspaventeras leyes de transparencia y la voluntad que se cree recta se pretende incorruptible; pues es allí donde inteligencia y voluntad se proclaman soberanas donde una y otra acaban sucumbiendo más fácilmente al imperio de las pasiones.

Leer más...

martes, 16 de diciembre de 2014

Plenaria del Senado aplazó votación del proyecto de marihuana “medicinal” para marzo

PLENARIA SENADO-DEBATE MARIHUANA-6

El día de ayer, lunes 15 de diciembre, cuando la Plenaria del Senado sesionaba por última vez este año, se tenía programada la votación del Proyecto de Ley 80 de 2014 Senado que legaliza el “uso terapéutico” del cannabis. El proyecto cuenta con el apoyo del gobierno nacional, especialmente el Ministro de Salud quien ha hecho campaña a favor de la legalización de las drogas en distintos espacios.

El senador Galán contaba con que el senado aprobaría el proyecto fácilmente luego de que en la Comisión Primera fuera apoyado por todas las bancadas. La única oposición que tuvo, fue la de los senadores Paloma Valencia y José Obdulio Gaviria del Centro Democrático quienes no rechazaban de plano la intención del proyecto aunque tenían reservas frente a él. Los senadores conservadores, Víctor Gerlein y Hernán Andrade se retiraron del debate luego de que el partido apoyara el proyecto.

Así es que en una maniobra rápida, la mase directiva puso el proyecto en el orden del día, apenas una semana después de que el senador Galán presentara la ponencia. Evidentemente quería que el proyecto pasara sin mucho debate y que el senado lo dejara aprobado antes de terminar el año. Máxime luego de que el pronunciamiento del senador Uribe de que aprobaría el proyecto con condiciones, garantizaba el apoyo del Centro Democrático.

Ante esta situación, el pasado domingo creamos una petición online, para exigir a los senadores el archivo del proyecto de ley, expresándoles todas nuestras objeciones al proyecto, recordando los nocivos efectos de la marihuana y las consecuencias del proyecto de Galán. En apenas unas horas recogimos alrededor de 2.000 firmas.

A la hora del debate, las cartas se le voltearon a los promotores del proyecto de ley: El partido conservador en bloque se opuso al proyecto de ley. El senador Juan Diego Gómez pidió el aplazamiento del proyecto para estudiarlo mejor, y el senador Jorge Hernando Pedraza dejó constancia de que votaría en contra.

Luego vino el pronunciamiento del Centro Democrático: El senador Álvaro Uribe dijo que el uso medicinal de la marihuana ya está legalizado en Colombia, y que para regularlo basta con que lo haga el ministerio de Salud. Por eso, consideró que la ley que promueve Galán no es necesaria. Además dijo que en la exposición de motivos del proyecto, el autor promueve un discurso pro-legalización, y que esta ley se convertiría en el primer paso para la legalización total de la marihuana.

Por último, el senador Mauricio Lizcano se pronunció en nombre de 10 congresistas del partido de la U que también votarían en contra del proyecto. Con lo cual el partido de gobierno quedaba divido en dos facciones, 10 en contra y 11 a favor, liderados por Roy Barreras.

Con estos últimos, ya eran 48 votos en contra, faltaban 2 votos para conseguir la mayoría absoluta. Sin lugar a dudas, si el proyecto hubiera sido votado ayer, hubiera sido hundido. Por esto, en una maniobra desesperada para ganar tiempo, el senador Galán pidió que se votara la proposición de aplazamiento, la cual fue aprobada por 47 votos a favor y 23 en contra.

Ahora el debate quedará postergado para el 15 de marzo cuando el Congreso retome sesiones, lo cual nos deja con dos meses y medio para hacer campaña en contra de él.

Leer más...

lunes, 15 de diciembre de 2014

Donar órganos con dignidad, por Ignacio Aréchaga

Reproducimos el artículo de Ignacio Aréchaga, publicado en su blog en Aceprensa.

A medida que China se convierte en potencia mundial, se hace también más sensible a las críticas que pueden enturbiar su imagen. Esto se manifiesta en la renuncia a prácticas que hasta ahora el gobierno realizaba con gran desenvoltura y que las organizaciones de derechos humanos denunciaban. En esta línea, a partir del próximo año, China dejará de utilizar para trasplantes órganos procedentes de presos ejecutados. Según ha anunciado Huang Jiefu, responsable del Comité Nacional de Donaciones de Órganos, se utilizarán exclusivamente órganos procedentes de donaciones voluntarias de los ciudadanos.

El cambio no será fácil. En la cultura china hay una resistencia a la donación de órganos de los fallecidos, sobre todo si se cree en la reencarnación, pues entonces el difunto puede necesitar todos sus órganos para su nueva vida. Además, hay desconfianza respecto a si los órganos se adjudicarán de manera justa a los que los necesitan, o si darán lugar a prácticas corruptas. Todo esto hace que la tasa de donaciones de órganos sea muy baja (0,6 por millón de habitantes, mientras que en España es de 32 por millón).

De ahí que hasta ahora los trasplantes se hayan nutrido sobre todo de órganos de presos ejecutados. Aunque el gobierno no da cifras, las organizaciones de derechos humanos estiman que en 2013 hubo unas 2.400 ejecuciones. Y, según fuentes médicas citadas en un artículo de The Lancet en 2012, en el 90% de los trasplantes los órganos procedían de condenados a la pena capital.

Si ya la pena de muerte es cada vez peor vista, el aprovechamiento de los órganos de los condenados –sin que el libre consentimiento esté asegurado– despertaba aún más indignación.

Ahora que China abandona esta fuente de proveedores poco voluntarios de órganos, llama la atención que en Holanda empiece a abrirse paso la idea de utilizar los órganos de otros fallecidos de muerte no natural: los eutanasiados. El Erasmus Medical Centre de Rotterdam y el Hospital Universitario de Maastricht han preparado ya unas directrices que están siendo estudiadas por la Fundación Holandesa de Trasplantes.

Puede parecer que un candidato a la eutanasia está en tan malas condiciones que sus órganos no son aptos para trasplantes. Pero aunque esto sea verdad en el caso de los pacientes de cáncer, los expertos estiman que entre un 5% y un 10% de los casos de eutanasia son susceptibles de donar órganos utilizables. ¿Por qué no aprovecharlos?

Por supuesto, como siempre ocurre con estas innovaciones, todo se haría “bajo estrictas condiciones”: los trámites para la eutanasia y la donación de órganos estarían completamente separados; solo un médico ajeno a la donación de órganos podría confirmar que el paciente es elegible para la eutanasia; la idea de la donación debería proceder del paciente, no del doctor…

Pero la deriva de la eutanasia en Holanda ya ha mostrado la flexibilidad de las “estrictas” condiciones, por las que la eutanasia por sufrimiento intolerable ha pasado del dolor físico al sufrimiento psíquico, de la enfermedad terminal al cansancio de vivir y de la eutanasia voluntaria a la del paciente que no está en condiciones de decidir por sí mismo. ¿Quién puede garantizar que las condiciones para la donación de órganos en caso de eutanasia mantendrían el rigor original?

Además, no hace falta que nadie obligue al paciente. Si en la decisión de optar por la eutanasia influye ya muchas veces el deseo de no ser una carga para otros, la mera idea de que la muerte acelerada de uno da la vida al que no puede esperar más para un trasplante puede convertirse en una inmensa presión sobre el enfermo.

En palabras de Gert van Dijk, experto en ética de la Royal Dutch Medical Association: “Salvar vidas es el principal motivo para donar órganos por parte de la gente que morirá por eutanasia. Ellos saben que van a morir y quieren darle un sentido donando sus órganos. Puede ser incluso un consuelo para los que les sobreviven”.

En suma, deje ya su herencia biológica que sus herederos no pueden esperar. La mentalidad utilitarista china no ha llegado aún a esta sutileza.

Leer más...

domingo, 14 de diciembre de 2014

FIRMA: Senadores, no a la legalización de la marihuana

La Plenaria del Senado se encuentra citada este lunes para votar el Proyecto de Ley 80 de 2014 Senado con el que se pretende autorizar al gobierno para reglamentar el “uso terapéutico” de la marihuana. Como advertimos en su momento, el proyecto no reglamenta la disposición constitucional, sino que pone en manos del gobierno la facultad de reglamentar, permitiendo que este tome cualquier decisión por vía de decreto.

Ya hemos señalado hasta la saciedad, que el verdadero autor del proyecto no es otro que el gobierno nacional, quien está utilizando toda la maquinaria para impulsarlo, empezando por el mismo Ministro de Salud Alejandro Gaviria, que ya era un entusiasta de la legalización de las drogas cuando era decano en la Universidad de los Andes. También está siendo apoyado por la Fundación Buen Gobierno, el motor de la reelección del presidente Santos, en cabeza de César Gaviria, cuya militancia a favor de la legalización de las drogas viene de aquella Comisión Global sobre Política de Drogas junto con el brasilero Fernando Cardoso y el mexicano Ernesto Zedillo, financiada por la fundación Open Society de George Soros.

George Soros, un húngaro radicado en Estados Unidos que se ha hecho multimillonario gracias a la especulación financiera, es quien ha financiado la gran mayoría de iniciativas alrededor del globo para la legalización de la marihuana. En Colombia patrocina ONGs como DeJusticia y la abortista Women’s Link Worldwide de Mónica Roa y medios como La Silla Vacía, desde donde financia campañas a favor de la legalización de las drogas y del aborto. Es públicamente conocido que en Uruguay, Soros puso 60 mil dólares para financiar el proyecto del presidente Mújica de legalizar la marihuana. Por eso, no resulta extraño que el pasado 23 de septiembre el presidente Juan Manuel Santos se haya reunido con él en la sede de la ONU.

El proyecto toma como excusa una disposición del artículo 49 de la Constitución Política, producto del Acto Legislativo 02  de 2009 en el cual quedó establecido que

El porte y el consumo de sustancias estupefacientes o sicotrópicas está prohibido, salvo prescripción médica.

Claramente en la Constitución aparece como una excepción, pero ahora el proyecto de Galán intenta invertir esto y, con la excusa del “uso terapéutico” del cannabis, subvertir la prohibición expresa del porte y consumo de drogas. Su objetivo es la legalización plena de las drogas, no sólo la marihuana, y aunque esto lo nieguen en otros escenarios, se han puesto en evidencia, por ejemplo, cuando Roy Barreras ofreció a sus compañeros de comisión “té de coca” para defender el proyecto, o cuando Galán defendió la legalización como forma de combatir el narcotráfico, que en nuestro país se mueve más con cocaína que con marihuana. También es explícita la intención de los proponentes cuando el proyecto despenaliza la plantación, fabricación, trafico o porte de marihuana, con la excusa del “uso medicinal”.

“Esto estaría sujeto a la reglamentación del proyecto y normatividad que expida el Invima, las autoridades sanitarias, el Ministerio de Justicia y de Salud, que liderarán una mesa intersectorial, en donde quedarían consignados los detalles de en qué condiciones se autorizan esos cultivos, pero no se perseguirían penalmente, eliminaríamos el tipo penal que hoy está”, dijo el senador Galán.

¿Hay realmente ese vacío jurídico que el senador Galán dice estar resolviendo? No, en absoluto. El acto legislativo 02 de 2009 no necesita reglamentación ninguna, pues es suficientemente explícito en señalar que no se persiguen penalmente las sustancias que son usadas bajo prescripción médica. Esta salvedad fue establecida por el Congreso para reconocer el hecho de que algunos medicamentos son utilizados como estupefaciente recreativo, y que no podía privarse de él a quienes los necesitaran para tratar sus enfermedades.

Sin embargo, es evidente que ningún médico prescribiría marihuana a sus pacientes, pues a pesar de la especulación sobre los efectos positivos que la droga pueda tener como paliativo, también está documentado el daño que el THC provoca en el cerebro de quien lo consume regularmente. Daños que el Ministro de Salud ha querido pasar por alto, afirmando irresponsablemente que “la marihuana es menos dañina que el alcohol o el tabaco”, con lo cual podemos ver borrados de un plumazo todos los esfuerzos hechos en materia de prevención del consumo de drogas entre adolescentes.

Firma ahora, y expresa a los senadores tu oposición a que se abra la puerta a la legalización de las drogas en el país con la excusa del “uso terapéutico” de la marihuana.

Honorables Senadores,

Este lunes tendrán la responsabilidad de examinar la propuesta de legalización de la marihuana. Supuestamente se trata de cubrir un vacío jurídico para los casos de uso medicinal. Pero tal vacío no existe. El acto legislativo 02 de 2009 es suficientemente explícito: "El porte y el consumo de sustancias estupefacientes o sicotrópicas está prohibido, salvo prescripción médica".

Si de verdad se pretende legalizar su discutible uso medicinal bastaría con la que las autoridades sanitarias lo aprobaran como se hace con cualquier medicamento: con control facultativo, bajo prescripción médica. 

Sin embargo, es evidente que ningún médico prescribiría marihuana a sus pacientes, pues a pesar de la especulación sobre los efectos positivos que la droga pueda tener como paliativo, también está documentado el daño que el THC provoca en el cerebro de quien lo consume regularmente. Así, la marihuana crea adicción en el 9% de los consumidores; pero la proporción sube al 17% si se empezó de joven (y al 50% si se toma a diario). Los que la consumen con frecuencia en su juventud experimentan un descenso del coeficiente intelectual, que se mantiene en la edad adulta aun cuando ya hayan dejado la droga. (Meier, MH., Caspi, A. y otros: 2012) (Volkow, N., Baler, R. y otros: 2014)

No existe absolutamente ningún estudio que evalúe el supuesto beneficio ocasionado por los diferentes componentes activos del cannabis frente a grupos de control para descartar el efecto placebo, y tampoco se ha evaluado la proporción costo-beneficio entre los daños ocasionados por el THC, frente a los beneficios terapéuticos estimados.

Los laboratorios de legalización de la marihuana “medicinal” como California o Colorado, son presentados a menudo por sus promotores como éxitos ejemplares, pero la experiencia indica una realidad muy distinta. Mark Kleiman experto estadounidense en la lucha contra las drogas, reconoce que con la legalización de la Marihuana “terapéutica” en California su consumo recreativo se disparó. “En Venice Beach, en California, encontrabas hombres con batas blancas y estetoscopios caminando por ahí y ofreciendo darte una prescripción”, dice Kleiman. (NPR, 13/09/2013) Un simple debilitamiento puede servir como excusa para conseguir una prescripción de marihuana, y a la vez, con la fachada del “uso científico” se están fabricando productos con una concentración de THC mucho mayor que la marihuana convencional. Además, la experiencia de ambos Estados confirma que la legalización “medicinal” de la marihuana es sólo un caballo de Troya para su liberalización recreativa.

Todos estos daños, el Ministro de Salud ha querido pasarlos por alto, afirmando irresponsablemente que “la marihuana es menos dañina que el alcohol o el tabaco”, con lo cual podemos ver borrados de un plumazo todos los esfuerzos hechos en materia de prevención del consumo de drogas entre adolescentes. En Estados Unidos, una encuesta encargada por el Instituto Nacional sobre Drogas (NIDA), dependiente del gobierno federal, descubrió el año pasado que el 60% de los alumnos de último curso de secundaria (17-18 años) creen que la marihuana no es dañina, y por tal razón se venía presentando un aumento en su consumo.

¿Existe la necesidad de legalizar el uso de cannabinoides como medicamento? El propio Jefe del Departamento de Salud Pública, Larry Wolk, reconoce en una entrevista para JAMA que en muchos casos no hay justificación médica para recomendar el cannabis en cuadros clínicos para los que ya existen analgésicos de eficacia probada: “Tiene que ver con las preferencias del paciente”. Además, normalmente no es el médico quien prescribe la dosis de marihuana, sino que el paciente la pide y al facultativo la autoriza o no. En la práctica –como también reconoce Wolk–, se ha dado una gran permisividad por parte de los médicos.

Pero da la sensación de que lo se pretende es otra cosa, quizás la generación de un nuevo mercado legalizado, que ha sido la pretensión histórica del financiero George Soros. Quizás una salida legal al narcotráfico de las FARC. En todo caso, objetivos inaceptables.

Por todas estas razones queremos manifestar nuestro rechazo al Proyecto de Ley 80 de 2014 Senado "Por medio de la cual se reglamenta el Acto legislativo 2 de 2009", por cuanto contradice el espíritu de la norma constitucional y pretende valerse de una salvedad para subvertir el sentido del artículo 49 de la Constitución Política de Colombia, así es que solicitamos de ustedes, Senadores de la República el ARCHIVO del proyecto de Ley

Leer más...

jueves, 11 de diciembre de 2014

Claridad y definición, por Mons. Libardo Ramírez Gómez

Reproducimos la importante columna de Mons. Libardo Ramírez Gómez, presidente del Tribunal Eclesiástico Nacional, publicada originalmente en el sitio web de la CEC.

Escrito por: Libardo Ramírez Gómez - Bien se ha dicho, para evitar confusiones y entrabe de decisiones: "definir para no discutir". La aplicación de este principio cómo ha hecho de falta en los distintos procesos y esfuerzos por la paz que hemos tenido en Colombia, con gran voluntad de llegar a ella, por Presidentes como Andrés Pastrana, Álvaro Uribe y Juan Manuel Santos. Ninguno de ellos ha pensado que sostener la guerra sea bien para alguien y han hecho esfuerzos para conseguirlo. Decir lo contrario, suena, ciertamente, a infamia. Hay qué dejar por sentado que, si queremos llegar a días de paz para esta Patria no es con mutuas descalificaciones entre los sensatos colombianos que queremos la paz, anhelo que no nos divide. Hace falta que con serenidad y sinceridad se establezca, en civilizado acuerdo, sobre qué bases dialogar, con aquellos que han desangrado al país, teniendo claridad y serias definiciones, sin concesiones imposibles de dar.

En este momento de graves hechos que crean perplejidad y serias dudas de avance verdadero hacia la paz, se necesita reconocer con humilde convicción que en el actual proceso hay muchos asuntos importantes por clarificar. Es de aceptar las rectificaciones que sean necesarias, sin tapar los oídos a sensatos reclamos ni a serias propuestas por no ser afectos quienes las lanzan. A conciencia, y con mentes serenas, hay qué concertar entre los no contaminados con acciones violentas sobre lo que sea de verdad lo mejor para Colombia.

Después de lo anterior, que no se ha hecho, está el seguir o no conversando con los que han estado alzados en armas y cometiendo palpables crímenes, y destrozos, para definir con ellos puntos básicos, antes que seguir recibiéndoles lecciones sobre desarrollo agrícola y tesis económicas de superados sistemas socialistas fracasados en el mundo. Antes de todo ello era preciso poner como base fundamental, y exigirlo ahora, cuanto ha expresado con firmeza el General Mora: que tomen firme decisión los guerrilleros que quieran seguir negociando de dejar la lucha armada, y no exaltar lo hecho en los años de violencia como algo de servicio al país. Es preciso, también, sentar como algo, básico el respeto a normas civiles internacionales que no aceptan impunidad total para delitos atroces. Precisa mantener el respeto a las normas legales y constitucionales del País, que señalan, cuales son "delitos políticos", que tienen suave trato, y cuales no lo son, y que reclaman fuerte tratamiento, sin estar buscando, ahora, reformas para saltarse la ley en estos casos, con estímulo a volver a lo mismo. Indispensable, exigir el cese total de asaltos, de reclutamiento de niños, de colocar minas quiebrapatas y de secuestros. Decir que se está en proceso de paz, y seguir en esos inhumanos procederes, es algo absurdo e insoportable.

Es necesario adelantar dialogo patriótico y sin prevenciones entre todos los colombianos que queremos la paz, que somos todos, excepto los que siguen en acciones violentas, acordar qué se puede concertar con aquellos, definir reglas de juego que eviten perplejidades como las que hemos tenido en estos días por secuestros, asaltos y crímenes atroces, mientras se ostenta en cómodas e interminables conversaciones "voluntad de paz". Es urgente frenar todo esto si no queremos seguir por años y años con el espejismo de una paz que si no se cimienta en roca firme en cuanto se pacte, y nos llevaría a peor situación que la que hemos tenido.

Hablar de todo esto, y advertir que no es algo meritorio suspender un delito como es el secuestro sino apenas elemental signo de enmienda, no es oposición a la paz, sino oportunas voz de un ciudadano que tiene connotada misión religiosa, pero que con todo derecho aboga, con sincero espíritu patriótico, por un piso firme necesario si queremos llegar de verdad a algo serio y estable.

+ Libardo Ramírez Gómez
Presidente del Tribunal Eclesiástico Nacional
Email: monlibardoramirez@hotmail.com

Leer más...

miércoles, 10 de diciembre de 2014

ALERTA: Plenaria del Senado podría aprobar hoy la legalización de la marihuana “terapéutica”

Luego de retener la publicación del texto que fue aprobado en la Comisión I del Senado por casi un mes, el senador Juan Manuel Galán presentó la ponencia para segundo debate del Proyecto de Ley 80 de 2014 Senado, con el que pretende la “reglamentación” del “uso terapéutico del cannabis”, el pasado miércoles 3 de diciembre. Ahora, sin dar siquiera tiempo para que los senadores puedan revisar la ponencia publicada la mesa directiva del Senado la ha puesto en el orden del día.

Cada vez es más evidente cómo toda la maquinaria del gobierno está empujando este proyecto de ley. Ya hemos señalado que el mismo Ministro de Salud, Alejandro Gaviria, ha defendido el proyecto, aún más que su mismo autor, en numerosos foros y ruedas de prensa. Sabemos que esta es una agenda que ha traído de antes, cuando era decano de economía en los Andes. También está siendo apoyado por la Fundación Buen Gobierno, el motor de la reelección del presidente Santos, en cabeza de César Gaviria, cuya militancia a favor de la legalización de las drogas viene de aquella Comisión Global sobre Política de Drogas junto con el brasilero Fernando Cardoso y el mexicano Ernesto Zedillo, financiada por la fundación Open Sociey de George Soros.

En el carro también se ha subido la Fundación Ideas para la Paz, que dirigía el actual comisionado de paz Sergio Jaramillo, antes del inicio de las conversaciones en La Habana, y el Ministerio de Hacienda, que ha debido presentar un concepto presupuestal, dados los gastos que el proyecto impone al Estado. Muchos son los proyectos de iniciativa de congresistas que han quedado en el limbo luego de que el ministerio objetara las obligaciones presupuestales aduciendo que no existe presupuesto para que el proyecto sea aplicable. En su concepto institucional frente a este proyecto de ley, el ministerio no presenta objeción ninguna, lo cual indica evidentemente que el gobierno si ha venido contemplando los gastos que la legalización de la marihuana “terapéutica” imponen.

Resulta innegable que este proyecto más que del senador Galán, es del gobierno de Juan Manuel Santos. ¿Tendrá que ver algo la reunión que sostuvo con George Soros el pasado 23 de septiembre en la ONU?

Leer más...

martes, 9 de diciembre de 2014

Encuesta de satisfacción con Voto Católico Colombia

En el pasado mes de septiembre, Voto Católico Colombia cumplió 3 años de funcionamiento. Han sido 3 años de muchas experiencias gratificantes en las cuales esta iniciativa ha podido crecer entre diversos éxitos y fracasos.

Ahora hemos querido aprovechar este momento de reflexión para concederles la palabra a nuestros lectores y conocer un poco más la experiencia que han tenido con Voto Católico Colombia. Con este fin, hemos diseñado una breve encuesta para nuestros lectores, suscriptores por correo y seguidores en las redes sociales. Las respuestas que nos concedan son cruciales para los posibles cambios que sufra la página en el 2015.

Acceder a la encuesta>>

Leer más...

viernes, 5 de diciembre de 2014

Sida: La conducta que hay tras las estadísticas., por Ignacio Aréchaga

Reproducimos el interesante articulo publicado por Ignacio Aréchaga en Aceprensa.

A pesar de los avances en los tratamientos médicos y en los medios de prevención, la epidemia de infección por VIH sigue extendiéndose en Europa, sin que haya mejoras significativas. El sexo entre hombres es el principal y creciente modo de transmisión.

Según los datos proporcionados por la oficina europea de la Organización Mundial de la Salud y el Centro Europeo para la Prevención y Control de las Enfermedades (ECDC), en 2013 se diagnosticaron 29.157 nuevas infecciones en los 30 países de la Unión Europea (UE) y del Área Económica Europea (EEA). Las campañas de prevención no están dando apenas resultados, ya que la tasa de nuevos diagnósticos de infección solo ha descendido en una década de 6,5 por 100.000 habitantes en 2004 a 6,2 en 2014.

El grupo con mayor riesgo de infección

Pero la evolución es muy distinta según los modos de transmisión. Desde hace años, la más alta proporción de nuevas infecciones por VIH en Europa corresponde a hombres que tienen sexo con otros hombres (42%), mientras que la transmisión heterosexual supone el 32% y la de usuarios de drogas inyectables, un 5%.

Más significativo aún es que las infecciones de VIH entre homosexuales han crecido un 33% desde 2004, mientras que la transmisión heterosexual ha bajado un 45% en el mismo periodo. Además, un tercio de los casos de transmisión heterosexual corresponden a inmigrantes de países donde el VIH es endémico.

Las infecciones de VIH entre homosexuales han crecido un 33% desde 2004, mientras que la transmisión heterosexual ha bajado un 45%

“La cuestión es por qué no estamos viendo ningún progreso significativo en la reducción de infecciones por VIH durante la última década”, ha comentado Marc Sprenger, director del ECDC. “A juzgar por los datos, vemos claramente que no estamos llegando con suficiente eficacia a los grupos con mayor riesgo de infección por VIH, particularmente a los hombres que tienen sexo con otros hombres”. Por eso, la prevención y el control en este grupo de riesgo “debe ser una piedra angular de los programas nacionales sobre VIH en Europa”.

España: el 55% corresponde a gais

También en España, según los datos de nuevos diagnósticosque acaba de facilitar el Ministerio de Sanidad, el VIH mantiene su expansión. Desde 2008 los casos de nuevas infecciones se mantienen estables en torno a 3.600 al año. En total se calcula que en España hay entre 130.000 y 160.000 personas con VIH, de las que alrededor de un tercio no lo saben.

En España también el modo de transmisión predominante es el de sexo entre hombres, que representa ya el 55% de los nuevos diagnósticos y que va a más, ya que en 2008 era el 45%. En comparación, la vía de transmisión heterosexual es el 28,5% y la de usuarios de drogas inyectables, un 4,4%.

Por eso, después de años con campañas dirigidas a la población en general, ya han empezado a desarrollarse campañas centradas especialmente en el público gay. Pero los datos indican que la epidemia no remite entre ellos. Esto se explicaría por dos factores. La prevalencia del VIH entre los gais es ya muy alta (un cálculo parcial de 2009 del Plan Nacional sobre Sida, estimaba que hasta el 10% podría estar infectado). El segundo es que la existencia de fármacos antirretrovirales efectivos puede haber rebajado la percepción del riesgo del sida, aunque de hecho la enfermedad puede ser mortal.

Sin embargo, a pesar de todas las campañas, cada vez más hombres tienen relaciones con otros hombres sin utilizar preservativos. A esto hay que añadir la promiscuidad con parejas desconocidas, pues, a menudo los encuentros sexuales surgen a través de contactos en Internet. Por si fuera poco, la coinfección por VIH y por enfermedades de transmisión sexual es muy elevada, lo cual favorece la difusión de la epidemia en el colectivo.

Hay que plantearse por qué precisamente en el colectivo gay se generaliza un estilo de conducta sexual promiscua que desprecia el riesgo propio y ajeno

Sin protección

Cuando en un colectivo que supone en torno a un 2% de la población se producen más de la mitad de los casos de infección es ineludible preguntarse por la conducta que hay detrás de las estadísticas. Puede decirse que el problema no es el sexo entre hombres, sino que se realice “sin protección”. Pero esto solo traslada la pregunta, pues entonces hay que plantearse por qué precisamente en este colectivo se generaliza un estilo de conducta sexual promiscua que desprecia el riesgo propio y ajeno, y se traduce en consecuencias graves para la salud.

En cualquier otro tipo de enfermedades ligadas a una conducta, los mensajes de las campañas de prevención no dudan en desaconsejar y prevenir ese estilo de vida. Así, debido a que el consumo de tabaco aumenta notablemente el riesgo para la salud, los gobiernos desaconsejan vivamente a los adolescentes y jóvenes que comiencen a fumar, la escuela proporciona abundante información sobre este riesgo, los impuestos sobre el tabaco aumentan año tras año y las advertencias en los paquetes de cigarrillos usan ya sin pudor la palabra muerte.

En cambio, no hay ningún programa de educación pública que trate de reducir la infección por VIH explicando a los jóvenes que la conducta homosexual entre hombres tiene unos riesgos para la salud mucho mayores que las relaciones heterosexuales, ni que la promiscuidad sexual es el caldo de cultivo de la infección.

En vez de advertir contra ese tipo de conductas –igual que se previene contra el tabaquismo–, en los países occidentales los mensajes de los gobiernos, los mass media y la sanidad han desempeñado un papel significativo en la “normalización” de la conducta homosexual. Demasiado a menudo, el deseo de evitar cualquier discriminación y la huida de toda visión negativa de la conducta homosexual han tenido prioridad sobre el cuidado de la salud mental y física de los jóvenes que pueden estar confusos en cuanto a su orientación sexual. En consecuencia, muchos ignoran estos datos tan reveladores sobre la epidemia de VIH y de otras enfermedades de transmisión sexual, lo cual les deja sin protección.

Pero el virus sí discrimina, y aumenta la vulnerabilidad del colectivo gay, especialmente entre los jóvenes. En España, mientras que en la población en general los menores de 30 años representan el 26,4% de los diagnósticos de infección por VIH, son casi el 52% entre los gais.

Si los hombres que tiene sexo con otros hombres son el único grupo donde la epidemia va a más, habrá que plantearse algún tipo de campañas que hagan reflexionar sobre las consecuencias de los estilos de vida que uno escoge.

Leer más...

Corte declaró parcialmente exequible la ley 1710 de homenaje a la Santa Madre Laura Montoya

La Sala Plena de la Corte Constitucional declaró exequible varios de los apartes de la ley 1710 de 2014 con la cual se establecieron una serie de homenajes a la vida y obra de la madre Laura Montoya, canonizada en mayo de 2013 por el papa Francisco.

la Corte Constitucional, con ponencia de la magistrada María Victoria Calle, declaró ajustada la normativa y declaró que Colombia existe una libertad de cultos y no existe una religión predominante instituida y declarada en la Constitución. Argumentó también que la ley sólo hace exaltación a un miembro destacado de la iglesia Católica y no a un determinado culto.

Sin embargo, la sentencia declara inexequibles algunos apartes de la ley, específicamente la construcción de un mausoleo para la peregrinación de los fieles, darle el título de “cuna moderna de la evangelización para los indígenas de América y el mundo moderno”, y declararla “patrona del magisterio de Colombia”, bajo pretexto de privilegiar de forma específica a una religión en particular.

La Corte ha dejado en firme la festividad establecida por el Congreso de la República en honor de la obra de la primera santa colombiana, así como la construcción de un monumento, y da vía libre para que se le hagan honores como santa.

Leer más...

jueves, 4 de diciembre de 2014

Las falacias de Klaus Ziegler sobre la vacuna contra el VPH

El diario El Espectador publicó la columna de Klaus Ziegler en la que pretende “refutar” las objeciones que desde diversos medios, Voto Católico Colombia incluido, y muchos padres de familia de jóvenes afectadas por las vacuna, han puesto al esquema de vacunación contra el VPH. El artículo puede resumirse en una enorme falacia de “hombre de paja”, pues el autor omite referirse a los argumentos que se levantan contra la vacunación si no que caricaturiza a los objetores, para refutar la parodia que él mismo ha levantado.

Según el columnista:

Por fortuna, la valiente campaña de vacunación iniciada por el Ministerio de Salud ha continuado pese a quienes, aprovechando el río revuelto, se valen de sofismas para incitar a las buenas familias católicas a rechazar “la vacuna del pecado”, exponiendo así a miles de mujeres a padecer la aterradora tragedia del cáncer. Años atrás, en plena pandemia del sida, aquel purpurado virginal, aunque ducho en condones, Alfonso López Trujillo, ponía en riesgo la salud de millones de jóvenes después de recomendar ante los micrófonos de la BBC no utilizar jamás el preservativo por haberse probado ineficaz como protección contra el VIH: ¡una mentira criminal!

Ziegler considera “valiente” la campaña del Ministerio de Salud para vacunar por la fuerza a las niñas de todo el país, con presiones y engaños, y ante todo, ocultándolo a los padres de familia. Para él, es “valiente” un Estado que viola los derechos humanos, reconocidos a nivel nacional e internacional, de los padres de familia a decidir y consentir sobre la aplicación de las vacunas a sus hijos.

Lo peor es que el columnista reconoce los hechos que han motivado las denuncias y el temor de los padres de familia, al punto de decir

La situación, en mi opinión, exige una investigación exhaustiva del Ministerio de Salud, como se ordenó en su momento en Japón y Francia, donde llegaron a documentarse graves trastornos de las funciones cognitivas y hasta enfermedades de origen autoinmune (las autoridades sanitarias japonesas no recomiendan hoy la vacuna contra el VPH, aunque la ofrecen de manera gratuita a quien la solicite).

¿Acaso es algo distinto a lo que piden los padres de familia? El gobierno japonés decidió suspender las vacunaciones y desaconsejarlas, aunque la proveen a quien decida asumir el riesgo de aplicársela, y en Francia se ha reconocido el vínculo entre la aplicación de la vacuna Gardasil y daños en el sistema nervioso central de la joven Marie-Océane Bourguignon, que ha perdido la movilidad en sus piernas. Al llegar a este punto, parecería que el autor está totalmente de acuerdo con nosotros, y lo único que lo mueve es la falacia ad hóminem de que a priori, para él, una persona religiosa jamás podrá tener la razón.

Por eso es que vemos a un defensor del conocimiento científico, argumentando a partir de imposturas que ni siquiera se tomó el tiempo en verificar.

En una cita atribuida al papa León XII, dos siglos atrás, se lee esta admonición: “La viruela es una sentencia de Dios: así, la vacunación es una afrenta al cielo”.

Que bien dice “atribuida”, porque tal cita no se encuentra en ninguno de los documentos del Papa León XII, sino que por el contrario, se ha rastreado su origen de documento en documento hasta hallar su absoluta desconexión con la realidad. Especialmente porque desde 1805 hay registro continuo de que los Papas permitieron la vacunación en los Estados Pontificios.

Pero el quid del asunto radica en la actitud del Ministerio de Salud, al presionar a las menores a vacunase e ignorar vilmente a los padres de familia. El caso de Carmen de Bolívar no ha sido la primera de las denuncias en el país sobre efectos adversos de la vacuna contra el VPH. Estos ya venían de tiempo atrás, desde diversas partes del país, con diagnósticos tan severos como la pérdida de movilidad, y el Ministerio hizo oídos sordos ante los reclamos de los padres de familia. Tuvo que darse un escándalo como el de las 200 menores afectadas en Bolívar, para que el Ministerio bajara de su pedestal a investigar, eso sí, no sin enunciar la hipótesis de la “psicogenia masiva” antes de haber enviado los primeros profesionales a investigar en el lugar.

Nada de esto hubiera pasado, si el Ministerio hubiera informado a los padres de familia sobre la aplicación de la vacuna y las reacciones normales por parte de las menores, y se hubiera enterado por los padres, de algunas condiciones de las menores que desaconsejaban la aplicación de la vacuna. Resulta increíble que alguien que semanalmente gasta la tinta del periódico en defender los avances de la ciencia, considere “valiente” la actitud de un Ministerio que ha consistido básicamente en la negación sistemática de los hechos, por privilegiar los millones que costó el esquema de vacunación por sobre la salud de las niñas colombianas.

Leer más...

lunes, 1 de diciembre de 2014

La amenaza del totalitarismo neomarxista, por Pedro Luis Llera Vázquez

Reproducimos este interesante artículo de Pedro Luis Llera Vázquez, publicado originalmente en Forum Libertas.

Marx afirmaba que toda la historia es una lucha de clases, de opresores contra oprimidos, en una batalla que sólo se resolverá cuando los oprimidos se alcen en revolución e impongan una dictadura de los oprimidos. Entonces, la sociedad será totalmente reconstruida y emergerá la sociedad sin clases, libre de conflictos, que asegurará la paz y prosperidad utópicas para todos.

Los marxistas clásicos creían que el sistema de clases desaparecería una vez que se eliminara la propiedad privada, se facilitara el divorcio, se forzara la entrada de la mujer al mercado laboral, se colocara a los niños en institutos de cuidado diario y se eliminara la religión. Sin embargo, tras el desmoronamiento del socialismo real, para la nueva izquierda “progresista” los comunistas fracasaron por concentrarse en soluciones económicas sin atacar directamente a la familia, que es el verdadero origen de la lucha de clases.

De ahí que la nueva revolución que estamos viviendo en España actualmente se base precisamente en el ataque frontal a la institución familiar: legalización del matrimonio homosexual, fomento de la promiscuidad, aborto libre, banalización de la sexualidad, desvaloración del amor o de la fidelidad, etc.

Fue Engels quien tendió puentes entre el marxismo y el feminismo. En su libro El origen de la familia, la propiedad y el estado señala: “El primer antagonismo de clases de la historia coincide con el desarrollo del antagonismo entre hombre y mujer unidos en matrimonio monógamo; y la primera opresión de una clase por otra, con la del sexo femenino por el masculino”. He ahí el origen del llamado feminismo de género, uno de los ingredientes fundamentales de la ideología neomarxista.

El feminismo de género considera que los roles del hombre y la mujer no son resultado de la naturaleza, sino de la historia y la cultura. Es la sociedad la que inventó los papeles de hombre y mujer. Según este feminismo radical, para conseguir la igualdad definitiva entre hombre y mujer sería necesario:

a) Cambiar los roles masculinos y femeninos existentes: hay que deconstruir (destruir) los roles del hombre y la mujer. En realidad el ser humano nace sexualmente neutral. Más tarde, es socializado en hombre o en mujer. Esta socialización afecta de manera negativa a la mujer. Por ello las feministas proponen depurar la educación y los medios de comunicación de todo estereotipo de género.

b) Cambiar el lenguaje: por ejemplo, todas las palabras que incluyen lo femenino dentro de lo masculino. Así en vez de “los alumnos de esa clase” se dirá “los alumnos y alumnas de esa clase”. O se cambiarán términos como “Asociación de Padres” por “Asociación de Padres y Madres”.

También están promoviendo el uso de la grafía “@” para incluir a los dos géneros de una palabra a la vez. Su pasión revolucionaria les lleva a pretender modificar nuestro idioma. Y en ciertos ámbitos, supuestamente “ilustrados” (políticos, psicólogos, periodistas, profesores…), esta ideología está calando de manera tan llamativa como lamentablemente reveladora del nivel de servilismo y mediocridad de buena parte de la intelectualidad contemporánea.

c) Fomentar diferentes formas de contacto sexual como parte de la igualdad: se reclama el reconocimiento del derecho hedonista al placer sexual, libremente deseado, sin vinculación necesaria a la afectividad (al amor); sin que se limite al matrimonio, a la heterosexualidad o a la procreación.

Ya no existen dos sexos. Existen cinco géneros: heterosexual masculino, heterosexual femenino, gay, lesbiana y bisexual; sin olvidar la transexualidad (incoherencia entre sexuación de cuerpo e identidad de género, que les lleva a someterse a intervenciones quirúrgicas de cambio de sexo), el transgenismo (los que desean cambiar su identidad de género, pero sin transformar su cuerpo), o el travestismo (placer erótico que surge de vestirse con ropa del otro sexo).

En este sentido, las feministas de género incluyen como parte esencial de su agenda la promoción de la “libre elección” en asuntos reproductivos y de “estilo de vida”. “Libre elección de reproducción” es la expresión clave para referirse al aborto libre; mientras que “estilo de vida” apunta a promover la homosexualidad y toda forma de sexualidad “alternativa”.

Curiosamente, la nueva izquierda neomarxista se pone también al servicio de la difusión y propaganda de las ideas del lobby gay. Digo “curiosamente” porque los países marxistas (Cuba, antigua Unión Soviética, etc.) nunca se han caracterizado por su permisividad ante el fenómeno homosexual: más bien todo lo contrario. El homosexualismo político pretende “normalizar” comportamientos ciertamente rechazables moralmente.

Su objetivo es cambiar la sociedad, nuestra cultura y nuestra civilización a través de cambios legislativos que redefinan las evidencias antropológicas. Por ejemplo, pretenden perseguir penalmente a quienes afirmamos que los actos homosexuales constituyen una grave depravación. Así, todos los que no compartimos sus opiniones somos acusados de homofobia.

Los neomarxistas ponen especial énfasis en la deconstrucción (o destrucción) de la religión. Los “progresistas” se esfuerzan especialmente en criticar a los “fundamentalistas” (en España, especialmente, a los católicos). La nueva progresía persigue construir una sociedad nueva con unos valores nuevos que sólo triunfarán plenamente tras la destrucción de la religión católica y de la familia tradicional. De ahí que hayan surgido los llamados movimientos de defensa de la escuela pública y laica (que agrupan asociaciones, sindicatos y partidos de la cuerda revolucionaria) con sus constantes ataques a la Iglesia y a la escuela católica, a quienes consideran como sus mayores adversarios ideológicos.

El pensamiento único de lo “políticamente correcto” precisa una escuela adoctrinadora y fuertemente dirigida ideológicamente por cuantos comulgan con la fe revolucionaria; necesita una escuela estatalista al servicio del poder como vehículo para alcanzar el control social anunciado ya por George Orwel en su antiutopía 1984. El Gran Hermano necesita de la escuela y de los medios de comunicación de masas para que su mensaje llegue. Y ese mensaje calará a base de la repetición machacona de eslóganes simplones y demagógicos que corean una y otra vez desde la prensa, la radio, las series de televisión, los informativos, el cine, etc.

La nueva asignatura de Educación para la Ciudadanía que plantea la LOE se inscribe dentro de esta política de adoctrinamiento ideológico, de agitación y propaganda (el agitpro de toda la vida), al servicio de la nueva revolución del arco iris que agrupa a socialistas, comunistas, ciertos nacionalistas, ecologistas, neoanarquistas antiglobalizadores, feministas radicales, el lobby gay y ciertos “oenegeros majo-solidarios”. Incluso algunas organizaciones y personas que se autocalifican como cristianas acaban sucumbiendo ingenuamente ante el poder fascinador y falsamente alternativo de estos neomarxistas, que simplemente terminan por despreciarlos y utilizarlos para arremeter contra la misma Iglesia con la que dichos cristianos dicen comulgar.

Lo peor del caso es que esta progresía se cree en posesión de la verdad: ellos son los verdaderos demócratas y todos los que pensamos de manera diferente somos carcundia reaccionaria y casposa. Los que nos apartamos del pensamiento políticamente correcto somos ciudadanos de segunda a los que hay que reeducar o reducir al ostracismo. Por eso algunos prebostes en el poder dicen que el Partido Popular es un partido “antisistema”, de extrema derecha.

Por eso se empeñan en señalar que el PP está solo (aunque cuente con el respaldo electoral de, al menos, la mitad de los españoles). De ahí el constante acoso a los católicos y a todos cuantos se oponen a esta nueva revolución y a esta nueva dictadura a la que nos quieren someter y que nos conduce en España inevitablemente a un cambio de régimen, aprovechándose de la alienación, la indiferencia y la apatía de la mayor parte de la ciudadanía.

Ante esta amenaza totalitaria, reivindico mi derecho a la disidencia, a definirme como católico y a defender los valores cristianos que desde hace más de dos mil años han configurado la cultura y la historia de España y de Europa.

Leer más...

Cese al fuego bilateral no es viable: Arzobispo de Barranquilla

(CEC) Al celebrar la liberación del General Rubén Darío Alzate Mora, Comandante de la Fuerza de Tarea Conjunta Titán, y de sus dos acompañantes, el Arzobispo de Barranquilla Jairo Jaramillo Monsalve, destacó que no es partidario de un cese al fuego bilateral.

El arzobispo recordó que las experiencias del pasado no han dejado resultados positivos, por lo que expresó que esta propuesta, hecha por la guerrilla, no la considera viable.

Indicó que se debe tener paciencia para que continúen los diálogos de paz, que se adelantan en La Habana entre el Gobierno nacional y el grupo guerrillero de las Farc.

Leer más...

sábado, 29 de noviembre de 2014

Hablemos de Eutanasia, por Mons. Libardo Ramírez Gómez

Reproducimos la columna de Mons. Libardo Ramírez, presidente del Tribunal Eclesiástico Nacional, publicada originalmente en el sitio web de la CEC.

Escrito por: Libardo Ramírez Gómez - Eutanasia (eu –thanatos), o "buena muerte" o "muerte digna", es algo que anhela todo ser racional. Pero, cual es la manera de lograrla, y si se tiene derecho de propiciarla directamente, es algo que da para larga discusión, en la que entran factores culturales, científicos y religiosos. Es tema sobre el cual sin actitud beligerante sino en un compartir sobre el sentido de la vida y de la muerte, está bien que hablemos, y pongamos sobre la mesa aspectos básicos que llevan a las diversas posiciones.

Con respeto a quienes de planta rechazan, convencidos, la existencia de un Dios creador, los creyentes ponemos de presente nuestras convicciones plenas en esa verdad que nos ubica en posición totalmente distinta de la de aquellos. Hay para nosotros, irrebatible verdad que cambia totalmente la apreciación de humanos creados por un divino Hacedor, como suprema obra de su creación, con dotes de infinitos valores como su inteligencia y voluntad, y con leyes qué atender, como las dadas a todos los seres creados. Es preciosa la expresión del gran Pontífice Juan Pablo II, cuando en su encíclica "El Evangelio de la Vida" habla de la sapiente obra de la creación ejecutada por Dios, quien, al final, y como culmen de ella crea los seres humanos. Con está su obra maestra, hecha el sexto día, ya puede pasar con satisfacción al descanso del séptimo día. Agrega el Papa: "había creado al hombre dotado de razón, capaz de imitarle, émulo de sus virtudes, anhelante de las gracias celestes" (n. 35 d).

Acogidas, así, las cosas, no como un sueño o ilusión sino como evidente verdad, se entiende el valor infinito que apreciamos en el ser humano, lo precioso de su vida, el don precioso de la libertad del que Dios lo ha dotado, pero, también, que debe atender leyes que ha grabado en su corazón, y que de diversas maneras le ha revelado. Todo en el universo, cuyo origen racionalmente comprendemos que no ha salido del caos, tiene para su conservación sus leyes cuya observancia evita hecatombes, y, en medio de ese maravilloso orden, los humanos no pueden arrogarse ser, como expresaba en momento de cordura el ateo Nietsche, "una disonancia hecha carne". Es, entonces, en ese contexto, en donde aparece el valor de la vida humana, y con su proyección segura para el creyente hacia su prolongación en unidad con Dios, por eternidad de eternidades, y engrandecida, para los creyentes en Cristo Hijo de Dios hecho hombre, al entrar El, por su encarnación, a ser parte de esta humana progenie.

No imponemos a nadie los creyentes esas para nosotros irrebatibles verdades, pero con serenidad y certeza las exponemos a toda la humanidad, con afirmaciones como la consignada en la Constitución "Alegría y Esperanza", del Vaticano II, que para cuidado de ese don dado a la creatura humana, de tanta dignidad, afirma: "Dios, Señor de la vida, ha confiado a los hombres la insigne misión de conservarla, misión que ha de llevarse a cabo de modo digno del hombre". Agrega: "por tanto, la vida, desde su concepción, ha de ser salvaguardada con máximo cuidado. (n. 51 c). Estas convicciones milenarias, con expresiones bíblicas enérgicas ante quienes como Caín atentan contra la vida (Gen. 4,10), hacen que Juan Pablo II, en la citada Encíclica, presente, como un llamado en lo profundo de la conciencia de cada hombre, "respetar el carácter inviolable de la vida, suya y de los demás, como realidad que no le pertenece, porque es propiedad y don de Dios Creador y Padre" (n. 40).

Frente a los confortantes conceptos de los creyentes sobre la vida se han de colocar los relacionados con la muerte, ante la cual son tan contrastantes con los de no creyentes. Es el tema que después de haber destacado el valor de la vida humana, hemos de profundizar al reflexionar sobre "eutanasia" o final de la vida terrena con una buena y digna muerte.

Antes de hablar de "buena muerte", era preciso hablar de cuanto ésta vendría a cortar: "la vida". Se destaca, así, el significado de esas dos realidades, de por sí enfrentadas, pero ante las cuales el ideario del creyente es diametralmente opuesto al de quien no es iluminado por la fe. Los creyentes nos encontramos ante unos seres humanos creados "en estado de inocencia y de gracia", que disfrutan de ellas en la medida de su obediencia al Creador (Gen. 2,5-15). Pero, dio Dios, a ese ser y de vida tan preciada, unos preceptos bajo grave conminación de que si desobedeciere: "morirás sin remedio" (Gen. 3,3).

Ante esa opción de los humanos, de obedecer órdenes divinas, o, por soberbia y ambición, dejarse llevar de insano anhelo de "ser como dioses" (Gen. 3,5), reciben de El, por ello, la condena anunciada: la muerte. Entra así, frente a la "vida" la realidad "muerte" como salario del pecado" (Rom. 6,25). Pero, con sabiduría y bondad divinas, convierte Dios tal situación en camino de nueva vida humana, con el envío del propio Hijo que se haría miembro de la familia humana, quien lograría, con su misión redentora, victoria sobre el demonio y la muerte.

Entra, entonces, la muerte entre las realidades del existir humano, con trofeo inicial de victoria, pero, con la muerte y resurrección de Jesucristo, queda vencida. Esto hace exclamar Saulo de Tarso: "¿En donde está, oh muerte, tu victoria?" (I Cor. 15,55). Al saber, por solo raciocinio humano, que el alma humana es espiritual, y de allí que sea inmortal, y que nuestro vivir no termina en la muerte física, estamos seguros que hay un más allá en donde recibiremos el premio definitivo según la manera como hayamos manejado la vida terrena. Sobre esto dice S. Pablo: "Sabemos que si esta tienda, que es nuestra morada terrestre, se desmorona, tenemos un edificio que es Dios, y en El una morada eterna" (II Cor. 5,1).

En esa perspectiva, los creyentes, con seguridad y alegría, afrontamos la vida y la muerte, algo que alegres compartimos a todos los humanos. Por ello hablamos de la vida como algo "sagrado" recordado por Juan Pablo II en su mencionada encíclica. Por ello consideramos como opuesto a los planes divinos señalar el suicidio, en cualquier circunstancia, como "muerte digna" y como "derecho" opuesto a aquel querer del Dador de la vida. Por ello ante el dolor, por agudo que sea, apreciamos su dignificación al unirlo al dolor redentor de Jesucristo, e invitamos a convertirlo en merecimiento ante Dios en expiación de los propios pecados y de toda la humanidad. Somos conscientes de vivir, generosamente, cuanto decía a San Pablo, al unir nuestro dolor al de Crucificado: "Completo lo que falta a la pasión de Cristo es mi carne" (Col. 1, 24).

Creemos en la libertad que Dios ha dado a los humanos, pero dentro de los limites de sus leyes, con el precepto "no mataras" (Ex. 20,13), cuyo fiel cumplimiento es salvaguardia del linaje humano. Abrir paso al suicidio asistido, por más justificaciones que se le quieran dar, es tentadora incitación a jóvenes, y aún niños, a acudir a él cuando, con mente desorientada e inmadura, se acuda a él para evitar dolores, que, pensar insano, engrandece. En lugar del valiente enfrentamiento al dolor y a la vida, que ojalá sea protegida por las leyes, les abren las puertas, irresponsablemente, con esas justificaciones, a lamentable derrota.

+ Libardo Ramírez Gómez
Presidente del Tribunal Eclesiástico Nacional
Email: monlibardoramirez@hotmail.com

Leer más...

jueves, 27 de noviembre de 2014

Concejo aprueba en primer debate instalar dispensadores de condones en sitios públicos

El Concejo de Bogotá aprobó en primer debate el proyecto de acuerdo que ordenaría la instalación de dispensadores gratuitos de condones en Universidades, Centros Comerciales, Portales de Transmilenio, Bares, Discotecas y Restaurantes, entre otros. La iniciativa fue aprobada con siete votos a favor y cinco en contra.

Los autores de la iniciativa son los concejales Liliana de Diago (Partido de la U), Nelly Patricia Mosquera Murcia (Partido de la U), Jimena Toro Torres (Partido de la U), Javier Palacio Mejía (Partido de la U), Rubén Darío Torrado Pacheco (Partido de la U), Severo Antonio Correa Valencia (Partido de la U), Sandra Jaramillo González (Partido de la U), Jorge Durán Silva (Partido Liberal), Diana Alejandra Rodríguez Cortés (Progresistas), Soledad Tamayo Tamayo (Partido Conservador), Armando Gutiérrez González (Partido Liberal), Yesid Rafael García Abello (Progresistas), Cesar Alfonso García Vargas (Cambio Radical), William Cesar Moreno Romero (Progresistas), Carlos Roberto Sáenz Vargas (Alianza Verde), Lucia Bastidas Ubaté (Alianza Verde), Horacio José Serpa Moncada (Partido Liberal), Antonio Eresmid Sanguino Páez (Alianza Verde), Celio Nieves Herrera (Polo Democrático), Borys de Jesús Montes de Oca (Progresistas), María Clara Name Ramírez (Alianza Verde), Fernando López Gutiérrez (Cambio Radical), María Fernanda Rojas Mantilla (Progresistas), Álvaro Argote Muñoz (Polo Democrático) y Venus Albeiro Silva Gómez (Polo Democrático).

La concejal del Partido Liberal María Victoria Vargas, puso en duda la capacidad del distrito para responder al acuerdo: “La misma Secretaría de Salud consideró que ellos no tienen el personal suficiente ni la infraestructura para hacer el control y asegurar el cumplimiento de la norma. Entonces el proyecto tendría un gran impacto fiscal porque no se sabría de dónde provendrían los recursos para comprar los dispensadores”.

Según los proponentes la distribución gratuita de preservativos ayudaría a combatir el embarazo adolescente y las enfermedades de transmisión sexual. Sin embargo, es evidente que los resultados de este tipo de políticas no han sido otros que el fomento de la promiscuidad y las conductas de riesgo entre los jóvenes.

Leer más...

miércoles, 26 de noviembre de 2014

Cómo el Estado del bienestar socava el matrimonio, por Jorge Soley Climent

Reproducimos el artículo de Jorge Soley publicado originalmente en su blog en Forum Libertas.

El estudio que acaba de publicar Robert Rector sobre cómo el estado del bienestar socava el matrimonio me ha hecho pensar. La tesis es provocativa, pero leído con atención resulta muy sugerente.

Rector empieza su análisis con todas las evidencias que indican que los beneficios de criarse en un familia con padre y madre son indiscutibles. En todo momento se basa en los datos de Estados Unidos, que creo que en gran medida se podrán extrapolar a nuestro entorno, aunque sería interesante confirmarlo con estudios en nuestro propio país. Si se analiza el comportamiento de los hijos criados en familias intactas con los criados en una familia en los que uno de los dos padres está ausente, se comprueba que los de esta última tienen el doble de probabilidad de ser arrestados por un crimen juvenil o también el doble de probabilidad de necesitar tratamiento por problemas de comportamiento. Los datos en este sentido, incluyendo también la probabilidad de abandonar los estudios, son abrumadores y bien conocidos. Se podría objetar que la causa de esos problemas no es la ruptura familiar, sino el nivel socioeconómico o la raza, pero lo curioso del asunto es que, tomando grupos con homogéneos respecto del nivel socioeconómico y la raza, este diferente comportamiento entre quienes crecen en una familia intacta y quienes lo hacen en un hogar con un solo padre se mantiene.

El segundo paso en su argumentación es llamar la atención sobre el boom de niños criados por un solo padre. Antes de mediados de los 60, casi todos los niños estadounidenses nacían dentro del matrimonio. Cuando la llamada Guerra contra la Pobreza empezó, en 1964, solo el 7% de los niños nacían fuera del matrimonio. En 2013, el porcentaje ha alcanzado un 41%. Y esto ha sucedido mientras no ha habido un incremento significativo en el número de matrimonios intactos con hijos en los Estados Unidos respecto a 1965. Por contra, el número de familias en las que hay un sólo padre (normalmente es la madre) ha pasado de 3,3 millones en 1965 a 13,2 millones en 2012. En 1965 el 36% de las familias receptoras de ayudas sociales estaban formadas por un solo padre, en la actualidad el porcentaje se ha disparado hasta el 68%. Es fácil de entender que las consecuencias sociales de este fenómeno son enormes.

Por último, Rector señala una preocupante tendencia: la estratificación social creciente en Estados Unidos que genera algo parecido a un sistema de castas en el que el matrimonio, el nivel educativo y la situación económica van unidos y definen la casta a la que uno pertenece.

Y así llegamos al núcleo de lo que Rector quiere decirnos: ¿es un accidente que el colapso del matrimonio en Estados Unidos se haya iniciado y se desarrolle en paralelo a la Guerra contra la Pobreza, esto es, a la extensión del Estado del bienestar, por el que decenas de programas destinan recursos al apoyo de hogares con niños? Robert Rector cree que no, al contrario, cree que existe una relación causal.

Partiendo de la base de que la inmensa mayoría de las ayudas se destinan a familias en las que hay un solo adulto, señala que el Estado del bienestar ha promovido el modelo de hogares de un solo progenitor, a menudo soltero, por dos motivos:

1. En primer lugar porque este tipo de programas ha hecho viable económicamente este modelo de vida, reduciendo la necesidad económica de contraer matrimonio. De este modo los programas asistenciales sustituyen al marido y los matrimonios entre personas de recursos bajos se reducen drásticamente.

2. En segundo lugar, los programas del Estado del bienestar penalizan a los padres de escasos recursos que desean contraer matrimonio. Los beneficios a los que se puede acoger un hogar se reducen rápidamente a medida que los ingresos familiares aumentan. Esto significa que si una madre soltera con pocos ingresos contrae matrimonio con un hombre con empleo, las ayudas que recibirá se reducirán fuertemente. El incentivo para no casarse es evidente.

No soy muy entusiasta de ciertas teorías que quieren explicar cualquier comportamiento humano en base a, únicamente, variables económicas. Estoy convencido de que nuestro comportamiento es más complejo y no susceptible de reduccionismo economicista. Pero tampoco se puede ignorar que hay incentivos muy claros en favor o en contra de determinados comportamientos y que la gente no siempre es irracional. Y aquí estamos ante un caso claro en el que se desincentiva el matrimonio a pesar de que sabemos que es una institución que tiene un efecto benéfico y muy contrastado sobre los hijos.

Robert Rector concluye sugiriendo correcciones técnicas, como las que aplicamos aquí en el impuesto de la renta al permitir optar entre declaración conjunta o separada, también para los criterios de concesión de ayudas sociales. Una idea sensata y realista que quizás podríamos investigar también aquí.

Leer más...

martes, 25 de noviembre de 2014

Quieren que se declare inconstitucional la ley que homenajea a la santa Madre Laura Montoya

La ley 1710 del 2014, mediante la cual el Gobierno rinde honores a la madre Laura Montoya, que fue canonizada en 2013 por el Papa Francisco, ha sido demandada de inconstitucionalidad por el abogado Miguel Ángel Garcés, con el ridículo argumento de que “materializa una suerte de predilección por la Iglesia Católica y desconoce el principio de neutralidad religiosa”. Lo peor de todo, es que, a pesar del absurdo, la magistrada María Victoria Calle parece darle la razón en su propuesta de sentencia.

Bajo esa misma idea, el homenaje que el Estado ha hecho de Luis Carlos Galán, por ejemplo, materializaría una suerte de predilección por el Partido Liberal, discriminatoria de todas las demás corrientes políticas; Homenajear a García Márquez materializaría una suerte de predilección por el realismo mágico, discriminatoria de los demás estilos literarios, y así sucesivamente.

Las virtudes de la Santa Madre Laura Montoya son de público conocimiento, así como su aporte al país tanto a nivel espiritual, en la evangelización y conversión de los indígenas, como en la fundación de una orden religiosa que ha sido fuente constante de bienes para el conjunto de la sociedad. Lo evidente en este caso, es que a juicio de los demandantes, y al parecer de la magistrada Calle, la fe católica de la Santa Madre Laura es un mal que anula todo beneficio que su actuar hubiera podido traer al país. Aquí se ha homenajeado a personajes de méritos exiguos frente a los de la primera santa colombiana, pero que, tal vez por ser ateos o agnósticos, si resultan “homenajeables” para los demandantes.

Tal parece que para el Sr. Miguel Ángel Garcés, la magistrada María Victoria Calle, la Universidad Nacional y el Instituto Colombiano de Antropología, en Colombia sólo es posible homenajear a ateos, so pena de violar la “neutralidad religiosa”. El postulado que subsiste a esta mentalidad, y ya lo hemos denunciado, es que la tal “neutralidad religiosa” implica que el Estado vea a todas las religiones como iguales en la falsedad, todas igualmente falsas. Esto, sin lugar a dudas, es un brinco del “Estado laico” al confesionalismo ateo.

Leer más...

viernes, 21 de noviembre de 2014

Países europeos presionan legalización del aborto en hispanoamérica

Human Rights Council

New York, 19 de Noviembre de 2014 (AIP) Los países europeos estarían utilizando el Examen Periódico Universal (UPR, por sus siglas en Inglés) para presionar a los países latinoamericanos a legalizar el aborto, a pesar de que ningún convenio de Derechos Humanos los obliga a tal cosa, según denuncia C-Fam.

Recientemente fue el turno de El Salvador de recibir recomendaciones de otros países como parte del Examen Periódico Universal de la ONU, el cual es un mecanismo creado para provocar presión positiva por parte de los pares, hacia el cumplimiento de las obligaciones en materia de Derechos Humanos, según lo pactado en los tratados internacionales.

Doce países usaron este espacio para presionar a El Salvador recomendándole un cambio en sus leyes sobre el aborto, eliminando las protecciones a los niños por nacer y ampliando los supuestos para el aborto legal.

Sin embargo, la base del UPR son los tratados de Derechos Humanos, ninguno de los cuales contiene o puede ser interpretado como incluyendo un “derecho al aborto”.

El UPR está ahora es su segunda ronda, la cual concluirá en 2016. Empero, una mirada a las recomendaciones mencionando el aborto revela una tendencia preocupante:

Porcentaje de las recomendaciones que tocan el tema del aborto: 60% piden su liberalización

Como muestra la gráfica, la vasta mayoría de las recomendaciones tienden hacia la ampliación del aborto, tanto cambiando la legislación, como interpretando las leyes existentes para hacer el aborto más aceptable y frecuente.

Por el contrario, muy pocas recomendaciones se han hecho (ninguna en la primera ronda) para abordar el problema persistente de los abortos por selección del sexo en países como India y China.

Además, la presión está altamente concentrada por regiones:

Recomendaciones sobre aborto, discriminadas por región: 92% provienen de países europeos y en un 74% se dirigen a países latinoamericanos

La gran mayoría de las recomendaciones para ampliar el aborto y eliminar las protecciones para los niños por nacer, vienen de Europa y se dirigen principalmente a Latinoamérica. Los países nórdicos (Noruega, Suecia, Islandia, Dinamarca y Finlandia) son particularmente persistentes, con Noruega solo representando el 13% de las presiones a favor del aborto en el sistema UPR.

Al igual que los comités de monitoreo de las convenciones de Derechos Humanos, que han presionado a los países para legalizar el aborto a partir de una interpretación torcida de los tratados de Derechos Humanos, el UPR se está convirtiendo en una pantalla del lobby pro-aborto, y amenaza con perder su credibilidad como plataforma para mantener un concepto válido de los Derechos Humanos.

Con información de Turtle Bay and Beyond

Leer más...

jueves, 20 de noviembre de 2014

Cristo Rey y Gabriel García Moreno, por Germán Mazuelo-Leytón

Reproducimos el artículo de Germán Mazuelo-Leytón publicado en el sitio Adelante la Fe.

En 1517 el monje agustino Martín Lutero inició con la Reforma la rebelión de los tiempos modernos contra Dios, causando la división de la Europa cristiana.

La revolución protestante de Alemania se extendió a Francia, allí echó raíces bajo la forma jansenista. Durante esa misma época la Providencia suscitó las primeras profecías de los tiempos modernos: las revelaciones del Sagrado Corazón de Jesús a santa Margarita María de Alacoque en 1675.

Fue a través de la vidente de Paray le Monial que Nuestro Señor hiciera una petición al rey Luis XIV: «Haz saber al hijo mayor de mi Sagrado Corazón, que así como se obtuvo su nacimiento temporal por la devoción a los méritos de mi Sagrada Infancia, así alcanzará su nacimiento a la gracia y a la gloria eterna, por la consagración que haga de su persona a mi Corazón adorable, que quiere alcanzar victoria sobre el suyo, por su medio sobre los de los grandes de la tierra. Quiere reinar en su palacio, y estar pintado en sus estandartes y grabado en sus armas para que queden triunfantes de todos sus enemigos, abatiendo a sus pies a esas cabezas orgullosas y soberbias, a fin de que quede victorioso de todos los enemigos de la Iglesia».

El monarca desdeñó el pedido de Nuestro Señor y, en el siglo posterior, la Revolución Francesa arrasó con Francia. En 1792 su descendiente Luis XVI encarcelado en la torre de la prisión del Temple recordó la petición del Corazón de Jesús hecha a su abuelo y quiso cumplirla, pero era demasiado tarde. En enero de 1871, durante la invasión prusiana de Francia, un grupo de notables franceses elaboró ​​un «Voto Nacional», así, finalmente la «hija predilecta de la Iglesia» respondió a la petición del Señor, haciendo el voto de construir la Basílica del Sagrado Corazón en la Colina de los Mártires (Montmartré).

Durante el siglo XVIII, las logias masónicas habían difundido a lo largo y ancho de la América hispana el espíritu anticristiano, racionalista y libertario de la Ilustración. Los «libertadores» como Bolívar, O´Higgins, San Martín, Sucre y otros fueron miembros de alta graduación en la Francmasonería.

La «gesta libertaria» de los países hispanoamericanos, no fue sino una descomposición de la unidad real que se había verificado -«de México a la Patagonia»- bajo la Corona española durante tres centurias. Unidad irrecuperable una vez quebrada ésta. Los nuevos países surgieron planteándose la soberanía popular como «la antinomia de la soberanía de Dios sobre la sociedad», en un arco de caos político y social, y de una economía subdesarrollada, totalmente dependiente de fuentes externas, que se gestaron en el tránsito «del Evangelio a la Ilustración liberal» en la vida pública.

Jacques Maritain desvela el inicuo proyecto del ideólogo de la Revolución Francesa, Rousseau, como la consumación del propósito de Lutero que fue «laicizar el Evangelio y conservar las aspiraciones humanas del cristianismo suprimiendo a Cristo», o, en otras palabras, el leitmotiv de la Revolución estribaba en «inventar un cristianismo separado de la Iglesia de Cristo (…) cuya inmensa putrefacción envenena hoy al universo».

El 25 de marzo de 1874, en el Ecuador, su católico y heroico presidente, Gabriel García Moreno ponía su país a los pies de Cristo Rey.

Presidente de una nación que acababa de conseguir su independencia, su ideario era construir un Estado impregnado del espíritu del Evangelio. «Su espléndida fe, su gran cultura histórica y religiosa, la presión incesante, y más de una vez revolucionaria, de los liberales y de los radicales, hostiles al partido conservador de García Moreno y a la civilización cristiana que éste pretendía implantar en pleno Siglo de las Luces, y, en suma, los peligros que corría aquella frágil república, minada en el interior y asediada desde el exterior, todo se concitó para impulsar a García Moreno a emprender una transformación profunda del joven Estado, dotándolo de una armadura o, por mejor decir, de un alma» (Enrique Rollet).

García Moreno desde su más tierna infancia había profesado una intensa devoción al Sagrado Corazón insuflada por los padres de la Compañía de Jesús, quienes la habían hecho arraigar en el Ecuador, merced a su intenso apostolado.

Dice el Padre Alfredo Sáenz S.J.: «Desde que asumió la presidencia recordó que entre las peticiones del Corazón de Cristo a sus escogidos estaba la consagración de las naciones como tales. En doscientos años ninguna nación lo había hecho. Él se propuso llevarla a cabo oficialmente en su propia patria». (Arquetipos cristianos, cap. 10), como requería la petición hecha por Nuestro Señor a Luis XIV, con la consagración del Jefe de Estado, lo que llevó al Ecuador a ser conocida como «la República del Sagrado Corazón».

Gabriel García Moreno quiso reflejar con hechos la doctrina católica, promulgando una Constitución «que no era sino el reconocimiento formal de la soberanía de Cristo y de su Iglesia», en la que la masonería era proscrita.

«Pues que tenemos la dicha de ser católicos, seámoslo lógica y abiertamente; seámoslo en nuestra vida privada y en nuestra existencia política. Borremos de nuestros códigos hasta el último rastro de hostilidad contra la Iglesia, pues todavía algunas disposiciones quedan en ellos del antiguo y opresor regalismo (supremacía del Estado sobre la Iglesia), cuya tolerancia sería en adelante una vergonzosa contradicción y una miserable inconsecuencia» (Mensaje al Congreso en 1893).

Desde la firma de un Concordato con la Santa Sede le habían declarado «la guerra frontal el liberalismo y la masonería». Una confabulación denigratoria y calumniosa de su visionaria gestión de estadista católico a través de la prensa liberal extranjera, condujo luego a truncarla con su asesinato el Primer Viernes de agosto de 1875. Saliendo el Presidente García Moreno de la Catedral de Quito después de efectuar una visita al Santísimo fue martirizado con catorce puñaladas y seis balazos. «¡Qué fortuna para mí, Santísimo Padre, -le escribió a Pío IX- la de ser aborrecido y calumniado por causa de Nuestro Divino Redentor, y qué felicidad tan inmensa para mí, si vuestra bendición me alcanzara del cielo el derramar mi sangre por el que, siendo Dios, quiso derramar la suya en la Cruz por nosotros!».

Gabriel García Moreno aparece en la historia de Hispanoamérica como un precursor aborrecido por su fe, y «un magnífico arquetipo del estadista católico».

Germán Mazuelo-Leytón

Leer más...

Víctimas piden liberación de secuestrados y continuidad a los diálogos

mesa-secuestrados-victimas-noticia

(CEC) Durante una rueda de prensa realizada en la Conferencia Episcopal de Colombia, representantes de las víctimas que participaron en los diálogos de La Habana, expresaron su rechazo ante el secuestro del general Rubén Darío Alzate y de quienes lo acompañaban.

En un comunicado a la opinión pública, la delegación de las víctimas además de pedir por su pronta liberación, exigieron para que se clarifique a la mayor brevedad los hechos del secuestro, garantizándose la integridad física y moral de los retenidos.

Registro: Representantes de las víctimas responden a los medios de comunicación

Así mismo manifestaron su profunda preocupación a cerca de la suspensión de los diálogos de paz y exhortaron al Gobierno Nacional para que se reanuden a la mayor brevedad las conversaciones. [Descarga el comunicado]

"Exhortamos al Presidente Santos a reanudar los diálogos en los que se vierten las esperanzas de las millones de víctimas en Colombia, y a la sociedad colombiana, incluyendo a los medios de comunicación rodear de apoyo al proceso", indicaron.

Las víctimas solicitaron con urgencia medidas efectivas para evitar más dolor y sufrimiento, que supongan compromiso de ambas partes para que no se produzcan hechos como el que se presenta ahora.

Leer más...