Suscríbete a nuestro Boletín Semanal




Únete a Voto Católico Colombia

Proyectos en trámite en el Congreso

lunes, 20 de febrero de 2017

Lo que los medios callan sobre Norma McCorvey, la mujer usada para legalizar el aborto en EE.UU.

Resultado de imagen para norma mccorvey pro-life

El día de ayer, 18 de febrero, murió Norma McCorvey, conocida por el pseudónimo de “Jane Roe” que fue usado por la Corte Suprema de los Estados Unidos en el famoso caso Roe vs. Wade que llevó a la legalización del aborto en el país norteamericano en 1973. Los medios de comunicación, nacionales e internacionales, han presentado a McCorvey como “la mujer por la que el aborto se hizo legal en los Estados Unidos” omitiendo en buena medida la razón por la que años después se convirtió en activa opositora al aborto.

En 1970 McCorvey fue presentada por dos abogadas Linda Coffee y Sarah Weddington, ante una corte de Texas como una mujer en embarazo producto de una violación, el caso terminó ante la Corte Suprema, la cual falló en 1973 que el aborto era un “derecho de la mujer”, y ningún Estado podía prohibirlo del todo. Algunos expertos han resaltado las coincidencias textuales tan marcadas entre el fallo Roe vs. Wade que legalizó el aborto en los Estados Unidos, y la sentencia C-355 de 2006 que legalizó el aborto en Colombia.

En 1995, veinte años después de la sentencia, el grupo Operación Rescate -grupo cristiano antiaborto- se instaló junto a la clínica en la que Norma trabajaba. Una oportuna conversación con el reverendo Phillipp Benthem -miembro de Operación Rescate- dio un giro completo a su vida: Norma se convirtió y comenzó a trabajar para Operación Rescate. Abandonó su homosexualidad, así como a su entonces pareja, Connie González, que también se convirtió al cristianismo. Además, Norma escribió un libro titulado Won by Love en el que cuenta su historia.

Norma MacCorvey volvió a salir a la luz como opositora al aborto, denunciando que todo el fallo de Roe vs Wade estaba basado en una mentira, pues ella jamás fue víctima de violación. “En 1973, yo era una chica de veintiún años, muy confundida, con un hijo y con un embarazo no planeado,” dijo. “En aquel entonces luché para obtener un aborto legal, pero la verdad debe ser dicha: tengo tres hijas y nunca tuve un aborto.”

“Toda la industria del aborto está basada en una mentira, estoy dedicada a gastar el resto de mi vida deshaciendo la ley que lleva mi nombre,” dijo McCorvey.

En 2012, McCorvey volvió a aparecer en un video, pidiendo a los estadounidenses no votar por Barack Obama:

Soy Norma McCorvey, la Jane Roe de la sentencia Roe vs. Wade que trajo es asesinato “legal” de niños a los Estados Unidos. Fui persuadida por abogadas feministas a mentir, a decir que fui violada y necesitaba un aborto. Todo fue una mentira. Desde entonces, más de 50 millones de bebés han sido asesinados. Llevaré este peso hasta mi tumba. Por favor, no sigan mis errores. No voten por Barack Obama, Obama asesina bebés.

Norma murió de insuficiencia cardíaca a los 69 años de edad. La muerte le sobrevino mientas residía en un lugar de cuidado de ancianos en donde residía.

A continuación pueden ver el testimonio de Norma McCorvey (En Inglés).

Leer más...

viernes, 17 de febrero de 2017

Papa Francisco ha vaciado la Pontificia Academia para la Vida

ROMA, 17 de febrero de 2017 (LifeSiteNews)  La Pontificia Academia para la Vida, hasta hace poco un bastión de la ortodoxia dentro del Vaticano, se ha quedado sin miembros y actualmente ha quedado prácticamente cerrada luego de las recientes reformas del Papa Francisco a la institución.

El Papa Francisco publicó unos nuevos estatutos para la Academia el 18 de Octubre, y removió a todos sus miembros.

“El periodo de todos los miembris terminó el pasado 31 de Diciembre, y actualmente se encuentra en espera de los nuevos nombramientos,” dijo a LifeSiteNews, Fr. Andrea Ciucci, miembro del Pontificio Consejo para la Familia.

“Esperamos que los nuevos miembros sean designados por el Santo Padre en las próximas semana,” explicó Ciucci. Ellos esperan el nombramiento de 75 miembros ordinarios, dijo. Junto a los nombramiento ordinarios, el Papa lanzaría un sub-grupo llamado “Colegio de Jóvenes Académicos”, consistiendo en investigadores más jóvenes en los campos de la Pontificia Academia. Todos juntos, los nuevos nombramientos no excederán 100 miembros.

Christine de Marcellus Vollmer, miembro de la Academia desde su fundación por San Juan Pablo II en 1994, envió a LifeSiteNews la carta de Navidad de la Academia en que se daban las nuevas directivas y se explicaban los cambios.

La carta, dirigida a todos los miembros anunciaba el nombramiento del Arzobispo Vincenzo Paglia como presidente así como la reforma de los estatutos. Al mismo tiempo, se anunció que las reuniones periódicas anuales serían suspendidas, des-invitando a los participantes a futura asambleas.

Vollmer explicó que en Mayo, los miembros de la Academia fueron invitados a una asamblea general en Marzo de 2017 la cual quedó “pospuesta” indefinidamente. La noticia del aplazamiento fue seguida por un documento explicando que todos los miembros fueron “suspendidos”. Recientes noticias han dejado prever que la siguiente asamblea general tendrá lugar en Octubre de 2017.

Las asambleas de la Academia reúnen a especialistas de todo el mundo para discutir un tema específico y ofrecer un intercambio de experiencia interdisciplinar.

Otro miembro de la Academia, que pidió permanecer anónimo por “temor a comprometer su reelección”, confirmó estos desarrollos.

“Yo recibó una carta”, dijo la fuente a LifeSiteNews por email. “Dijeron que estaban reconfigurando [la Academia]. Dijeron que la gente sería notificada de reelección. No he estuchado nada hasta ahora pero cuando pregunté, [dijeron que] la gente podría esperar escuchar de ello en Abril o Mayo. La reunión será en Octubre.”

El el Sitio web de la Academia, la lista de miembros ordinarios aparece actualmente vacía, mientras que todos los anteriores 172 miembros aparecen registrados con sus periodos terminados el 31 de Diciembre de 2016. La “Oficina Central” aparece conformada por el Arzobispo Paglia y su equipo de siete personas.

El año pasado el Papa Francisco remplazó la dirección de la Academia y cambió sus estatutos. Sus reformas incluyeron la remoción del requisito para los miembros de hacer una declaración pro-vida.

Vollmer comentó con preocupación que “Originalmente cada uno de nosotros debía hacer un juramento frente al Nuncio Apostólico de nuestro país de que seríamos Servidores de la Vida y mantendríamos la enseñanza del Magisterio sobre la Vida. Por supuesto, no hemo vito el nuevo “compromiso” pero el lenguaje de los nuevos estatutos suena tibio, y como la Academia ahora estará abierta a gente de cualquier religión, o de ninguna, es dudoso que puedan comprometerse muy seriamente con la Humamae Vitae.”

El cambio de atención de la cuestiones morale a una aproximación meramente científica es otra preocupación creciente.

“El otro énfasis que percibo es que [la Academia] se ha vuelto. aparentemente, sólo interesada en ciencia. La Pontificia Academia de la Ciencia ya cubre esto, con científicos de todas las religiones o ninguna, y está llena de Premios Nobel. La Pontificia Academia para la Vida fue fundada con una mezcla intencional de especialistas incluyendo abogados, doctores, periodistas, líderes pro-vida, psiquiatras, activistas pro-familia, sacerdotes, profesores, etc. El propósito de los fundadores fuera que la Academia fuera capaz de estudiar y analizar las causas de las tendencias anti-vida, y hallar formas de contrarrestarlas. Conocí a los fundadores, especialmente a Jerôme Lejeune, muy bien. Esta era la tarea, y lamentablemente con su muerte el discurso se volvió más dirigido a la “ciencia dura”, en lugar de la “ciencia pro-vida”, explicó Vollmer.

El periodista Maike Hickson de OnePeterFive señaló que muchos de los miembros destituidos, incluyendo los cardenales Carlo Caffarra y Willem Eijk, asi como los profesores Josef Seifert y Robert Spaemann, tienen algo en común: Sus objeciones públicas a la Amoris Laetitia y la liberalización de la Doctrina Moral de la Iglesia que esta implica.

El Arxobispo Paglia es conocido por su apoyo a la distribución de la Comunión para los divorciados “vueltos a casar”. El Papa Francisco también lo nombró como gran canciller del Instituto Juan Pablo II para el Matrimonio Familia, tradicionalmente un baluarte de la firme enseñanza moral basada en los textos de San Juan Pablo II y su doctrina.

El arzobispo Paglia publicó un libro entre los dos sínodos sobre la familia, sugiriendo abrir la puerta a la Comunión para divorciados “vueltos a casar”. Fue titulado “Familia e Iglesia: un vínculo indisoluble.” Él también invitó a parejas homosexuales al Encuentro Mundial de las Familias en Filadelfia en 2015.

“Como Presidente de la Pontificia Academia para la Vida, le urjo a lidiar con los nuevos retos sobre el valor de la vida.” dijo el Papa a Paglia en su carta de nombramiento. Aquí, el Papa Francisco también señaló que la “ecología humana” necesita mayor énfasis y que “ayudaría a recuperar el balance original de la creación entre la persona humana y el universo entero”.

El vaciamiento de los Dicasterios Vaticanos no es algo infrecuente en el Pontificado del Papa Francisco. Hace muy poco la Congregación para el Culto Divino sufrió una remezón con el nombramiento de figuras progresistas y opuestas al Prefecto, el Cardenal Sarah, así como la Congregación para la Doctrina de la Fe, en cabeza del Cardenal Müller, quien recibió la orden de remover a tres de sus mejores teólogos, por orden directa del Papa Francisco. “Yo soy el Papa, y no necesito dar ninguna explicación sobre mis decisiones. He decidido que tienen que irse, y tienen que irse”, habría dicho el Papa Francisco a Müller cuando éste le preguntó la razón de las destituciones.

Leer más...

miércoles, 15 de febrero de 2017

Miércoles 1 de marzo comienza "40 Días por la Vida" a nivel nacional

Captura de pantalla 2017-02-15 12.41.27Bogotá, Martes14 de febrero de 2017 (Gaudium Press) Desde el próximo 1 de marzo y hasta el 9 de abril se realizará en Colombia la Campaña "40 días por la vida", la cual hace parte del movimiento internacional "40 Days for Lilfe" (www.40daysforlife.com). Su objetivo es, de acuerdo a sus organizadores, "convocar a la comunidad en un mismo espíritu de unidad, para hacer una vigilia de oración y ayuno durante 40 días y noches seguidas frente a un centro abortista. Esto con el fin de hacer una penitencia por amor para orar por el fin del aborto y así, dar un mensaje de esperanza a la comunidad y a las mujeres y hombres que enfrentan un embarazo inesperado".

La Vigilia se realizará en 23 ciudades de todo el país, y será esta la 4ta. Edición. Expresan sus promotores que la labor realizada ya ha logrado concientizar a importantes sectores de la sociedad sobre la terrible realidad del aborto, y que igualmente se ha podido ilustrar sobre la materia a un importante número de madres que deseaban abortar. En Bogotá, capital del país, el progreso es notorio, pues en el año 2015 la Campaña se concentró en una sola zona de la ciudad, mientras que para este año se alcanzarán cuatro zonas.

"Lo avalo, lo avalamos, todos estamos de acuerdo en la Iglesia Católica y ojalá se haga más. Esto ha sido todo un signo, es una voz que clama en el desierto y ha sido atendida y ha habido conversiones y cambios de quienes iban a entrar al sitio de aborto y al ver esto y la oración, salían y preguntaban y se cuestionaban. Cambiaron. Y tenemos los testimonios de tantas chicas que iban a abortan, y gracias a esto, y a la oración y al Espíritu Santo no abortaron y ahora son misioneras de la vida, son evangelizadoras de la vida", declara Mons. Juan Vicente Córdoba, presidente de la Comisión de Vida de la Conferencia Episcopal de Colombia, quien narra queen el pasado acudió a una de estas vigilias a altas horas de la madrugada en compañía del Nuncio Apostólico en el país, evidenciando sus frutos.

¿Por qué 40 días? se preguntan los organizadores, y ellos mismos responden: "Noé experimentó una transformación después de 40 días de lluvia; Moisés fue transformado después de 40 día en el Monte Sinaí; David fue transformado por Goliat en el desafío de 40 días; Elías se transformó cuando Dios le dio 40 días de resistencia a la comida; Nínive se transformó cuando Dios le pidió a la ciudad permanecer fiel durante 40 días; Jesús transformó el mundo después de los 40 días ayunando en el desierto; Los discípulos se trasfomaron después de pasar 40 días con Jesús luego de su Resurrecion".

Los organizadores están programando sesiones de formación previas a la campaña, los días 16, 20 y 23 de febrero, en Bogotá, en la Calle 69 # 11A-09. 

Más informaciones, por ejemplo en cómo participar de la campaña, en 40diasporlavidacolombia@gmail.com o en (+57) 3223417515

Leer más...

Campaña de aborto del Parlamento Europeo busca adoctrinar a los niños

my-body-my-rights2

NUEVA YORK, 10 de febrero (C-Fam) El Parlamento Europeo ha lanzado una campaña para promover el aborto entre los adolescentes del continente.

En una reciente conferencia interactiva, “Mi cuerpo, mis derechos”, una campaña titulada “#AllofUs” trató de adoctrinar a los futuros líderes europeos. El Grupo de Alianza Progresista de los Socialistas y Demócratas y la Alianza de los Demócratas y Liberales organizaron el evento para el Grupo de Europa (ALDE), los Verdes y la Izquierda Unitaria Europea (GUE).

La misión explícita de la campaña es “movilizar el apoyo al derecho de acceso a la anticoncepción moderna y al aborto seguro y legal” bajo los auspicios de los “salud sexual y reproductiva, y derechos sexuales y reproductivos”. (SDSR). Este evento fue descrito como un “abordaje de los desafíos relacionados con la salud sexual y reproductiva de los jóvenes adolescentes”.

La conferencia afirmó ser una “oportunidad para discutir diferentes estrategias dirigidas a mejorar el acceso de los jóvenes a la información, anticoncepción y servicios de asesoramiento mediante el desarrollo de servicios de salud amigables, y empoderarlos para participar en las decisiones que afectan sus vidas”.

Esta afirmación se refiere al reciente restablecimiento de la Política de la Ciudad de México por el Presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, que restó millones de dólares a la industria internacional pro-aborto. También se refirió a la multiplicación y aumento del apoyo a los movimientos pro-vida y a los líderes pro-vida en toda Europa.

La agenda de la conferencia decía: “No sólo en los Estados Unidos, donde un vicepresidente ultra conservador quiere regresar el tiempo. También en Europa estamos siendo testigos de una severa reacción conservadora en el área de salud sexual y reproductiva y derechos sexuales y reproductivos (SDSR), por ejemplo en Hungría, Polonia, Reino Unido y otros países”.

La referencia al “empoderamiento de la juventud” sugirió ir más allá del ya controversial derecho de los adolescentes a acceder al aborto de manera libre y confidencial.

Citando a la OMS y su consulta regional en curso sobre el desarrollo del plan de acción europeo para la SDSR 2017-2021, el proyecto de programa de la conferencia mencionó “la importancia de invertir en una educación sexual integral y adecuada para los niños de todos los grupos de edad”. Informó “la necesidad de incluir a los niños, niñas y adolescentes, así como a sus padres, a través de una estrategia de política europea inclusiva que abarque la importancia de la salud y los derechos sexuales y reproductivos”.

Junto con los representantes de los grupos pro-aborto, algunos miembros del Parlamento Europeo participaron activamente en la conferencia. Entre estos miembros se encontraban Terry Reinkte, un miembro alemán del Partido Verde, Malin Björk, miembro sueco de la Izquierda Unitaria Europea, y Maria Arena, miembro belga del Grupo de Alianza Progresista de los Socialistas y Demócratas (S & D). Si bien su presencia demuestra el compromiso persistente de la izquierda europea con la promoción del aborto como derecho humano, también entre los jóvenes, cabe destacar que cada uno de ellos forma parte del Comité Europeo de Derechos de la Mujer e Igualdad de Género (FEMM). A petición de FEMM, la Dirección General de Política Interior del Parlamento Europeo publicó recientemente un estudio sobre «Salud y derechos sexuales y reproductivos».

La semana pasada, una joven política francesa, Marion Maréchal-Le Pen, les hizo retroceder diciendo que el aborto no puede ser considerado una forma de “empoderamiento”. Hablando en el Parlamento francés, Maréchal-Le Pen condenó un nuevo proyecto de ley que pretende limitar la libertad de expresión del pueblo francés mediante la prohibición de sitios web contra el aborto. En una nota personal, ella dijo que ella está feliz de haber nacido como “un accidente”.

Leer más...

martes, 14 de febrero de 2017

¿Es responsable la Iglesia por los abusos cometidos por los sacerdotes?

Captura de pantalla 2017-02-14 10.38.19Desde la semana pasada, el Arzobispo de Cali, Mons. Darío de Jesús Monsalve, se encuentra en el ojo del huracán por la publicación en los medios de comunicación de los argumentos usados por la diócesis para negar responsabilidad en el abuso sexual cometido por el sacerdote William Mazo contra dos menores de edad. La denuncia la había hecho el abogado de las víctimas Elmer Montaña, quien afirmó que en los argumentos de la diócesis se afirma que la familia era también responsable de los abusos, y que Mons. Monsalve le habría ofrecido dinero a cambio de desistir en la denuncia contra la diócesis.

El Arzobispo de Cali ha salido a desmentir al abogado, afirmando que las afirmaciones que él acusa se refieren a un proceso de conciliación en que la Arquidiócesis ofreció diferentes vías de reparación a las víctimas (Apoyo psicológico, laboral, educativo, etc.) pero que el abogado insistía en que debía ser monetaria, según el obispo, porque de ahí esperaba jugosos honorarios. Sobre la acusación a la corresponsabilidad de la familia en los abusos, el obispo ha dicho que esos argumentos fueron elaborados por el abogado que representa a la Arquidiócesis, y que en privado revisarán si se mantendrán o no.

Respecto de los primero, sin tener constancia alguna sobre si la versión real es la del abogado o la del obispo, queda claro que la discusión entre las partes se refiere estrictamente al dinero: El abogado acusa a la diócesis de ofrecerle dinero para no indemnizar a las familias, y el arzobispo acusa al abogado de no admitir para las familias ningún tipo de indemnización que no sea monetaria. ¡Cuánto bien haría a la Iglesia que los obispos fueran igual de celosos para defender la Fe y la moral de sus fieles como lo son para defender las arcas eclesiásticas! Nunca se escuchó a los prelados salir a aclarar la confusión provocada por declaraciones del Papa Francisco, si no únicamente cuando criticó las “listas de precios” que había en algunas parroquias.

Respecto del argumento invocado por el abogado de la diócesis, es claro que el obispo admitió que ese argumento existía, lo cual es inaceptable para la Iglesia. La Iglesia debe ser un lugar seguro para los niños. Si los padres tuvieran que desconfiar de los sacerdotes, no habría ni monaguillos, ni schola cantorum, ni grupos de catequesis, y todos los esfuerzos que desde el clero se vienen haciendo para crear normas y procedimientos estrictos sobre prevención y atención de casos de abuso serían en vano.

Ahora, la cuestión central es ¿Es responsable la Iglesia por los abusos sexuales cometidos por los sacerdotes? A lo que como católicos no podemos más que responder con un claro: SI. Sí, siempre y cuando se compruebe que hubo negligencia por parte de las autoridades eclesiales al no seguir las normas sobre prevención de abusos, o que hubo encubrimiento al desestimar denuncias o rehusarse a castigar al clérigo, teniendo conocimiento de sus actos. Es decir, sólo se puede condenar a la Iglesia como responsable de los abusos, cuando pueda demostrarse tal responsabilidad a partir de la acción u omisión de los superriores frente a hechos conocidos o denunciados.

No es conspiranoia, sino que hay suficientes testimonios y evidencias, de que a mediados del siglo XX la Iglesia Católica sufrió un proceso masivo de infiltración por agentes comunistas y homosexuales activos. La Dra. Bella Visono Dodd, miembro del Partido Comunista Americano, declaró publicamente en varias oportunidades, incluso ante un comité de la Cámara de Representantes estadounidense, haber recibido la orden desde Moscú de que había que acabar a la Iglesia “desde adentro”, y afirmó haber infiltrado alrededor de 1.200 jóvenes comunistas en seminarios católicos. En entrevista con Alice Von Hildebrand, Dodd dijo que cuando trabajaba para el partido, contaban con no menos de cuatro cardenales que dentro del Vaticano los apoyaban. Así mismo, existe el testimonio del ex agente de la policía secreta rumana Ion Mihai Pacepa, sobre cómo la Teología de la Liberación fue construída y diseñada en la KGB como parte de los planes del general soviético Aleksandr Sakharovsky para exportar el Comunismo a Iberoamérica.

También es conocida la investigación hecha por el P. Dariusz Oko de la Arquidiócesis de Cracovia, Polonia, que expone la infiltración homosexual en la Iglesia Católica y la constitución de una “homomafia” que establecía redes hasta los más altos cargos de la curia para protegerse y encubrirse mutuamente. Son también públicamente conocidos los casos de monseñor Battista Ricca, que cuando fue nuncio en Uruguay vivió amancebado con un guardia suizo y que luego el Papa Francisco nombró como prelado para el IOR, o el Cardenal Godfried Danneels, que admitió haber hecho parte de una “mafia” para combatir a Benedicto XVI y nombrar un nuevo Papa, que defendió la legalización del “matrimonio” homosexual en Bélgica, que protegió a un obispo pederasta, Roger Vangheluwe, y que fue nombrado por el Papa Francisco como “experto” para el Sínodo de la Familia en 2015.

Es evidente que la crisis sobre abusos sexuales de clérigos en la Iglesia Católica tiene su origen en esta infiltración y mafia intra-eclesial. Por eso, la justicia civil hace un gran favor a la Iglesia descubriendo tales redes de responsabilidad y encubrimiento. El problema es que tal justicia no se ha dado, salvo en contados casos, como el del Card. Daneels. La mayoría de las veces la justicia civil se limita a diluir la responsabilidad concreta de los jerarcas cómplices en condenas “a la Iglesia” en general, lo cual no sólo no hace justicia a la institución, sino que tampoco ayuda a destapar las complicidades por parte de las autoridades eclesiales.

La controversia no es nueva, pues ya el año pasado hubo una sentencia que declaraba a la Iglesia como responsable de abusos y la obligaba a pagar una indemnización. Pero de nuevo, como en otros casos, la sentencia se limitaba a condenar a la Iglesia en general sin demostrar responsabilidad concreta y directa por parte de los superiores del sacerdote abusador. Bajo los mismos principios, debería condenarse a la Alcaldía Distrital de Bogotá por los 91 casos de abuso sexual cometido en colegios públicos.  Pero en estos casos, los fallos judiciales parecen más orientados a perjudicar simbólica y económicamente a la Iglesia, que a encontrar la verdad sobre los hechos denunciados y hacer justicia a las víctimas.

Leer más...

lunes, 13 de febrero de 2017

Editorial: Culto al animal y sacrificio humano

Chesterton animal

Con la reapertura de la plaza de toros de la Santamaría en Bogotá, y la discusión de una demanda contra esta tradición en la Corte Constitucional, se ha reavivado en Colombia el debate sobre el maltrato animal y los "derechos de los animales". La Corte ha dejado el asunto en manos del Congreso, con una cláusula fraudulenta calcada de la que en 2011 sirvió posteriormente para legalizar las uniones homosexuales, así es que no es de extrañar que en unos años la Corte acabe por prohibir el toreo, las corralejas, el coleo y toda práctica que sea definida como "maltrato animal".

Los animalistas, como es de esperarse, están conformados en su gran mayoría por esa base progresista de izquierda radical, heredera del movimiento hippie, que defiende el aborto, las uniones homosexuales. Lo que sorprende es escuchar también católicos que creen que los "derechos de los animales" forman parte también del respeto por la vida, y no se dan cuenta de que esta ideología es contraria a la Fe Católica.

A nivel ideológico, no debería extrañarnos que los animalistas protesten contra las corridas de toros, y al mismo tiempo defiendan el asesinato de los niños en el vientre materno. En un debate de la Revista Semana, las representantes del movimiento animalista no fueron capaces de responder si ante un incendio salvarían a un niño o una cucaracha. El animalismo, junto al ecologismo o la ideología de género, es hijo del marxismo cultural Gramsciano, que ante la existencia inevitable de desigualdades en la naturaleza se ha vuelto contra la naturaleza misma para tratar de subvertirla, e igualando por lo bajo, tratar de reducir al hombre al nivel del animal.

Uno de los principales ideólogos animalistas es Peter Singer, quien reclama que se reconozca como "personas no humanas", con el reconocimiento de los mismos derechos de los seres humanos, a los primates (Chimpancés, gorilas, orangutanes, etc.). Para Singer, un toro adulto o un gorila, al tener más capacidad sensorial, más autonomía física y más relaciones con otros individuos que un niño recién nacido, tiene mayor derecho a la vida que este último, y su muerte debería ser penalizada, mientras el infanticidio no.

En el fondo, se trata de la reducción de todo el pensamiento ético a un mero principio hedonista: Placer = bueno, dolor = malo. Pero como las percepciones sensoriales son movimientos exclusivamente externos, su evaluación también se reduce a la mera "empatía" producida en el espectador. De ahí la incoherencia de quienes protestan contra el toreo pero callan ante el sacrificio ritual kosher (El toreo es visible y público, los sacrificios no), de quienes defienden a los perros y a los gatos pero no a las ratas o cucarachas (unos son bonitos, otros no), de quienes critican el maltrato animal a la vez que defienden el aborto (Uno sale en las cámaras y el otro no). Se trata, en resúmen, de la última frontera del relativismo moral, que busca reducir la conciencia ética del hombre a una experiencia sensorial.

Leer más...

domingo, 12 de febrero de 2017

Enrique VIII marcha sobre Roma: Anglicanos celebrarán “vísperas” en la Basilica de San Pedro

St. Peter's Basilica in Vatican insideEl Cardenal Angelo Comastri, arcipreste de la Basílica de San Pedro, permitirá la celebración de culto anglicano en la basílica más representativa de la Iglesia Católica. La noticia la dan dos medios oficialistas, el portal Aleteia y el Vatican Insider, suplemento de La Stampa.

Por primera vez en la historia, el próximo 13 de marzo, celebrará la Oración coral de la tarde según el uso anglicano en la Basílica de San Pedro. La noticia fue comunicada por el Centro Anglicano de Roma y confirmada por el blog «Il Sismografo». Nunca había pasado; nunca antes esta función, en parte equivalente a las Vísperas católicas, fuera celebrada ante el altar de la Catedral de San Pedro. El evento será posible gracias al permiso que concedió el arcipreste de San Pedro, el cardenal Angelo Comastri, quien afinó los detalles de la celebración con el director del Centro Anglicano de Roma, el arzobispo David Moxon, quien presidirá el servicio litúrgico. El predicador será el arzobispo católico inglés Arthur Roche, secretario de la Congregación para el Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos. Durante la liturgia cantará el Coro del Merton College de Oxford.

El uso de los lugares sagrados para ritos distintos a la liturgia católica, es una grave violación de la santidad de los lugares sagrados. El Código de Derecho Canónico establece

1210. En un lugar sagrado sólo puede admitirse aquello que favorece el ejercicio y el fomento del culto, de la piedad y de la religión, y se prohibe lo que no esté en consonancia con la santidad del lugar. Sin embargo, el Ordinario puede permitir, en casos concretos, otros usos, siempre que no sean contrarios a la santidad del lugar.

1211. Los lugares sagrados quedan violados cuando, con escándalo de los fieles, se cometen en ellos actos gravemente injuriosos que, a juicio del Ordinario del lugar, revisten tal gravedad y son tan contrarios a la santidad del lugar, que en ellos no se puede ejercer el culto hasta que se repare la injuria por un rito penitencial a tenor de los libros litúrgicos

La celebración de un rito anglicano en un templo católico implicaría dar un cierto reconocimiento de validez a tales ritos, lo cual ha sido negado continuamente por la Iglesia, dado la falta de sucesión apostólica y la negación de las Verdades de Fe respecto de los sacramentos por parte de la herejía anglicana.

La “Iglesia de Inglaterra” nació como producto de la rebelión de Enrique VIII contra el Papa, por no obtener de este último la nulidad de su matrimonio con la reina Catalina de Aragón, para así poder casarse con Ana Bolena. El Rey ordenó a los obispos ingleses afirmar la nulidad del matrimonio en un documento público que implicó el cisma total con la Iglesia Católica. El Arzobispo de Canterbuty, Mons. John Fisher, y el Canciller del Reino, Tomás Moro, fueron ejecutados por no adherirse a este documento. Posteriormente, cientos de clérigos, laicos y religiosos fueron ahorcados por el hecho de seguir siendo católicos.

Leer más...

viernes, 10 de febrero de 2017

Reseña del VIII Congreso Internacional de Juristas Católicos

CAM00345Los días miércoles y jueves de esta semana se llevó a cabo el VIII Congreso Internacional de Juristas Católicos, en las instalaciones de la Universidad Católica de Colombia. En esta oportunidad se abordó el problema jurídico que representa el terrorismo y frente al derecho de la guerra y el derecho penal.

En la primera ponencia, el profesor Juan Fernando Segovia desarrolló el vinculo entre Terrorismo y Revolución, pues si bien el terrorismo no nace con la modernidad, si es la Revolución la que teoriza y sistematiza el uso del terror como mecanismo político. Esta “teoría del terrorismo” fue establecida por los ideólogos marxistas, empezando por el mismo Marx, que formula la “religión secular” del Marxismo, que promete una redención revolucionaria y un paraíso secular en oposición a la patria celeste. “No es revolucionario sentarse a esperar que la profecía se cumpla, el revolucionario trabaja para cumplir esas profecías sin fecha”, dijo el profesor.

Explicó como Marx teorizó que el cambio de una sociedad a otra, de un sistema de producción a otro, es siempre violento, y por eso el comunismo formula la necesidad de un uso disciplinado de la violencia, una violencia que favorezca la causa en lugar de perjudicarla. Si bien Marx previó la necesidad de condiciones objetivas para el éxito de la Revolución, muy pronto Lenin encontró que la acción revolucionaria puede provocar y crear esas condiciones, hasta que finalmente Ernesto Guevara, alias “el Ché” sostuvo que no hace falta esperar las condiciones históricas surjan porque la revolución crea, por sí misma, las condiciones para la revolución.

Por esta vía, el Marxismo convierte la Revolución en una necesidad metafísica en contra de todas las realidades naturales, todo se hace contingente excepto la Revolución misma, y convertida así en el fin de la existencia humana, acaba por eliminar todo límite moral para los medios de la Revolución. Incluso el uso de la violencia en contra de la población que se pretende “liberar”, pues como Marcuse afirma, como el esclavo no puede liberarse a sí mismo, es legítimo usar la violencia para liberarlo, y siguiendo los pasos de Rousseau se afirma el derecho de “obligar al hombre a ser libre”.

El profesor Danilo Castellano, de la Universidad de Udine, Italia, abordó el problema de la definición jurídica del terrorismo, que choca permanentemente con la ambivalencia del sistema liberal para señalar al terrorista de forma objetiva. “El sistema democrático moderno erige estatuas y nombra calles en honor de criminales o sus apologistas, sólo por el hecho de que la ideología en la que justificaban sus crímenes acabó imponiéndose”, dijo. Más aún, la teoría Hobbesiana del Estado revela el uso del terror como principal instrumento para la consolidación de un régimen político, no es así extraño que la Revolución Francesa se haya inaugurado con el Regimen del Terror. El Terrorismo de Estado es la demostración de que el objetivo del terrorismo no es simplemente el derrocamiento del Estado o desestabilizar el régimen, sino que también es usado para la consolidación de las instituciones revolucionarias y el cambio social.

El problema moral del terrorismo choca con la convicción del terrorista de la ilegitimidad del sistema jurídico que lo juzga, y de que es juzgado únicamente por haber fracasado, pues de haber triunfado serían sus jueces los que estarían en el banquillo. Por eso se hace necesario distinguir la doble naturaleza del acto terrorista, pues es sí un delito tipificado por la ley penal positiva, pero es ante todo un crímen objetivo que puede ser juzgado de forma objetiva, más allá de la ideología que lo motiva y justifica.

El profesor Julio Alvear, a su vez, hizo una breve revisión de derecho comparado sobre leglislación anti-terrorista. Encontró una doble faceta, de radicalización del derecho penal, por un lado, y de invisibilización y negación del fenómeno terrorista, por otro. En primer lugar señaló que el terrorismo sigue siendo evaluado a nivel jurídico como un fenómeno de índole interna de los Estados, lo que dificulta enormemente la lucha contra el terrorismo internacional y global. En los casos de radicalización del derecho penal, mostró el caso de Alemania, en que el derecho penal se torna prospectivo, preventivo y establece una serie de condenas contra prácticas que son entendidas como causa de actos terroristas, el caso de Estados Unidos en que llevó a una limitación o restricción del derecho a la privacidad en favor de la seguridad nacional, o el caso de Francia en que se restringen la libertad religiosa y la libertad de enseñanza para cerrar las mezquitas y escuelas islámicas en que se promueva el Yihadismo. Por otra parte, en casos como el de Chile, aunque existe un estatuto antiterrorista muy fuerte, ante actos que objetivamente calificarían como tales, el gobierno niega la amenaza terrorista por motivaciones políticas.

El Dr. Francisco Tudela, ex canciller del Perú, explicó el problema de definir al sujeto terrorista en el derecho internacional, dado el interés político de las superpotencias de reservar para sí el recurso al terrorismo cuando les convenga. El Derecho de la Guerra y el Derecho Internacional Humanitario parten de una concepción de la guerra en que se distingue claramente las fuerzas beligerantes y a los combatientes de los no combatientes. El terrorismo es absolutamente ajeno y contrario a esta lógica, por eso se encuentra fuera del alcance del Derecho Internacional sobre los Conflictos Armados.

Tradicionalmente, existia un ius ad bello, un derecho a la guerra, o doctrina sobre la guerra justa, que establecía en qué casos era legítimo recurrir a la guerra (Restablecer el orden, repeler a un invasor, etc.), pero luego de la Primera Guerra Mundial,  se introduce el concepto de “derecho a la autodeterminación de los pueblos” con el propósito de desintegrar los imperios derrotados, el Imperio Alemán, el Imperio Austro-Húngaro, y el Impero Otomano. Este principio, terminaría diluyendo la doctrina de la guerra justa y serviría para justificar hechos como la anexión de Austria o los Sudetes por parte del Tercer Reich. Al final, por la evolución del mismo principio, los estados creados por la Primera Guerra Mundial, Checoslovaquia, Yugoslavia, Irak, acabarían por disolverse. Con la Guerra Fría, la perpectiva de la guerra nuclear y la Destrucción Mutua Asegurada, las potencias resolvieron emplear los procesos de descolonización del tercer mundo como teatro de confrontación indirecta, y adoptaron la categoría de “Movimiento de Liberación Nacional” al que se la una cierta legitimidad en su reclamación y es apoyado y financiado por las potencias en función de su interés geopolítico. Es así como surge el corolario “Los que para unos son terroristas, para otros son Freedom-fighters (luchadores por la libertad)” que es la razón por la cual se bloquea la adopción de una definición pública internacional del agente terrorista.

Nicolás Romero, director de altos estudios de la Fiscalía General de la Nación, explicó el problema que el Terrorismo presenta al derecho penal, desde la teoría del “derecho penal del enemigo”, que distingue entre la sanción al ciudadano que simplemente viola las leyes, y el “enemigo”, aquel que se propone la desestabilizacción y demolición del orden jurídico por completo. Frente a esta distinción, indica ccomo preocupante el afán actual de atenuar moralmente el terrorismo, juzgándolo como efecto de una injusticia previa, y buscar a los culpables de tal injusticia, para terminar condenando a la sociedad entera, la misma sociedad  que fue víctima del terrorismo, y absolviendo a los terroristas.

El profesor Miguel Ayuso, hizo una breve exposición histórica de la relación entre Terrorismo y Modernidad. Para ello inició por señalar cómo la existencia del Estado Moderno, como realidad histórica concreta depende de unas condiciones técnicas y geopolíticas en la forma de hacer la guerra, como el uso de las armas de fuego que motivó la creación de grandes ejércitos permanentes y convirtió las guerras entre reyes, en guerras entre pueblos, guerras totales. Tales condiciones han ido desapareciendo, principalmente con la invención de las armas nucleares, en que el teatro de guerra es el mundo entero, y las tecnologías informáticas que han descentralizado los procesos productivos. Esto es lo que ha permitido el surgimiento del terrorismo como fenómeno global estructural.

A nivel juridico, expuso cómo la ideología pacifista del final de la Segunda Guerra Mundial, que pretendía declarar ilegítima toda guerra, lejos de alcanzar la paz, produjo el abandono del ius ad bello, que buscaba la racionalización y la limitación de la guerra, en función de un Derecho Internacional Humanitario, que meramente pretende minimizar los efectos de la guerra, mostrándose absolutamente inefectivo en prevenir la guerra total. En el fondo, culminó el profesor, se evidencia el gran fracaso del Estado Moderno, que teóricamente existe para garantizar la paz, siendo que en la realidad práctica ha desencadenado una sucesión interminable de guerras y conflictos a nivel global.

Por último, el Dr. Alejandro Ordóñez, ex procurador general de la Nación, reflexionó sobre las condiciones de Colombia que han permitido la proliferación de grupos y actos terroristas. Señaló la debilidad del Estado colombiano, incapaz de garantizar la seguridad de sus habitantes en todo el territorio nacional, la debilidad del Derecho, que lejos de ofrecer justicia a la ciudadanía es visto como un sistema arreglado que beneficia a quien tiene influencias mientras condena con dureza al ciudadano común, y la existencia de discursos legitimadores de la violencia en Colombia. Recordó la tesis del delito político, del ex magistrado de la Corte Constitucional Carlos Gaviria Díaz, quien lo definió como “No es lo mismo matar por dinero, que matar para que la gente viva mejor”. Así mismo, señaló la gravedad de que estos discursos legitimadores se hayan institucionalizado en los acuerdos entre el gobierno nacional y  las FARC, estableciendo el principio de que “todo vale”, y matar más y peor, es el camino para obtener beneficios penales.

Leer más...

miércoles, 8 de febrero de 2017

«La Jurisdicción Especial de Paz derivará en un cartel de falsos testimonios»: Experto

Captura de pantalla 2017-02-07 22.56.42Tuvimos la oportunidad de conversar con Camilo Alejandro Rojas Chitiva, Profesor universitario, licenciado en Filosofía y Humanidades, y abogado. Rojas es Investigador en Derechos Humanos y Justicia Penal Internacional, y actualmente es Asesor legislativo en la Comisión Primera del Congreso de la República. Hablamos sobre el Proyecto de Acto Legislativo para crear la Jurisdicción Especial de Paz y se discute actualmente en el Congreso por vía de “Fast-track”.

Voto Católico Colombia: Una de las ideas transversales a todo el acuerdo, es la necesidad de un proceso de Justicia Transicional en el cual se ofrecen beneficios penales a los insurgentes a cambio se su sometimiento voluntario a este mecanismo. ¿Cuáles son las características de la Justicia Transicional, en sentido abstracto, que la diferencian de la justicia ordinaria y de una mera amnistía?

Camilo Alejandro Rojas: Los procesos de justicia de transición son una herramienta sui generis a la que acuden los Estados para poner fin a periodos de violencia o conflictos armados de orden interno (o internacional), en los que se busca judicializar a los agentes que intervinieron con penas reducidas pero proporcionales a la naturaleza de sus delitos, a cambio de satisfacer los derechos de las víctimas, verdad, justicia, reparación (dar garantías de no repetición).

Sin embargo, como son muchos los involucrados en los conflictos, investigarlos y judicializarlos a todos resultaría una tarea titánica y casi imposible de desarrollar para los estados, y en ese contexto, la justicia de transición se erige como un mecanismo en el que se aplican criterios de priorización para investigar, juzgar y sancionar, a los responsables de crímenes de trascendencia internacional. Ahora bien, debe tenerse en cuenta que, no se investigarán a todos, sino a “los máximos responsables de los delitos más graves” (crímenes de lesa humanidad, crímenes de guerra y genocidio). Y la pena que se les impone a los juzgados por estos tribunales, no corresponderá a la que impondría la justicia ordinaria, sino que tendrá una reducción proporcional.

Así las cosas, si sólo los máximos responsables, de los delitos más graves serán investigados en estos tribunales de justicia de transición, ¿Qué ocurre con los menos responsables de los delitos menos graves? Para ellos en el contexto de los procesos de paz, a cambio de la verdad y otras condiciones, serán beneficiados con amnistía (perdón por las conductas confesadas y que al momento de la confesión no se había iniciado ninguna investigación penal por parte de la Fiscalía General de la Nación) o indulto (en caso de que los criminales confesos, tuvieren condenas en firme por las conductas confesadas). Esto quiere decir que el Estado les “perdona” a estos menores responsables, sus actos criminales, a cambio de confesión y esclarecimiento de los hechos, que permitan la judicialización de los máximos responsables.

Ese es el deber ser de una justicia de transición, pero en Colombia y este proceso de paz, no se está estructurando así y en consecuencia no se ajusta a los estándares internacionales.

VCCol: Los defensores de la Jurisdicción Especial de Paz constantemente mencionan numerosos casos de Justicia Transicional en el Mundo que demostrarían su efectividad para la resolución de conflictos armados sin que los crímenes de lesa humanidad queden impunes. No obstante, existen casos como el de Camboya, en que, luego de una amnistía inicial y la constitución posterior de un Tribunal mixto (jueces nacionales y extranjeros) para juzgar específicamente a los Jemeres rojos, tras 25 años de terminada la guerra se han emitido muy pocas condenas, mientras otros responsables continúan impunes (algunos ocupando cargos en el Estado) y el tribunal continúa consumiendo recursos. ¿Qué criterios o garantías existen en el Derecho Internacional para evitar que los procesos de Justicia Transicional terminen en el encubrimiento de crímenes de lesa humanidad e impunidad para sus responsables?

CAR: En efecto, la creación de estos tribunales supone como características esenciales, la legitimidad y su independencia, para que con base en estos elementos los fallos emitidos por estos jueces sean objetivos (en derecho) y despojados de cualquier subjetividad política. Al respecto de estos requisitos de la objetividad e independencia de los tribunales, no sólo existen disposiciones internacionales como la contenida en el artículo 17 del Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, sino también ha habido un amplio desarrollo jurisprudencial de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en ese mismo sentido.

Ahora bien, la JEP especial para la Paz que se pretende crear con los actos legislativos que fueron aprobados la semana pasada por la Cámara de Representantes, carece de legitimidad e independencia, en la medida que el acto de creación (legitimidad) no obedece al mandato popular manifestado en el plebiscito del 2 de octubre de 2016, sino que por el contrario obedece a un acto inconstitucional de “refrendación” realizado por el Congreso de la República. Y el mismo carece de toda objetividad en tanto que, contrario a lo que ocurre con la actual selección de los jueces (selección a través de concurso de méritos y postulaciones a través de ternas) los magistrados y fiscales van a ser seleccionados a dedo por el comité de escogencia y el director de la Unidad de Investigación y Acusación.

Razón por la cual, se hace imperativo señalar entonces ¿es posible que un Tribunal con las sobredimensionadas facultades que tendrá la JEP, no pasen por el tamiz de un concurso objetivo para su selección?

VCCol: En el pasado mes de diciembre, el Congreso aprobó la ley de amnistía que aplicaría para los guerrilleros que hayan estado involucrados en crímenes de lesa humanidad, ahora se discute la aprobación de la Jusrisdicción Especial para la Paz. Este fue justamente, uno de los puntos más controvertidos del Acuerdo que fue sometido a plebiscito el 2 de Octubre. El Acuerdo creaba un tribunal especial ajeno a la Rama Judicial Colombiana que tendría poderes para revisar casos ya fallados previamente por los tribunales nacionales, y juzgar a cualquiera (guerrilleros, militares o civiles) que considerara parte del conflicto. No es descabellado creer que este fue uno de los puntos que motivaron la victoria del No en el plebiscito. Aunque se dijo que el acuerdo fue reformado para satisfacer los reclamos de los promotores del NO, aparentemente ninguno de los puntos más criticados fueron revisados. ¿Qué tanto de esto se mantiene en el proyecto que está discutiendo el Congreso?

CAR: Las exorbitantes facultades de este tribunal se mantienen sin ningún tipo de modificación (positiva) en el texto que se aprobó la semana pasada en el Congreso de la República. Se anulan los efectos de la acción de tutela y la Corte Constitucional queda como un convidado de piedra dentro de la JEP, se excluye a la presencia de la Procuraduría General de la Nación como garante de la Constitución y los derechos humanos en los procesos, no hay precisión sobre el derecho sustantivo aplicable, tampoco es claro si los magistrados de la JEP deben acogerse a los precedentes jurisprudenciales (nacionales o internacionales), y pareciera por la redacción del artículo 5 del Acto legislativo, que estos magistrados podrían prevaricar, sin tener ningún tipo de consecuencia jurídica.

VCCol: ¿Cuáles son los elementos que considera más preocupantes en el proyecto que se discute actualmente en el Congreso?

CAR: Las preocupaciones son muchas, tal vez lo más grave es: 1) La absoluta ausencia de independencia de los miembros que conforman la JEP (magistrados y Fiscales) por la forma arbitraria (a dedo) en la que se van a escoger, y que no se exijan los mismos requisitos a estos magistrados y fiscales, que si se les exige actualmente a los magistrados de las altas cortes. 2) La facultad que tiene la JEP para investigar a cualquier individuo que sea mencionado en las salas de reconocimiento y verdad, circunstancia que con seguridad, derivará en un cartel de falsos testimonios para enlodar a quien ellos quieran. 3) La anulación de iure y de facto que sufrirá la acción de tutela y las facultades que se le coartan a la Corte Constitucional. 4) La incompatibilidad de este “sistema de justicia de transición” con las obligaciones internacionales suscritas por Colombia en materia de Derechos Humanos y Derecho Penal Internacional.

VCCol: ¿Subsiste el peligro de que un civil sea enjuiciado por el Tribunal Especial de Paz, por supuesta vinculación al conflicto armado?

CAR: Si, el artículo 16 del proyecto de acto legislativo faculta a la JEP para que investigue a terceros –no combatientes- y los vinculen a procesos penales, con base en los testimonios de aquellos que voluntariamente se acojan a la JEP.

VCCol: Si se llega a dar que la Jurisdicción Especial permite que crímenes de lesa humanidad cometidos por las FARC queden impunes. ¿Qué posibilidades quedan a la ciudadanía para reclamar justicia? ¿Podrían intervenir Tribunales internacionales?

CAR: El acto legislativo señala que las decisiones que esta corte adopte, darán tránsito a cosa juzgada y su carácter será inmutable, de lo anterior, es dable pensar que la intensión de quienes redactaron el articulado es blindar estas sentencias. Sin embargo y por fortuna, siempre existirá la posibilidad de acudir a instancias internacionales como la Corte Interamericana de Derechos Humanos o presentar solicitudes para que la Fiscalía de la Corte Penal Internacional inicie motu proprio una investigación en Colombia, en tanto que dichos organismos no están supeditados al orden jurídico nacional.

Leer más...

martes, 7 de febrero de 2017

La «desorientación diabólica» de Lucía Caram, por Germán Mazuelo-Leytón

Reproducimos el siguiente artículo de Germán Mazuelo-Leytón, publicado originalmente en su blog en el portál católico Adelante la Fe.

Resultado de imagen para german mazuelo leyton votocatolico.co1. Impugnadores de la virginidad perpetua de María Santísima

Todos los dones celestiales con que Dios colmó a la Bienaventurada Virgen María tienen su razón máxima en la Divina Maternidad, pero entre todos, éste de su perpetua virginidad. Hay como una relación íntima, una ilación de necesidad, entre la virginidad de María y su Maternidad Divina.

María, Virgen perpetua e incontaminada, antes, en y después del parto,es proposición de fe.

La virginidad de Nuestra Señora ha sido muchas veces combatida por los herejes. Los primeros en errar sobre la integérrima virginidad de la Madre de Dios fueron los judíos de su tiempo que creyeron a Cristo hijo del matrimonio entre José y María. De los judíos la calumnia pasó a cuantos tenían afinidad ideológica o de sangre con ellos, así los ebionitas, comunidad cristiana procedente de los hebreos, furiosos negadores de la integridad de María.

Más tarde en Cerinto y Carpócrates enseñaron igual que los anteriores. En el siglo IV negaron también la virginidad de María Santísima apolinaristas y arrianos, a los que San Epifanio apodó anticordimarianistas, «los cuales, dice el mencionado santo, llegaron hasta la temeridad de afirmar que después del parto de Jesús, María tuvo relaciones matrimoniales con San José».

Pero fue Elvidio quién ganó la miserable palma de ser el más audaz y ofuscado negador del privilegio de Santa María, contra el que se levantó San Agustín y, sobre todo San Jerónimo, que vigorosa y duramente rebatió sus errores.

Los anabaptistas profesaron el error de los ebionitas (que Jesús nació del matrimonio entre María y José), y que después de Jesús hubieron otros hijos, etc. Las aberraciones protestantes sobre este tema llegaron al extremo que suponen estas líneas de Rade: «Para mí, esta doctrina (que María conservó la virginidad) está en contradicción con otras enseñanzas cristianas, por las que me siento grato a Dios, y sobre todo con el concepto evangélico del matrimonio y de la vida conyugal».

Finalmente los racionalistas modernos pretenden que la virginidad de María sea un mito.

A pesar de la claridad meridiana del texto de San Lucas sobre la Encarnación (1, 26-38), y las enseñanzas de los Santos Padres y Doctores de la Iglesia, como San Ignacio, Arístides, San Hipólito, Orígenes, San Epifanio, San Ambrosio, San Atanasio, San Agustín, San Gaudencio de Brescia y otros muchos, hubo necesidad de definir este dogma, y así se hizo en el canon tercero del Concilio de Letrán, bajo Martín I y en otras ocasiones indirectamente.

La impugnadora de la virginidad perpetua de la Madre de Dios hoy es Lucía Caram, a quien cuesta llamarla “madre” o “sor”. Es una religiosas argentina, que forma parte de las dominicas de vida contemplativa de Manresa, Barcelona, España. Contemplativa, pero de una vida muy activa, ya que desde el monasterio donde reside «promueve el diálogo interreligioso», escribe libros, y acude a diversos programas televisivos, entre otros activismos en nombre de la fe que ha venido ayudando a destruir desde hace mucho.

Recientemente acudió a uno de estos programas para hablar de sexo con Risto Mejide entrevistador de lenguaje procaz, con el que hasta un hombre se sentiría incómodo y de quien es asidua entrevistada, donde afirmó: «que María estaba enamorada de José y que era una pareja normal, y lo normal es tener sexo».

Hay que ver toda la entrevista, para darse cuenta, como me lo hacía notar alguien, de la maldad que encierran no sólo las preguntas del entrevistador, sino las respuestas de la entrevistada, es que «… hoy no es menester ya ir a buscar los fabricantes de errores entre los enemigos declarados: se ocultan, y ello es objeto de grandísimo dolor y angustia, en el seno y gremio mismo de la Iglesia».[1]

Yo tengo –decía Mons. Rudolph Graber- la no infundada sospecha de que el resquebrajamiento de la obediencia hoy, así como el criticismo inmisericorde, tienen uno de sus fundamentos en el apartamiento y rechazo de la veneración a María. La revolución en el interior de la misma Iglesia sólo puede ser atajada con el «sí» humilde y sencillo de la Virgen sacratísima… Y la crisis de fe que hoy padecemos tiene su origen en gran parte en el hecho de que nos hemos apartado de María, la Virgen fuerte en la fe… Y una última cosa: vivimos en una época en la que la impudicia hace gala de ostentación… A buen seguro habrá que ver en estas oleadas de lo sexual el resultado del retroceso en la veneración mariana, porque la Inmaculada es el más poderoso antídoto contra esta inmoralidad… Pues bien, en vez de profesarse rendidamente a María, a la vista de estas tendencias destructoras para la fe y la honestidad, lo que se hace es abandonar su nombre. Esto roza con la traición a la Iglesia, al pueblo y al futuro. En verdad son éstas “ora di tenebre et lampi” (horas de tinieblas y relámpagos).

2. Para la «descendencia de María» esa blasfemia es abominable y nuestra obligación de hijos, es luchar por el honor de nuestra Purísima Madre.

«Dios ha hecho y preparado una sola e irreconciliable enemistad, que durará y se intensificará hasta el fin. Y es entre María, su digna Madre, y el diablo; entre los hijos y servidores de la Santísima Virgen y los hijos y secuaces de Lucifer. De suerte que el enemigo más terrible que Dios ha suscitado como Satanás es María, su Santísima Madre. Ya desde el paraíso terrenal aunque María sólo estaba entonces en la mente divina le inspiró tanto odio contra ese maldito enemigo de Dios, le dio tanta sagacidad para descubrir la malicia de esa antigua serpiente y tanta fuerza para vencer, abatir y aplastar a ese orgulloso impío, que el diablo la teme no sólo más que a todos los ángeles y hombres, sino en cierto modo más que al mismo Dios».[2]

Y sí, vivimos en carne propia la dramática realidad de la lucha de los hombres sobre la tierra: «la descendencia de Belial» y «la descendencia de María». Es la última lucha de María-Iglesia contra el «dragón de las siete cabezas y diez cuernos» (Ap 12, 3). En la Escritura Sagrada, los cuernos no se refieren a animales, sino a trompetas que amplifican la voz, como cuernos de toro. En nuestros días, los diez cuernos se refieren a los medios de comunicación: prensa, radio, televisión, internet. La mayoría de estos instrumentos de comunicación están en manos de los enemigos de Dios y están siendo empleados para conducir a la humanidad a transgredir el Decálogo.

Esta lucha acabará con la victoria de Cristo y María sobre el «gran adversario» y con la instauración del reino del Padre.

3. La manifiesta herejía de Lucía Caram, es la patentización de la profecía de Fátima. En 1925 Sor Lucía de Jesús y del Inmaculado Corazón, vio a Nuestra Señora con el Corazón cercado de espinas que le dijo:

«Mira hija mía mi Corazón cercado de espinas que los hombres ingratos me clavan continuamente con blasfemias e ingratitudes, tú al menos procura consolarme y di que todos aquellos que durante cinco meses seguidos en el primer sábado se confiesen y recibieren la sagrada comunión, rezaren una parte del rosario y me hicieren compañía meditando en los 15 misterios del rosario, con el fin de desagraviarme, yo prometo asistirles en la hora de la muerte, con todas las gracias necesarias para su salvación».

Posteriormente en 1930, dijo Lucía que durante su hora santa, se sintió de repente poseída más íntimamente por la Divina Presencia, y, «si no me engaño, me reveló lo siguiente»:

«Hija Mía, el motivo es sencillo. Cinco son las clases de ofensas y blasfemias proferidas contra el Inmaculado Corazón de María».

La primera ofensa contra el Corazón Inmaculado de María es la negación de su Inmaculada Concepción.[3]

La segunda ofensa la constituyen las blasfemias contra su Virginidad Perpetua, rechazada también por la mayoría de los protestantes.

La tercera es negar a la Santísima Virgen María como la Madre de Dios, y como Madre espiritual de toda la humanidad.

La cuarta ofensa la constituyen las blasfemias de aquellos que públicamente tratan de inculcar en los corazones de los niños, la indiferencia y el desprecio y hasta el odio hacia nuestra Inmaculada Madre. Siempre que le negamos a un niño su madre, causamos un detrimento en el niño y horadamos el corazón de la madre.

La quinta ofensa contra el Corazón Inmaculado es la profanación de sus estatuas y sagradas imágenes, que son una manifestación de su presencia maternal.

Tres de las cinco ofensas versan sobre la negación de la verdad doctrinal y dogmática sobre Ella. El negar los dogmas y doctrinas marianas es la negación de su misma persona, de su mismo Corazón.[4]

El famoso experto de Fátima, el sacerdote claretiano, P. Joaquín Alonso fallecido en 1981 escribió al respecto: cegados por un ecumenismo engañador, hemos tenido la tendencia de olvidar que existe una verdad evidente, recordada aquí por el Mensaje de Fátima: Aquellos que obstinadamente y con pleno conocimiento abiertamente niegan las prerrogativas de la Santísima Virgen María, cometen las blasfemias más odiosas en cuanto a Ella.

4. «Desorientación diabólica»

Dice el Padre Nicholas Gruner que fue la Hna. Lucía quien acuñó el término «desorientación diabólica»[5]. «Una y otra vez, ella había repetido esa afirmación» especialmente entre 1969 y 1971, tiempo en el que habían ocurrido tantos cambios en la Iglesia desde el Vaticano II, y había explicado que detrás de tanta confusión y desorientación estaba el diablo, y, que el diablo había engañado a mucha gente, sorprendentemente incluso obispos y cardenales; y aunque ella no lo ha había dicho, tal vez incluso el mismo Papa.

En sus diversas cartas -citadas por el Hno. Miguel de la Santísima Trinidad-, Sor Lucía hizo referencia a esa «desorientación diabólica», y habló de ello también con el Padre Fuentes: «Padre el diablo está en vísperas de emprender una batalla decisiva contra la Santísima Virgen. Y el diablo sabe qué es lo que más ofende a Dios, y lo que ganará para él en el más corto plazo de tiempo, el mayor número de almas. Así, el diablo hace todo lo posible para vencer a las almas consagradas a Dios, porque sabe que, de esa manera, las almas de los fieles, abandonados por sus guías, caerán aún más fácilmente en sus manos. Lo que aflige al Inmaculado Corazón de María y al Corazón de Jesús, es la caída de las almas de los religiosos y de los sacerdotes. El diablo sabe que por cada religioso y sacerdote que apostata de su excelsa vocación, son arrastradas numerosas almas al infierno».

Sor Lucía dijo: «Es una desorientación diabólica que invade el mundo y las almas engañosas. Es necesario hacerle frente».

Lucía Caram es una exponente eximia de la «desorientación diabólica» que aflora como esquizofrenia doctrinal, promovida por la satrapía espiritual desde los más altos púlpitos, y a quienes la «descendencia de María» no puede seguirles permitiendo mayores blasfemias.


Germán Mazuelo-Leytón

[1] SAN PIO X, Encíclica Pascendi.

[2] MONTFORT, San LUIS Mª de, Tratado de la Verdadera Devoción, nº 52.

[3]MAZUELO-LEYTÓN, GERMÁN, Fátima y la «gran blasfemia». http://adelantelafe.com/fatima-la-gran-blasfemia/

[4] MIRAVALLE MARK, En orden de batalla con la Corredentora.

[5]MAZUELO-LEYTÓN, GERMÁN, Fátima y las bestias apocalípticas.http://adelantelafe.com/fatima-las-bestias-apocalipticas/

Leer más...

Papa Francisco usa el término “interrupción del embarazo” para referirse al aborto

Resultado de imagen para Francisco angelus

El Papa Francisco ha saludado el pasado domingo a la delegación de grupos provida italianos que celebran el 5 de febrero la Jornada por la Vida. Sus palabras fueron recogidas por el Boletín de la Sala Stampa del Vaticano:

“Me uno al deseo de los obispos italianos de una valerosa acción educativa en favor de la vida humana –dijo- Toda vida es sagrada. Promovamos la cultura de la vida como respuesta a la lógica del descarte y al descenso demográfico; cercanos y juntos recemos por los niños que están en peligro por la interrupción del embarazo, como también por las personas cuya vida toca a su fin: toda vida es sagrada. Para que no se deje a nadie solo y el amor defienda el sentido de la vida. Recordemos las palabras de Madre Teresa: “¡La vida es belleza, admírala; la vida es vida, defiéndela!”, sea con el niño que está por nacer, que con la persona que está cercana a morir: ¡toda vida es sagrada!. Saludo a todos aquellos que trabajan por la Vida, a los docentes de las Universidades romanas y a quienes colaboran en la formación de las nuevas generaciones, para que sean capaces de construir una sociedad acogedora y digna para cada persona”.

Por primera vez en la Iglesia, se utiliza el concepto “interupción del embarazo” para referirse al homicidio voluntario del niño por nacer, o aborto. Aunque podría creerse que se trata de un error de traducción, pero la versión en Italiano del Boletín recoge literalmente las palabras del Papa: “preghiamo per i bambini che sono in pericolo d’interruzione della gravidanza.

Los términos “interrupción del embarazo” y “terminación del embarazo” son eufemismos acuñados por el lobby del aborto para disimular el homicio de una persona en el vientre materno y aparentar que se trata únicamente de procesos internos del cuerpo de la mujer. El término “interrupción del embarazo” es especialmente engañoso, pues la práctica del aborto acaba de forma irremediable con la vida de un ser humano, una vida que no se puede recuperar o reanudar después.

El Papa Juan Pablo II, en su encíclica Evangelium Vitae, condenó el uso de eufemismos para referirse al aborto:

Hoy, sin embargo, la percepción de su gravedad se ha ido debilitando progresivamente en la conciencia de muchos. La aceptación del aborto en la mentalidad, en las costumbres y en la misma ley es señal evidente de una peligrosísima crisis del sentido moral, que es cada vez más incapaz de distinguir entre el bien y el mal, incluso cuando está en juego el derecho fundamental a la vida. Ante una situación tan grave, se requiere más que nunca el valor de mirar de frente a la verdad y de llamar a las cosas por su nombre, sin ceder a compromisos de conveniencia o a la tentación de autoengaño. A este propósito resuena categórico el reproche del Profeta: « ¡Ay, los que llaman al mal bien, y al bien mal!; que dan oscuridad por luz, y luz por oscuridad » (Is 5, 20). Precisamente en el caso del aborto se percibe la difusión de una terminología ambigua, como la de «interrupción del embarazo», que tiende a ocultar su verdadera naturaleza y a atenuar su gravedad en la opinión pública. Quizás este mismo fenómeno lingüístico sea síntoma de un malestar de las conciencias. Pero ninguna palabra puede cambiar la realidad de las cosas: el aborto procurado es la eliminación deliberada y directa, como quiera que se realice, de un ser humano en la fase inicial de su existencia, que va de la concepción al nacimiento.

La gravedad moral del aborto procurado se manifiesta en toda su verdad si se reconoce que se trata de un homicidio y, en particular, si se consideran las circunstancias específicas que lo cualifican. Quien se elimina es un ser humano que comienza a vivir, es decir, lo más inocente en absoluto que se pueda imaginar: ¡jamás podrá ser considerado un agresor, y menos aún un agresor injusto! Es débil, inerme, hasta el punto de estar privado incluso de aquella mínima forma de defensa que constituye la fuerza implorante de los gemidos y del llanto del recién nacido. Se halla totalmente confiado a la protección y al cuidado de la mujer que lo lleva en su seno. Sin embargo, a veces, es precisamente ella, la madre, quien decide y pide su eliminación, e incluso la procura.

Grupos provida de todo el mundo están aterrados con la realización en el Vaticano de un seminario-taller organizado por la Pontificia Academia para las Ciencias y la Pontificia Academia para las Ciencias Sociales, llamada “Extinción Biológica”, del 27 de febrero al 1 de Marzo. El evento contará con la participación de movimientos y personalidades afines a la agenda de control demográfico, tales como el Dr. Paul Ehrlich, autor del concepto de “bomba demográfica” y promotor del aborto forzado como forma de control poblacional, y el Prof. John Bongaarts, vicepresidente del Population Council, una organización fundada por John D. Rockefeller III, y que impulsa el aborto y la anticoncepción como mecanismo para reducir la problación global.

Leer más...

lunes, 6 de febrero de 2017

Educación, Salud y Religión: Los frentes de ataque de la agenda LGBT de la ONU

vitit-muntarbhorn

Nueva York, 3 de febrero de 2017 (C-Fam) El nuevo zar de la ONU para asuntos LGBT delineó una estrategia para su periodo de tres años, ante docenas de buócratas de la ONU, delegados afines a la causa y activistas en una reunión la semana pasada.

Vitit Muntarbhorn, el recién nombrado  Experto Independiente de la ONU sobre orientación sexual e identidad de género habló de los Objetivos de Desarrollo Sostenible y el trabajo de las agencias de la ONU para impulsar los objetivos, como “un buen punto de entrada para nosotros”.

El profesor de leyes tailandés y activista homosexual, también describió los temas de salud, educación y religión como “puntos de entrada suaves” y advirtió que “orientación sexual e identidad de género” no son categorías cerradas, prometiendo asegurarse de que ningún grupo sea pasado por alto.

Sólo delegados de los países que apoyan la agenda LGBT asistieron al evento. Otros, que se opusieron a la creación del cargo de experto LGBT no querían legitimar su trabajo asistiendo a la reunión.

Las agencias de la ONU, favorables a la agenda LGBT, se apiñaron en un pequeño salón de juntas de la ONU para describir sus actuales esfuerzos para promover los “derechos LGBT”. Aunque el cargo apenas si sobrevivió al escrutinio de la Asamblea General el pasado diciembre, el sentimiento de triunfo era palpable. Incluso ONU Hábitat, que hasta ahora se había opuesto a la agenda LGBT, pidió guía sobre cómo integrar los “derechos LGBT” en el desarrollo urbano.

Muntarbhorn explicó que las agencias de la ONU deberían ser exponencialmente más influyentes a causa de sus recursos.

Él describió la educación como un punto de entrada a los niños, para que “nazcan y sean criados desde muy jóvenes” con la actitud apropiada. Mencionó específicamente las campañas anti-bullying. Adicionalmente, en el frente de Salud, sufirió que la comunidad médica deber ser alineada para condenar cualquier forma de terapia para ayudar a los individuos a resolver o cambiar una atracción no deseada por el mismo sexo.

Un representande del Fondo de la ONU para la Niñez (UNICEF) llamó a que los Estado “provean a las parejas y niños LGBT con el reconocimiento legal de su entidad familiar.” Muntarbhorn envió una señal de precaución aunque sin excluir la propuesta por entero.

“No pienso lanzarme en el derecho al matrimonio como un primer asunto, aunque es un tema importante,” dijo. “El primer tema aquí es que somos anti-crimen, anti-asesinatos, anti-tortura,” dijo partiendo de una lectura más limitada del concepto de “discriminación”. También admitió que sostiene una definición “abierta” de la familia. 

Cuando fue confrontado sobre el choque entre “derechos LGBT” y Libertad Religiosa, por parte de Henk Jan van Schothorst del Concejo Cristiano Trasatlántico, las respuestas de Muntarbhorn fueron categóricas.

“Hay algunos derechos absolutos,” dijo, “pero hay algunos que no lo son”. Él pasó a afirmar que “la Libertad de Expresión, y la Libertad de Religión” no son derechos absolutos y podrían ser restringidos si fuere necesario.

Mientras llamaba al consenso, el respeto y el diálogo, se mostraba irritado.

“Podemos estar de acuerdo o no sobre si la familia debería ser grande o pequeña, lo cual no es totalmente definido” dijo –en lo que parecía un guiño sobre control demográfico– pero enfatizó que “sin importar las diferencias, no puedes matar gente. Lo siento por eso.”

Muntarbhorn describió su deseo de involucrarse con el “corazón de la religión, sin que la mitología invalide el corazón de la religión.” Citó ejemplos de tradiciones religiosas que apoyarían la homosexualidad y la transexualidad y denunciaban las leyes anti-sodomía como una imposición colonial.

Dijo que le gustaría “abrir las puertas a una comprensión e interpretación humana (de la religión), dialogante y complementaria de los derechos humanos”, acogiendo la invitación del Fondo de Población de las Naciones Unidas (UNFPA) para asistir a eventos con los grupos religiosos que apoyan el aborto y los “derechos LGBT”.

Leer más...

domingo, 5 de febrero de 2017

Editorial: La Iglesia al revés

Esta ha sido una semana convulsa en la Iglesia Católica. Parece inverosímil que tengamos que asistir a la sanción y persecución de quienes mantienen la Fe Católica, mientras los que la niegan o desvirtúan gozan de total impunidad, cuando no son premiados.

Sin duda alguna, la noticia que ha sacudido a la Iglesia Católica es la "anexión de facto", en palabras del Dr. Rober Shaw, de la Soberana Orden de Malta, por parte de la Santa Sede. La Orden de Malta, la orden de caballería más antigua existente, es una entidad soberana de derecho público internacional, emite pasaportes y tiene embajadas. Aunque sus miembros de más alto rango hacen votos religiosos, y por lanto están sujetos a obediencia al Papa, la Orden como tal no es una orden religiosa, sino que tiene sus propios organismos de gobierno y administración de Justicia. No obstante, la semana pasada la máxima autoridad de la Orden, el Gran Maestre, fue obligado a renunciar por el Papa Francisco, y obedeció en virtud de su voto de obediencia, pero además el Papa anunció que anulaba los últimos actos de gobierno y nombraría un delegado pontificio para dirigir una reorganización de la Orden.

¿La razón? El Gran Maestre, Frey Matthew Festing, había ordenado la dimisión del Gran Canciller de la Orden, Albrecht von Boeselager, responable de unas actividades de caridad en Myanmar en la cuales se encontró que la Orden estaba distribuyendo anticonceptivos. Ahora, con la anulación de los actos del Gran Maestre, el Papa ha restituido a von Boeselager en el cargo, de quien se supo recientemente que su hermano Georg Freiherr von Boeselager entró a trabajar en el Banco Vaticano el pasado diciembre.

Otra de las noticias que ha sacudido los medios católicos esta semana, es la blasfemia de Sor Lucía Caram, una monja dominica española, quien en una entrevista televisiva afirmó que la Virgen María y San José tenían relaciones sexuales. Las herejíasde Lucía Caram no son novedad, ya ha causado escándalo por su defenda del aborto y la homosexualidad. Lo que sorprende y resulta incomprensible, es que ante la negación de verdades de Fe, como la Virginidad Perpetua de María, los obispos se limitan a "lamentar lo ocurrido" rehusándose a aplicar las sanciones previstas en el Derecho Canónico para la negación de las verdades de Fe. Al fin y al cabo, es lo mismo que ha ocurrido aquí en Colombia con los escándalos provocados por miembros de la Compañía de Jesús, como el P. Carlos Novoa, P. Alberto Múnera, o el P. Alfonso Llano.

Y mientras los que contradicen la Fe católica siguen igual de campantes, aquí en Colombia un sacerdote fue suspendido a divinis, bajo cargos de romper la comunión con el Papa Francisco y sus enseñanzas sobre el matrimonio y la eucaristía, es decir, por negarse a que se diera la comunión a los adúlteros públicos como se pretende en la exhortación apostólica Amoris Laetitia. Un caso no muy distinto del del P. Giovanni Cavalcoli OP, quien ha sido censurado canónicamente por afirmar, acorde con la enseñanza de la Iglesia, que los recientes terremotos ocurridos en Italia podrían ser un castigo divino a causa de la legalización de las uniones homosexuales.

¿Qué  es lo que está pasando en la Iglesia? Mientras los herejes campan a sus anchas y se les permite difundir su veneno fatal por todo el cuerpo de Cristo, los clérigos fieles son condenados injustamente. Mientras von Boeselager, el repartidor de condones, es rehabilitado en el cargo, Festing, el que buscaba purificar a la orden es destituido. Mientras Caram y los jesuitas se muestran intocables, sacerdotes fieles como el P. Medina o el P. Cavalcoli son sancionados. En fin, mientras un encubridor de pederastia como el Card. Daneels es nombrado asesor del Sínodo, un defensor de la familia como el Card. Burke es expulsado de la curia. Como explica el Dr. Joseph Saw en su artículo, hace al menos 50 años que en la Iglesia el Derecho Canónico es usado arbitrariamente, con manga ancha para los desviados y estrecha para los fieles. El prejuicio antilegalista, como el que ha expresado el Papa Francisco en muchos pronunciamientos, parece ignorar que el propósito de la ley, tanto civil como canónica, es evitar el abuso de poder por parte de quienes lo detentan.

Afortunadamente, esta semana hemos podido saber que Mons. Rigoberto Corredor ha recapacitado y ha readmitido al P. Luis Carlos Medina en su ministerio sacerdotal, prometiendo además que prohibirá que se administre la comunión a quienes se encuentran en pecado público, como el adulterio. Roguemos a Dios que se repitan estos casos en la jerarquía, y cada vez más obispos se animen a enfrentar el mal y el error con honestidad y valentía.

"Os digo que les hará justicia pronto. Pero, cuando el Hijo del hombre venga, ¿encontrará la fe sobre la tierra?" (Lc 18, 8)

Leer más...

jueves, 2 de febrero de 2017

“Una clarificación es gravemente necesaria”: Clérigos Católicos piden al Papa Francisco

8120482139_566f3b641a_h(Catholic Herald) Una asociación internacional de sacerdotes católicos ha publicado una declaración de apoyo a las dubia presentadas por cuatro cardenales, pidiendo la clarificación de la Amoris Laetitia. Las Confraternidades De Clérigos Católicos, que representa a más de 1.000 sacerdotes en Gran Bretaña, Irlanda, Australia y los Estados Unidos, dicen que una clarificación es “gravemente necesaria para corregir el mal uso de la Exhortación Apostólica para socavar la sagrada Tradición”.

La declaración, reproducida por completo al final del artículo, dice que “la unidad de la Iglesia” y la “salvación de las almas” están amenazadas por la difundidas interpretaciones divergentes de la exhortación apostólica del Papa Francisco, publicada en Abril de 2016. “Nosotros, por lo tanto, agradecemos a los cuatro eminentes cardenales que han recientemente presentado sus dubia a la Santa Sede”.

Las dubia son cinco preguntas para ser respondidas afirmativa o negativamente, que buscan arrojar claridad sobre la Amoris Laetitia. Incluyen la pregunta de si la exhortación permite que los divorciados vueltos a casar civilmente pueden acceder a la comunión sin decidierse a vivir “en completa continencia”, y si los actos intrínsecamente malos tienen alguna excepción.

Después de la publicación de la Amoris Laetitia, algunos obipos han reafirmado la doctrina establecida por Juan Pablo II en la Familiaris Consortio sobre el matrimonio, la comunión y la vida moral. Otros, por el contrario, han defendido que la Amoris Laetitia permite que los adúlteros públicos puedan acercarse a la comunión. Es el caso de las conferencias episcopales de Malta, Alemania, los obispos de la provincia de Buenos Aires, y la Diócesis de Roma.

Las Confraternidades dicen que es esencial acompañar a las personas “viviendo en situaciones complejas”, lo cual es “más fácil cuando la Iglesia expone su doctrina firme y claramente.”

Ellos agregan que la disciplina debería seguir a la doctrina, y dicen: “En particular, a causa de la mucha confusión en el presente, es necesario dejar claro que la Santa Comunión no puede ser distribuida a alguien que elige vivir en una relación sexual con una persona distinta a su marido o mujer, con quien tiene un matrimonio válido.”

Declaración de las Confraternidades de Clérigos Católicos

Como miembros de las Confraternidades Internacionales de Clérigos Católicos, creemos que tendría gran valor una interpretación autorizada de la exhortación apostólica Amoris Laetitia, en línea con la enseñanza y la práctica constante de la Iglesia. Esta declaración surge ante la continua y extendida divergencia de comprensiones y la creciente división en la práctica. Una clarificación es evidentemente necesaria para corregir el mal uso de la Exhortación Apostólica para  socavar la sagrada Tradición. Nosotros, por lo tanto, agradecemos a los cuatro eminentes cardenales que han recientemente presentado sus dubia a la Santa Sede, pidiendo tal clarificación. Las Confraternidades reconocen que esta acción ha sido tomado por amor a la Iglesia y preocupación por la salvación de las almas. Como los cardenales mismos han dejado claro, este paso ha sido dado con total respeto por nuestro Santo Padre, el Papa Francisco, y no debería en ningún caso ser usado para pomover la división en la Iglesia. El grave peligro a la unidad de la Iglesia, debido al creciente relativimo moral, debe ser honestamente enfrentado y claramente remediado.

Como pastores de almas, tenemos muy presente los retos que enfrentan los hombres y las mujeres de hoy. Nos esforzamos por ayudar a nuestra gente, a menudo viviendo en situaciones complejas, para escuchar la llamada de Cristo y su Evangelio. Esta tarea se hace más sencilla cuando la Iglesia exponde su doctrina firme y claramente. Es así mismo esencial que la disciplina de la Iglesia debe siempre seguir su enseñanza dogmática. En particular, a causa de la mucha confusión en el presente, es necesario dejar claro que la Santa Comunión no puede ser distribuida a alguien que elige vivir en una relación sexual con una persona distinta a su marido o mujer, con quien tiene un matrimonio válido. Aquellos que se encuentran en esta situación merecen, por supuesto, un apoyo pastoral y deben ser ayudados a pertenecer a la Iglesia, tanto como sus sus circunstancias lo permiten. En conexión con lo anterior, es importante declarar que la conciencia no es una ley en sí misma que reemplaza la Ley de Dios por el juicio privado, sino un eco de la voz del Creador. La dignidad de la conciencia debe ser asistida para superar toda ignorancia y protegerla de irse “rogresivamente entenebreciendo por el hábito del pecado.” (Gaudium et Spes, 16).

Pedir tal clarificación, que reitera la enseñanza perenne de la Iglesia, es un acto de amor filial por parte de los hijos fieles de la Iglesia, que miran a nuestro Pastor Supremo buscando su guía paternal. Es nuestro deseo que esta dilucidación no permitirá a nosotros y a otros sacerdotes y diáconos católicos continuar nuestro ministerio de forma fiel y efectiva. Esperamos que esta solicitud de clarificación sea una ocasión para el Santo Padre para alimentar y apacentar al rebaño a él confiado por el Señor, y para apoyarnos a nosotros, el clero, en hacer lo mismo.

Leer más...

miércoles, 1 de febrero de 2017

Obispo de Pereira restituyó al P. Uribe Medina y prohibió dar la comunión a los adúlteros públicos

screenshot-www.facebook.com 2017-02-01 14-29-57En pasados días ha estado circulando por la redes sociales una carta en que el Padre Luis Carlos Uribe Medina declaraba haber sido rehabilitado por Mons. Rigoberto Corredor, obispo de Pereira, y haber vuelto a la obediencia a su obispo y al santo Padre Francisco.

El suscrito presbítero de la diócesis de Pereira, Luis Carlos Uribe Medina, con c.c. 10.002.552, después de un fraternal diálogo con mi Obispo Monseñor Rigoberto Corredor Bermúdez, declaro libre y voluntariamente que quiero permanecer en la obediencia y respeto al Santo Padre Francisco y a mi Obispo Diocesano, dentro de la doctrina y Tradición Apostólica de la Iglesia.

Con la autorización de mi Obispo Diocesano, reinicio mi ministerio sacerdotal a partir de hoy, 31 de Enero de 2017.

El portal de noticias Secretum Meum Mihi informa que según Radio Rosa Mística el sacerdote tuvo una reunión con su obispo en la que éste último le dio la razón respecto de la enseñanza de la Iglesia sobre el matrimonio y afirmó que prohibió que se diera la comunión a los divorciados en segundas nupcias.

Aunque aún no existe un documento sobre la posición ortodoxa del obispo, el padre Luis Carlos informó a estas personas en privado que el prelado reconoció su equivocación, aceptó los argumentos del sacerdote reinstituyendole el magisterio sacerdotal y anunció que prohibe en su diócesisi dar la comunión a divorciados vueltos a casar por lo civil o en unión libre. También el obispo dijo ser obediente, primero que todo, a la Sagrada Doctrina Católica.

Esta es la imagen de la carta firmada por el P. Luis Carlos Uribe Medina y Mons. Rigoberto Corredor.

Leer más...

Alcaldes de ciudades capitales piden al gobierno medidas contundentes contra microtráfico de droga

Resultado de imagen para microtrafico en colegios

(Asocapitales) La Asociación de Alcaldes de Ciudades Capitales ha publicado un comunicado de prensa en que reclaman al Gobierno Nacional “la implementación de medidas más contundentes para controlar la oferta de sustancias ilegales en las calles de nuestras ciudades.”

“Vemos con preocupación que los niños pueden acceder cada día más fácilmente a las drogas, iniciando su consumo en ocasiones desde los 8 ó 9 años de edad, convirtiéndose rápidamente en víctimas o victimarios de múltiples formas de violencia asociadas al tráfico de estupefacientes.” dice el comunicado.

Los alcaldes denuncian que el microtráfico de droga, asociado a sicariato y pandillismo, sobrevive al control de las autoridades y se dirige particularmente a jóvenes y adolescentes que son fácilmente víctimas de la drogadicción. Por este motivo, piden que el Gobierno Nacional tramite “legislaciones fuertes que nos permitan contrarrestar desde cada una de nuestras ciudades y de una manera decidida y radical, este lucrativo y aberrante negocio”.

Paradójicamente, los intereses del gobierno nacional parecen estar lejos del combate a la drogadicción y el narcotráfico. Desde la legalización por vía de decreto de la “marihuana medicinal”, que en los estados de EE.UU. en los que se ha implementado ha acabado por encubrir el uso recreativo de la marihuana, hasta la suspensión de las fumigaciones de coca, por lo cual el cultivo y producción de la cocaína se ha disparado en el país, según denuncian organismos internacionales.

A continuación el comunicado:

 | Fotografía de:

Leer más...

La muerte de la Ley en la Iglesia, por Dr. Joseph Shaw

Reproducimos el siguiente artículo del Dr. Joseph Shaw, director de la Latin Mass Society del Reino Unido, publicado originalmente en su blog LMS Chairman. La traducción es nuestra, y algunos de los links han sido cambiados por páginas que transmiten la misma información pero en Español.

Resultado de imagen para dr joseph shawEl  9 de Octubre de 1965, 450 participantes en el Concilio Vaticano Segundo presentaron intervenciones escritas para la discusión, pidiendo la condena del Comunismo. Bajo las reglas que regían el funcionamiento del Concilio, las intervenciones debían haber sido debatidas, pero no lo fueron. Al inicio la excusa fue que ellos no las habían presentado antes de la fecha límite. Luego, cuando esto se provó falso, el Arzobispo Garrone de Toulouse explicó, en nombre de la secretaría del Concilio, que las intervenciones “no fueron examinadas cuando debían haber sido porque involuntariamente no habían sido transmitidas a los miembros de la comisión”. Pero entonces ya era demasiado tarde para hacer nada al respecto. Entonces, ahí quedó eso. (Tomo este resumen de los hechos del libro de Michael Davies, Pope John's Council pp150-1.)

Los eventos recientes alrededor de la Orden de Malta han despertado la cuestión sobre el papel de la Ley en la Iglesa, en tanto que, abiertamente, los únicos y peculiares derechos legales de la Orden, reconocidos como tales, han sido atropellados y pisoteados. El problema del respeto hacia la ley y el proceso legal viene de tiempo atrás, sin embargo, tal como la anécdota de 1965 ilustra. Los testimonios sobre el Concilio Vaticano Segundo están llenos de historias sobre trucos y trampas procesales; ésta tal vez fue la más desvergonzada. En los años 1980 y 1990 algún grado de estabilidad de logró en la vida de la Curia Vaticana tal vez, pero alrededor del mundo la Ley de la Iglesia simplemente murió en muchos aspectos. La ley litúrgica, las leyes sobre la formación de los seminaristas, las leyes sobre disciplina eclesiástica y los procedimientos para lidiar con los vacíos de tales leyes, sólo fueron invocadas, en muchas partes de la Iglesia, como una forma puramente oportunista de castigar a los sacerdotes, casi siempre los más conservadores, que habían irritado a sus obispos o superiores religiosos.

Cualquiera que durante este periodo señalase a los sacerdotes y obispos las muchas leyes de la Iglesia –tanto la Instrucción General del Misal Romano como el Código de Derecho Canónico– que violaban o ignoraban de forma rutinaria, se topaba con burla, en el mejor de los casos, e ira y venganza en el peor. Inevitablemente esta actitud hacia la ley condujo a asuntos de serios crímenes en el clero, e infectó la actitud del clero hacia la ley civil; ciertamente en esto se basó la respuesta de la Iglesia a muchos casos de abuso sexual por parte del clero.

La situación de ilegalidad ha sido tal que es realmente imposible por un sacerdote o laico conciente, cumplir la ley siquiera para ellos mismos. Sacerdotes que obedecieron las reglas litúrgicas establecidas en la Instrucción Redeptionis Sacramentum de 2004, y las aplicaron en sus parroquias, estarían, en la mayoría de las diócesis, en graves problemas. Tomen la norma que establece que la Santa Comunión no debe ser entregada en la mano si hay un “riesgo de profanación” (sección 92). ¿Hay algún sacerdote en el mundo desarrollado que se atreva a aplicar esta norma en la Forma Ordinaria del Rito Latino?

No quiero minimizar la gravedad de lo que está ocurriendo actualmente, sino apuntar a sus muy firmes raíces. Así como los Católicos Tradicionales tienen que resistir a la tentación de creer que todo antes del Vaticano II estaba bien, los Católicos Conservadores tienen que resistir a la tentación de creer que todo antes de Amoris Laetitia estaba menos que catastróficamente mal. Sólo de una situación catastróficamente mala podían haber surgido los espantosos problemas actuales. Sólo después de cincuenta años de irrespeto a la ley, y del uso oportunista, manipulador y opresor de la ley, podríamos encontrarnos ahora leyendo sobre la anexión de facto de una entidad soberana por parte de la Santa Sede, sobre sacerdotes hallados culpables de delitos sexuales quedando impunes si tienen amigos en cargos importantes, y sobre un sacerdote siendo suspendido a divinis, por un decreto formal del obispo, nada menos, por rehusarse a colaborar con el programa de la Amoris Laetitia, cualquiera que este programa sea.

Esto último es tal vez peor que todo lo que haya mos escuchado al respecto en los tiempos modernos: Según parede del propio decreto del obispo, el sacerdote está siendo suspendido, casi literalmente por su adherencia a los principios fundamentales de la Fe Católica. Pero no es que no haya absolutamente ningún precedente. ¿Recuerdan este caso? La mayoría de los eventos similares ocurren más calladamente.

No es secreto, por supuesto, que el liberalismo teológico no tiene mucho respeto por la ley. Los conservadores se encuentran en una desventaja, entonces, al permitirse ser limitado por la ley, para lidiar con los liberales que no lo hacen. los Liberales expresan el mismo tipo de justificación para romper las normas en nombre de lo que consideran un bien mayor, que los Fascistas y Comunistas en las revoluciones y conflicto del siglo XX. Sus acciones tienen el mismo efecto, creando una situación en que sólo la fuerza bruta logra sus objetivos, y donde las pandillas disciplinadas de matones están mejor posicionadas para utilizar tal fuerza bruta. Lo que los conservadores quieren es la libertad bajo la ley: una situación en que un marco estable y justo (aunque imperfecto) de normas evita el abuso sistemático de poder. Tal no es la situación actual de la Iglesia, y no lo ha sido por un largo tiempo.

En algún punto, la restante autoridad moral del respeto, procedimiento, precedente y atención a la norma desaparecerá para los conservadores así como hace rato desapareció para los liberales. Este es el momento de la contra-revolución: tal ves es el momento que el Presidente Trump representa en la política estadounidense. Es peligroso porque los contra-revolucionarios no siempre distinguen entre las leyes humanas, que ya no tendrán más autoridad, y las Leyes Natural y Divina que jamás podran perderla. Se trata de una fase de la historia para la que tal vez necesitamos prepararnos en la Iglesia.

Leer más...