Suscríbete a nuestro Boletín Semanal




Únete a Voto Católico Colombia

Proyectos en trámite en el Congreso

sábado, 24 de junio de 2017

Movimiento de Católicos de Colombia fue nombrado protector del templo de San Francisco en Bogotá

tNwgHi8XjXXlPw9qEn una breve ceremonia en la mañana de ayer, solemnidad del Sagrado Corazón de Jesús, los frailes del templo de San Francisco en Bogotá, la iglesia más antigua de la capital, consagraron al Movimiento de Católicos de Colombia como “protector” del templo de San Francisco, frente a los repetidos ataques de los que viene siendo objeto. Al medio día, en la Catedral Primada de Colombia se renovó la consagración de Colombia al Sagrado Corazón de Jesús.

Los frailes franciscanos dijeron “sentirse a menudo abandonados” ante las ocupaciones ilegales del templo como forma de presión política, y agradecieron la oportuna movilización de los católicos ante la ocupación ilegal por parte de FECODE hace unas semanas. Después del rezo de la oración por la paz, atribuida a San Francisco de Asis, los frailes impartieron su bendición sobre los representantes del movimiento.

A continuación, en el cruce de la carrera séptima con avenida Jiménez se dio inicio a la procesión con la imagen del Sagrado Corazón de Jesús y el rezo del Santo Rosario, organizada por la Misión del Amor de Dios por todo el Mundo, hasta la Catedral Primada de Colombia, en donde se llevó a cabo la Misa solemne y la Consagración de Colombia al Sagrado Corazón de Jesús.

Leer más...

miércoles, 21 de junio de 2017

¿Descolonización o supresión de Dios?, por Germán Mazuelo-Leytón

Reproducimos el siguiente artículo de Germán Mazuelo-Leytón y publicado originalmente en el sitio web del periódico La Patria.

Recientemente el señor Viceministro de Interculturalidad «en un encendido discurso contra la colonización, exigió que para el "Año Nuevo Andino Amazónico" las iglesias católicas abran sus puertas a los amautas, para que realicen sus rituales al interior de los templos».

Los católicos no podemos ser arrastrados al error por ninguna autoridad, sea ésta religiosa o política. Causan confusión aquellos, sean sacerdotes, religiosos o simples creyentes de a pie, que culturalizan la fe, equiparando a María Santísima con la «Pachamama». Nada más absurdo. No podemos confundir la religión revelada con religiones naturalistas. La Pachamama es y será siempre una realidad creada (obra de la creación).

Aunque el Estado Laico, nunca se ha propuesto como ideal en la doctrina política de la Iglesia, la doctrina católica ha enseñado siempre que el poder religioso y el poder civil son distintos. El Papa Benedicto XVI ha recordado los principios de una «sana laicidad», y «a la luz de estas consideraciones, ciertamente no es expresión de laicidad, sino su degeneración en laicismo, la hostilidad contra cualquier forma de relevancia política y cultural de la religión».

El profesor Plinio Correia de Oliviera, en su libro «Revolución y Contra-revolución» explica cómo en el curso del tiempo el hombre se ha vuelto más audaz en su rebelión contra Dios. Primero niega la fe, luego la existencia de Dios, y finalmente la Ley Natural. Hemos visto cómo este proceso culmina en una negación de las esencias. La rebelión ha tomado dimensiones nacionales con la imposición del ateísmo, las familias de un solo hijo, y la «Ideología de Género» en naciones enteras.

Y todo este proceso está contenido como germen en el rechazo original del hombre hacia Dios.

La Revolución usa, pues, una metamorfosis no sólo para avanzar, sino para practicar los retrocesos tácticos que tan frecuentemente le han sido necesarios: la revolución de las tendencias, la revolución de las ideas y la revolución de los hechos.

Las primeras tres etapas de la Revolución fueron la Pseudo-Reforma, la Revolución Francesa y el Comunismo. (Cf.: Revolución y Contra-Revolución, Plinio Correa de Oliveira).

Para aniquilar la Civilización Cristiana las mismas fuerzas de la Revolución que articularon la revolución comunista, requintan la revolución del paganismo tribal, el humanismo naturalista anti-Cristo y el islamismo. Es la cuarta etapa que vivimos hoy.

Muchos años pasaron hasta que los marxistas comprendieron que sería mejor para la revolución marxista no tanto combatir la religión como servirse de ella.

La «Carta de la Tierra» incubada en las Naciones Unidas desde 1997 y, lanzada el año 2000 después de su discusión durante 8 años en una cincuentena de países, junto a la «Declaración universal del bien común de la madre tierra y de la humanidad», -emanada ésta de la «Primera Conferencia Mundial de los Pueblos sobre Cambio Climático y Derechos de la Madre Tierra» que se verificó entre el 20 y 22 de abril de 2010, en Cochabamba, Bolivia-, no han tenido ni tienen otro fin que resucitar y alentar extintos paganismos, singladura gestada previamente al Quinto Centenario del Descubrimiento de América, y que se fue ejecutando muy particular e incisivamente a partir de 1992, así como implantar una «Iglesia ecuménica mundial» al servicio de un «Nuevo orden mundial (NOM)» -democracia sociocósmica como la denomina el delirante Leonardo Boff, promoviendo la agenda anti-cristiana de NOM- o dicho en otras palabras un «socialismo espiritual», desenvolviendo un sistemático y maligno proyecto de regreso a la idolatría y el paganismo.

Y se da el fenómeno de que hay quienes promueven una devaluación de lo sagrado cristiano no trepidando en calificar de sagrada cualquier otra cosa: «sagrada madre tierra», «sagrada hoja de la coca», pero para éstos no es sagrada la vida humana, y se promueve el aborto desde la consigna colonizadora de las fuerzas anti vida, de que el nasciturus es parte del cuerpo de la madre.

El Papa Pío XI, ya lo avizoraba: «La lucha entre el bien y el mal, triste herencia de la falta original, sigue haciendo estragos en el mundo… Este peligro tan amenazador para el uso pleno y exclusivo de un partido, de un régimen, sobre la base de una ideología que explícitamente se resuelve en una propia y verdadera estatolatría pagana, en pleno conflicto tanto con los derechos naturales de la familia como con los derechos sobrenaturales de la Iglesia… el comunismo es intrínsecamente perverso y no es posible admitir en ningún terreno la colaboración con él por parte del que quiera salvar la civilización cristiana».

La Sagrada Biblia revela dos formas de idolatría: la de la perversión y la de la sustitución. La primera tiene lugar cuando el hombre mismo y/o la imagen del Señor son manipulados o pervertidos; la segunda, cuando el Señor mismo es reemplazado por otros dioses, por falsos dioses: «Y cambiaron la gloria del Dios incorruptible por una imagen en forma de hombre corruptible, de aves, de cuadrúpedos y de reptiles…» (Romanos 1, 23).

Al rechazar a Dios desde el corazón, es decir, desde el intelecto y la voluntad, se rechaza el propio objeto de estas facultades, que es Dios bajo el aspecto de la Verdad y el Bien infinitos, respectivamente: dado que el intelecto ha sido creado para conocer a Dios bajo el aspecto de la Verdad, y de amarlo bajo el aspecto del Bien.

Una vez que Dios ha sido rechazado del corazón, una vez que el corazón ha perdido la orientación a su propio objeto, se oscurece y cae en objetos sustitutos: en cosas creadas, ídolos: demonios, hombres, animales, o esculturas. En resumen, los hombres que rechazan a Dios, al caer lejos de Él, «adoraron y sirvieron a la criatura en lugar del Creador» (Romanos 1, 25).

Descolonización sí, pero descolonización de las ideologías. Descolonización de la ideología de género que está pudriendo lo mejor del presente. Descolonización de la ideología abortista.

german_mazuelo_leyton@yahoo.com

Leer más...

martes, 20 de junio de 2017

La Pontificia Academia para la Vida ha dejado de ser la que Juan Pablo II y Jerôme Lejeune fundaron

franpaglia2Se ha hecho público a través de L’Osservatore Romano el nombramiento de los nuevos miembros de la Pontificia Academia para la Vida. Como puede verse en el blog de Sandro Magister, el Papa ha reinstalado a algunos de los anteriores miembros, y nombrado otros nuevos. Los que se quedan, son principalmente nombres de gran prestigio para la Academia, cuya no re instalación hubiera sido inevitablemente controversial (Card. Carlo Caffarra, Card. Elio Sgreccia, Birthe Lejeune), mientras que abandonan la Academia, por orden del Papa Francisco, los más vinculados al activismo provida y pro-familia (Christine De Marcellus Vollmer, María Mercedes Arzú de Wilson, Jaroslav Sturma, Philippe Schepens, Thomas William Hilgers), así como expertos de renombre que han sido críticos con la comunión para los adúlteros públicos según Amoris Laetitia (Robert Spaemann, John Finnis, Luke Gormally, Josef Maria Seifert, Wolfgang Waldstein).

Pero donde más se evidencia el cambio que el Papa Francisco quiere para la Pontificia Academia para la Vida, es en los nuevos nombramientos: Ya no será necesario que los miembros de la academia sean católicos o siquiera pro-vida, pues entre los nuevos nombres hay protestantes, ateos, judíos y musulmanes, así como personas pro-aborto, pro-eutanasia, y pro-agenda LGBT. Entre los 17 neo nominados, tres no son cristianos: el japonés y premio Nobel de Medicina, Shinya Yamanaka, el musulmán tunecino Mohamed Haddad y el judío israelita Avraham Steinberg, director de la Unidad de Ética de la Medicina en el Shaare Zedek Medical Center, de Jerusalén, y director del Comité Editorial de la Enciclopeia Talmúdica.

Nigel Biggar, anglicano a favor del aborto

Entre los nuevos miembros no católicos, figura el nombre de Nigel Biggar, profesor de Teología Moral y Pastoral y director del McDonald Center for Theology, Ethics and Public Life en la Universidad de Oxford. En el año 2011, Biggar declaró en un diálogo con Peter Singer recogido por la revista Stand Point que “no está claro que un feto humano sea el mismo tipo de cosa que un adulto o un ser humano maduro y que, por consiguiente, merezca completamente el mismo trato”. Asimismo, apoyó que se permita el aborto en las primeras fases de la gestación: “Me inclinaría a trazar la línea para el aborto en las 18 semanas después de la concepción, que es más o menos el primer momento en que hay una cierta evidencia de actividad cerebral, y, por tanto, de conciencia.”

El Arzobispo Vincenzo Paglia, Presidente de la Pontificia Academia para la Vida, y del Pontificio Consejo para la Familia, ha defendido el nombramiento de Biggar, acusando a los medios católicos de “sensacionalismo”, y diciendo que aunque conocían las posturas de Biggar, éste nunca las ha expresado por escrito.

P. Maurizio Chiodi, contrario a la Humanae Vitae y favorable a la eutanasia.

Otro de los nombres más controversiales es el del teólogo moralista Maurizio Chiodi, docente en la Facultad de Teología de Milán y de Italia Septentrional. Chiodi se ha expresado desde hace tiempo en términos críticos sobre puntos importanes de la “Humanae vitae”, de “Donum vitae” y de “Evangelium vitae”. Está también en evidente discontinuidad con la encíclica “Veritatis splendor” de Juan Pablo II, mientras que por el contrario parece en sintonía con las aperturas actuales a un nuevo “discernimiento” sobre cuestiones como la anticoncepción, la fecundación in vitro, las orientaciones sexuales, “gender”, la eutanasia pasiva y el suicidio asistido.

Recientemente, el grupo dirigiso por el P. Chiodi para la revista jesuita italiana Aggiornamenti Sociali, ha publicado un apoyo a la legalización de la eutanasia en Italia afirmando que “En el pensamiento católico se afirma a menudo que estos medios son siempre obligatorios; En realidad, la ANH [nutrición artificial e hidratación] es una intervención médica y técnica y, como tal, no evita el juicio de proporcionalidad.” Contrariando a las instrucciones de Juan Pablo II y la Congregación para la Doctrina de la Fe, que señalan que “la administración de agua y alimento, aunque se lleve a cabo por vías artificiales, representa siempre un medio natural de conservación de la vida, no un acto médico. Por tanto, su uso se debe considerar, en principio, ordinario y proporcionado, y como tal moralmente obligatorio, en la medida y hasta que demuestre alcanzar su finalidad propia, que en este caso consiste en proporcionar alimento al paciente y alivio a sus sufrimientos.”

Avraham Steinberg, judío defensor del aborto y la Fecundación in Vitro

Reportes similares se han escuchado del rabino judío Avraham Steinberg, quien defiende el aborto, la fertilización in-vitro y el diagnóstico genético previo a la implantación. En 2008, Steinberg dijo a la Radio National de Australia que el embrión no tiene “estatus de humano” antes de los 40 días, y después de los 40 días tendría “un cierto estatus de ser humano, no un estatus pleno”.

Según el rabino, “El aborto no es permisible bajo la ley judía, pero si la situación de la madre está afectada psicológicamente al punto en que le podía causar un problema serio, entonces el aborto podría ser permisible a pesar del hecho de que por el bien del feto no deberíamos permitirlo”. Así, “caso por caso, el aborto podría ser ocasionalmente permisible, algo que probablemente nunca se ha visto desde la perspectiva católica.”

Steinberg también ha defendido el tamizaje genético pre-natal para discapacitados, para que los padres puedan “evitar el nacimiento de un niño Tay-Sachs o un niño con fibrosis quística, y así”, así como la investigación con células madre embrionarias, que implican la destrucción de embriones, afirmando que un embrion de pocos días “no es un ser humano, y en consecuencia no se comete un asesinato:”

Anne-Marie Pelletier, defensora de la comunión para adúlteros

Otro de los nombramientos llamativos es el de Anne-Marie Pelletier, profesora de Sagrada Escritura, Biblia y Liturgia en la École Cathédrale y el Studium de la Facultad Notre Dame  del Seminario en París, Profesora de Antropología Filosófica y Bíblica en el Studium Théologique Inter Monastéres (Francia). Pelletier es recordada por haber sido elegida por el Papa Francisco para escribir las meditaciones del Viacrucis de 2017, así como haber participado en 2015 en la reunión secreta de obispos alemanes, franceses y suizos con el propósito de manipular el Sínodo de la Familia.

En tal reunión, Pelletier afirmó que la enseñanza de Jesús contra el adulterio, contenida en Mateo 19, 3-12, debería ser “actualizada” y ser “traducidas una y otra vez en el presente”, pues “se refieren a condiciones de vida que simplemente ya no son válidas por los cambios sociales y culturales.”

Los nuevos estatutos ya no exigen el juramento de Jerôme Lejeune

Al fundarse la Pontificia Academia para la Vida por el Papa Juan Pablo II, el Dr. Jerôme Lejeune redactó la Declaración de los Servidores de la Vida, como un juramento para ser firmado por los nuevos miembros de la academia al ser admitidos, y que reza:

Ante Dios y ante los hombres, declaramos que todo ser humano es para nosotros una persona. Desde la concepción hasta la muerte natural es el mismo ser que se desarrolla, madura y muere. El respeto absoluto de los pacientes no depende ni de la edad ni de la enfermedad. Al igual que la medicina permanece al servicio de la vida hasta su final, de igual modo la protege desde su inicio. Desde la concepción, la persona es inalienable. El óvulo fecundado, el embrión, el feto, el recién nacido, no pueden ser sometidos a la explotación.

Pues bien, en los nuevos estatutos de la Academia, hechos por el Papa Francisco, se ha eliminado la invitación a la firma de esta declaración y se sustituye por un compromiso genérico que dice “Los nuevos Académicos se comprometen a promover y defender los principios relativos al valor de la vida y de la dignidad de la persona humana”.

Mons. Vincenzo Paglia ha defendido la reforma diciendo que “los nuevos Estatutos requieren un mayor compromiso por parte de los miembros con la enseñanza provida de la Iglesia. Los nuevos estatutos exigen a los Miembros promover y defender los principios del valor de la vida y la dignidad de la persona, interpretados en conformidad con el Magisterio de la Iglesia.” mientras que “Los antiguos Estatutos contenían sólo una invitación, no un requerimiento, a firmar un documento separado referente a esos principios. (…) Creemos que los nuevos Estatutos están redactados de manera que expresan ese compromiso con más claridad y con más fuerza que la versión antigua.”

Sin embargo, los nuevos nombramientos desmienten lo dicho por Mons. Paglia, pues si fuera cierto que los nuevos estatutos exigieran mayor compromiso de los académicos con la enseñanza de la Iglesia, ninguna de estas personas podría haber sido nombrada como miembro de la misma.

Leer más...

lunes, 12 de junio de 2017

Revista Semana llama “unión marital” a la convivencia de tres homosexuales

screenshot-www.semana.com 2017-06-12 14-17-49Hace cuatro años, cuando se discutía en el Congreso el Proyecto de Ley 47 de 2012 Senado, que buscaba la legalización del “matrimonio” homosexual en el país, una de las denuncias que hicieron las organizaciones pro-familia, es que eliminar la complementariedad hombre-mujer como necesaria para la procreación, de la definición legal de matrimonio abría la puerta a todo tipo de uniones, como la poligamia. De hecho, en nuestro concepto oficial a este proyecto ley, hicimos ver cómo había pasado desapercibido que en la sentencia C-577 de 2011, el magistrado Gabriel Eduardo Mendoza había justificado que el reconocimiento de “otras formas de familia” también quedaba abierto a una futura legalización de las uniones múltiples.

En su momento, el lobby homosexual y sus habituales estafetas en los medios de comunicación, entre los cuales destaca siempre la Revista Semana, desestimaron la denuncia diciendo que una cosa no tenía que ver con la otra, que era una falacia de “pendiente resbaladiza”, que los homosexuales eran tanto o más capaces de la fidelidad que las parejas heterosexuales, etc. Hoy, desde la misma Revista Semana se defiende una supuesta “trieja”, una “unión marital” entre tres hombres homosexuales.

El trío de homosexuales presentó en la notaría sexta una escritura pública para la constitución de un “régimen patrimonio especial de trieja”, una invención de ellos invocando el derecho a la libre asociación. El periodista no oculta en lo más mínimo su intención de hacer pasar la inicua unión como “matrimonio” al decir: “Resumiendo, están casados. Amén.” De hecho, el autor de la nota evidencia su marxismo de género en la forma como insinúa acusaciones contra la familia tradicional: “Las reglas del poliamor son equitativas: no hay dominios, no hay mandatos, no hay subyugación y todo es por igual. En esta casa del barrio Robledo de Medellín, por donde entra una luz lechosa de domingo a la tarde, todos reman con la misma fuerza, todos ponen el mismo dinero, todos dan lo mismo en la cama, en la cocina, en el aseo. Su matrimonio extendido, de tres, tendrá una ceremonia pública en unos meses y allá estará Álex, que será un dummie y dirá unas palabras que dejó grabadas antes de morir para el momento que también soñaba, ese en el que no serían dos ni tres, en el que serían cuatro.”

Asi, la misma Revista Semana, que lejos de expresar una opinión exclusivamente propia, sabemos, por quienes la dirigen, que refleja lo que se piensa en el gobierno Santos y en el Partido Liberal, ha confirmado los temores de quienes denunciamos el “matrimonio” homosexual como una relativización absoluta del régimen de protección jurídica a la institución familiar. Una vez se le ha arrancado todo fundamento natural al matrimonio y a la familia, puede convertirse en cualquier cosa que las pasiones pervertidas antojen.

Leer más...

miércoles, 7 de junio de 2017

La Unión Europea financia programa de televisión para promocionar agenda gay en Colombia

screenshot-www.lafm.com.co 2017-06-07 00-49-35

El gobierno nacional está anunciando con bombos y platillos el lanzamiento de una serie de televisión sobre la agenda LGBT. Además de ser producida por orden del gobierno Santos, y difundida por el canal oficial Señal Colombia, la serie es patrocinada por la Unión Europea.

Aunque no se conocen todavía fragmentos de la serie, las publicaciones en redes sociales son suficientes para evidencias la carga ideológica del programa. Utilizan mensajes tales como “Nada es verdad, nada es mentira, todo es según el color del cristal con que se mira”, e incluso una imagen aparentando un beso entre dos hombres con aureola y túnica, imitando a dos santos católicos, con el mensaje “el hábito no hace al monje”.

La producción es el resultado de un convenio de Colombia Diversa con la Unión Europea llamado “Refuerzo del trabajo estratégico de defensa y exigibilidad de derechos humanos de la población LGBT en Colombia”, gracias al cual el lobby LGBT en Colombia recibió 784.516 euros de los contribuyentes europeos.

Leer más...

jueves, 1 de junio de 2017

Denuncian tráfico de influencias en elección de nuevo magistrado de la Corte Constitucional

Resultado de imagen para diana fajardo eleccion

A través de un comunicado, la Fundación Marido y Mujer denuncia tráfico de influencias y posibles vicios de nulidad en la elección del nuevo magistrado de la Corte Constitucional, que se llevó a cabo hoy jueves en el Senado de la República. La elección de la abogada Diana Fajardo estuvo rodeada de controversia, luego de que se conocieran presiones por parte del gobierno y la Unidad Nacional en favor de ella. Específicamente un audio del senador Armando Benedetti, diciendo que “Si no se elige a la doctora Diana Fajardo, las Farc se van a tener que parar de la mesa porque el Estado les incumplió.”

El Presidente de la Fundación Marido y Mujer, Javier Suárez, co-adyuvante en la demanda contra el Fast-Track (del que recientemente fueron negadas las medidas cautelares)  y co-adyuvante contra el Acto Legislativo (ya resuelto por la Sala Plena de la Corte Constitucional en reciente Sentencia) denuncia un descarado tráfico de influencias por parte del propio Presidente de la República, Juan Manuel Santos, y su Ministro del Interior, Guillermo Rivera, sobre los Senadores de la República para encaminar su voto con presiones políticas con el fin de favorecer a una persona específica de la terna para elegir Magistrado de la corte Constitucional, a la Dra. Diana Constanza Fajardo.

"es grosero y contrario al Estado Social de Derecho, y es un acto de corrupción pretender elegir como Magistrado de la Corte Constitucional a una persona que vaya sencillamente a obedecer órdenes del Palacio del Nariño, y estar en una actitud de sirviente de los caprichos ideológicos y de los intereses personales del Presidente de la República lo que rompe y causa daño al bien jurídico consagrado en el artículo 113 de la Constitución Política de Colombia: "las ramas del estado tienen funciones separadas",” dijo.

"Se están comentiendo arbitrariedades, actos ilegales y abusos contra la Constitución en el nombre de la paz. Se está golpeando la institucionalidad del país, bajo el manto de una paz que no tiene el apoyo del pueblo, porque los Acuerdos de Paz, resultaron ahora ser superiores a la propia Constitución Política, y se pretende ahora decir que los Acuerdos de Paz son intocables hasta para la propia Corte Constitucional. La elección de señora Diana Fajardo, incluso estaría bajo acción de demanda electoral de nuestra parte, para lo cual vamos a estudiar de fondo el tema para radicar la demanda antes de que tome ella posesión del cargo", concluyó.

Leer más...

sábado, 27 de mayo de 2017

Amenazan con sabotear paso del #BusDeLaLibertad por el Parque Nacional hoy sábado

18527142_126924694537791_5583317038310146645_oA través de grupos de Facebook llamados “Guerra Universitaria” y “Guerra Universitaria 2.0” estarían convocando a un sabotaje contra el paso del #BusDeLaLibertad por el Parque Nacional, este sábado a la 1:30 de la tarde. El Movimiento Nacional de la Familia tiene convocada una celebración familiar a esa hora para acompañar al bus, y la presencia de saboteadores pone en riesgo la integridad de los menores de edad y el orden público.

Particularmente, desde un perfil identificado como Felipe Balaguera se incita activamente a la violencia. “No le de miedo ser “radical” (como si sabotear ese bus fuese algo radical, claro) por miedo de ofender a los discriminadores que, de hecho, sí son quienes se ofenden por todo”. Los miembros del grupo hablan de llevar pintura, “mierda en bolsita” o “dildos” para lanzar contra el bus y quienes lo acompañen.

El pasado sábado 20 de mayo se presentaron hechos similares de violencia cuando a la llegada del #BusDeLaLibertad a la Plaza de Bolívar, un grupo de feministas y homosexuales agredió a los miembros de las organizaciones pro-familia que se habían dado cita allá para dar la bienvenida al bus. La violencia de los LGBT hizo necesaria la intervención del Escuadrón Móvil Anti-Disturbios para permitir el paso del bus.

El #BusDeLaLibertad es una iniciativa surgida en España con el propósito de combatir el adoctrinamiento de los menores de edad en transexualismo e ideología de género, a la vez que pone en evidencia el carácter represor, totalitario y violento del lobby LGBT.

Leer más...

miércoles, 24 de mayo de 2017

Haciendo eco de llamado de los obispos, laicos católicos protestarán ante la Corte Constitucional

screenshot-www.cec.org.co 2017-05-23 23-58-24El pasado lunes, 22 de mayo, la Conferencia Episcopal de Colombia publicó un comunicado en que llama a los católicos a movilizarse contra “la implantación en el país de una cultura política y jurisprudencial que desconoce el valor sagrado y la dignidad de la vida humana y de la familia”. El Movimiento de Laicos Católicos de Colombia recoge el llamado de los obispos y ha convocado una manifestación ante la Corte Constitucional el miércoles 31 de mayo.

En el comunicado, los obispos denuncian la promoción de “proyectos legislativos en torno a temas como el aborto, la eutanasia y la adopción de niños por parte de parejas del mismo sexo”, y reclaman que las instituciones del Estado “aseguren a los ciudadanos el derecho de objeción de conciencia y de la manifestación pública de sus convicciones religiosas”.

El comunicado parece extemporáneo, por cuanto no hay en este momento ningún proyecto legislativo referente al aborto, la eutanasia, y el referendo para prohibir la adopción de niños por parejas del mismo sexo se hundió en la comisión primera de la Cámara hace dos semanas. Por otro lado, la Corte Constitucional sí está estudiando una demanda que reclama se restrinja temporalmente la práctica del aborto en Colombia, y según los medios de comunicación, el proyecto de fallo del Magistrado Alberto Rojas mantiene la depenalización del aborto durante los nueve meses del embarazo.

Por esta razón, el Movimiento de Laicos Católicos de Colombia, ha decidido convocar a un plantón ante la Corte Constitucional el miércoles 31 de mayo a las 10:30 AM, frente a la Corte Constitucional (Calle 12 No. 7 – 65) pidiendo respeto por la Fe Católica de los colombianos, y por el derecho de no ser obligados a actuar en contra de nuestra Fe.

Leer más...

lunes, 22 de mayo de 2017

Homosexuales agreden al #BusdelaLibertad y grupos pro-familia que le daban la bienvenida

18556321_1308294482539202_8777752983766537569_nEl pasado sábado 20 de mayo fue la llegada del #BusDeLaLibertad a Bogotá como parte de una campaña de CitizenGo para combatir la imposición de agenda LGBT y el adoctrinamiento en Ideología de Género contra los niños. Lamentablemente, en la Plaza de Bolívar un puñado de feministas y homosexuales esperaban también la llegada del bus para bloquear su ingreso y agredir a quienes lo acompañaban.

Sobre las 3:00 p.m. del 20 de mayo, el autobús, llevado a Colombia por la plataforma internacional CitizenGO, de la mano del Movimiento Nacional por la Familia y la Mesa Nacional de Educación y Autonomía de Colombia, llegó a la Plaza Bolívar, en el centro de Bogotá. Allí el grupo de homosexuales se agrupó frente al bus para impedir su marcha mientras gritaban “Queremos una Colombia libre de la homofobia de las creencias cristianas”.

Los patrulleros de la policía y los gestores de convivencia intervinieron para separar a los homosexuales del frente del bus y proteger a los manifestantes pro-familia de las agresiones. En ese momento, los LGBT lanzaron globos de pintura contra el autobús y la gente que le acompañaba. Algunos de los globos reventaron en la cara de los policías. Al final, ante la violencia de las feministas y LGBT, la policía tuvo que llamar al Escuadrón Móvil Anti-Disturbios para que desplazarlos y permitir así la entrada del bus en la plaza de Bolívar.

El #BusDeLaLibertad es una iniciativa de CitizenGo y Haste Oír que ya ha recorrido España y Estados Unidos con mensajes en contra de la transexualización de los niños y el adoctrinamiento en Ideología de género. El bus dice “Los niños nacen siendo niños (XY). Las niñas nacen siendo niñas (XX). Esto es biología, no ideología” y estará recorriendo varias ciudades del país, para luego seguir su recorrido hacia otros países de Hispanoamérica.

Leer más...

viernes, 19 de mayo de 2017

Cardenal Burke hace un llamado para que el Papa consagre Rusia al Inmaculado Corazón de María

Cardinal-Burke-Consecration-of-RussiaEn el contexto de la Marcha anual por la Vida en Roma, se viene llevando a cabo en la capital italiana el Rome Life Forum, una conferencia de organizaciones pro-vida y pro-familia de todo el mundo, organizada por la plataforma Voice of the Family, con la participación especial del Cardenal Raymond Leo Burke, el Cardenal Carlo Caffarra y Mons. Athanasius Schneider. En el foro, el Cardenal Bruke hizo un llamado a todos los católicos “trabajar por la consagración de Rusia al Corazón Inmaculado de María”.

El cardenal Burke ha explicado que la petición de la consagración de Rusia es un reconocimiento de la importancia que este país sigue teniendo en el plan de Dios para la paz y un signo de profundo amor por nuestros hermanos y hermanas en Rusia.

“Ciertamente, el Papa San Juan Pablo II consagró el mundo, incluyendo Rusia, al Inmaculado Corazón de María el 25 de marzo de 1984. Sin embargo, hoy, una vez más, escuchamos la llamada de la Virgen de Fátima a consagrar Rusia a su Inmaculado Corazón, de acuerdo con su instrucción explícita”, ha afirmado el purpurado.

El cardenal Burke describe seis medios que la Virgen dio en Fátima para que los fieles participen en la restauración de la paz en el mundo y en la Iglesia: rezar el Rosario cada día, llevar el escapulario, hacer sacrificios, reparar las ofensas al Inmaculado Corazón por medio de la devoción del Primer Sábado, la conversión a Dios y la petición al Romano Pontífice, en unión con todos los obispos del mundo, de consagrar Rusia a su Inmaculado Corazón.

Por su parte, el cardenal y arzobispo emérito de Bolonia, Carlo Cafarra, ha ofrecido en el Rome Life Forum una disertación sobre los signos apocalípticos de la sociedad actual: el aborto y la exaltación de la homosexualidad.

Primer signo apocalíptico, la legitimación del aborto

Sobre el primero, la legitimación del aborto, el cardenal Cafarra explica que consiste en transformar un crimen en un derecho: “No estoy hablando del aborto como un acto perpetrado por una sola persona, estoy hablando de la amplia legitimación de este, de un sistema judicial capaz de transformar el aborto en un derecho subjetivo, que pertenece a una categoría ética”. “Esto significa llamar bien a lo que está mal, y ver luz, donde realmente hay sombra”, continúa el prelado.

Carlo Cafarra explica que la lógica que envuelve todo ese “ennoblecimiento” del aborto es la “profunda negación de la verdad sel ser humano”, al mismo tiempo que defiende que la única respuesta para dar solución a esta lucha que enfrenta a la vida y al asesinato de inocentes es “dar testimonio de la Revelación Divina”.

‘La exaltación de la homosexualidad niega la verdad del matrimonio’

Respecto al segundo signo apocalíptico, la exaltación o ennoblecimiento de la homosexualidad, el cardenal explica que “niega por completo la verdad del matrimonio y la mente de Dios Creador con relación a la unión entre un hombre y una mujer”.

“La Divina Revelación nos enseña lo que Dios piensa acerca del matrimonio: la unión entre un hombre y una mujer, la fuente de la vida. En la mente de Dios, el matrimonio tiene una estructura permanente, basada en la dualidad del ser humano: la feminidad y la masculinidad”, sentencia.

Asimismo, el prelado señala que “hay dos pilares de la creación: la persona humana en su irreductibilidad al universo material y, por otro lado, la unión conyugal entre un hombre y una mujer, el lugar en el que Dios crea nuevos seres humanos ‘a su imagen y semejanza’. La concepción del aborto como un derecho subjetivo es la demolición del primer pilar. El ennoblecimiento de las relaciones homosexuales, equiparadas con el matrimonio, es la destrucción del segundo pilar”, ha defendido el arzobispo durante su intervención.

A modo de conclusión, Cafarra explica que esto forma parte de una “espantosa estrategia de la mentira construida alrededor del profundo desprecio al ser humano”. Defiende que esta estrategia trata de convencer al ser humano de que “la Verdad no existe y que la búsqueda de esta solo le llevará a una vida infeliz”. “Esta mentira convence al ser humano de que el hombre es incapaz de encontrar la Verdad y trata de situar en su corazón la idea de que el amor es simplemente una máscara de felicidad”.

La necesidad de ‘dar Testimonio’

El prelado señala que el Nuevo Testamento muestra la importancia y la necesidad de tanto la Iglesia como los cristianos de dar testimonio frente a estos signos apocalípticos, al mismo tiempo que explica los tres significados fundamentales que constituyen el testimonio:

-En primer lugar, el testimonio definido como “hablar, anunciar pública y abiertamente”. Cafarra defiende que aquel que no da testimonio “es como un soldado que huye en el momento más decisivo de la batalla”. Nos llama a ser testimonio de la Verdad y destaca la “March For Life” como un ejemplo de ello.

-A continuación, define el testimonio como “anunciar pública y abiertamente la Revelación Divina”, que envuelve la evidencia original, descubierta sólo mediante la razón bien empleada. El testimonio como el anunciamiento de el Evangelio de Vida y del Matrimonio”.

-Por último, el arzobispo emérito de Bolonia muestra el testimonio como “anunciar pública y abiertamente el Evangelio de Vida y del Matrimonio como si estuviéramos en un juicio”. “He hablado sobre una confrontación, y esta confrontación está adoptando la apariencia de un juicio, de un proceso legal, en el que el acusado es Jesucristo y la palabra del Evangelio. Como en cada proceso legal, también debe haber testigos a favor del acusado. Defender a Jesús y el Evangelio supone hacerlo en un contexto de hostilidad, de reto. Las alternativas son, o bien permanecer en silencio, o salir en su defensa.

‘La batalla final tendría lugar en el terreno del matrimonio y la familia’

La reflexión del cardenal Cafarra, ha explicado, nace de la carta que le envió Sor Lucía de Fátima en 1981. En esta carta, Sor Lucía decía que “la batalla final entre Dios y Satanás tendrá lugar en el terreno del matrimonio y la familia” y le advertía de que “los que se dedican a defender el matrimonio y la familia serán perseguidos”, pero le invitaba a no tener miedo, porque “la Virgen ya ha aplastado la cabeza de la serpiente”.

Leer más...

jueves, 18 de mayo de 2017

Viviane Morales decidió no apelar el hundimiento del Referendo por el derecho a Papá y Mamá

18555746_1892710884300579_8908730420741275648_nAduciendo que “que no hay garantías democráticas”, la senadora Viviane Morales anunció ayer su decisión de no apelar el archivo del Proyecto de Ley 01 de 2016 Senado hecho por la Comisión Primera de la Cámara de Representantes el pasado miércoles 10 de mayo. Con la renuncia a la apelación, puede darse por muerta la iniciativa que buscaba consagrar la adopción por un padre y una madre, como derecho fundamental de los menores de edad.

“Con el peso enorme de la maquinaria del Gobierno Santos resulta imposible llevar a cabo la defensa del Referendo en la franca lid que exige la controversia limpia”, dijo, y añadió “El país es testigo honroso de la limpieza, la altura y la fuerza argumental con que defendimos la tarea que nos encomendaron esos 2.300.000 colombianos, y ese mismo país ha sido testigo mudo y adolorido de la bajeza y la saña con que los mismos grandes medios de comunicación  han respondido a nuestra lucha.”

El pasado miércoles 10 de mayo, la Comisión I de la Cámara archivó el proyecto de ley que buscaba convocar a referendo para que la ciudadanía decidiera sobre la adopción gay, por una votación de 20 por el No contra 12 por el Sí. El impulso para el archivo del referendo lo dio el cambio de bando de los representantes del Partido Conservador, que votaron en contra el proyecto alegando que afectaba negativamente a las madres solteras.

No obstante, el hundimiento del proyecto se veía venir luego de que el presidente Santos pidiera a la Comisión archivarlo, y envió a tres de los ministros a presionar en contra del mismo.

Leer más...

miércoles, 17 de mayo de 2017

Corte Constitucional podría imponer un límite temporal a la práctica del aborto en Colombia

Resultado de imagen para corte constitucional

La Corte Constitucional podría imponer un límite temporal a la práctica del aborto en Colombia, a causa de una demanda de inconstitucionalidad interpuesta por el ciudadano Andrés Eduardo Dewdney Montero, según la cual, la falta de un límite temporal a la práctica del aborto supone una desproporción entre los derechos de la mujer y los del nasciturus que en las etapas más avanzadas del embarazo posee todas las características para ser reconocido como persona natural, con todos sus derechos.

La Corte Constitucional ya había defendido la inexistencia de un límite temporal para la práctica del aborto en la sentencia T-388 de 2009, en la que avaló la práctica de un “aborto por cesárea” (es decir que el niño nació vivo y fue muerto después). Desde entonces, el aborto tardío ha causado numerosos conflictos en las instituciones de salud a causa de la negativa de los médicos a abortar niños de más de veinte semanas de gestación, que ya son capaces de sobrevivir por fuera del útero.

Trascendió que la ponencia del magistrado Alberto Rojas Ríos frente a la demanda contempla dejar sin límite de tiempo la IVE en los tres casos exentos de penalidades, toda vez que -según el documento conocido por este medio- atentaría contra los derechos fundamentales de la mujer reconocidos en la providencia.

No obstante, los magistrados en Sala Plena tendrán la última palabra para definir si se establece el límite de tiempo en los casos despenalizados del IVE o determinará si deberá ser el Congreso quien legisle sobre la materia.

Leer más...

jueves, 11 de mayo de 2017

Bajo presión de Santos, Comisión I de la Cámara hundió el Referendo por el derecho a Papá y Mamá

C_e_DNhXsAAZMV_En un extensísimo debate, y luego de que el presidente Santos hubiera puesto toda la maquinaria del gobierno a trabajar activamente para presionar contra el referendo, la Comisión Primera de la Cámara archivó el Proyecto de Ley 01 de 2016 Senado – 220 de 2017 Cámara que planteaba convocar al pueblo colombiano a decidir en referendo si se incluía en la Constitución el derecho de los menores de edad a ser adoptados por una pareja conformada por un hombre y una mujer. Los votos necesarios para el archivo del proyecto se completaron con el Partido Conservador, que a pesar de haberlo aprobado en el Senado, cambió de parecer para el debate y se unieron al voto promovido por el gobierno nacional.

El Partido Liberal también se alineó en bancada contra el proyecto de ley, a pesar de ser el partido de Viviane Morales, la senadora promotora del proyecto, y del disenso de varios congresistas. Algo similar ocurrió en el Partido de la U, que se alineó, salvo pocas excepciones, con la orden del gobierno nacional. Los dos representantes de Cambio Radical también acompañaron el proyecto, aunque Rodrigo Lara, que estuvo ausente, se sabía que iba en contra del mismo.

Por su parte, el Centro Democrático sí votó en bancada a favor del proyecto, argumentando que aunqure interiormente no tenían una postura única frente al contenido del proyecto, defendían el derecho de la ciudadanía a pronunciarse en las urnas. Unos, como Santiago Valencia o Álvaro Hernán Prada defendieron el contenido del proyecto, y criticaron que el gobierno aprobara los mecanismos de participación ciudadana sólo para lo que ellos quisieran, y para los de origen popular dijera ahí sí que no hay plata. Samuel Hoyos, por el contrario, aunque defendió convocar a la ciudadanía, se mostró favorable a la adopción de menores por parejas homosexuales.

Aunque hace apenas unos días, el senador Hernán Andrade había anunciado que el Partido Conservador acompañaría el preyecto de la senadora Viviane Morales, luego de las intervenciones de los ministros, los conservadores decidieron cambiar su voto. El anunció lo hizo el representante Pedrito Pereira quien alegó que la decisión se tomaba por estar en desacuerdo con que la pregunta del referendo también impidiera la adopción por parte de personas solteras. “Yo soy católico y los invito a leer el libro del Papa Francisco para que vean como los homosexuales y los divorciados también tienen las puertas abiertas en la Iglesia,” dijo. El único representante conservador que apoyó el proyecto fue el boyacense Humprey Roa.

De igual forma, dentro del Partido Liberal el representante Silvio José Carrasquilla invocó su derecho a la objeción de conciencia para apartarse del voto de la bancada. “Pido al partido que me permita votar según mi conciencia”.

El ambiente llegó a caldearse hacia las 4:30 PM, cuando Carlos Alonso Lucio, el representante de los firmantes del referendo, denunció que el Partido Liberal se había reunido a puerta cerrada con el Ministro del Interior, Juan Fernando Cristo, para decidir el voto de bancada. “Si el Gobierno Nacional quiere trampearnos, nosotros acudiremos a la Plenaria de Cámara acudiendo al Art. 159 de la Constitución, y convocamos a los 2 millones de colombianos a un plantón en la Plaza de Bolívar el próximo miércoles a defender su derecho a la participación ciudadana”.

El artículo 159 de la Constitución Nacional establece: “El proyecto de ley que hubiere sido negado en primer debate podrá ser considerado por la respectiva cámara a solicitud de su autor, de un miembro de ella, del Gobierno o del vocero de los proponentes en los casos de iniciativa popular.” En este caso, si la Plenaria de la Cámara decide revivir el proyecto de ley, volvería para ser discutido en Comisión. Su intervención desató gritos de protesta por parte de varios representantes que lo señalaron como una afrenta.

Hacia las 7:00 PM. el ponente, Miguel Ángel Pinto propuso un cambio de redacción de la pregunta para satisfacer las inquietudes de quienes denunciaban la prohibición de adopción a las personas solteras. Sin embargo, como la votación de la ponencia fue rechazada, ni siquiera llegó a ponerse en consideración. La votación fue la siguiente:

NO: 20 votos

ALBEIRO VANEGAS OSORIO (Partido de la U)
ANGÉLICA LISBETH LOZANO CORREA (Partido Verde)
BERNER LEÓN ZAMBRANO ERAZO (Partido de la U)
CARLOS ARTURO CORREA MOJICA (Partido de la U)
CARLOS GERMAN NAVAS TALERO (Polo Democrático)
CLARA LETICIA ROJAS GONZÁLEZ (Partido Liberal)
ELBERT DÍAZ LOZANO (Partido de la U)
HARRY GIOVANNY GONZÁLEZ GARCÍA (Partido Liberal)
HERNÁN PENAGOS GIRALDO (Partido de la U)
JHON EDUARDO MOLINA FIGUEREDO (100% por Colombia)
JOSÉ EDILBERTO CAICEDO SASTOQUE (Partido de la U)
JOSÉ NEFTALÍ SANTOS RAMÍREZ (Partido Liberal)
JUAN CARLOS GARCÍA GÓMEZ (Partido Conservador)
JULIÁN BEDOYA PULGARIN (Partido Liberal)
LEOPOLDO SUAREZ MELO (Partido Liberal)
NORBEY MARULANDA MUÑOZ (Partido Liberal)
OSCAR FERNANDO BRAVO REALPE (Partido Conservador)
OSCAR HERNÁN SÁNCHEZ LEÓN (Partido Liberal)
PEDRITO TOMAS PEREIRA CABALLERO (Partido Conservador)
TELESFORO PEDRAZA ORTEGA (Partido Conservador)

SI: 12 votos

ÁLVARO HERNÁN PRADA ARTUNDUAGA (Centro Democrático)
CARLOS ABRAHAM JIMÉNEZ LOPEZ (Cambio Radical)
CARLOS EDWARD OSORIO AGUIAR (Partido de la U)
EDWARD DAVID RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ (Centro Democrático)
FERNANDO DE LA PEÑA MARQUEZ (Opción Ciudadana)
HUMPHREY ROA SARMIENTO (Partido Conservador)
JORGE ENRIQUE ROZO RODRÍGUEZ (Cambio Radical)
MARÍA FERNANDA CABAL MOLINA (Centro Democrático)
MIGUEL ÁNGEL PINTO HERNÁNDEZ (Partido Liberal)
SAMUEL ALEJANDRO HOYOS MEJÍA (Centro Democrático)
SANTIAGO VALENCIA GONZÁLEZ (Centro Democrático)
SILVIO JOSÉ CARRASQUILLA TORRES (Partido Liberal)

El hundimiento de este referendo implica el entierro definitivo de los mecanismos de participación ciudadana tales como el referendo o el plebiscito. Desde la constitución de 1991 sólo dos de estas iniciativas han logrado llegar a decidirse en las urnas: El Referendo que promovió Uribe en 2002 para hacer recortes al gasto público en el Estado, y el Plebiscito del pasado 2 de octubre de 2016 para aprobar los acuerdos con las FARC. Por el contrario, ningún proyecto de referendo o plebiscito que sea de iniciativa popular ha conseguido llegar a la convocatoria a elecciones.

Como lo hemos denunciado desde el anuncio de este referendo: Viviane Morales no hace más que cosechar lo que ella misma sembró. Fue ella quien hizo campaña por Santos entre los protestantes y difundió un video en que Santos afirmaba que no era cierto que apoyaba el aborto y las uniones homosexuales. Fue ella quien se reunió con las FARC para acordar una “aclaración” del “enfoque de género” en los acuerdos, y luego se dijera que el nuevo texto había sido conciliado con los promotores del NO. Ella se prestó para que el gobierno engañara a sus correligionarios, y hoy recibe la paga que el diablo da a quien bien le sirve.

Leer más...

lunes, 8 de mayo de 2017

Editorial: el fraude del “Estado Laico”

ssjb_victimsParece increíble que después de la agenda agresiva de secularización que ha sufrido Colombia luego de la Constitución de 1991, todavía haya católicos que defiendan el “Estado Laico” que la Corte Constitucional definió a partir de la aconfesionalidad establecida en la Constitución, como si fuera compatible con una visión positiva de la religión. El “Estado laico” es un fraude, lo ha sido desde su misma formulación, y la “sana laicidad” que se predica en ambientes católicos es la ingestión total de ese mismo fraude.

Los laicistas afirman la necesidad del Estado Laico para evitar la confrontación entre los creyentes de diferentes confesiones, proteger a los ciudadanos de la imposición de ideas que les resultan inaceptables y garantizar un marco de entendimiento común que sea aceptable para todos. No obstante, la evidencia refleja todo lo contrario: No hay Estado aconfesional o "Laico" en que la Fe Católica no esté siendo reprimida en sus derechos que como Verdad le corresponden por naturaleza, y en países como Colombia o EE.UU. ya se pretende abiertamente, en nombre del Estado Laico, forzar a los católicos a participar del pecado.

En realidad, detrás de la propuesta liberal de ese "marco de entendimiento común que sea aceptable para todos", se esconde un fraude bien orquestado llamado "falacia por petición de principio". Para los liberales laicistas, la idea del Estado laico o aconfesional, es que para evitar los conflictos religiosos se parta de que sólo los argumentos de "razón pública", aquellos que sean válidos para el universo de los ciudadanos, puedan ser usados a nivel político. Esto excluiría de forma tajante cualquier razonamiento que esté fundamentado en creencias religiosas particulares, al ser inaccesible al resto de la sociedad.

Ahí es donde opera el fraudulento principio de los liberales, pues ¿En qué viene consistiendo tal "razonabilidad" si no es en la exclusión del debate público de toda consideración metafísica y trascendente del hombre? Así, cuando los ateos hablan de "razón pública" lo que pretenden es que políticamente se asuma un materialismo inmanente como punto de partida, es decir que todos los creyentes se vuelvan ateos para poder argumentar "válidamente". Este esquema de razonamiento es absolutamente transparente en las sentencias de la Corte Constitucional que tocan la cuestión del "Estado Laico": siempre que éste es invocado se ha hecho con el propósito de restringir el debate a consideraciones materialistas e inmanentes, aún cuando sea para valorar positivamente la religión como "útil" a la sociedad.

¿Puede alguien que crea sinceramente en Dios, aceptar como "razonable" la idea de que "hay que vivir como si Dios no existiera"? ¿Es "razonable" que creyendo en la Realeza Universal de Nuestro Señor Jesucristo, se admita la construcción de una sociedad temporal que desconoce la soberanía de Dios? Más aún, ¿Puede sinceramente un católico, aceptar que el Estado trate como iguales a todas las religiones, y asi la Verdad y el error reciban los mismos derechos? La tal "razón pública" que invocan los laicistas liberales sólo es razonable para el ateísmo, que considera a todas las religiones como igualmente falsas, y aún así no deja de ser fraudulenta, pues en vez de presentarse como tal, abusa del término "laico" para tentar a los creyentes y engañarles de mala fe.

Ahora, a pesar de lo políticamente efectivo de este fraude, no es una falacia que sea difícil de detectar y desenmascarar. Hace más de un siglo, los papas Pío IX y León XIII en sus encíclicas contra las herejías del Liberalismo y el Americanismo, denunciaron la falsedad radical de estos principios, y su incompatibilidad absoluta con la Verdad de la Fe Católica. Lamentablemente, luego de la Declaración Dignitatis Humanae, en el Concilio Vaticano II, y a pesar de la salvedad puesta por Pablo VI al inicio del documento, en la práctica esta doctrina perenne ha sido totalmente olvidada por la jerarquía eclesiástica, que ha abandonado la defensa de la soberanía de Dios y ha abrazado una supuesta "sana laicidad" que implica inevitablemente la admisión de los principios liberales de raigambre atea. El resultado: El laicismo se ha ensañado con brío en sociedades que hasta hace poco eran profundamente católicas, gracias al desarme previo de los fieles católicos.

Así pues, por más que revertir actualmente la aconfesionalidad del Estado parezca una empresa improbable, es fundamental que los católicos tengamos claro que se trata de una obligación irrenunciable si realmente queremos llevar el Evangelio a la construcción de todas las realidades temporales, como nuestro deber de fieles laicos nos lo impone.

Leer más...

jueves, 4 de mayo de 2017

Presidente de Bancolombia se desdice y afirma que campaña pro-gay continuará sin modificaciones

screenshot-www.facebook.com 2017-05-04 17-11-44

El día de ayer reproducimos la información que desde CitizenGo nos enviaron sobre la reunión que sostuvieron los delegados del Movimiento Nacional por la Familia y Juan Carlos Mora, presidente de Bancolombia. Según CitizenGo, Mora se había comprometido explícitamente a detener la pieza publicitaria en que se señalaba como “familia” a una pareja de dos hombres. Estas fueron sus palabras textuales según los asistentes a la reunión:

“La pieza tuvo un efecto no planificado y no deseado. No fuimos capaces de prever lo que pasó. Reconocemos que hubo una percepción distinta a la que pretendíamos transmitir (…) La pieza no está en circulación y no va a circular más (..) El objetivo de la campaña es reconocer a la gente como lo más importante para nosotros y hacer que se sientan bien”.

Hoy, sin embargo, Bancolombia ha publicado a través de sus redes un comunicado dirigo a CitizenGo, firmado por Juan Carlos Mora, en el que contradice abiertamente lo dicho en la reunión previa y anuncia que la campaña seguírá tal y como venía proyectada, sin modificación alguna. Aunque la carta se publica con fecha del 3 de mayo, en CitizenGo no la recibieron sino hasta hoy, y tampoco fue publicada sino hasta hoy en los perfiles de Bancolombia, por lo que no es descartable que haya sido redactada y publicada en respuesta al parte de victoria enviado por CitizenGo.

Dice el comunicado:

Finalmente, cabe reiterarles que nuestra campaña de publicidad no se ha modificado ni se cambiará en su plan de implementación, y seguirá adelante con las etapas planeadas inicialmente porque es el momento de los que superan límites, de los que adoptan, de la familia, de los que opinan, de los que rompen estereotipos, de los que no se rinden, de los que emprenden… es el momento de cada uno y de la manera en que cada ser humano, decide con quienes compartir los momentos y proyectos más importantes de su vida.

No es descabellado que el radical cambio de parecer por parte del banco responda a presiones desde sectores con mucho poder en el mundo financiero. Valga recordar que apenas hace unos días, ocho multinacionales extranjeras se comprometieron a impulsar la agenda gay en Colombia, y que la agenda LGBT ha sido uno de los principales impulsos de la élite financiera global representada por la Open Society Foundations, del magnate George Soros, y la Rockefeller Foundation de la familia Rockefeller.

Leer más...

miércoles, 3 de mayo de 2017

Presidente de Bancolombia anuncia retiro de la publicidad homosexual

screenshot-i.imgur.com 2017-05-03 14-00-49Hace unas semanas, se conoció por redes un material publicitario de Bancolombia en que se mostraba a dos hombres bajo el lema “Es el momento de las nuevas familias” en una clara alusión a las uniones homosexuales. Luego de conocerse, el Movimiento Nacional de la Familia inició una campaña de recolección de firmas a través de CitienGo que ya ha acumulado más de 18.000 firmas de personas que reclaman el retiro de la publicidad y anuncian que cancelarán sus servicios con el Banco.

Hoy, los representantes del movimiento han tenido una reunión con el presidente de Bancolombia, Juan Carlos Mora, para entregarle las 18.439 firmas. Según ellos, en el Banco estaban preocupados y que ha habido gabinete de crisis para afrontar la huída de clientes y el desprestigio institucional.

Desde CitizenGo afirman que el presidente se ha disculpado y se ha comprometido en que no se volverá a repetir. Esto es exactamente lo que dijo:

“La pieza tuvo un efecto no planificado y no deseado. No fuimos capaces de prever lo que pasó. Reconocemos que hubo una percepción distinta a la que pretendíamos transmitir (…) Mi compromiso de que la pieza nunca más volverá a circular”

Es pues de esperarse entonces que en los próximos días se retiren las piezas publicitarias de la campaña.

Resulta difícil de creer que haya habido una malinterpretación del contenido de la pieza publicitaria, dado su contenido explícito. Se trató a todas luces de un riesgo calculado, a forma de experimento, para medir la temperatura social en el tema. La buena noticia es que con la campaña, logrando forzar el retiro de la publicidad, se ha enviado un mensaje contundente de que los colombianos no aceptarán la imposición de la agenda gay.

Leer más...

martes, 2 de mayo de 2017

Sábado 6 de mayo: XI Marcha Nacional por el Derecho a la Vida

No hay texto alternativo automático disponible.

El próximo sábado 6 de mayo se llevará a cabo en las principales ciudades de Colombia la XI edición de la Marcha Nacional por el Derecho a la Vida. La marcha se viene haciendo cada año desde el 2006, cuando la Corte Constitucional resolvió despenalizar el aborto en Colombia, en la sentencia C-355 de 2006, abriendo la puerta al asesinato legal de los niños en el vientre de sus madres.

la marcha busca denunciar que el aborto es un grave crimen que no sólo mata al bebe por nacer, sino que también mata psicológica, espiritual y a veces físicamente a la madre y a toda la sociedad le priva de nuevos miembros que le aseguren una existencia futura.

También para denunciar el abuso de poder y la violación de la Corte Constitucional contra la Constitución que juró defender, pues al despenalizar el aborto atentó contra el artículo 11 de la carta, que es muy clara al señalar: “La VIDA HUMANA es inviolable, no habrá pena de muerte”. Bajo la argucia de que existen dos derechos en conflicto, el del niño por nacer y el de la mujer gestante (aquí no le llaman madre), deciden que son superiores los derechos de la mujer gestante a los del niño por nacer y entonces se puede matar a este por el aborto.

Es importante entender que se despenalizó el aborto, es decir sigue siendo un crimen pero no se castiga en ciertos casos y condiciones. Esto es totalmente diferente a lo que dicen los abortistas y el ministro de Salud Gaviria que proclaman al aborto como un derecho. Están pues manipulando la sentencia de la Corte e imponiendo una mentira a fuerza de repetirla y esto debe saberlo la nación.

En esta ocasión marcharemos también para denunciar que el Ministro de Salud Gaviria ha eliminado del plan obligatorio de salud 10 medicamentos esenciales para resolver problemas de salud en la madre gestante para imponer como medicamento esencial la mifepristona, que es una droga abortiva, increíble decisión que busca dejar al aborto como única opción ante un embarazo difícil. Todo esto en medio de una caída de la natalidad por debajo de los niveles de reposición que está sumiendo a Colombia en el llamado invierno demográfico. Parece que el objetivo es que haya menos cunas y más ataúdes.

Por otro lado, está en trámite el proyecto de ley 56 de 2016 que busca legalizar el alquiler de úteros, y el mercado libre de embriones, gametos humanos (óvulos y espermatozoides) y su comercialización. Es tan grave la situación que durante el último debate el Senador Liberal Horacio Serpa se ha mostrado muy preocupado y ha manifestado que le parece que los niños con esta ley quedarían reducidos a ser unas mascotitas para complacer el capricho de algunos, y él no es propiamente un próvida sino todo lo contrario. Queremos denunciar esta ley y tumbar su trámite para evitar una desgracia más a la nación.

Marcharemos también para denunciar el constante esfuerzo para imponer la eutanasia, aplicándola a aquellos que ya no son “útiles” , es decir a los enfermos graves, a los ancianos o personas con enfermedades difíciles, bajo el pretexto de que esto sería un acto de ternura y no como lo es en realidad, un asesinato de las personas que más requieren nuestra ayuda y solidaridad.

A continuación los puntos de encuentro y hora:

Leer más...

domingo, 30 de abril de 2017

Editorial: La religión es un deber de moral natural, el ateísmo es necesariamente inmoral

screenshot-www.jetset.com.co 2017-04-30 02-20-00Luego de la arremetida del Ministro de Salud, Alejandro Gaviria, contra el ex procurador Alejandro Ordóñez, y contra los católicos en general, tachándonos de “fanáticos” y a la Iglesia Católica de “mercader de la inmortalidad”, Ordóñez publicó una serie de mensajes a través de las redes sociales en que recogía la confesión de parte de Gaviria sobre su ateísmo militante, para denunciar el anticristianismo agresivo del gobierno Santos y su agenda de secularización y de promoción del aborto, la eutanasia, y las uniones homosexuales.

De inmediato, los laicistas acuartelados en el panfleto del radicalismo liberal, El Espectador, salieron en su editorial de la semana pasada a rasgarse las vestiduras por el “ataque contra el ministro de Salud”, criticando que “la palabra ateo [sea] utilizada como sinónimo de inmoral”, alegando que “la sociedad es de todos, no sólo de quienes crean en una religión particular”, y que “es irracional asumir que un ateo está ofendiendo las religiones por expresar sus ideas”. Basta leer la entrevista, para ver la agresividad con que el Ministro de Salud ataca a los católicos, y de paso confiesa que su activismo ateo motiva sus acciones como Ministro (“le llevo la contraria a los mercaderes de la inmortalidad”), para darse cuenta lo improcedente de la argumentación de los editores. No obstante, conviene detenerse un poco más en esta oportunidad para refutar a fondo una de las afirmaciones implícitas lanzadas en este artículo: Que el ateísmo no es sinónimo de inmoralidad.

La Iglesia Católica siempre ha reconocido que existe en la conciencia humana una Ley Moral Natural, que mueve al hombre a hacer el bien y evitar el mal, aún sin que este haya conocido los mandamientos revelados por Dios. por eso pueden encontrarse los mismos principios morales en todos los ordenamientos jurídicos y religiosos a los largo de las diferentes culturas: Respetar los bienes del otro, no utilizar la violencia sin justa causa, cumplir los pactos, obedecer a las autoridades, reconocer y respetar las relaciones familiares, etc. Esta Ley Moral Natural representa la noción más elemental de Justicia, la comprensión a priori de lo justo, a la cual apela la ley para obtener una obediencia racional, y no provocada únicamente por el miedo al castigo. Sin esta Ley Moral Natural, el hombre viviría condenado a que sus relaciones estuvieran medidas únicamente por la violencia pura, y que la supervivencia del más fuerte fuera la única ley.

Por su carácter natural, esta ley moral puede ser conocida únicamente por el recto uso de la razón. Y en esto no hay distinciones: Todo hombre, sea católico, protestante, musulmán o ateo, puede saber y entender lo que está bien y lo que está mal, aplicando racionalmente los principios de esla ley moral que lleva impresa en su conciencia. Parecería entonces que el El Espectador tienen la razón, y que para hacer el bien no es necesario creer en Dios, o como dijo el Papa Francisco “La cuestión para quien no cree en Dios es obedecer a su propia conciencia”.

Esto conduciría irremediablemente al racionalismo Kantiano, a ese deísmo liberal según el cual, por pertenecer la moral al ámbito natural, ésta no requiere ni debería depender en lo más mínimo de consideraciones trascendentes como el premio o el castigo en la vida futura. Por el contrario, la moral sería cuestión de aplicar correctamente unos principios racionales, como el científico utiliza las ecuaciones matemáticas para resolver problemas prácticos. En efecto, son muchos los que hoy, aún dentro de la Iglesia Católica, son seducidos por las falacias liberales que proponen una moral “universal” que podría ser aceptable a todos sin distinción de credo.

Pues bien, si la razón natural puede conocer sobre el bien y el mal, también puede conocer y demostrar la existencia de Dios, como bien demostró de forma irrefutable Santo Tomás de Aquino a través de las conocidas “cinco vías”. A pesar de lo popular del ateísmo en los tiempos modernos, nadie ha sido capaz de sostener el ateísmo sin caer en la irracionalidad de pretender la eternidad del cosmos, o la generación espontánea del Universo. Por otra parte, ya está visto como la pretendida moral natural inmanente, al negar el fin trascendente del ser humano, no halla a qué apelar más que al concepto vacío de “una vida buena” con el que acaba irremediablemente en el relativismo. Por el contrario, la razón natural, conducida con honestidad y rectitud, nos enseña la existencia de Dios, y cómo Dios mismo es el fin de la existencia humana. El hombre existe para conocer, amar y servir a Dios, y este es el pincipal de todos los principios de la Ley Moral Natural. Nadie llega al ateísmo si no es por razonamientos desviados a causa de la soberbia o el entorpecimiento que producen los vicios.

En segundo lugar, la evidencia es absolutamente unánime, y abarca toda la historia del hombre, en señalar que no basta con saber lo que está bien y lo que está mal, para que el hombre se decida a hacer el bien y evitar el mal. Estos son los pies de barro de toda la edificación racionalista: El que actúa mal no lo hace por razonamientos equivocados, sino porque su voluntad está alienada por el pecado original. Por una herida innata en el espíritu del hombre, la concupiscencia y el orgullo dominan su voluntad, haciéndolo esclavo de sus pasiones, y su voluntad acaba por nublar su razón, conduciéndolo por elucubraciones deshonestas a las conclusiones que la voluntad ya ha escogido previamente. Los ejemplos sobran, absolutamente nadie hay que pueda levantar la mano y afirmar jamás haber actuado irracionalmente movido por deseos desordenados.

Aún así, nada funciona mejor como caso paradigmático que demuestre esta vía de perversión que los mismos frutos del immanentismo moral defendido por El Espectador, entre los cuales Alejandro Gaviria reluce como perfecto ejemplar. En efecto, si los liberales afirman que ser ateo no es ser inmoral, sus acciones demuestran todo lo contrario. ¿Por qué si no, se han dedicado a subvertir la moral, y “llaman al mal bien, y al bien mal; que dan oscuridad por luz, y luz por oscuridad; que dan amargo por dulce, y dulce por amargo” (Is 5, 20)? Mientras la moral natural, en todas las civilizaciones y épocas, se traducía en normas que prohibian matar al inocente, ellos proclaman el aborto y la eutanasia como “derechos”; mientras se ordenaba respetar los bienes ajenos, ellos suprimen el derecho de propiedad; mientras se reclamaba la obediencia a las autoridades, ellos defienden el derecho de rebelión; mientras se protegía la institución y el patrimonio familiar, ellos la relativizan y destruyen con parodias y figuras parásitas; en fin, mientras la moral natural nos dice que hay que hacer el bien y evitar el mal, los ateos gritan que no hay ni bienes ni males absolutos, y así se dan licencia para ufanarse de cuanta inmoralidad cometen.

¿Que el ateísmo no es sinónimo ser inmoral? Los hechos dicen algo completamente distinto, pues lejos de intentar siquiera emular los códigos morales de las religiones a las que dicen superar, legalizan y defienden como moral, todo lo que antes era considerado moral. Y no contentos con ello, persiguen abiertamente a quienes aún siguen los códigos morales que ellos detesta, pues la vista del hombre bueno siempre será un martillo en la conciencia del malvado. De nuevo, el mejor ejemplo de esto, nos lo da El Espectador cuando dice: “¿Qué dirían los innumerables médicos católicos del país de alguien que pregunte, para invertir el despropósito de Ordóñez, si las personas estarían dispuestas a dejar su salud en manos de un creyente?” ¿Acaso no es exactamente eso lo que está haciendo el Ministro Gaviria al restringir y negar el derecho de los médicos e instituciones católicas a ejercer la objeción de conciencia frente a crímenes como el aborto o la eutanasia? El Ministro de Salud no sólo se ufana de pecar, sino que de paso utiliza los medios coercitivos del Estado para tratar de obligar a los demás a que pequen como él.

No basta al hombre con saber lo que está bien para hacerlo y los liberales, que terminan justificando lo que sus pasiones desordenadas les imponen, son el ejemplo perfecto de ello. Por eso el hombre necesita de la gracia divina para poder hacer el bien. Esta gracia no se obtiene si no es por la respuesta del hombre ante la Verdad revelada a través de la Fe. Cierto es que la moral natural puede ser conocida con independencia de la religión, pero también es cierto que la religión es un deber de moral natural, y más cierto aún, que es imposible cumplir con la moral natural sin el auxilio de la gracia que sólo proviene de Dios.

Leer más...

viernes, 28 de abril de 2017

“Los católicos esperamos pronunciamiento del Papa Francisco sobre masacre en Venezuela”

Resultado de imagen para maría fernanda cabal

La Representante a la Cámara del Centro Democrático, María Fernanda Cabal, ha presentado una constancia en la plenaria de la corporación, en la que lamentó el silencio del Papa Francisco sobre las masacres ocurridas en Venezuela en los últimos días.

“Hago un llamado al Nuncio Apostólico, porque la comunidad católica está esperando el pronunciamiento del Papa Francisco. No puede ser que guarde silencio frente a las atrocidades de los crímenes de un gobierno ilegítimo como el de Venezuela”, dijo.

Expresó su solidaridad con pueblo venezolano y señaló con vehemencia la amenaza del régimen contra María Corina Machado a quien se le dictó presunta orden de captura en clara amenaza a la libre oposición que ella lidera, indicando que denunciará todos los crímenes cometidos en su contra, hasta que caiga el régimen, porque eso no se lo merece una sociedad civilizada.

También acusó a la comunidad internacional por su reacción tardía “por cómplices y acomodados y recibir petróleo a cambio de silencio”. Finalizó indicando que no se puede tolerar que en América Latina esto se siga repitiendo, porque la libertad es el principio por el cual lucharán todos los demócratas sobre una plataforma común, sin engaños ni rotulaciones.

Leer más...

miércoles, 26 de abril de 2017

Tres de los cinco electores del Tribunal Especial de Paz son fichas de George Soros

soros-juan-manuel-santos

En un artículo de Lía Fowler, corresponsal de Periodismo sin Fronteras, para The Daily Signal, se denuncia que tres de los elegidos para formar la comisión que designará a los magistrados de la Jurisdicción Especial de Paz, son fichas clave de George Soros. Teniendo mayoría absoluta para la elección de los magistrados de la JEP, el magnate tendrá total capacidad para blanquear al cartel de Narcotráfico de las FARC e impulsar su agenda de legaliación de las drogas.

En el artículo titulado “Cómo George Soros usó fondos públicos estadounidenses para consolidar su poder en Colombia”, la periodista desenmaraña la red de ONG’s vinculadas a Open Society Foundations, de George Soros, y que al mismo tiempo han recibido financiación de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID).  En el informe se señala que Diego García-Sayán, Juan E. Méndez y Álvaro Gil Robles, miembros de la comisión que elegirá a los magistrados de la jurisdicción especial de paz, provienen de organizacíones vinculadas a la red financiada por George Soros.

“Diego García-Sayán es presidente del Programa para Políticas de Drogas de las Open Society Foundations; Juan E. Méndez es un veterano de quince años en Human Rights Watch –entidad financiada por Soros–; y Álvaro Gil-Robles ha colaborado con las Open Society Foundations en la cuestión de los derechos de los gitanos, lo que llevó a la creación del European Roma Rights Center, iniciativa conjunta de las Open Society Foundations y el Consejo de Europa.” dice la periodista.

Además, Diego García-Sayán es recordado en Perú como un simpatizante y auxiliador del grupo terrorista Sendero Luminoso, que hacía apología de la guerrilla comunista desde la Comisión Andina de Juristas y luego en el Ministerio de Justicia ordenó la liberación de “varios centenares” de condenados por terrorismo, según afirmó en 2012 el hoy presidente de Perú, Pedro Pablo Kuczynski, mientras persiguió judicialmente a las Fuerzas Armadas Peruanas

En el artículo además se detalla la red de ONG’s vinculadas al proceso de paz, que son financiadas por George Soros, y representan sus intereses (laicistas, abortistas, y promotores de las drogas) en el Pais. Verdad Abierta, Fundación Ideas para la Paz, La Silla Vacía, DeJusticia, Corporación Nuevo Arco Iris, Paz y Reconociliación, asi como el portal Las2Orillas, son las instituciones más reconocidas que cabildean públicamente la agenda del magnate especulador en Colombia.

George Soros es llamado “el principal humano enemigo de la Iglesia”, por el portal Foros de la Virgen. Soros ha aportado más de 11.000 millones de dólares, para promover el aborto, la anticoncepción, la esterilización, la ideología LGBT, la eutanasia y el cambio de la doctrina católica. Según filtró a la prensa el portal Wikileaks, en abril de 2015, la Open Society ingresó 650.000 dólares en la cuenta de dos organizaciones vinculadas a ambientes católicos progresistas, PICO (People Improving Communities through Organizing, Personas que mejoran la comunidad organizándose) y Faith in Public Life (FPL, Fe en la Vida Pública), con la finalidad de “influir sobre obispos concretos para que haya voces públicas que sostengan los mensajes de justicia económica y racial con la finalidad de empezar a crear una masa crítica de obispos alineados con el Papa”.

El propósito de las organizaciones es cambiar “las prioridades de la Iglesia católica estadounidense”, para hacer que los obispos abandonen los temas de moral sexual (aborto, eutanasia, homosexualidad, etc.) y se concentre únicamente en los temas de justicia social y económica, alineados con los partidos de izquierda. Según las filtraciones, el contacto de la PICO con el Papa Francisco se haría a través del Cardenal hondureño Óscar Rodríguez Madariaga, uno de sus asesores más cercanos.

Leer más...