Suscríbete a nuestro Boletín Semanal




sábado, 27 de agosto de 2016

Editorial: La culebra de la Ideología de Género sigue viva

Resultado de imagen de Ministerio de educacion colombia ideología de Género

El miércoles 10 de agosto docentes y padres de familia inundaron las calles de Colombia para protestar contra la revisión de manuales de convivencia que el Ministerio de Educación dejó en manos de Colombia Diversa y el Fondo de Población de las Naciones Unidas. Al día siguiente, el presidente Santos hizo una alocución presidencial en la que afirmaba que el gobierno "ni ha promovido, ni promoverá la idoelogía de género". Y según entrevistas dadas por el Cardenal Salazar a El Tiempo, y Mons. Monsalve a El País de Cali, los obispos se han quedado satisfechos con eso.

El presidente miente. El gobierno Santos ha venido promoviendo la Ideología de Género desde tiempos de la ministra María Fernanda Campo. Este gobierno tiene preparado un proyecto de “política pública LGBTI” en la cual se proponen postulados esenciales de Ideología de Género como lineamientos de gobierno. Todos los que llevamos años en estas lides hemos denunciado hasta la saciedad los contenidos de Ideología de Género en el Programa Nacional de Educación para la Sexualidad y Construcción de Ciudadanía.

De todas formas, el caso de los manuales de convivencia es mucho más grave. Lamentablemente, por las declaraciones de los organizadores de la marcha pareciera existir un malentendido frente a aquello contra lo que se está protestando: No se trata de la imposición de unos contenidos educativos cargados de ideología de género. Eso es algo que se viene haciendo solapadamente desde la publicación de la Ley 1620. La revisión de los manuales de convivencia apunta a tachar de "discriminatiorio" cualquier normativa institucional en la cual se diferencie entre niños y niñas (Uniformes, baños, etc.), que enseñe a los menores un recto desarrollo de la afectividad (enseñando que la homosexualidad es objetivamente desordenada) y que promueva la "moral y las buenas costumbres".En resumen, la revisión de los manuales, tal y como fue ordenada por la Corte Constitucional bajo instigación de Colombia Diversa, exige de los colegios católicos una apostasía de su carácter confesional.

Por eso preocupa la actitud apaciguada de los obispos ante el anuncio del presidente. En su rueda de prensa, dejó claro que el gobierno sigue adelante con la revisión ordenada por la Corte Constitucional, y, peor aún, el Cardenal Salazar parece estar de acuerdo con tal revisión. En contra está el documento de los rectores y asociaciones de padres, en que denuncian la falta de competencia del ministerio para alterar los manuales de convivencia. Esta posición ha de ser inamovible por parte de colegios y padres de familia.

En resumen, la amenaza de la Ideología de Género sigue tan viva como antes de la marcha, y si los colombianos no seguimos de pie en la defensa de los menores, el Estado seguirá adelante en su agenda de adoctrinamiento homosexual. En Facebook está circulando una invitación para un plantón frente a la Corte Constitucional el próximo jueves 1 de Septiembre a las 11:00 AM, para radicar un recurso de nulidad de la sentencia T-478 de 2015, que obliga al Ministerio de Eduación a alterar los manuales de convivencia. Mayores informes: 3145202141.

Leer más...

lunes, 22 de agosto de 2016

De marchas y plebiscitos, por P. Mario García Isaza

Reproducimos el siguiente artículo del P. Mario García Isaza, educador del Seminario Arquidiocesano de Ibagué.

Snapshot_20151017Las marchas que, contra las acciones de la ministra de educación, se dieron en días pasados en muchísimas de las ciudades y pueblos de Colombia, fueron multitudinarias; difícilmente podrá registrarse una convocatoria que, en pocos días y sin contar con los más poderosos medios de comunicación, haya concitado a más colombianos y haya logrado una respuesta tan masiva en la historia de Colombia. Y el significado de esa respuesta clamorosa, no puede desconocerse ni esquivarse.

Han tratado de hacerlo el gobierno y los citados medios de comunicación. Triste y pobre el espectáculo que en El Tiempo, en El Espectador, en los canales privados de televisión, han dado y siguen dando quienes, evidentemente asustados ante lo que esas marchas y su mensaje significan, simplemente se han dedicado a descalificar con epítetos ofensivos y con expresiones que destilan inocultables antipatías y ciego rechazo a los valores cristianos, a todos aquellos que promovieron y apoyaron esa hermosa manifestación en defensa de la familia y de los valores éticos de la sociedad. “La caverna…”, “los que desean revivir la inquisición…”, “los apegados a antigüallas…”, “los enemigos del modernismo…”, “los retrógrados…”, “las marchas de la ignorancia…”, “los partidarios del atraso cultural…”, “la homofobia rampante…”, “perros rabiosos…”; se les agota el diccionario del insulto, agotan los dicterios ofensivos, para tratar de minimizar el significado, riquísimo y profundamente humano, de los ríos de gente que inundaron calles y avenidas. ¡Dan coces contra el aguijón! ¿Quiénes son los intolerantes ?

“Sí pero no…”, “existen pero no existen las famosas cartillas…”, “sí existen pero no son del gobierno…”, “son de la ONU pero no, son folletos pornográficos de Bélgica…”, “el ministerio tiene derecho a orientar la educación sexual pero no, eso le toca a la familia…”, “se trata de un ataque personal a la ministra por ser lo que es…”. Así ha sido el vergonzante titubeo del gobierno, así los bandazos vacilantes con que han tratado de negar lo que dijeron o hicieron, así siguen empeñados en disfrazar el inocultable intento del ministerio por colonizar ideológicamente, con un sesgo inmoral, los manuales de convivencia de los colegios y por arrogarse abusivamente algo que corresponde a la familia, no al Estado. No se trata, no, en esas marchas, y en el rechazo a las demasías ministeriales, de un ataque de carácter personal a la señora ministra. Ella, por supuesto, no debería estar ocupando ese cargo; pero, ocupándolo, no puede pretender impregnar la educación colombiana con su ideología.

Bien por las marchas clamorosas, que mostraron sin dejar lugar a dudas que el pueblo colombiano no está dispuesto a permitir que se entre a saco en el tesoro de sus valores morales y cristianos. Así tenemos que seguir actuando.

Y ahora, otro tema. Se nos echa encima, con todo el peso de una maquinaria oficial artera e inatajable, y con el apoyo casi incondicional de los sumisos medios de comunicación, el plebiscito. Un plebiscito amañado, para el que se le torció el cuello a la Constitución con el fin de no correr el riesgo de perderlo, rebajando las exigencias que ella señala a ese mecanismo; un plebiscito en el que se pretende que los colombianos refrendemos, en globo, con un simple SI, todo lo que un gobierno claudicante ha pactado con el grupo de los peores malhechores que ha tenido el país en toda su historia, grupo que, lo sabemos bien, no ha renunciado ni renunciará al socialismo marxista que profesa. Y ahora, con ocasión de lo declarado por un señor Arzobispo, se quiere hacer creer que la Iglesia católica llama a dar ese SI. Pues no, no son así las cosas. No corresponde esa posición personal del señor Arzobispo de Cali a la oficial de la Iglesia. La Conferencia Episcopal nos ha exhortado a participar en el plebiscito, votando cada cual en conciencia, después de ilustrarnos debidamente. Y es necesario que quede claro: quienes hoy por hoy pensamos que debemos decir NO, no por eso somos deshonestos. Todo lo contrario.

Mario García Isaza
c.c. 41079

Leer más...

miércoles, 17 de agosto de 2016

Proyecto de Ley 113 de 2016 Senado (Protección a la mujer en estado de embarazo)

La senadora Rosmery Martínez ha presentado un proyecto de ley en el que se establece un sistema especial de atención a la mujer en estado de embarazo, se establece un régimen especial de protección para las mujeres que se encuentren en alguna de las causales de aborto de la sentencia C-355 de 2006 y se establecen unos requisitos especiales frente a las solicitudes de aborto, tales como acreditación científica, al menos por dos médicos distintos, de la inviabiliad extrauterina del que está por nacer, expresión libre y voluntaria de la mujer, acreditada por un testigo, y acreditación de haberse realizado al menos dos sesiones de acompañamiento sicológico. El proyecto de ley también ordena al Ministerio de Salud y la Protección Social emprender programas para la promoción de la vida y la acogida del que está por nacer.


Proyecto de Ley 113 de 2016 Senado

Por medio de la cual se crea el Sistema Nacional de Protección a la mujer en estado de embarazo y en e postparto, se establecen los programas de promoción a la acogida de la vida y se dictan otras disposiciones.

Autor: H.S. Rosmery Martínez

Proyecto original (17 de agosto de 2016) – Gaceta ()

Leer más...

jueves, 11 de agosto de 2016

Comunicado de la Red Familia Colombia y el Movimiento de Padres Un Paso al Frente

La Red Familia Colombia y el Movimiento de Padres Un Paso al Frente han publicado el siguiente comunicado para responder a las falsedades dichas por la Ministra de Educación Gina Parody tratando de desacreditar la manifestación del pasádo miércoles.

COMUNICADO SOBRE LA IMPOSICIÓN DE LA IDEOLOGÍA DE GÉNERO EN LAS POLÍTICAS EDUCATIVAS

Desde la Red Familia Colombia y su movimiento de Padres Un Paso al Frente, nos sumamos a las preocupaciones de todos los padres de familia, de los rectores, profesores y demás ciudadanos que denuncian y rechazan la imposición de la ideología de género en nuestros niños.

Es importante aclarar que:

La carlla existe, ha sido publicada, aunque el Ministerio manifiesta que no ha sido aprobada. La carlla hace parte de un contrato del Ministerio de Educación Nacional con el Fondo de Población de las Naciones Unidas UNFPA, donde buscan aunar esfuerzos técnicos, administravos y financieros para el desarrollo de las competencias ciudadanas en el ejercicio de los derechos sexuales y reproducvos. Contrato por un valor de 1.586.728.000 pesos.

Queremos recalcar que la discusión que se ha presentado con las carllas en los úlmos días, y la intromisión del Ministerio y de la organización Colombia Diversa, en los manuales de convivencia de los planteles educavos y la presencia del UNFPA como asesor, no es una acción aislada, sino parte de un proyecto educavo ideologizado que se viene realizando en Colombia desde el año 1993 y que permanentemente desde Red Familia Colombia hemos denunciado.

Esto se ha venido dando desde disntos programas, algunos de los cuales son:

  • Programa de Educación Sexual y Construcción de Ciudadanía del Ministerio de Educación Nacional (PESCC), Ambientes escolares libres de discriminación: Orientaciones sexuales e idendades de género no hegemónicas en la escuela. Aspectos para la reflexión.
  • Cuadernillos sobre Competencias Ciudadanas en las pruebas SABER PRO.
  • Adoctrinamiento en capacitaciones para profesores, rectores y orientadores por parte del Ministerio y el
  • UNFPA.

Red Familia Colombia ha tenido varios encuentros con el Ministerio de Educación, desde que se encontraba en cabeza de la ministra María Fernanda Campo y el viceministro Mauricio Perfe.

A ellos se les presentó un Manifiesto Ciudadano buscando la nulidad del programa del PESCC, con más de 5.000 firmas en el año 2013, y un derecho de peción, respaldado por más de 8.000 firmas, en octubre del 2014. Igualmente, se entregó una evaluación detallada y un análisis críco y exhausvo del mismo (PESCC) realizado por expertos interdisciplinarios. (Psicólogos, educadores, abogados, trabajadores sociales, entre otros.)

Nada de ésto fue tenido en cuenta por el Ministerio y en las reuniones se percibió un ambiente hostil y despectivo frente a posturas y sugerencias diferentes a los planteamientos de la ideología de género, idenficadas por el Ministerio.

Dichos documentos pueden ser consultados en la página de Red Familia Colombia, junto con las respuestas dadas por el Ministerio de Educación Nacional.

En la actualidad, en alianza con otras organizaciones, lanzamos una alerta virtual que ha sido firmada por más de 46.000 personas, en la que le manifestamos a la Ministra Gina Parody nuestro rechazo frente al adoctrinamiento y la intromisión en los manuales de convivencia.

Así las cosas:

  • Rechazamos las amenazas a rectores y educadores que valientemente se han parado a denunciar los hechos de imposición de adoctrinamiento.
  • Rechazamos que los padres de familia no sean reconocidos en sus derechos educavos, ni sean tomados en cuenta a la hora de implementar propuestas educavas que son concernientes a ellos.
  • Rechazamos la presencia de la ONU, representada por la UNFPA Y en el PNUD, junto con la Organización Colombia Diversa como únicos consultores, asesores y constructores de los talleres y documentos implementados por el MEN en los planteles educavos a nuestros hijos.
  • Rechazamos la revisión de los manuales de convivencia de todo plantel educavo por la Organización Colombia Diversa como única organización autorizada.
  • Rechazamos que los manuales de convivencia deban sustentarse prioritariamente en lineamientos ideologizados, desconociendo así los derechos de protección que merecen todos los niños colombianos.

Red Familia Colombia seguirá velando por la libertad de educación, la autonomía educava y la protección de la instución familiar. Los invitamos a connuar dando UN PASO AL FRENTE con valena y decisión mañana miércoles 10 de agosto en las diferentes marchas y plantones que se realizarán a nivel nacional.

Leer más...

miércoles, 27 de julio de 2016

Proyecto de ley 56 de 2016 Senado (Técnicas de Reproducción Asistida)

El senador Luis Fernando Duque ha radicado un proyecto de ley para reglamentar las Técnicas de Reproducción Asistida. Aunque en el inicio del proyecto, y en la exposición de motivos, se afirma pretender proteger la dignidad humana de los involucrados en el procedimiento de reproducción asistida, el proyecto acoge y legaliza graves violaciones a la dignidad, como la Fertilización In Vitro, el uso de donantes de gametos, impidiendo de paso la posibilidad de que el hijo de un donante pueda conocer su identidad, y el alquiler de vientres.

----------------------------------------------------------------

Proyecto de ley 56 de 2016 Senado

Por medio de la cual se reglamenta la inseminación artificial, la procreación cn asistencia científica y se dictan otras disposiciones.

Autor: Luis Fernando Duque García

Proyecto original (27 de julio de 2016) – Gaceta ()

Primer debate en la Comisión I del Senado

Ponente: H.S ARMANDO BENEDETTI

Leer más...

martes, 12 de julio de 2016

Teólogos y Académicos piden formalmente una corrección oficial de la Amoris Laetitia

Varios medios católicos han publicado el siguiente comunicado de prensa en que un grupo de 45 fieles católicos, clérigos y laicos solicitan al colegio de cardenales que, como consejeros oficiales del Papa, transmitan la petición de que repudie públicamene los errores contenidos en la exhortación apostólica Amoris Laetitia.

Según el portavoz del grupo, el Dr. Joseph Shaw, el texto de la carta es privado, asi como la lista de firmantes, por lo cual no es posible dar a conocerlo. De igual forma Shaw, quien es también director de la Latin Mass Society, recalcó que su papel de portavoz de esta solicitud es de carácter eminenetmente privado y no guarda relación alguna con su función en otras instituciones.

A continuación, el comunicado de prensa, traducido por Secretum Meum Mihi:

Comunicado de prensa

9 de julio de 2016

Un grupo de Católicos académicos y pastores ha enviado un llamdo al Cardenal Angelo Sodano, Decano del Colegio Cardenalicio en Roma, pidiéndo que los cardenales y los Patriarcas Católicos Orientales le pidan a su Santidad, Papa Francisco, repudie una lista de proposisiones erróneas que se pueden bosquejar de una lectura natural de la Exhortación Apostólica postsinodalAmoris Lætitia. Durante las semanas por venir esta comunicación en variuas lenguas se enviará a cada uno de los Cardenales y Patriarcas, de los cuales hay 218 vivos en el momento.

Describiendo la exhortación como continente de “una serie de afirmaciones que se pueden entender en un sentido que es contrario a la fe y la moral Católica”, los firmantes presentaron, junto con su llamado, una lista documentada de censuras teológicas aplicables que especifican “la naturaleza y el grado de los errores que se podrían atribuir a Amoris Lætitia”.

Entre los 45 firmantes se encuentran prelados Católicos, académicos, profesores, autores, y clero de varias universidades pontificias, seminarios, colegios, institutos teológicos, órdenes religiosas y diócesis de todo el mundo. Ellos han pedido al Colegio Cardenalicio, en su capacidad como consejeros oficiales del Papa, acercarse al Santo Padre con la petición de que repudie “los errores enumerados en el documento de una manera definitiva y final, y autoritativamente afirme queAmoris Lætitia no requiere que ninguna de ellos para ser creído o sean considerado como posiblemente verdadero”.

“No estamos acusando al Papa de la herejía”, dijo un portavoz de los autores, “pero consideramos que numerosas proposiciones en Amoris Lætitia pueden interpretarse como heréticas después de una natural lectura del texto. Declaraciones adicionales caerían bajo otras censuras teológicas establecidas, como escandalosas, erróneas en la fe, y ambiguas, entre otras”.

El Código de Derecho Canónico de 1983 establece que “ [Los fieles cristianos] tienen el derecho, y a veces incluso el deber, en razón de su propio conocimiento, competencia y prestigio, de manifestar a los Pastores sagrados su opinión sobre aquello que pertenece al bien de la Iglesia y de manifestar a los demás fieles” (CIC, can. 212 § 3).

El documento de trece páginas cita diecinueve pasajes de la exhortación que parecen estar en conflicto con doctrinas Católicas. Estas doctrinas incluyen la posibilidad real con la gracia de Dios de obedecer todos los mandamientos, el hecho de que ciertos tipos de actos son equivocados en todas las circunstancias, la jefatura del esposo, la superioridad de la virginidad consagrada sobre la vida conyugal, y la legitimidad de la pena capital bajo ciertas circunstancias. El documento también sostiene que la exhortación socava la enseñanza de la Iglesia de que los católicos divorciados y vueltos a casar civilmente que no han hecho compromiso a la continencia no pueden ser admitidos a los sacramentos mientras permanezcan en ese estado.

El portavoz dijo: “Es nuestra esperanza de que buscando de nuestro Santo Padre un rechazo definitivo de estos errores podemos ayudar a disipar la confusión ya obtenida mediante Amoris Lætitia entre los pastores y los fieles laicos. Porque esa confusión puede ser efectivamente disipada sólo por una afirmación inequívoca de la auténtica enseñanza católica por el sucesor de Pedro”.

El Dr. Joseph Shaw, académico de Oxford y firmante del llamado, actúa como portavoz de este grupo de académicos y pastores. El grupo ha habilitado la dirección de correo appealtocardinals@gmail.com para responder inquietudes de la prensa sobre el llamado.

Los detalles personales del Dr. Shaw se pueden encontrar en el siguiente enlace: http://casuistrycentral.blogspot.co.uk/p/about-me.html.

Su papel como firmante y portavoz del grupo es como persona privada, católico preocupado, y filósofo, y no debe ser interpretado como representante de las instituciones para las que sirve en capacidad oficial.

Leer más...

lunes, 11 de julio de 2016

En el fiel de la balanza, por Mons. Libardo Ramirez

Repoducimos el artículo de Mons. Libardo Ramírez, obispo emérito de Garzón y ex presidente del Tribunal Eclesiástico Nacional, publicado originalmente en el diario El Tiempo.

El argumento fundamental para aprobar a toda costa el acuerdo de paz que se pretende firmar entre el Gobierno de Santos y las Farc es el de terminar 60 años de derramamiento de sangre por la acción de ese grupo guerrillero. Esto es algo que se anhela, y oponerse a ello, lo muestra el Presidente como algo “irracional”. Tendría razón si ese “a toda costa” no pusiera en el fiel de la balanza graves interrogantes sobre concesiones que se quieren dar a quienes han perpetrado crímenes atroces, no reconocen la gravedad de esos hechos y se ufanan de haberlos realizado bajo el amparo del “derecho a la rebelión”.

Allí está el punto de reflexión ante Dios y ante la patria. Es preciso ponderar un bien tan grande como es la paz, pero hay que sopesarlo con las concesiones que se hagan a unos violentos no contritos. A quienes se quiere perdonar su pasado, cualquiera que fuere, y blindarlos para que no sean perseguidos por la justicia. Se quiere darles anticipada absolución de sus crímenes catalogando todo como “delitos políticos no punibles”.

Rechazar verdaderos caminos de paz con arrepentimiento de crímenes y de abusos que se hayan cometido, reconciliación con clara garantía de no volver al pasado criminal, aceptación de principios de verdadero progreso social como los enseñados por el cristianismo y acogidos en la Constitución de Colombia de 1991 sería algo, ciertamente, “irracional”. Si se hacen acuerdos con respeto a la Carta Magna, sin modificaciones precipitadas, rechazar algo basado en esos cimientos insustituibles sería algo verdaderamente “irracional”. Pero creer que se construye verdadera paz sin esas bases inconmovibles, es buscarla sobre piso deleznable que llevará, sin duda, a impensables desastres.

Colocar en el fiel de la balanza el bien de la paz, con sus innumerables beneficios en lo social y lo económico, y las concesiones que minarían ese resultado, puesto que conducen claramente a situaciones de anarquía y dominio de impenitentes sustentadores de ideas materialistas y anarquistas, es lo que debemos ponderar serenamente. Hay que adelantar procesos de paz, pero bien cimentados, con decisión clara de proscribir métodos violentos, de aceptar responsabilidad de crímenes, responder ante la justicia por ellos, contribuir a la reparación de las víctimas y entrar a contiendas electorales sin privilegios, acudiendo a voto popular realmente libre. De lo contrario, si se firma sin esas bases con un grupo y quedan vivos los otros y bien fortalecidos, estos seguirán pidiendo los mismos beneficios como condición de nuevos tratados de paz.

Hay que aceptar que no estar de acuerdo con el giro que va tomando lo que se va pactando en La Habana no es oposición irracional a la paz, sino patriótica advertencia de evitar ir por un camino que lleve a la prolongación de la guerra. Hay que aceptar que la oposición al proceso que se viene adelantando no es simple capricho personal frente al presidente Santos ni ante la verdadera paz, sino una manera de caminar cuando no se vislumbran claros horizontes. Es imposible, por ello, llegar a acuerdos cuya condición sea plegarse a condiciones inaceptables bajo el chantaje de volver a una guerra fiera en campos y ciudades. No es sensato pedir rotundamente un no sin conocer el texto definitivo de los acuerdos, pero pedir votar ciegamente por un sí, en estas circunstancias, con una campaña a todo timbal por el Gobierno, es algo precipitado e irrespetuoso con la Nación. Serenidad, claridad y firmeza en no aceptar condiciones que lleven a perpetuar la guerra; esto es defender racionalmente una verdadera paz.

Monseñor Libardo Ramírez Gómez
*Obispo emérito de Garzón
monlibardoramirez@hotmail.com

Leer más...

domingo, 10 de julio de 2016

La Corte ordena que en demandas por discriminación el acusado tenga que demostrar su inocencia

Gaystapo-v2

La Corte Constitucional continúa apretando las cuerdas en contra de la ciudadanía en su agenda de reingeniería social y subversión de valores. Hace unos dias falló una tutela en un caso de supuesta discriminación de un centro comercial en Barranquilla contra una persona homosexual, y en el fallo invierte la carga de la prueba y estableció como jurisprudencia que en los casos por discriminación, la parte acusada sea la que tenga que demostrar su inocencia, violando el principio de presunción de inocencia que regía el derecho penal.

Según cuenta Revista Semana:

Según lo cuenta el propio afectado, un grupo de personas asignados a tareas de seguridad entró al lugar y lo acusó falsamente de estar protagonizando actos obscenos con otro hombre.

Este ciudadano cuenta que, a grito entero, los vigilantes inventaron que lo vieron por a través de las cámaras de seguridad cuando sostenía un encuentro sexual con otro sujeto en el baño, cosa que niega el afectado.

En sus propias palabras, los supuestos agresores trataron de ponerlo en evidencia frente a todos los transeúntes que pasaban por el sitio donde se produjo el incidente y luego procedieron a expulsarlo.

(…)

Para los magistrados, llama la atención que los demandados, que disponen del material de sus cámaras de seguridad que desmentiría el atropello no entregaron las pruebas, mientras que el presunto ofendido, que carecía de esos elementos probatorios, defendió intensamente su tesis en torno a la agresión.

Por esa razón, el tribunal constitucional cree que, aunque no cuente con elementos de juicio suficientes para dar por sentado que la agresión se presentó, es lógico suponer que el hecho sí tuvo lugar, pues no de otra manera el demandante se hubiera arriesgado a ponerse en boca de todos para demostrar que fue víctima de discriminación por su condición sexual.

He ahí el otro pronunciamiento trascendental: según la Corte, a partir de ahora, todos los jueces del país que conozcan casos de discriminación como este deben obligar a la parte demandada a que demuestre con pruebas que no cometió el abuso, así la presunta víctima no tenga los elementos suficientes para acreditarlo. De lo contrario, dice la corporación, se dará por hecho que se produjo la violación de los derechos del accionante.

En pocas palabras: La Corte fue incapaz de determinar si las acusaciones fueron verdaderas, si se presentaron los hechos, pero por el mero sesgo de tratarse de una persona homosexual, consideró suficiente para fallar en contra del centro comercial, pero además convierte ese sesgo en norma general para todos los jueces de la República, estableciendo el nuevo principio de “presunción de culpabilidad”.

Valga recordar que el principio de presunción de inocencia hace parte del bloque de constitucionalidad:

    • Declaración Universal de los Derechos Humanos. Artículo 11.1:  Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en juicio público en el que se le hayan asegurado todas las garantías necesarias para su defensa.
    • Convención Americana de Derechos Humanos. Artículo 8.2: Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad.
    • Constitución Política de Colombia. Artículo 29, inciso 4: Toda persona se presume inocente mientras no se la haya declarado judicialmente culpable.

No obstante, como ya venimos acostumbrados, el bloque de constitucionalidad sólo existe cuando coincide con los intereses ideológicos de los magistrados y del gobierno nacional, de resto se lo pasan por el Arco del Triunfo. ¿Quién va a declarar la nulidad de semejante violación de los Derechos Humanos (los que sí existen en las convenciones internacionales)? ¿Quién va a condenar el evidente prevaricato del magistrado Alberto Rojas Ríos?

Como ya hemos advertido previamente, el núcleo esencial de la Ley Antidiscrminación es la definición vacua de los delitos tipificados, que no se refieren tanto a la comisión de un acto objetivo en sí, como a la relación entre dos agentes y la percepción subjetiva que la parte en el papel de víctima presenta del hecho. Hasta entonces, la dificultad de probar judicialmente el carácter discrminatorio, dada su subjetividad, de un acto, había contenido la naturaleza liberticida de la Ley mordaza. Ahora, los homosexuales podrán darse gusto demandando a diestra y siniestra sin tener que probar absolutamente nada, poniendo a los acusados a tratar de desmentir algo que no existe más que en la subjetividad de los demandantes, pero que aún así la justicia dará por cierto.

Leer más...

jueves, 7 de julio de 2016

Los padres de familia tienen que prepararse para la persecución, por John Smeaton

Reproducimos el texto del discurso pronunciado por John Smeaton, jefe ejecutivo de la Sociedad para La Protección del Niño por Nacer (SPUC) y co-fundador de la plataforma Voice of the Family (La Voz de la Familia) durante la peregrinación anual de la Asociación Nacional de Familias Católicas en Walsingham el 28 de mayo de 2016, publicado por Voice of the Family y traducido por InfoCatólica.

screenshot-s3.amazonaws.com 2016-07-07 06-08-18El Catecismo de la Iglesia Católica enseña en el numeral 2473: «El martirio es el supremo testimonio de la verdad de la fe; designa un testimonio que llega hasta la muerte. El mártir da testimonio de Cristo, muerto y resucitado, al cual está unido por la caridad. Da testimonio de la verdad de la fe y de la doctrina cristiana. Soporta la muerte mediante un acto de fortaleza. «Dejadme ser pasto de las fieras. Por ellas me será dado llegar a Dios»

A mi juicio, basado en mi experiencia personal como padre, los padres son llamados el día de hoy por Dios a dar testimonio supremo de la verdad de fe, de que los padres son los primeros educadores de los hijos.

Al igual que San Ignacio, debemos estar preparados para convertirnos en alimento de las bestias – no bestias como aquellas que devoraron a San Ignacio en el Coliseo Romano en el año 108 DC, sino, a las bestias del siglo 21, aquellas que buscan destruir la inocencia de nuestros hijos, dondequiera que las encontremos, sea en el mundo secular o en las estructuras eclesiásticas.

Nosotros los padres debemos estar preparados para alimentar aquellas bestias que buscan destruir la inocencia de nuestros niños con nuestro testimonio intransigente de la verdad enseñada por la Iglesia de manera consistente: Los padres son los primeros educadores de los hijos. Los padres tienen el derecho y el deber, dado por Dios, de educar a sus hijos de tal forma que se pueda asegurar su sano desarrollo físico, psicológico, intelectual y espiritual.

El papa León XIII enseño en su encíclica Rerum Novarum:

«…porque, siendo la familia lógica y realmente anterior a la sociedad civil, se sigue que sus derechos y deberes son también anteriores y más naturales.

Querer, por consiguiente, que la potestad civil penetre a su arbitrio hasta la intimidad de los hogares es un error grave y pernicioso.»

«Es tal la patria potestad, que no puede ser ni extinguida ni absorbida por el poder público, puesto que tiene idéntico y común principio con la vida misma de los hombres.»

El papa Pio XI enseña en su encíclica Mit Brennender Sorge sobre la iglesia y el Reich Alemán, publicada el 14 de marzo de 1937:

«Los padres, conscientes y conocedores de su misión educadora, tienen, antes que nadie, derecho esencial a la educación de los hijos, que Dios les ha dado, según el espíritu de la verdadera fe y en consecuencia con sus principios y sus prescripciones. Las leyes y demás disposiciones semejantes que no tengan en cuenta la voluntad de los padres en la cuestión escolar, o la hagan ineficaz con amenazas o con la violencia, están en contradicción con el derecho natural y son íntima y esencialmente inmorales.»

En su declaración sobre la educación cristiana, Gravissimus educationis , el Concilio Vaticano II enseña:

«Puesto que los padres han dado la vida a los hijos, están gravemente obligados a la educación de la prole y, por tanto, ellos son los primeros y principales educadores. Este deber de la educación familiar es de tanta trascendencia que, cuando falta, difícilmente puede suplirse.»

El papa Juan Pablo II enseña en su encíclica Familiaris Consortio:

«La tarea educativa tiene sus raíces en la vocación primordial de los esposos a participar en la obra creadora de Dios; ellos, engendrando en el amor y por amor una nueva persona, que tiene en sí la vocación al crecimiento y al desarrollo, asumen por eso mismo la obligación de ayudarla eficazmente a vivir una vida plenamente humana.»

«El derecho-deber educativo de los padres se califica como esencial, relacionado como está con la transmisión de la vida humana; como original y primario, respecto al deber educativo de los demás, por la unicidad de la relación de amor que subsiste entre padres e hijos; como insustituible e inalienable y que, por consiguiente, no puede ser totalmente delegado o usurpado por otros.»

«La educación sexual, derecho y deber fundamental de los padres, debe realizarse siempre bajo su dirección solícita, tanto en casa como en los centros educativos elegidos y controlados por ellos. En este sentido la Iglesia reafirma la ley de la subsidiaridad, que la escuela tiene que observar cuando coopera en la educación sexual, situándose en el espíritu mismo que anima a los padres.»

Y finalmente, en La Verdad y el Significado de la Sexualidad Humana, publicada por el Pontificio Consejo para la Familia el 8 de Diciembre de 1995 por su Eminencia, el Cardenal López Trujillo.

«En tal contexto es necesario que los padres, remitiéndose a la enseñanza de la Iglesia, y con su apoyo, reivindiquen su propia tarea y, asociándose donde sea necesario o conveniente, ejerzan una acción educativa fundada en los valores de la persona y del amor cristiano, tomando una clara posición que supere el utilitarismo ético. Para que la educación corresponda a las exigencias objetivas del verdadero amor, los padres han de ejercitarla con autónoma responsabilidad.»

«Todo niño es una persona única e irrepetible y debe recibir una formación individualizada. Puesto que los padres conocen, comprenden y aman a cada uno de sus hijos en su irrepetibilidad, cuentan con la mejor posición para decidir el momento oportuno de dar las distintas informaciones, según el respectivo crecimiento físico y espiritual. Nadie debe privar a los padres, conscientes de su misión, de esta capacidad de discernimiento.»

«El Pontificio Consejo para la Familia exhorta por tanto a los padres para que, convencidos del apoyo de Dios, tengan confianza en sus derechos y en sus deberes en orden a la educación de sus hijos, y la lleven a cabo con sabiduría y responsabilidad.»

Es importante recalcar que la doctrina Católica, con respecto a los padres como primeros educadores,como el Cardenal López Trujillo la describe, es una verdad moral objetiva que también está confirmada por la Declaración de los Derechos Humanos de la ONU, adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 10 de diciembre 1948.

El distinguido fiscal federal y bioético, William L. Saunders Jr., explica cómo la Declaración Universal de los Derechos Humanos defiende a los padres como los primeros educadores de sus hijos. Él dice:

«… el artículo 26 (3) reconoce que los padres son los primeros educadores de sus hijos. «Los padres tendrán derecho preferente a escoger el tipo de educación que habrá de darse a sus hijos. El artículo 26 reconoce la prioridad del deseo de los padres con respecto a la educación de sus propios hijos sobre los lineamientos planteados por el estado «.

William Saunders subraya el significado histórico que tiene la insistencia que hace la Declaración Universal sobre la importancia que tienen los padres como los primeros educadores de sus hijos, cita a Mary Ann Glendon, profesora de Derecho en la Facultad de Derecho de Harvard y ex embajadora de Estados Unidos ante la Santa Sede, y ex presidente de la Academia Pontificia para la Ciencias Sociales. En su reconocido libro sobre la Declaración Universal de los Derechos Humanos «Un Mundo Hecho Nuevo», Mary Ann Glendon, escribe:

«En el artículo sobre la educación [26] … [el comité de redacción de la Declaración] hizo un cambio importante, influenciado directamente por los recuerdos de aquellos esfuerzos del régimen nacionalsocialista, por convertir el renombrado sistema educativo de Alemania, en un mecanismo para adoctrinar jóvenes de acuerdo con el programa del gobierno …. Después de que Beaufort en los Países Bajos recordase las formas en que las escuelas alemanas habían sido utilizadas para socavar el papel de los padres, se añadió un tercer párrafo: ‘Los padres tendrán derecho preferente a escoger el tipo de educación que habrán de dar a sus hijos ‘ «.

«En otras palabras» dice William Saunders, «una de las lecciones más importantes extraídas de la experiencia de la Segunda Guerra Mundial por los autores de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, fue que el derecho de los padres sobre la educación de sus hijos, es un base primordial de la paz y la seguridad internacionales».

Trágicamente, a casi 70 años de la Declaración Universal de los Derechos Humanos y de los terrores de la Segunda Guerra Mundial, parece que la lección aún no ha sido aprendida.

De hecho, existe una inequívoca determinación por parte de los políticos más poderosos del mundo y funcionarios de la ONU por destruir los derechos de los padres sobre la educación y la formación de sus hijos. Esta destrucción de los derechos parentales, ocupa un lugar en el trabajo del organismo internacional creado por las Naciones Unidas «para la promoción y protección de todos los derechos humanos en todo el mundo» – es decir, el Consejo de Derechos Humanos.

En nuestro trabajo en el Consejo de Derechos Humanos, grupos de presión de la Sociedad para la Protección de Niño No Nacido, frecuentemente se reúnen con delegados de países en vías de desarrollo, quienes preparan sus informes para comités de cumplimiento de las Naciones Unidas.

El Comité de los Derechos del Niño (CRC), es un comité que supervisa la aplicación de la Convención sobre los Derechos del Niño .

Hoy no hay nada en la Convención sobre los Derechos del Niño que, razonablemente, pueda ser interpretado como aprobación del aborto o acceso al aborto para niños por debajo de la edad de consentimiento y sin el conocimiento o consentimiento de sus padres.

Sin embargo, esto no es impedimento alguno para que el Comité de Cumplimiento, haga recomendaciones para promover el acceso al aborto a niños por debajo la edad de consentimiento sin el conocimiento o consentimiento de los padres.

Por ejemplo, el «derecho a la salud» de un niño, está protegido por la Convención sobre los Derechos del Niño. De acuerdo con la Comisión de las Naciones Unidas de la Convención sobre los Derechos del Niño, los derechos de todo niño a la salud, deben incluir el acceso a la información sexual y reproductiva, incluida la planificación familiar, abortos y anticonceptivos, información de los peligros de un embarazo precoz, la prevención del VIH / SIDA y la prevención y tratamiento de enfermedades de transmisión sexual (ETS). Además, deben garantizar que tengan acceso a información adecuada, independientemente de su estado civil … y si sus padres o representantes lo consienten o no. Así que sin ninguna base en los acuerdos internacionales, la poderosa Comisión de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño está presionando a los países constantemente para aprobar una legislación que atenta contra los derechos y deberes de los padres.

La destrucción de los derechos de los padres también ocupa un lugar destacado en la agenda política de los dos políticos (posiblemente) más poderosos del mundo durante los últimos siete años:

En un discurso pronunciado el 12 de octubre de 2009, Wellington Webb, nombrado por Barack Obama como asesor especial de los EE.UU. para su misión de las Naciones Unidas, confirmó que la administración de Obama estaría promoviendo la legalización del aborto en todo el mundo, dirigida a los adolescentes, como parte de un esfuerzo abortista de alcance global.

Hace poco más de una semana, el 19 de Mayo, Hilary Clinton, quien, según las encuestas actuales es la persona con más posibilidades de convertirse en el próximo presidente de Estados Unidos, hizo la siguiente declaración en la Conferencia pro-aborto de la Mujer en Copenhague:

«Este es un momento importante. A medida que trazamos el rumbo para cumplir los nuevos objetivos de desarrollo sostenible, tenemos que romper las barreras que frenan a las mujeres y las niñas en todo el mundo «, dijo Clinton. «La igualdad de género, incluida la salud y los derechos sexuales y reproductivos, deben ser una prioridad central. Para llegar allí, necesitamos una mayor voluntad política y recursos, y tenemos que seguir invirtiendo en más y mejores datos para medir nuestro progreso «.

Mis queridos padres, debemos anotar cuidadosamente estas declaraciones. Recordemos que en Abril del 2009, Hillary Clinton dijo al Congresista Chris Smith durante una audiencia del Comité de Asuntos Exteriores del Congreso de Estados Unidos:

«Sucede que nosotros pensamos que la planificación familiar es una parte importante de la salud de la mujer y la salud reproductiva incluye el acceso al aborto …»

Seamos claros al respecto. Una de las prioridades fundamentales para la persona con más probabilidades de ser el político más poderoso del mundo, es que las niñas puedan tener acceso a la anti-concepción y al aborto como parte de la llamada «igualdad de género». Esta «Prioridad básica» de Hillary Clinton, implica un ataque directo contra nuestra fe católica y contra el rol de los padres como primeros educadores de sus hijos, porque las niñas no pueden obtener dicho acceso mientras existan leyes que permitan a los padres interponerse.

Como mencioné más temprano, el papa Pio XI nos enseña en su encíclica Mit Brennender Sorge:

«Los padres, conscientes y conocedores de su misión educadora, tienen, antes que nadie, derecho esencial a la educación de los hijos, que Dios les ha dado, según el espíritu de la verdadera fe y en consecuencia con sus principios y sus prescripciones. Las leyes y demás disposiciones semejantes que no tengan en cuenta la voluntad de los padres en la cuestión escolar, o la hagan ineficaz con amenazas o con la violencia, están en contradicción con el derecho natural y son íntima y esencialmente inmorales.»

Es un ataque directo contra nuestra fe Católica pues las niñas, no pueden tener acceso igualitario al aborto y a métodos contraconceptivos mientras hayan padres vivos en cualquier lugar del mundo, ejercitando el derecho primordial a la educación de sus hijos dado por Dios en el espíritu de su fe y de acuerdo con sus prescripciones.

Con respecto a Gran Bretaña, el líder más poderoso es, por supuesto, David Cameron. He aquí lo que Cameron, ahora Primer Ministro, dijo cuando era líder de la oposición durante una entrevista con Jeremy Paxman en Newsnight del 23 de Abril del 2010:

  • Paxman: «Usted está a favor de que en las escuelas religiosas se enseñe la educación sexual como prefieran».
  • Cameron: «No como ellos prefieran. Eso es incorrecto. Nosotros votamos para que se enseñe lo que el gobierno había sugerido, lo que al fin de cuentas, es una adecuada educación sexual» .
  • Paxman: «Deberían ellos ser libres de enseñar que la homosexualidad es algo malo, de que el aborto es algo malo, de que la contraconcepción es mala?»
  • Cameron: «No, el gobierno ha discutido esto y surgió una idea, nosotros queríamos una vía más clara para la educación sexual en todas las escuelas, pero a las escuelas religiosas no se les dio ninguna exención, a pesar de ello, fueron capaces de reflejar algo de sus creencias en la forma en que esto fue enseñado … «

David Cameron es el jefe de Gobierno de Su Majestad en el Reino Unido – y el Gobierno de Su Majestad en el Reino Unido es uno de los principales aportadores en el mundo de la International Planned Parenthood Federation, la IPPF. IPPF, con sede en Londres, enormemente financiados por el gobierno de Estados Unidos, el gobierno del Reino Unido, y por la abrumadora mayoría de las naciones en el mundo entero, ellos son los enemigos de la familia, y, en particular, de nuestras familias, que se esfuerzan por mantener la enseñanza católica y la ley natural de los padres en su papel como primeros educadores de sus hijos.

En el 2011, la Comisión sobre la Condición de la Mujer en la ONU en Nueva York, la Federación Internacional de Planificación de la Familia, el Population Council y otros grupos pro-aborto, llevaron a cabo una reunión para poner en marcha, en todo el mundo, un programa masivo de la llamada educación sexual integral titulado : «It’s All One Curriculum»:

Este «Curriculum» se presenta abiertamente polémico en lugar de educativo. En su orientación, dirigida a los profesores de nuestra juventud, afirma que:

«Las personas pueden apoyar o unirse a movimientos por el cambio social a nivel mundial. Por ejemplo:. … Redes dirigidas por jóvenes que buscan promover los derechos y servicios sexuales y reproductivos «(p.231)

«Derechos y servicios reproductivos» es un término definido por la IPPF y por el Gobierno británico que incluye el derecho al aborto y a la contracepción – sin restricciones de moral o de fe por parte del maestro, y sin restricciones por parte de los padres. Nótese cuidadosamente, que las potencias internacionales no sólo se oponen a los padres como primeros educadores, sino que están tratando de manipular a los jóvenes para que se vean como educadores de sus propios padres.

Y en la página 61 de las directrices de este «Curriculum», informan a los educadores que: «ciertos movimientos sociales promueven una mayor igualdad y dignidad dentro del matrimonio. Estos incluyen: movimientos para legalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo «.

En el mismo documento, International Planned Parenthood Federation, dice a los maestros de primaria que la masturbación es una forma de derecho humano:

«La sexualidad puede expresarse por uno mismo … puede ser una fuente de placer y sentido de la vida» (p.84) «… La masturbación es una forma en que las personas pueden aprender sobre sus propios cuerpos y sexualidad … La masturbación es un comportamiento sexual seguro. No es ni física ni mentalmente dañino. «(P.99)

IPPF afirma en la página 81 de este «Curriculum» : «La moral o los valores del educador no deben interferir con la enseñanza en el tema de sexualidad … Se han de emplear términos respetuosos … sobre todo en lo que se refiere a la atracción hacia personas del mismo sexo, hacia jóvenes sexualmente activas, y jóvenes que no se conforman a las normas de género convencionales … … los maestros deben respetar su confidencialidad.» Esta es una muy sutil advertencia a los maestros de que ellos no deben obstruir los llamados derechos sexuales de los niños, sino que mas bien, han de obstruir a los padres como primeros educadores de sus hijos.

Mis queridos padres, quiero ahora dirigir vuestra atención hacia el Dr. Jeffrey Sachs, asesor especial del secretario general de la ONU, Ban Ki-Moon, y a su trabajo, a un nivel muy alto en el Vaticano y con el apoyo del Vaticano, para oponerse y socavar el derecho de los padres como primeros educadores de sus hijos en todo el mundo.

Jeffrey Sachs dirige la «Sustainable Solutions Network», red responsable de haber elaborado un borrador para trazar los objetivos de desarrollo sostenible, que requieren de un mayor acceso a la anticoncepción y al aborto en todo el mundo.

Jeffrey Sachs en su libro del 2008 «Commonwealth: Economía para un planeta lleno de gente», hizo un llamado a favor de la legalización del aborto, como una forma rentable para eliminar a los «niños no deseados» cuando la anticoncepción falla.

En junio del año pasado (2015) hizo un llamado a la ONU, para que proporcione 1 millón más de trabajadores del sector salud para África. Es decir, 1 millón de trabajadores de la ONU, que viajan a través de toda África, promoviendo el aborto y la contracepción.

Sachs estuvo en el Vaticano en noviembre del 2015 para participar en un taller organizado por la Academia Pontificia de las Ciencias, que examinó la forma de «utilizar a los niños como agentes de cambio» en la búsqueda del desarrollo sostenible y la agenda ambiental.

El taller de La Pontificia Academia de las Ciencias citó explícitamente la encíclica papal Laudato Si como base para su trabajo, y ciertamente, estos esfuerzos parecen estar avalados por la encíclica en los párrafos 13 y en los párrafos 209-215.

Repito: el tema del taller del Vaticano en noviembre pasado fue «utilizar a los niños como agentes de cambio» en la búsqueda del desarrollo sostenible y la agenda ambiental.

Laudato Si no hace referencia alguna a los padres como primeros educadores de sus hijos. El uso de los niños como agentes de cambio en la búsqueda del desarrollo sostenible y la agenda ambiental se convertirá muy pronto en una parte obligatoria de los programas escolares en todo el mundo. No tenga ninguna duda de que los poderes fácticos que controlan la población de todo el mundo, son dirigidos por personas como Jeffrey Sachs, cuya influencia dará forma a estos programas escolares.

Estamos viendo aquí exactamente el mismo patrón que he señalado en el programa de educación sexual de la IPPF «It’s All One Curriculum» en el que los profesores son dirigidos a manipular a los jóvenes con el objetivo de que los jóvenes se vean como si ellos fuesen los educadores de sus propios padres.

Recuerde que la nota de la página 231 dirigida a los profesores dice lo siguiente:

«La gente puede apoyar o unirse a los movimientos por el cambio social a nivel mundial. Por ejemplo: … redes dirigidas por jóvenes para promover los derechos y servicios sexuales y reproductivos «.

Es muy perturbador saber que justo en el mismo momento en que la Sociedad para la Protección de los Niños no Nacidos, la organización que Yo lidero, y otras organizaciones pro-vida, luchaban con uñas y dientes en las Naciones Unidas para proteger a los países en desarrollo de los elementos pro-aborto, pro-contraconcepcion, anti-padres escritos dentro de los objetivos de desarrollo sostenible, la Santa Sede buscaba el consejo de Jeffrey Sachs que le permitiera dar forma a sus pólizas sobre el desarrollo sostenible.

Jeffrey Sachs ha jugado un papel preponderante en las conferencias y talleres del Vaticano sobre estos asuntos, no menos de seis veces en los últimos años e incluso ha tenido una audiencia personal con Francisco.

Tomo nota aquí con gran aprensión, de que la omisión de cualquier referencia a las enseñanzas de la Iglesia sobre el uso de anticonceptivos en la encíclica papal sobre el medio ambiente, deja a los católicos mal preparados para resistir a la agenda internacional de control de la población.

La encíclica hace un llamado a una mayor participación internacional sobre el tema ambiental en los párrafos 173-175, dejando de lado la preparación de los Católicos por lo que sin duda, dicha acción implicará: renovados intentos de imponer aún más la anticoncepción y el aborto en el los países en vías de desarrollo.

Existe actualmente el grave peligro de que nuestros hijos puedan quedar expuestos a este programa con el pretexto de educación sobre cuestiones ambientales. Los planes propuestos por la Academia Pontificia de las Ciencias, y la falta de una clara enseñanza sobre estos peligros en la encíclica, nos ponen en guardia. Los padres católicos debemos resistir todos los ataques sobre nuestros hijos, incluso cuando estos provengan desde dentro del Vaticano.

Debemos tener la madurez de hablar cuando las cosas estén terriblemente equivocadas en los más altos niveles de la Iglesia y con toda humildad, ofrecer nuestra propia perspectiva a aquellos en posiciones de autoridad.

De hecho, como laicos católicos y, por aquellos de nosotros que son padres, tenemos la autoridad y la obligación de hablar sobre asuntos serios en defensa del bien común. Cuando lo hagamos, siempre busquemos elevar nuestras preocupaciones con el mayor respeto por el episcopado y por la oficina papal y exclusivamente como consecuencia de un deseo sincero de ayudar a la jerarquía en su proclamación de la doctrina católica sobre la vida, el matrimonio y la familia y para fomentar el bien auténtico de la familia y de sus más vulnerables miembros.

Elevando nuestras preocupaciones, algunas veces necesariamente de manera pública, estamos cumpliendo nuestro deber como claramente establecido en el Código de Derecho Canónico, que establece:

«Tienen el derecho, y a veces incluso el deber, en razón de su propio conocimiento, competencia y prestigio, de manifestar a los Pastores sagrados su opinión sobre aquello que pertenece al bien de la Iglesia y de manifestar a los demás fieles, salvando siempre la integridad de la fe y de las costumbres, la reverencia hacia los Pastores y habida cuenta de la utilidad común y de la dignidad de las personas. » (Canon 212 § 3)

Es una especie de martirio. Ciertamente hay que estar preparado para ser aislados en el mejor de los casos, en nuestras propias parroquias y comunidades locales y dentro de nuestras unidades familiares. En el peor, tenemos que estar preparados para ser despreciados, condenados públicamente por las autoridades religiosas, y, posiblemente, procesados y encarcelados por las autoridades seculares – por ejemplo, como la agenda cultural y político-legal de los llamados «derechos» los homosexuales avanza por todo el mundo .

Queridos padres… Todo depende de nosotros, los padres … Todo depende de nosotros los padres, en particular, en la Asociación Nacional de Familias Católicas. El pasado mes de octubre, en el informe final del Sínodo de la familia, 257 padres sinodales, o el 94% de los obispos católicos que se reunieron para el Sínodo, votaron para socavar nuestra autoridad, autoridad dada por Dios como los primeros educadores de nuestros hijos.

En el párrafo 58 de este documento, se lee:

«La familia, manteniendo el mismo espacio en la educación primaria (cf. Gravissimum Educationis 3), puede no ser el único lugar para la enseñanza de la sexualidad.»

Esto es directamente opuesto a las enseñanzas de la Iglesia católica, que sostiene que la familia puede ser el único lugar para la enseñanza de la sexualidad si esa es la opción que los padres hacen.

Por mi parte, teniendo en mente la Ley de Canon, artículo 212, inciso 3, he escrito a Su Santidad, Francisco, la siguiente carta en relación con su Exhortación Apostólica, Amoris Laetitia, que se ocupa de los padres como los primeros educadores y otros asuntos importantes:

Su Santidad:

Con respeto y atención al bien común y a la dignidad de las personas, y como esposo y padre, considero que la sección de Amoris Laetitia titulada «La necesidad de educación sexual», ha descuidado de manera muy grave a los padres, en un momento en que sus derechos, sobre educación sexual, están bajo serio y sostenido ataque en muchas naciones del mundo, y dentro de muchas instituciones internacionales.

Esta sección se extiende por más de cinco páginas sin hacer mención alguna de los padres, aunque sus derechos sí son mencionados anteriormente pero en otro contexto.

Por otra parte, sí existe una referencia a «instituciones educativas». Sin embargo, la educación sexual es «un derecho y deber fundamental de los padres», que «siempre debe llevarse a cabo bajo su dirección solícita, tanto en casa como en los centros educativos elegidos y controlados por ellos» como su predecesor, el Papa Juan Pablo II, se enseña a los fieles en la Familiaris Consortio, Número, 37.

Su Santidad, las Conferencias Episcopales de todo el mundo, incluyendo a Gran Bretaña, están trabajando a favor de nuestros oponentes, aquellos que atentan contra la vida, por medio de grupos de cabildeo («lobbys») que propugnan la imposición de programas de educación sexual que corrompen a los alumnos de educación primaria y secundaria.

Tales programas, entre ellos los de las escuelas católicas, involucran el proveer a nuestros hijos con acceso al aborto y a la contracepción. De este modo, Santo Padre, la autoridad Episcopal dada por Cristo, que nosotros los fieles reverenciamos, está siendo instrumentalizada para escandalizar y causar un daño terrible a nuestros hijos. Amoris Laetitia servirá para que esta terrible situación se haga aún peor.

Santo Padre, Yo creo, como todos los Católicos creemos, que el Papa es Pedro, la roca que Cristo eligió para construir Su Iglesia. El Papa está al servicio de la verdad inmutable de las enseñanzas de Cristo. Sin embargo, Santidad, el Papa no es el amo, sino el servidor de la verdad.

Su Santidad, una vez más, con respeto y con atención al bien común y a la dignidad de las personas, así como con mi autoridad como esposo y padre, observo que hay referencias al adulterio público contenidas en la exhortación apostólica Amoris Laetitia, que han fracasado en señalar el mal intrínseco del adulterio.

Considero que tales referencias, escandalizarían a los más pequeños en la forma en que Jesucristo nos advirtió en el versículo 92, capítulo 9, del Evangelio de San Marcos.

Lo que es peor, Santo Padre, la Exhortación Apostólica Amoris Laetitia, plantea la posibilidad de que los actos sexuales adúlteros pueden ser justificables. Esto demuestra una falta de misericordia, porque niega los católicos la verdad sobre lo correcto e incorrecto. Niega a los católicos el conocimiento necesario para ejercitar la verdadera libertad, el vivir libres de pecado.

También demuestra una falta de piedad, pues envía a los niños el falso mensaje, de que el matrimonio no es indisoluble. Podría decirse, Su Santidad, que la forma más eficaz de destruir los niños, es destruyendo al matrimonio como unión indisoluble y de por vida entre un hombre y una mujer.

Santo Padre, el Catecismo de la Iglesia Católica enseña que ciertas cosas como el adulterio, son «intrínsecamente malas».

Creo, Su Santidad, como todos los católicos creen, que el matrimonio es indisoluble pues fue el mismo Jesucristo quien así lo enseñó, y que si alguien se divorcia o repudia a su esposa y se casa con otra, él o ella comete adulterio – mismo que es considerado pecado mortal, el tipo de pecado grave por el cual uno se corta a sí mismo del amor de Dios. (Mateo, 19)

Creo, como todos los católicos creen, porque Jesucristo mismo lo enseñó, que al ir a la Santa Comunión recibimos el cuerpo de Jesucristo, Dios mismo: recibimos la vida y la promesa de la vida eterna. (Juan, 06:54)

Finalmente, Santo Padre, yo creo, como todos los católicos creen, en la enseñanza de San Pablo que si una persona come el cuerpo y bebe y la sangre de Jesucristo indignamente, no recibe la vida o la gracia, sino que come y bebe su propia condenación » por no discernir el cuerpo del Señor . (Corintios: 1,11.29)

Santo Padre, conozco a muchos católicos tanto en mi vida familiar como a través de mi trabajo. Conozco mujeres y hombres que han sido abandonados por su cónyuge para irse con otra persona y, son abandonados, dejados solos con sus hijos o bien sin ellos.

Si ese cónyuge abandonado luego ve a su esposa o esposo con una nueva pareja, recibir el Cuerpo de Cristo en la comunión, envía el mensaje a todo el mundo, incluyendo a los niños, de que después de todo, el matrimonio no es indisoluble. Esto destruye la verdad sobre el matrimonio. También causa daño psicológico y espiritual, cuestión no menos importante a los niños.

Santo Padre, con reverencia y con atención del bien común y a la dignidad de las personas, apelo a usted para que reconozca los graves errores contenidos en la recientemente publicada Exhortación Apostólica, Amoris Laetitia, en particular, aquellas secciones que conducirán a la profanación de la Eucaristía y que dañaran a nuestros hijos, y para que retire la Exhortación Apostólica con efecto inmediato.

Atentamente en Cristo

En el Evangelio según San Mateo, capítulo 14 versículos 3 – 4, leemos:

«Porque Herodes había aprehendido Juan y le había encadenado y metido en la cárcel, por causa de Herodías, mujer de su hermano. «Porque Juan le dijo: No te es lícito tenerla.»

Queridos Padres, debemos estar preparados a ser aprendidos y puestos en prisión, o peor aún, debemos estar preparados para ser tratados con desprecio, aislados en nuestras parroquias y comunidades, a perder nuestros trabajos por decir cosas como: «No es legal que le enseñes a mi hijo que el aborto está bien, que la contracepción está bien, que el llamado «matrimonio» entre homosexuales está bien. Estamos siendo llamados por Dios a dar testimonio de la verdad de fe, de que los padres son los primeros educadores de sus hijos.

Leer más...

miércoles, 6 de julio de 2016

11 de Agosto: Foro “Objeción de Conciencia ¿Obstáculo o Derecho?”

Foro Objeción de Conciencia - Imagen

La organización Nueva Democracia y el Observatorio sobre Libertad de Conciencia, en asociación con la Universidad del Rosario y la Universidad de la Sabana, invitan al foro “Objeción de Conciencia ¿Obstáculo o Derecho?” que se llevará a cabo el próximo 11 de Agosto, en la Universidad del Rosario.

El foro contará con el apoyo de la organización Alliance Defending Freedom y la participación de dos expertos estadounidenses: Matt Bowman abogado defensor de los dueños de la cadena de almacenes Hobby Lobby que ganaron una demanda contra la administración Obama por pretenderles obligar a proveer anticonceptivos y abortifacientes, y Maggie Gallagher, fundadora de la principal organización pro-familia en ese país, National Organization for Marriage.

Los invitados hablarán sobre los desafíos que existen para en ese país para las libertades, tras la aprobación del matrimonio entre personas del mismo sexo, el avance de la agenda en "derechos sexuales y reproductivos", etc. Alrededor de cada conferencia habrá un panel con expertos nacionales.

Entre los expertos nacionales se encuentran profesores universitarios, la congresista María del Rosario Guerra, la magistrada auxiliar Claudia Escobar, y Karla Enríquez de la Mesa Nacional de Educación y Autonomía.

El Foro se realizará en la Universidad del Rosario (Calle 12C N°. 6-25 Bogotá D.C.) a las 8:00 AM. Para más informes, pueden comunicarse al correo foro.libertadconciencia@gmail.com.

image

Leer más...

martes, 5 de julio de 2016

La última luz, por Juan Manuel de Prada

Reproducimos el siguiente artículo del escritor Juan Manuel de Prada, publicado originalmente en su columna en el diario ABC.

Son muchos los lectores que me escriben inquietos, algunos muy lastimados en sus creencias, otros en un estado de angustia próximo a la pérdida de la fe, suplicándome que me pronuncie sobre tal o cual desvarío eclesiástico. Durante muchos años ofrecí mi jeta desnuda para que me la partieran los enemigos de la fe; hasta que, cierto día, empezaron a partírmela también (¡y con qué saña!) sus presuntos guardianes. Hoy atravieso una noche oscura del alma de incierta salida; por lo que, sintiéndolo mucho, no puedo atender las solicitudes de mis lectores angustiados, sino en todo caso sumarme a su tribulación; en cambio, les recordaré un pasaje de las Escrituras que, en momentos tenebrosos, conviene tener presente, para que no muera la esperanza. Y estas líneas serán las últimas que dedique a esta cuestión desgarradora.

En una de las visiones del Apocalipsis se nos habla de la Gran Ramera, que “fornica con los reyes de la tierra” y “embriaga a las gentes con el vino de su inmoralidad”. Esta Gran Ramera es la religión adulterada, falsificada, prostituida, entregada a los poderes de este mundo; y es la antítesis de la otra mujer que aparece en el Apocalipsis, la parturienta vestida de sol y coronada de estrellas que tiene que huir al desierto, perseguida por la Bestia. Si la Gran Ramera simboliza la religión genuflexa ante los “reyes de la tierra”, la Parturienta representa la religión fiel y mártir. Estas dos facetas de la religión, que para Dios son perfectamente distinguibles, no lo son siempre para los hombres, que con frecuencia confunden a la una con la otra (a veces por candor, a veces por perfidia); y sólo serán plenamente distinguibles en el día de la siega, cuando se separen el trigo y la cizaña. Entretanto, para tratar de distinguir esta religión prostituida hemos de guiarnos por los indicios que nos brindó Cristo: es la religión convertida en sal sosa, es la religión que calla para que griten las piedras, es la religión que permite la “abominación de la desolación”, adulterando, ocultando y hasta persiguiendo la verdad. “Os expulsaran de la sinagoga –profetizó Cristo, en un último aviso a navegantes--. Y, cuando os maten, pensarán que están haciendo un servicio a Dios”. Evidentemente, no se estaba refiriendo a la persecución decretada por los reyes de la tierra, sino a la persecución mucho más pavorosa –misterio de iniquidad sumo— impulsada por la Gran Ramera.

¿Cómo fornica la Gran Ramera con los reyes de la tierra? Allanándose ante sus leyes, transigiendo ante su dictadura ideológica, callando ante sus aberraciones, codiciando sus riquezas y honores, aferrándose a los privilegios y brillos con que la han sobornado, para tenerla a sus pies; en resumen, poniendo los poderes de este mundo en el lugar que le corresponde a Dios. ¿Y cómo embriaga a las gentes con el vino de su inmoralidad? Adulterando el Evangelio, reduciéndolo a una lastimosa papilla buenista, enturbiando la doctrina milenaria de la Iglesia, cortejando a los enemigos de la fe, disfrazando de misericordia la sumisión al error, sembrando la confusión entre los sencillos, condenando al desconcierto y a la angustia a los fieles, a los que incluso señalará como enemigos ante las masas cretinizadas, que así podrán lincharlos más fácilmente. Al final esos fieles serán muy pocos; pero, a cambio, serán terriblemente visibles, provocando el odio de la religión prostituida, que los perseguirá hasta el desierto: “Y seréis odiados por causa de mi nombre, pero el que persevere hasta el fin, ése será salvo”.

Entretanto, Dios mantendrá sus promesas sobre la permanencia e infalibilidad de sus palabras: “Cielo y tierra pasarán, mas mis palabras no pasarán”. Y esa última luz será nuestro único consuelo, mientras nos invade la noche oscura del alma.

Leer más...

domingo, 26 de junio de 2016

Los cristianos y el poder, por Luis Ignacio Amorós

Reproducimos el siguiente artículo del Dr. Luis Ignacio Amorós, publicado originalmente en su blog en InfoCatólica.

Todo cuanto ha sido creado, lo ha sido por obra de Dios. Por tanto, a él pertenece el universo y cuanto contiene. Los conceptos de soberanía, poder o autoridad, da igual quién los evoque, no tienen otra fuente que él. Y así lo ha reconocido la Iglesia en una doxología primitiva (y que aún conservamos) que alude a Dios diciendo “Tuyo es el poder y la Gloria por siempre, Señor”.

Así pues, cualquier poder mundano, cualquier soberanía o autoridad, de forma directa o indirecta, inmediata o remota, proviene de Dios.

El poder no es contrario a los designios de Dios. Aquellos católicos que, de buena fe, consideran malo en sí mismo el poder, e invitan a eludirlo, no siguen las enseñanzas de la Iglesia.

Naturalmente, el uso que hagamos de las obras de Dios, siempre buenas en su naturaleza, es lo que da su calificación moral a nuestra acción. Los seres no espirituales no pueden rechazar a Dios, y llevan a cabo con perfección cuanto su naturaleza establece. Únicamente los seres espirituales, por ser los únicos libres,pueden rebelarse contra la voluntad divina y pervertir sus obras. Lo hizo satanás y sus ángeles caídos. Lo hizo el hombre desde el pecado original, el de la rebelión contra Dios.

Hemos de recordar que, teológicamente hablando, el mal no tiene entidad propia. A diferencia de los maniqueos, los cristianos no creemos en el bien y el mal como dos opuestos en lucha constante. El mal no existe sino como la negación del Bien. Dado que Dios es el Bien absoluto, del que provienen todos los demás bienes, el mal es la negación o rechazo de Dios. Por ello el pecado, que es apartarse voluntariamente de los designios divinos, es equiparable al mal.

Es obvio que la corrupción del poder ha sido siempre uno de los instrumentos predilectos del Maligno. La tercera y última de las tentaciones del Demonio a Jesús en el desierto fue precisamente ofrecerle todos los reinos de la tierra, como quien ofrece lo que es suyo. Y Jesucristo mismo dice a sus discípulos “sabéis que los poderosos de las naciones los oprimen y tiranizan”.

Pero existe también un uso bueno de la autoridad y el poder, como el mismo Salvador recuerda a continuación: “no sea así entre vosotros; el que quiera ser el primero, que sea el servidor de todos” (Mc 9, 35). Es por ello que enseña la Iglesia que toda autoridad está llamada a servir: el padre a sus hijos, el jefe a sus empleados, el presbítero a sus feligreses. Uno de los más hermosos títulos del papa es el de “siervo de los siervos de Dios”.

La doctrina social de la Iglesia (CIC 1897-1927) resume todas las enseñanzas católicas desde san Pedro acerca del empleo de la autoridad y la potestad al servicio de la Verdad, la Justicia, la Paz y la Misericordia, para que las leyes de los pueblos les lleven a la práctica de las virtudes. Es el llamado Bien Común. Está basado en la ley divina (la ley natural y la ley revelada), y toda legislación humana (o positiva) que no se ajuste a ellas, no cumple el designio de Dios para la creación que Él hizo.

Aquella potestad humana que reconozca que la soberanía viene de Dios, debe serreconocida como legítima en origen por los católicos. La legislación y ejercicio de la autoridad de aquel poder necesariamente se sujetaría a la ley de Dios, para no incurrir en contradicción.

La potestad que no se pronuncie sobre el origen de su poder, falta en reconocer a Dios en justicia lo que le corresponde. Y aquella que abiertamente lo niegue, depositando el origen de la soberanía en la nación, el pueblo, el proletariado o cualquier otro ente que no es sino criatura, y no Creador, niega implícita o explícitamente la existencia u omnipotencia de Dios, y no puede ser reconocida como legítima por ningún católico.

Hoy en día casi todos los cristianos viven en un sistema oficialmente agnóstico (o ateo). La Iglesia enseña que se deben respetar los gobiernos mundanos, aunque sean de origen ilegítimo. Ello no significa justificar la indolencia o pasividad de los católicos para cambiar el estado de las cosas en un sentido más justo para con los derechos de Dios. La legislación que de tal sistema emane, únicamente será de obligado cumplimiento en tanto en cuanto respete la ley de Dios. Toda otra disposición de un gobierno semejante no tiene valor de mandato en conciencia para un católico.

El poder sobre los hombres es una realidad humana, y debe ser evangelizado, como todas las demás realidades humanas. El ejercicio de la autoridad también sirve para hacer el Bien, como demuestran las admoniciones a los reyes de Israel de los profetas del Antiguo Testamento. Y puede servir para hacer el mal, como por desgracia demasiadas veces ha ocurrido en la historia, y sigue ocurriendo, cuando los hombres se alejan de los mandatos del Señor, para satisfacer sus pasiones.

El poder viene de Dios. No nos es ajeno a los cristianos.

Leer más...

miércoles, 22 de junio de 2016

La Ideología de Género al Servicio del Mal y del Dinero, por Diego Pappalardo

Reproducimos el siguiente artículo del Profesor argentino, Diego Pappalardo, publicada originalmente en el sitio web de InfoVaticana.

hiEstá de moda denigrar y socavar los fundamentos de la familia, núcleo básico de nuestro tejido social. En nombre del progreso y frente a una sociedad anestesiada, se implementa su destrucción. La llamada familia tradicional es el pilar de la civilización occidental y tiene como mandato la materialización fecunda y progresiva  inscripto en el "creced y multiplaos" genésico e impulsado por el mismo instinto de supervivencia de la especie humana.

Así como la globalización económica implica marcos de deconstrucción de estructuras socio- económicas tradicionales y las particularidades culturales  con el objeto de imponer un consumidor universal sobre el modelo "homo economicus", el liberal-progresismo, siempre en función de lo que pretenden las élites de la Plutocracia Internacional, busca la destrucción de las estructuras familiares tradicionales en favor de un tipo modélico basado en el deseo individual y sin obstructores. El soporte sintético y dinamizador de dicho proyecto globalista es la llamada ideología de género que, en nombre de la libertad, la igualdad y contra la discriminación, busca disolver gradualmente la diferenciación natural, biologista-genética y conciencial de la existencia  y funcionalidad positiva de los sexos masculinos y femeninos y la edificación de la familia matrizada en ellos.

En búsqueda de modificar lo natural  como modelo normativo y reemplazarla por la arbitrariedad del hombre y sus múltiples pasiones expresadas en "paradigmas", se conduce  con categorías semánticas y mecánicas propias de la ingeniería social, enfatizando lo sentimental para nublar o anular la lógica de la Verdad; situando  la  imagen y el discurso por sobre la Inteligencia.

Algunos de los propulsores de la totalitaria ideología de género son:

  • Alfred Charles Kinsey, experto en entomatología, financiado por la fundación Rockefeller, publicó  entre 1948 y 1953 dos trabajos suyos que interrelacionados se conocen como el "Informe Kinsey". En ellos pretende señalar como científico e inobjetable el concepto que  los niños son sexualmente activos desde el nacimiento, pudiendo tener relaciones sexuales a cualquier edad y que el incesto o relaciones entre niños y adultos no son malsanos. También enfatiza en que la bisexualidad es la "orientación sexual normal para las personas normales y sin inhibiciones. Las personas somos básicamente  pansexuales". Constituyendo la heterosexualidad como "anormal y producto de inhibiciones culturales y de condicionamientos sociales."
  • Paul  Gebhard, integrante del equipo colaborativo de Kinsey, admitió que las conclusiones patológicas de Alfred eran resultantes de los estudios realizados con errores metodológicos y con voluntad dirigida a lograr datos conceptuales desprovistos de la realidad objetiva ("El 55 por ciento eran presos. No teníamos bastante personas de fuera de la prisión para hacer la comparación, pero -Kinsey- no comparó, simplemente tomó la muestra de presos que tenía y la uso junto con la muestra de personas con educación por debajo de la Universidad”1 Gebhard también debió reconocer que para dicho estudio se contó con la ayuda de pedófilos.2
  • Judith Butler, es otra  referente de  la  ideología de género radical. Es becada y sostenida por fundaciones capitalistas tales como Guggenheim, Rockefeller y Ford. Feminista incorregible, Butler en su  libro base "El Género en disputa.El feminismo y la subversión de la identidad", publicado por primera vez  en 1990, consideró al sexo como social y no natural, señalando que la antropología no marcó ninguna diferenciación al respecto.

Para Butler y todos los devotos de la ideología de género la sexualidad es una construcción sexual  perfomativa y, por lo tanto, puede ser deconstruida y transgredida de manera indefinida. Entonces, hoy un niño puede elegir tener el "género femenino" y,  con el paso del tiempo, puede optar por “operarse” para parecerse más –siempre exteriormente-  al sexo femenino  y si ello no le llegara a satisfacer, podría posteriormente cambiarse de “género”  las veces que su capricho, vanidad y patología lo requieran...y su capacidad de dinero lo permita, claro está.

Porque en esta trama dañina para la humanidad,  aparte de personas que quieren dejar de ser hombres y mujeres naturales; más allá de ideólogos e ideologizados y de globalistas que buscan enseñorearse absolutamente en el mundo, están los que recaudan fortunas para agregarles a sus clientes lo que su "satisfacción de género" precisa. Por ejemplo, y según diversas fuentes serias,  la  intervención quirúrgica de modificación de “sexo” facturaría anualmente en el mundo un poco más de 557.000.000 de dólares, sin contar el costo de los  tratamientos  hormonales y las drogas antes y después de la operación. Asimismo, según Reaserch and Markets,  los ingresos de la industria de inseminación artificial  fue de  15.5 mil millones de dólares en 2010 y, muy probablemente, en 2017 las ganancias llegarían a 19.2 mil millones de dólares.

En suma, la mentada ideología de género no es más que un caballo de troya para confundir, engañar y dañar a los seres humanos; subvertir y debilitar las comunidades históricas y  querer anular el orden natural para  lograr el objetivo de  supremacismo  del Imperialismo Internacional del Dinero, enemigo de Dios y del Hombre.


1-Paul H. Gebhard  and Alan B. Johnson: The Kinsey Data: Marginal Tabulations of the 1938-1963 Interviews Conducted by the Institute for Sex Research. Indiana University Press (May 22, 1998)

2-Judith Reisman, Sexual Sabotage: How One Mad Scientist Unleashed a Plague of Corruption and Contagion on America. WND Books; 1 edition (July 20, 2010).

Leer más...

martes, 14 de junio de 2016

Colegios privados protestan ante el Ministerio de Educación por imposición de ideología de género

El pasado 1 de junio, la Mesa Nacional de Educación Privada, emitió un pronunciamiento dirigido al Ministerio de Educación Nacional en rechazo de la revisión de los manuales de convivencia y la imposición de la ideología de género. En el comunicado, las diferentes asociaciones de colegios reivindican la autonomía educativa y el derecho fundamental de los padres a escoger el tipo de educación que recibirán sus hijos.

El Ministerio de Educación Nacional envió una encuesta a todas las instituciones educativas del país como primer paso para emprender la reforma de los manuales que ordenó la Corte Constitucional en la sentencia T-478 de 2015. La encuesta fue diseñada en asociación con la organización bandera del lobby gay en Colombia, Colombia Diversa, y el Fondo de Población de las Naciones Unidas (UNFPA), organismo creado con el propósito de regular y reducir la población mundial.

En la encuesta se percibe de entrada que la Ideología de Género se convertiría en principio rector del funcionamiento escolar: Cualquier trato diferenciado entre niños y niñas será considerado discriminatorio, los estudiantes podrán lucir el uniforme como se les dé la gana e incluso trasvestirse, y toda demostración de afecto entre ellos deberá ser permitida. Bajo estas pretensiones, ningún colegio católico o cristiano podrá seguir inculcando a los estudiantes los valores en los que fue fundado.

En el pronunciamiento, expresan su “inconformidad frente al manejo que su despacho [El ministerio] está dando” al tema de la “Identidad de Género” que afecta principios fundamentales como la Autonomía Institucional, la libertad de cátedra. libertad de cultos, la libertad de opción de los padres de familia frente a la educación que desean para sus hijos, y en general los derechos de los estudiantes. 

Llama la atención y motiva nuestra inconformidad. las directivas sobre las reformas a los manuales de convivencia direccionadas sin reparo alguno a homogenizar la formación de nuestros niños. niñas y adolescentes con la bandera de “Identidad de género"; siendo en muchas ocasiones protegidas acciones claras de irrespeto y vulneración de los derechos de las innegables mayorías de niños, niñas y adolescentes que se identifican con su género masculino o femenino y libremente optan por relaciones heterosexuales.

Los firmantes defienden el Proyecto Educativo Institucional construido de forma conjunta por la comunidad educativa, que plasma “la ‘Visión y Misión’, los principios. valores. fines de la institución educativa y la estrategia pedagógica; es decir, el hoy y la mirada hacia el horizonte de la propuesta formativa por la cual libremente optan los padres de familia al ejercer su derecho constitucional a optar y escoger la educación que desean para sus hijos”, y que además  “refleja la transversalidad de la confesionalidad de algunas instituciones educativas. dado que ésta hace parte de la formación integral de los educandos; en aplicación del derecho Constitucional a recibir una formación integral en valores humanos y morales.”

Las asociaciones consideran “inadmisible la intervención Estatal desmedida” al exigir  reformas “que contravienen derechos fundamentales. principios. valores y hasta creencias legítimamente reconocidas por la Constitución Política”. Y finalizan, “Por todo lo anterior. no consideramos pertinente el diligenciamiento de la ficha relativa a la revisión y ajuste de los Manuales de Convivencia Escolar.”

El comunicado está firmado por los presidentes de la Confederación Nacional de Asociaciones de Rectores y Colegios Privados de Colombia (ANDERCOP), la Confederación Nacional Católica de Educación (CONACED), la Asociación Colombiana de Educación Privada (ASOCOLDEP), la Confederación Colombiana de Establecimientos Educativos Privados (CONFENADESPRIV), la Asociación Nacional de Colegios Militares (ACOMIL), la Confederación Nacional de Educación Privada (CONEP) y la Unión de Colegios Internacionales (UNCOLI).

Descargar el comunicado

Leer más...

lunes, 13 de junio de 2016

Editorial: La mezquindad anticristiana de El Espectador alcanza un nuevo techo

Convert NRD 600

Un joven de origen afgano -un radical islamista-, ha matado en Estados Unidos a más de 50 personas que frecuentaban un local gay, Pulse, en Orlando. Horas después, la organización terrorista Estado Islámico ha reivindicado el ataque como propio. Sin embargo, para los editorialistas de El Espectador el atentado no tiene nada que ver con el Islam, sino que es culpa de los cristianos y su oposición a la agenda LGBT.

Durante años las principales víctimas del Estado Islámico han sido los cristianos de oriente medio. Han sido masacrados y desplazados sin piedad, y sobre todo, sin que los medios de comunicación mostraran ninguna indignación o rechazo comparable a las reacciones luego de los atentados en Paris o el de Orlando. Si hoy El Espectador reivindica que las víctimas del atentado de Orlando fueran homosexuales, en abril de 2015, cuando el grupo islámico Al Shahab atacó una escuela en Garissa, Kenia, matando a 148 estudiantes, escondió de forma solapada que el objetivo principal del ataque fueron los estudiantes cristianos, como puede verse a continuación.

screenshot-www.elespectador.com 2016-06-13 11-05-23screenshot-internacional.elpais.com 2016-06-13 12-26-48

Ahora resulta que según el diario, las razones del atentado no se han de buscar en el Islam. El hecho de que el atentado haya sido cometido por una organización terrorista llamado Estado Islámico que busca imponer la Ley Islámica (Sharia) en el mundo entero es un detalle menor. Para los editorialistas de El Espectador, la causa del atentado está en los cristianos, ellos “comparten el mismo contexto ideológico con los radicales.”

¿Es posible ser más miserable y mezquino? Ahora resulta que los cristianos asesinados por miles en Siria, Irak, Nigeria, Kenia, compartían el “mismo contexto ideológico” de quienes los asesinaban. Si en Oriente son asesinados por negarse a renunciar a su Fe, en Occidente son perseguidos por resistir a la agenda homosexual y la imposición de la ideología de género. Allá es el ISIS, acá es el Lobby LGBT, cortados por la misma tijera del voluntarismo político. Pero el odio visceral que en El Espectador guardan contra el cristianismo no les importa el absurdo que resulta acusar a los cristianos por el crimen de un terrorista musulmán. Todo vale para ellos, y hasta los muertos deben ser instrumentalizados en función de la revolución.

Leer más...

domingo, 12 de junio de 2016

Libertad de pensamiento, por Juan Manuel de Prada

Reproducimos el siguiente articulo del escritor Juan Manuel de Prada, publicado originalmente en su columna en Finanzas.com

En 1984, explicando las artimañas empleadas por el Partido para transformar el pensamiento de la gente, George Orwell relata que ocupaba un lugar preferente hacer creer que «tanto el pasado como el mundo externo existen sólo en la mente».

Ante lo que Winston Smith, el protagonista de la novela, se rebela, diciendo: «El mundo material existe, sus leyes no cambian.

Las piedras son duras; el agua, líquida; los objetos sin sujeción caen hacia el centro de la Tierra. La Libertad significa libertad para decir que dos más dos son cuatro. Si eso se admite, todo lo demás se da por añadidura».

La libertad, para Orwell, se funda en la verdad; y ya se sabe que nada ofende tanto (sobre todo en épocas de engaño universal) como la verdad.

Por eso todos los tiranos que en el mundo han sido han tratado de escamotear la verdad de las cosas; y el hombre libre ha aspirado a desentrañarla.

En esto debería consistir la 'libertad de pensamiento'.

Pero… ¿de veras esta es la 'libertad de pensamiento' que hoy proclamamos?

No puede serlo por la sencilla razón de que nuestra época no reconoce la existencia de la verdad, que Orwell consideraba premisa de la libertad.

El subjetivismo niega que la verdad de las cosas pueda ser conocida, pues considera que el entendimiento está limitado por la experiencia.

El relativismo afirma que lo que las cosas son desde nuestra perspectiva y coyuntura no lo serían si la perspectiva y la coyuntura fuesen distintas.

El escepticismo, en fin, nos impone dudar de todo, pues considera que somos incapaces de alcanzar la verdad.

La verdad cierta de las cosas se ha evaporado del todo, lográndose aquel anhelo del Partido que exigía que tanto el pasado como el mundo externo sólo existiesen como figuraciones mentales.

Curiosamente, esto no ocurre bajo un poder dictatorial como el que imaginó Orwell, sino bajo regímenes democráticos.

Pero tal vez, como afi rmaba Kelsen en De la esencia y valor de la democracia, «la causa democrática aparecería desesperada si se partiera de la idea de que puede accederse a verdades y captarse valores absolutos».

Al no reconocerse la existencia de la verdad (o ante la imposibilidad de acceder a ella), ya no puede existir adecuación del intelecto a las cosas (que era la defi nición aristotélica de verdad).

Abolida la verdad, se invocó en un principio la objetividad, que presupone imparcialidad; pero nadie puede creer seriamente que un sujeto que no reconoce la existencia de la verdad pueda ser otra cosa sino subjetivo.

Luego, el concepto de objetividad fue sustituido por los de sinceridad o autenticidad, que ya sólo pueden presumir de «decir lo que uno piensa (o siente)».

La verdad se convierte, entonces, en coherencia con las ideas propias, que naturalmente habrán de ser subjetivas; pero, una vez sustraída la adecuación del intelecto a las cosas, ¿cómo sabemos que esas ideas que creemos propias no son en realidad ideas inducidas por otros?

¿Cómo sabemos que estamos diciendo lo que pensamos y no lo que otros nos han 'predispuesto' o 'enseñado' a pensar? ¿Cómo sabemos que estamos pensando y no tan sólo 'sintiendo'?

A fin de cuentas, nada hay tan 'sincero', tan 'auténtico', como la expresión de sentimientos.

Y nada tampoco tan fácil de excitar, de estimular y, en defi nitiva, de inducir: no hace falta sino comprobar la facilidad con que unas imágenes lanzadas a través de la tele logran indignarnos o conmovernos; o la celeridad con la que logran 'movilizarnos' a través de las redes sociales.

Cuando la verdad ha sido sustraída, nada más sencillo que 'suministrar' pensamientos que nos hagan sentir auténticos.

Así lo creía Adam Smith, cuando afirmaba que, «en las sociedades opulentas, pensar es una operación muy especial, reservada a un reducido número de personas, que suministran todo el pensamiento que debe disponer la multitud de los que penan».

Así también Rousseau, cuando explicaba cómo se 'creaba' la llamada cínicamente 'opinión pública': «Corregid las opiniones de los hombres y sus costumbres se depurarán por sí mismas».

En Un mundo feliz, la fábula futurista de Huxley, esta 'libertad de pensamiento' se creaba durante el sueño, mediante un mecanismo repetitivo que hablaba sin interrupción al subconsciente; en nuestra época, se logra a través de los métodos de control social y condicionamiento de los espíritus de todos conocidos, que nos enseñan lo que podemos pensar y lo que debemos rechazar, lo que conviene decir y lo que conviene callar, para poder seguir siendo aceptados en la manada y acogidos en el redil, donde nos aguardan en el comedero los pensamientos permitidos que podemos rumiar y deglutir tranquilamente, para alivio de nuestras penas.

Leer más...