La Corte Constitucional será investigada por el Congreso

El proceso que iniciará la Comisión de Investigación y Acusaciones de la Cámara de Representantes comenzará el próximo 6 de noviembre. En junio de este año, la Fundación Marido y Mujer denunció ante este organismo que la Corte Constitucional había asumido competencias legislativas impropias. ¡Pide a la Comisión de Acusaciones que no se convierta en una Comisión de Impunidad, y que le dé trato justo a estos abusos de la Corte Constitucional!

Hace unos días, a través de CitizenGo lanzamos una campaña para pedir que la Comisión de Investigación y Acusaciones de la Cámara de Representantes, le diera un trámite prioritario a la denuncia presentada por la Fundación Marido y Mujer contra la Corte Constitucional. La denuncia se basaba en la extralimitación de la Corte Constitucional al expedir sentencias en materia de aborto y de uniones entre personas del mismo sexo. Incluso el representante de la Fundación Marido y Mujer considera que la Corte prevaricó en la sentencia C-577 de 2011, referida a las uniones entre parejas del mismo sexo.

La Comisión de Investigación y Acusaciones ha admitido la demanda ciudadana y en consecuencia llama a versión libre a la totalidad de los magistrados de la Corte Constitucional –implicados en este proceso– a partir del próximo 6 de noviembre.

Ahora tenemos la oportunidad de que esta investigación sea seria y no se cierre en falso. Desgraciadamente en demasiadas ocasiones se ha conocido a la Comisión de Acusaciones como la ‘Comisión de Absoluciones’, donde nada ocurre.

Ese escenario no se puede volver a repetir. Las extralimitaciones de la Corte Constitucional en materia de vida y uniones entre personas del mismo sexo, son evidentes y pavorosas. Lo que se resuelve a partir del 6 de noviembre en el Congreso es la saludable separación de poderes, el equilibrio y respeto entre los mismos, el respeto por el derecho a la vida y la defensa de la institución familiar.

¡MOVILÍZATE YA! y escribe a los mimebros de la Comisión de Investigación Acusaciones, pídeles que actúen con la responsabilidad que se espera de ellos y dales tu respaldo ciudadano en este importante proceso de control político para nuestro país. Tu mensaje llegará a los representantes Carlos Edward Osorio (Presidente de la Comisión), Germán Alcides Blanco, Heriberto Escobar González, integrantes de la Comisión; con copia a los amgistrados Luis Ernesto Vargas (Vicepresidente), Luis Guillermo Guerrero, Maria Victoria Calle y Gabirel Eduardo Mendoza, miembros de la Corte Constitucional.

Honorables integrantes de la Comisión de Investigación y Acusaciones de la Cámara de Representantes:

He tenido conocimiento de que desde el próximo 6 de noviembre, ante esa Comisión comparecerán los siete magistrados, y dos ex magistrados de la Corte Constitucional, para responder en versión libre por sus decisiones en materia de vida y uniones entre parejas del mismo sexo. Las acciones de la Corte, y específicamente sus sentencias en estos asuntos, resultan extraordinariamente graves para el sano equilibrio de poderes de nuestra democracia. La Corte Constitucional se atribuyó competencias legislativas que no le competen y usurpó funciones propias del Congreso.

Como ciudadano colombiano les manifiesto de antemano todo mi respaldo en este proceso, pidiéndoles que administren el control y las medidas necesarias para frenar los abusos de la Corte Constitucional en nuestro país. Esperamos que la confianza que como ciudadanos depositamos en Ustedes a través de las urnas, será correspondida reafirmando que las funciones legislativas les corresponden a nuestros Representantes en el Congreso de la República.

Atentamente,
[Tu nombre]

El precandidato conservador a la Presidencia, Jose Felix Lafaurie, se pronuncio este viernes en un foro programático del Partido Conservador realizado en Manizales contra la legalización el aborto, las uniones homosexuales y la adopción de niños para parejas de homosexuales. Afirmo que es obligación del partido conservador defender la Familia como pilar fundamental de la sociedad y célula de nuestra identidad nacional.

“Hoy el país no esta de acuerdo, por ejemplo, con el matrimonio de los homosexuales, no está de acuerdo con el aborto, no está de acuerdo con la adopción de hijos por parejas homosexuales. Eso forma parte de la esencia central del partido, porque apunta fundamentalmente a la familia como núcleo vital, como punto de partida de lo que es la gran nación colombiana. Proteger a la familia, proteger aquellos temas que van en torno a la familia son parte de ese ideario del Partido Conservador, que todos tenemos la obligación de defender, en un momento como el que vive Colombia”

También a través de la red social Twitter, el precandidato se ha pronunciado fuertemente en contra del aborto, la desestructuración de la familia y en defensa de la educación con valores cristianos.

Desde el vientre materno asesinan el futuro de Colombia. Han convertido en tumbas lo que debería ser un santuario de vida

— José Félix Lafaurie (@jflafaurie) October 24, 2013

Nuestra juventud se descarrila hacia los vicios y la delincuencia. Debemos recuperar la eduación cristiana en nuestras escuelas y colegios

— José Félix Lafaurie (@jflafaurie) October 24, 2013

Desde que el Estado abandonó su obligación constitucional de proteger la familia como pilar de la sociedad, ésta se despedaza

— José Félix Lafaurie (@jflafaurie) October 23, 2013

El último “Especial Pirry” del 27 de octubre titulado “Iglesia y homosexualismo, durmiendo con el enemigo” ha despertado la polémica. Guillermo Prieto Larrotta (alias Pirry) fue un exabrupto antirreligioso. Criticó gratuitamente a la Iglesia por defender la familia y realizó una encendida defensa del matrimonio entre personas del mismo sexo. Ya puestos, se permitió afirmar que la Iglesia “quiere ir más allá de la ley y la Constitución para evitar que se realicen los matrimonios igualitarios”. También afirmó que la Iglesia mantiene un “perfil bajo” en relación a la “pederastia y los escándalos de homosexualidad alrededor de la misma Iglesia y sus sacerdotes”.

El programa provocó un encendido debate en las redes sociales. Bajo el hastag #NoMasPirryRCN pidieron –y piden- a Radio Cadena Nacional (RCN) que retirará los programas de Pirry de su programación. “¿Se puede llamar periodismo a la promoción del odio a la Iglesia?”, se pregunta Wilson Tamayo, subdirector de ‘Lazos de Amor Mariano’. “La mentira consiste en decir algo falso con intención de hacer daño”, concluye Lazos Radio. Por su parte, ¡1Hombre+1Mujer’ censuró la parcialidad del reportaje y pidió “disculpas públicas a los ciudadanos, organizaciones y entidades que defendemos el matrimonio entre 1hombre+1mujer”.

El reportaje no sólo atenta a la exigible neutralidad informativa sino que supone todo un atentado a la libertad religiosa nada menos que en un televisión que dice defender la “información veraz y oportuna y la cultura de calidad” El art. 20 de nuestra Constitución garantiza la libertad de expresión. Señala que los medios de comunicación son libres, pero aclara que “tiene responsabilidad social”.

RCN ganó el año pasado 50.566 millones de pesos. El lucro es legítimo, pero no a base de insultar a una gran parte de su audiencia, mayoritariamente católica. Pide a los responsables del canal que retiren el “Especial Pirry” de la cadena, se retracten de los errores cometidos y pidan disculpas públicas por infundir odio en la Iglesia y los sacerdotes. Tu mensaje llegará también a la Asociación Nacional de Medios de Comunicación con la que RCN mantiene un acuerdo de autorregulación. También le enviaremos copia a Luz Marina Toro, responsable jurídica de los inversionistas de RCN

Estimado Sr. Gabriel Reyes, presidente de RCN:

Por la presente quiero trasladarles mi más profundo malestar por la emisión del especial Pirry “Iglesia y homosexualismo, durmiendo con el enemigo” el pasado 27 de octubre. El reportaje no sólo resultóclaramente sesgado sino que atentó contra los sentimientos religiosos de la mayoría de la audiencia.

Resulta incompatible además con el compromiso de “información veraz y oportuna” y la “cultura de calidad” de la que presume su cadena. Por todo ellole exijo disculpas públicas y que retire “Especiales Pirry” de su programación. En caso contrario, quiero que sepa que ni yo ni nadie de mi familia volverá a sintonizarles.

Atentamente,
[Tu nombre]

BOGOTÁ, 28 Oct. 13 / 07:20 pm (ACI).- Guillermo Prieto Larrotta, conocido con el sobrenombre de “Pirry”, conductor del programa “Especiales Pirry” en Radio Cadena Nacional (RCN) de Televisión de Colombia, volvió a ser el centro de la controversia al presentar un documental titulado “Iglesia y homosexualismo”, en el que se intenta presentar a la Iglesia como una institución que trata de mantener en secreto supuestos casos de sacerdotes pederastas en el país. También criticó la defensa de la familia natural y la oposición a las uniones homosexuales de la Iglesia Católica.

Desde el inicio de su reportaje, “Pirry” ataca gratuitamente a la Iglesia, asegurando que a través de la Inquisición se condenó a muerte en la hoguera a “cientos de miles de personas en Europa y el nuevo continente” durante mil años. Esta leyenda negra ha sido desmentida hace ya 15 años, por un informe presentado por 60 expertos de distintas nacionalidades en el Vaticano.

En América, los muertos en la hoguera en los 250 años que existió la Inquisición no superaron las 30 personas.

Prieto Larrota también señaló, en tono irónico, que los españoles que conquistaron y evangelizaron América Latina “masacraron y destrozaron las comunidades indígenas para hacerles el favor de convertirlos”.

“Pirry” dedicó cerca de la mitad del reportaje a construir su argumento sobre casos de abusos sexuales cometidos por sacerdotes, como el caso de Marcial Maciel, recogiendo testimonios de ex religiosos, y renovó la acusación contra el sacerdote y congresista Jaime Alonso Vásquez Bustamante por supuesto abuso de un menor de edad.

Este discurso fue utilizado para dar un giro al reportaje a favor del mal llamado “matrimonio” gay, pues para Prieto Larrota la Iglesia quiere “ir más allá de la ley y la Constitución para evitar que se realicen los matrimonios igualitarios” al tiempo que, según él, mantiene “un perfil más bien bajo hacia la pederastia y los escándalos de homosexualidad alrededor de la misma Iglesia y sus sacerdotes”.

Tras la emisión de su programa, “Pirry” fue duramente criticado, de forma particular, en las redes sociales Twitter y Facebook.

En Twitter, con el hashtag #NoMasPirryRCN, los usuarios católicos indignados pidieron a Radio Cadena Nacional que retire de su programación a “Especiales Pirry”, por haber demostrado que se trata de un espacio “catolicofóbico”.

Porque Insultar a la Iglesia es insultarnos a todos #NoMásPirryRCN

— VotoCatólico-Col (@VotoCatolicoCol) October 28, 2013

Wilson Tamayo, subdirector general del Movimiento Lazos de Amor Mariano (LAM), se preguntó a través de esa red social si es que “¿se puede llamar periodismo a la promoción del odio a la Iglesia?”.

Lazos Radio, la emisora oficial de LAM en Colombia, se sumó al pedido de #NoMasPirryRCN, asegurando que “la mentira consiste en decir algo falso con intención de engañar al prójimo”.

El usuario Alex Amaya aseguró que las “frasecitas catolicofóbicas” presentadas en el programa de RCN como “inquisidores, moralistas, fanáticos, están en la boca de los que carecen de argumentos”.

De hecho, después de que el hashtag #NoMásPirryRCN se convirtiera en tendencia nacional, los usuarios crearon la cuenta @NoMásPirryRCN para iniciar una campaña y solicitar a RCN una retractación o la cancelación del programa.

Esta es una generación que ama su Iglesia. No es una generación muda, sin atacar ni destruir a nadie pedimos respeto #NoMasPirryRCN

— No Mas Pirry RCN (@NoMasPirryRCN) October 29, 2013

En la cuenta oficial de Facebook de Guillermo Prieto Larrota, los televidentes católicos también criticaron el programa.

Natalia María Castro Henao le escribió al conductor que “mi casa es la Santa Iglesia Católica junto con la del 85% de los colombianos y hoy como muchos otros días ha sido atacada por su programa con algunos argumentos amañados, erróneos y falsos”.

“Basta ya de RCN, de sus programas antivalores, amañados, a favor de la cultura light, de la muerte y todo lo que no construye”, demandó.

La plataforma 1Hombre+1Mujer, que defiende el matrimonio en Colombia, presentó hoy un comunicado desmintiendo a “Especiales Pirry”, que “falta a la verdad por cuanto afirma que la Corte Constitucional en su sentencia C -577 de 2011 sostuvo que había matrimonio entre parejas del mismo sexo”.

“Creemos desleal que bajo el poder del rating se engañe a la opinión pública”, criticó la organización colombiana.

1Hombre+1Mujer lamentó además que “el señor Guillermo Prieto ‘Pirry’ falte al rigor periodístico de imparcialidad y verdad,  emitiendo un programa con solo una parte del debate cuyo contenido está acomodado a las opiniones personales de las directivas del programa de especiales Pirry”.

“Además exigimos de manera inmediata disculpas públicas por dichas declaraciones para con los ciudadanos, organizaciones y entidades que defendemos el matrimonio entre 1hombre+1mujer”.

No es la primera vez que el controvertido "investigador" del canal de televisión colombiano, que no estudió periodismo, sino que se graduó en Zoología gracias a la ayuda de los Hermanos de La Salle, es criticado por el contenido de sus reportajes.

Un análisis realizado al programa “Especiales Pirry” de RCN entre julio y diciembre de 2008 por Nhora Cabrera, Liliana Hernández y Martha Lucumí en la Universidad Autónoma de Occidente, para optar por el grado de periodistas, advirtieron que el presentador “a lo largo de sus discursos utilizados en los distintos programas trata de exaltar las labores de instituciones estatales, particularmente organizaciones relacionadas con el gobierno de turno. Aspectos que llegan a evidenciar cierta intención de restarle importancia a las fuentes no oficiales”.

Como ejemplo, analizando un reportaje sobre las mujeres que formaron parte de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), titulado “Las niñas en las FARC”, el estudio indicó que mientras las ex guerrilleras “aseguran que la ayuda por parte del Estado es muy poca y ofrecen una descripción de sus gastos, el informador dice que ‘gracias al Estado, hoy Edilma y su hijo tienen dónde meter la cabeza’, a pesar de ella asegurar que a veces no puede pagar la cuota de arriendo”.

En otras ediciones de “Especiales Pirry”, continuó el estudio en sus conclusiones, “pareciera que no hay continuidad en su discurso, porque hay historias que inician el programa pero no se terminan, además de que aparecen situaciones paralelas al eje temático sin que el informador explique la relación que puede existir entre los diferentes bloques”.

“En la mayoría de los programas el informador contradice los testimonios de las fuentes y exalta en su mayoría las labores del Estado Colombiano. Además, las historias que dan inicio a cada programa pocas veces se concluyen, lo que demuestra las discontinuidades en el tratamiento periodístico por parte de Guillermo Prieto Larrota”.

Las jóvenes comunicadoras advirtieron que “resulta poco apropiado para la función de un medio periodístico como RCN con su programa Especiales Pirry que el informador en calidad de presentador, más no de periodista, manifieste de manera deliberada sus opiniones en ese espacio informativo, que no sólo atenta contra la función periodística sino que en su mayoría terminan siendo expresiones que no se respaldan en fundamentos propios de la construcción discursiva de la noticia y del manejo informativo”.

La forma deficiente en la que aborda la noticia Prieto Larrota, advirtió el estudio, “puede conducir a que el público genere su propia opinión sin los suficientes elementos de juicio, sobre los aspectos que rodean a un acontecimiento de la realidad nacional”.

El Ministerio de Salud ha presentado un concepto institucional adverso al Proyecto de ley 24 de 2013 Senado, el cual no tiene otro propósito más que implementar programas de apoyo a las mujeres embarazadas en estado de dificultad, con el fin de prevenir la práctica de abortos. En su concepto, el Ministerio de salud expresa reparos a que el proyecto reconozca que las mujeres están abortando por presiones socioeconómicas, y cree que esto puede constituir un sesgo en contra de "el derecho a abortar".

Esta es una de las pruebas más claras del deterioro en la protección a las mujeres, provocado por el aborto. Para el gobierno, resulta más fácil que la mujer en estado de necesidad aborte, a ofrecerle un apoyo directo y continuado que le permita tener a su hijo en condiciones dignas. Más aún, se atreven a llamarlo “derecho a decidir” cuando en realidad la mujer está siendo forzada por las circunstancias.

No podemos permitir que el Ministerio de Salud, que ha defendido públicamente la financiación de abortos en el sistema general de seguridad social, pretenda ahora poner obstáculos a la ayuda que necesitan las mujeres para no tener que recurrir al aborto. El Ministerio dice que la normativa actual ya protege suficientemente a las mujeres, pero al mismo tiempo financia un estudio del Instituto Guttmacher sobre los costos de la atención posaborto.

Unámonos para exigir que se proteja verdaderamente a las mujeres colombianas, y que no se les deje el aborto como única salida.

Ministro de Salud, Dr. Alejandro Gaviria

El Proyecto de Ley 24 de 2013 Senado es una gran iniciativa sin otro fin más que apoyar a la mujer en estado de embarazo. Hay una gran cantidad de mujeres a las que las dificultades socioeconómicas las presionan a considerar el aborto como una opción, y que más que un aborto, lo que necesitan es una ayuda directa para que puedan tener a sus hijos con dignidad.

La mujer no ejerce ningún derecho cuando aborta, sino que cae víctima de la violencia estructural de un sistema que es adverso a la maternidad. El Estado no puede escudarse en este supuesto derecho para negar el apoyo que las mujeres necesitan. Llevar adelante la maternidad no es ningún sesgo, es el resultado natural de cualquier embarazo y el Estado debe velar porque así sea. Tampoco es justo argumentar falta de capacidad por parte del sistema de salud para atender a estas mujeres, cuando al mismo tiempo el Ministerio insiste en financiar públicamente la práctica de abortos.

Por esta razón le solicitamos modificar el concepto institucional que el Ministerio ha presentado sobre el Proyecto de Ley 24/13 Senado, y apoyar esta clase de iniciativas que previenen la práctica del aborto, representando un ahorro importante para el sistema de seguridad social en salud.

Atentamente,
[Tu nombre]

El pasado 7 de octubre, el Ministerio de Salud presentó su concepto institucional al Proyecto de Ley 24 de 2013 Senado, “Por la cual se establecen lineamientos para los programas de apoyo a la mujer en gestación, al que está por nacer y el parto digno”, oponiéndose a este proyecto aduciendo que “la normativa existente contiene la protección a la madre y al que está por nacer en todas las etapas”, pero además, que “se encuentran reparos respecto a la forma en que se trata la interrupción voluntaria del embarazo y a las implicaciones que ello tiene frente al cumplimiento de la Sentencia C-355 de 2006”. Cabe recordar que el Proyecto 24/13 Senado, establece una serie de obligaciones para las instituciones de salud a nivel nacional, regional y local, de implementar programas de apoyo para la mujer embarazada en situación de vulnerabilidad, con miras a prevenir los abortos por causas socioeconómicas.

Según el Ministerio de Salud, la ayuda que propone este proyecto podría convertirse en “talanquera para optar por la interrupción voluntaria del embarazo que, en estos casos, se reconoce como un derecho”. Pero además, según ellos:

cuando el proyecto, en el inciso 2° del artículo 1°, alude a la prevención de abortos, incluyendo los casos que jurisprudencialmente han sido admitidos, se está generando un espacio para múltiples interpretaciones. Así mismo, el reconocimiento que se realiza respecto de “embarazos en situación de dificultad” (artículo 5°) no está en consonancia con la filosofía que surge de los anteriores pronunciamientos; además, es un tema que no se encuentra específicamente desarrollado en le propuesta y cuando se trate se corre el riesgo de imprimir el sesgo de ”llevar adelante su embarazo” (artículo 5°), desconociendo que existe otra opción que debe ser contemplada, aspecto que se refuerza en la iniciativa mediante las expresiones “[p]romover el respeto por la vida de todo ser humano, inclusive antes del nacimiento” (artículo 5°).

Es decir que para el Ministerio de Salud si ofrecer ayuda a las mujeres en estado de embarazo puede provocar que desistan de abortar, esto constituye un sesgo y una violación a “sus derechos”.

¿Cómo es esto posible? Sencillo: El Ministerio de Salud niega que haya mujeres presionadas a abortar por las circunstancias.

Incluso los mismos abortistas reconocen esto como un hecho, e incluso lo utilizan como argumento para defender la legalización del aborto, aunque la experiencia ha demostrado que provocan el efecto contrario. En España, por ejemplo, donde el aborto está totalmente liberalizado, un estudio de la Red Madre encontró que el 80% de las mujeres deciden no abortar si reciben algún tipo de ayuda. Llamar “Derecho a decidir” que el 80% de las mujeres iban a abortar presionadas por las circunstancias socioeconómicas, es macabro.

El Ministro de Salud teme que las mujeres dejen de abortar por el hecho de que reciban apoyo económico y social. El ministro expresa preocupación por que el proyecto aumente las obligaciones de las instituciones de salud, pero no tiene ningún reparo en continuar con el financiamiento público de los abortos a pesar de la nulidad del Decreto 4444 de 2006. Es capaz de bloquear la ayuda a las madres en situación de dificultad con tal que evitar que disminuya el número de abortos.

(CEC) “El aborto es una forma de violencia contra la mujer”, afirmó la Dra. Danelia Cardona Lozada, directora del departamento de Promoción y Defensa de la Vida del episcopado colombiano al referirse a las sugerencias que el Comité de la ONU para la eliminación de la discriminación de la mujer dio al gobierno nacional en relación al tema del aborto, el uso de anticonceptivos y la esterilización.

Entrevista: Dra. Danelia Cardona Lozada habla sobre el informe de la CEDAW

Este lunes, este organismo de la ONU reclamó al "Gobierno de Colombia una mayor protección de las mujeres víctimas de violencia sexista". En el informe, en los puntos 29 y 30 se sugiere:

1. Garantizar el acceso de las mujeres al aborto legal para garantizar el cumplimiento de la sentencia del Tribunal Constitucional C -355 ( 2006 ) , el desarrollo de mecanismos de vigilancia y rendición de cuentas , incluidas las sanciones , la sensibilización de las autoridades y los profesionales pertinentes en materia de salud y derechos sexuales y reproductivos , y la ampliación de la disponibilidad de métodos de aborto médicamente modernas seguras;
2. Asegurar la prestación de servicios de atención médica post- aborto para las mujeres que se han sometido a un aborto inseguro;
3. Aplicar efectivamente la política sobre la prevención de embarazos adolescentes ( 2012 ) y garantizar el acceso universal a servicios de salud ya la información sobre la salud y los derechos sexuales y reproductivos y la educación , en particular a los adolescentes de ambos sexos ;
4. tomar medidas para reducir el uso de la esterilización como método de planificación de la familia mediante la realización de campañas de sensibilización sobre el uso de métodos anticonceptivos reversibles modernos y asegurar su disponibilidad para las niñas y las mujeres en edad fértil , y
5. Modificar y desarrollar el marco regulatorio , así como la orientación proporcionada a los médicos para asegurarse de que la esterilización se lleva a cabo con el consentimiento libre e informado de las mujeres , incluidas las mujeres con discapacidad y las mujeres que viven con el VIH / SIDA.

Leer informe completo (en inglés)

Estas sugerencias - explicó la Dra. Cardona Lozada - no son nuevas y responden a los objetivos del milenio que promueve la ONU para el 2015 en América Latina y donde se busca que el aborto sea totalmente legalizado.

Lo que se está buscando "es un proyecto de ley que legalice el aborto en el país", afirmó. En esta línea explicó que estos organismos engañan a hombres y mujeres con la idea de que el aborto es un derecho.

La Dra. Cardona Lozada, citó tres puntos en los que basa su posición en contra de estas sugerencias. Primero se está engañando en el concepto de autonomía. "No existe una autonomía ilimitada, el ser humano por nacer es un ser que ya existe, ya tiene código genético, tiene derechos y derecho a la vida". Segundo "no existe la interrupción voluntaria del embarazo, ya que una interrupción es algo que podemos pausar y luego reanudar". En el caso de un aborto, el embarazo no se puede reanudar. Tercero, "hay una imposición de políticas ajenas a nuestra realidad. Colombia es un país con tradición familiar, arraigado a la vida y a la Fe".

Al referirse a los anticonceptivos, aseguró que son parte del negocio del aborto, recordó que no son 100% efectivos y que en su mayoría son defectuosos.

"En las campañas masivas de anticonceptivos el público meta son los jóvenes. La industria del aborto le dice al joven que no tiene criterios para asumir una relación sexual, por ello les incita a utilizar el anticonceptivo", comentó la Dra. Cardona Lozada.

Si bien el informe pide "tomar medidas para reducir el uso de la esterilización como método de planificación de la familia", la Dra. Cardona Lozada recordó que la esterilización es parte de la campaña de anticonceptivos y que va en contra de la vida y de la verdadera función de una relación sexual que es procreativa y unitiva. Con estas campañas se aleja el sentido procreativo y deja a la mujer como un objeto sexual, comentó

El informe de la 56 sesión (30 Sep 2013 - 18 Oct 2013 de la Convención sobre la eliminación de todas las Formas de Discriminación contra la Mujer, por sus siglas en inglés (CEDAW) hace referencia a aspectos como la presión que se ejerce sobre las mujeres para reconciliarse con sus agresores en los procesos judiciales, la impunidad, sobre todo en el caso de abusos sexuales que se comenten en medio del conflicto armado, sobre el tráfico, explotación y prostitución de mujeres y en cuanto a su participación en la vida política del país, entre otros aspectos. (Sitio Web del informe)

Insertado en estas sugerencias se ubican el aborto, los anticonceptivos y la esterilización. Sobre ello, la Dra. Cardona Lozada afirmó que estas instituciones "dicen cosas que son mitad ciertas y mitad mentiras" y que en las campañas recurren a argumentos compasivos y emocionales.

En este sentido recordó que la violencia contra la mujer es algo que se debe atacar, sin embargo puntualizó que el aborto trae consecuencias negativas a nivel biológico, piscológico y espiritual y por ello esta práctica es también una violencia contra la mujer.

El aborto va disfrazado en las agendas. Los derechos sexuales apuntan a que se de acceso libre al aborto. Van encriptadas en muchas políticas y ayudas como ejes transversales que buscan ser impuestas, afirmó la médico psiquiatra.

La Dra. Danelia Cardona Lozada recomendó que la población debe ver y leer muy bien las fuentes de las noticias, ya que muchos medios de comunicación manipulan las informaciones. Recordó que toda vida humana importa, por ello en Colombia la sociedad debe levantarse muy fuertemente a favor de la vida. Finalmente pidió que en las próximas elecciones se mire muy bien por quien se está votando para no dejarse manipular por las maquinarias de los partidos, sino de forma crítica ver candidatos que tienen reales soluciones éticas.

(CEC) Teología del cuerpo, es el nombre del curso que iniciará el próximo cinco de noviembre y tendrá una duración de tres meses. Este curso es apoyado por el Departamento de Promoción y Defensa de la Vida de la Conferencia Episcopal de Colombia.

El objetivo es el de conocer las herramientas que dejó el Beato Juan Pablo II para entender y conocer de una forma práctica y sencilla la sexualidad en nuestra vida y en la humanidad.(Leer: Qué es la teología del cuerpo).

El programa está compuesto por 12 temas que será desarrollado en sesiones de dos horas semanales.

Los temas son:

1. Que es la Teología del Cuerpo
2. Juan Pablo II , Hombre y Mujer los creo
3. El hombre originario
4. Aplicándola en mi vida
5. El cuerpo de ella
6. El cuerpo de él
7. Sexualidad verdad y Significado
8. El Matrimonio
9. Paternidad Responsable
10. Padres e hijos
11. Los últimos 50 años de la Sexualidad
12. Homosexualidad

El valor del curso es de $600.000 por persona. Será dictado por María Claudia Durán Cortés, magíster en Ciencias de la familia y especialista en Teología del cuerpo.

Informaciones en:
Celular: 310 44493
Teléfono: 6355028
Correo electrónico:

(CEC) En un comunicado emitido por el rector de la Universidad Minuto de Dios (Uniminuto), el sacerdote Harold Castilla Devoz, invita a la comunidad académica a no propagar la fiesta de Halloween.

"Quiero referirme a la fiesta de Halloween, dicha tradición 'tiene sus raíces en la adoración pagana de los espíritus y un dios céltico de la muerte'. Por ende, mi invitación es a no propagar esta fiesta dentro de nuestra institución, considero que va en contra corriente de los principios cristianos del amor a la vida y la búsqueda del bien", señala el comunicado.

En el mensaje que es dirigido a toda la comunidad académica, se solicita para que se retire de todas las unidades cualquier decoración alusiva a esta fiesta.

"Es una decisión personal compartir esta época en espacios fuera de la Institución; sin embargo quiero invitarles a que en lugar de ello, esperemos con gozo la época de Advenimiento, la celebremos como familia, pues en esta estamos llamados a abrir nuestro corazón, nuestros hogares y nuestra institución, para recibir a Jesús Niño", señala la carta firmada por el rector de esta institución.

 

Día: Sábado 26 de octubre de 2013, de 7:30am a 1pm

Donde: Auditorio Ciencias básicas, entrada peatonal Pontificia Universidad Javeriana (Cra. 7 # 40-62), Bogotá.

INSCRÍBETE ahora AQUÍ

El objetivo de esta capacitación es dotar de argumentos y herramientas prácticas a quienes se han comprometido como voluntarios, en esta segunda fase de recolección de firmas. Los voluntarios podrán conocer al comité Promotor del Referendo, y tendrán la oportunidad de expresar sus dudas y dificultades sobre el procedimiento.

Un referendo es un mecanismo de participación ciudadana a través del cual un número significativo de ciudadanos aprueba o deroga una norma jurídica. En este caso estamos promoviendo la aprobación de una norma constitucional, a través de la cual se modifique el Artículo 11 de la Constitución Política para que quede claro que se protege la vida de todos los seres humanos desde el primer instante de su existencia, incluyendo íntegramente el tiempo de gestación sin excepciones. A través de esta reforma constitucional se incluirá una prohibición expresa a toda forma aborto voluntario en nuestra Constitución Política, al mismo nivel de la prohibición de la pena de muerte que existe actualmente.

Es fundamental la inscripción previa para poder asistir al auditorio, ya que habrá personal de la Universidad controlando el ingreso. Quienes no puedan estar en Bogotá, podrán seguir la capacitación virtualmente gracias a la labor de los líderes regionales que han preparado auditorios en las diferentes ciudades.

El próximo sábado 26 de octubre. el departamento para la Promoción y Defensa de la Vida de la Conferencia Episcopal de Colombia, en alianza con diversos movimientos provida y en el marco de la campaña “Fecundar Vida”, llevará a cabo una vigilia de oración por la vida de los niños por nacer. La vigilia desarrollará de 7pm a 12am y será transmitida en directo por el Canal Cristovisión.

La vigilia contará con la participación de expertos como Mons. Juan Vicente Córdoba, y testimonios particulares. También incluirá la celebración de la Eucaristía, presidida por el P. Ramón Zambrano, director de Cristovisión.

A partir de este sábado, la Vigilia por la vida se realizará cada mes. Pueden seguirla a través de Facebook y Twitter, y enviar sus comentarios, preguntas e intenciones.

(Agencias/InfoCatólica) El documento, llamado «Rehabilitar la política», fue elaborado por los obispos costarricenses y, a través de citas de los papas Francisco y Juan Pablo II, aborda temas como la defensa del derecho a la vida del no nacido, la tutela y promoción de la familia, la crisis ecológica, etc.

La jerarquía católica destaca en el texto, que fue presentado en la sede de la Conferencia Episcopal, que hace un «llamado a vencer la desilusión y la indiferencia ante las expectativas políticas y sociales no cumplidas» a través de una «revolución ética».

Además, se recomienda a los feligreses en Costa Rica defender la vida desde el momento de la concepción, en alusión a las polémicas recientes sobre fecundación in vitro y al aborto terapéutico que se han dado en el país centroamericano.

Medio ambiente

Sobre la protección del medio ambiente, la Iglesia católica afirma que este es un desafío para todos «porque se trata de defender y valorar un bien colectivo».

«Desde la perspectiva cristiana el acceso a la tierra solo se justifica siempre que se les haga producir de manera sostenible, racional y cumpliendo una función social», añade el texto.

Corrupción

Los obispos criticaron, además, la corrupción en la función pública y la «banalización del discurso y del quehacer político», que se ha vuelto «una práctica sistemática» en Costa Rica.

«Los electores necesitan propuestas que sean concretas, entendibles, bien sustentadas y realizables, y así superar esa percepción propagandística que hace a los líderes políticos como simples manipuladores de la opinión pública», subrayó la Iglesia.

Según la Conferencia Episcopal, la salud, la educación, la seguridad, la familia y el trabajo digno están crisis en el país centroamericano, y que estos temas son los que se deben debatir con profundidad en la campaña electoral.

A continuación pueden ver el documento Rehabilitar la Política

Columna de Mons. José Mario Ruiz Navas, Arzobispo emérito de Portoviejo, Ecuador, publicada originalmente en el diario El Universo.

En ocasión de la frustrada propuesta de despenalizar el aborto de un feto, concebido en una afirmada violación, se ha descubierto la confusión, especialmente en altas esferas, acerca de lo que es aborto. Se han utilizado como insulto las palabras “conservador” y “dogma”. Se ha unido laicismo con aborto, diciendo: En Ecuador, que es laico, “no debiera ser problema” legitimar ciertos abortos.

Yo pienso que si esas personas tuvieran una idea científica de lo que es aborto, no trillarían las palabras “conservador”, “dogma”, “laicos”.

Si algunos defensores del aborto se guiaran por afirmaciones de científicos, no defenderían el aborto. La ciencia afirma que en un óvulo fecundado y anidado, hay ADN diverso del ADN del padre y de la madre. Este ADN es signo de que este óvulo es ya un yo humano no desarrollado, pero humano, indefenso, pero humano.

La ciencia, afirmando que el óvulo fecundado y anidado tiene un sistema inmunológico independiente, un patrimonio genético distinto del de la madre, afirma que impedir directamente el desarrollo de este óvulo, extrayéndolo, es matar un ser humano.

La afirmación del credo religioso de que el aborto es un crimen se funda en la afirmación de la ciencia de que el óvulo fecundado y anidado es un yo humano. El feto no es un tumor, es un ser humano. Débil sí; no desarrollado sí, pero un yo humano.

Que el aborto es matar a un ser humano es afirmación primero científica y después religiosa.

Entonces intervienen el credo religioso y el respeto a la humanidad con la ley “No matarás” a un humano inocente, indefenso.

Parapetarse en el laicismo para defender el aborto es ignorar qué es Estado laico. Estado laico es el que no tiene religión. No tener religión no lo hace antihumano; el Estado laico respeta humanidad, respeta la religión de sus ciudadanos dentro del marco del bien común.

En el lago del aborto confluyen diversas vertientes contrapuestas, que impiden condenar o aprobar con ligereza o con prejuicios:

Primera: La ley del más fuerte, que busca en el campo personal, en el nacional e internacional pretextos para arrollar y suprimir al débil o indefenso.

Segunda: La influencia de fuerzas contrapuestas: una, la de dar y darse en el servicio, aun gastándose. Otra, la de rehuir el esfuerzo de la vida. La grandeza de la dignidad materna radica en este gastarse a servicio de la vida.

Tercera: Hay quienes cubren el egoísmo con un velo de compasión con la embarazada.

Cuarta: Sugiero responder esta pregunta: ¿Es la unión sexual un gesto de amor, una mutua donación, o es un yo te uso, tú me usas, nosotros nos usamos? Se puede observar que hay una orientación a actuar con el sexo, como con una naranja: se la exprime, se tira la cáscara y se compra, o roba otra naranja.

Quinta: ¿Cuál es política responsable: la de facilitar que el sexo se reduzca a uso o la difícil tarea de educar a que sea una expresión de amor?

Recibimos una denuncia desde Villavicencio, sobre un programa de educación sexual que está implementando la gobernación del Meta. El programa se desarrolla con la organización Training for Life e incluye el uso de simuladores computarizados de bebés que los estudiantes deberán cuidar como si se tratase de un bebé real.

El programa dice concienciar a los menores en las responsabilidades que implica la paternidad, para que, según ellos, aprenda a “tomar decisiones sobre su vida sexual”. Sin embargo, en la misma página de la organización, hablando sobre la implementación del mismo programa en Fontibón, dice que “Este programa va acompañado de clases de reproducción sexual, en las que se les enseña a los estudiantes el uso de métodos anticonceptivos, el fortalecimiento de la autoestima y la elección asertiva de pareja”.

Ese doble juego, aumentar la “indeseabilidad” del embarazo sin enfrentar las causas de los embarazos precoces, descenso en la edad de inicio de relaciones sexuales y promoción de la anticoncepción, sólo provocará un aumento en los embarazos “no deseados” y los abortos en la población adolescente.

(CEC) Este fin de semana se llevará a cabo la segunda jornada de capacitación en el ministerio de acompañamiento de sanación post-aborto que se realizará en la ciudad de Bogotá.

Este es un llamado a sacerdotes, seminaristas, psicológos y voluntarios interesados en capacitarse en uno de los ministerios de acompañamiento para sanación post-aborto a que se inscriban en esta gran oportunidad.

El Proyecto Esperanza fue creado en Chile por la psicológa Elizabeth Bunster a partir del modelo americano Proyecto Raquel, modelos psicoterapeúticos para la sanación post-aborto. El Proyecto Esparanza, junto con el Proyecto Raquel y el Viñedo de Raquel son tres ministerios de sanación post-aborto disponibles en el país.

Para inscribirse a la capacitación, que se realizará el jueves, sábado y domingo, contactar a la Fundación Refugio de Vida a los siguientes números: Teléfonos 3213115236 - 4100201

Video

El pasado martes 15 de octubre, la Procuraduría General de la Nación realizó el foro “Dilemas de la Revolución Cultural”, el cual se llevó a cabo en el salón Bolívar del Hotel Tequendama. El evento estuvo organizado por el Instituto de Estudios del Ministerio Público y contó con la participación del Dr. Juan David Gómez Rubio, investigador del IEMP, el Dr. Alejandro Macarrón, de la Fundación Renacer Demográfico de España, y Lord Cristopher Monckton de Brenchley, fundador del Science and Public Policy Institute del Reino Unido.

La primera conferencia fue la presentación del libro “Manual para Comprender la Revolución Cultural: Aborto, Eugenesia, Eutanasia” del Dr. Juan David Gómez Rubio. En ella hizo un recorrido histórico sobre las diferentes perspectivas culturales sobre el aborto y la eutanasia, de la práctica común de estas en la antigüedad clásica hasta la prohibición total con la llegada el cristianismo. Luego desarrolló la evolución filosófica del pensamiento utilitarista liberal que acabaría por relativizar el valor de la vida humana. Por último, expuso el entramado de organizaciones y medios de comunicación que se han construido alrededor de los principales impulsores de la revolución cultural (aborto, eutanasia, “matrimonio” homosexual, legalización de las drogas): La fundación Rockefeller, la fundación Ford, La agencia de cooperación internacional del gobierno estadounidense USAID, y las Open Society Foundations de George Soros.

La siguiente exposición fue “El Suicidio demográfico de España y Europa: consecuencias económicas y sociales del antinatalismo” en la que el Dr. Alejandro Macarrón, explicó en detalle el fenómeno del envejecimiento poblacional en Europa, y más específicamente en España. Mostró las proyecciones poblacionales y sus posibles efectos en la sociedad y la economía, y luego hizo una exploración de las causas de el invierno demográfico. Para finalizar, revisó de forma crítica las diferentes políticas públicas que se han aplicado para combatir el envejecimiento poblacional y las razones de su fracaso.

El último turno fue para Lord Cristopher Monckton, tercer Vizconde Monckton de Brenchley, a quien correspondió el tema “La Agenda de las Políticas Públicas sobre el Cambio Climático y sus Implicaciones en el Control de la Población”. Lord Monckton empezó por señalar algunos principios básicos de la civilización occidental y su defensa de la libertad del individuo como precondición para la búsqueda de la verdad. Partiendo de ahí, puso al descubierto las principales falacias lógicas utilizadas por los defensores de la tesis del cambio climático, para luego revelar la manipulación constante de los datos, hecha por el IPCC para esconder el fracaso de todas las predicciones sobre el cambio climático. Para terminar hizo una crítica dura a la ineficiencia absoluta de los impuestos sobre el CO2 y el encarecimiento global de los alimentos causado por la industria de los biocombustibles, que venía provocando una hambruna en diversos países.

URGENTE: ANTES DEL VIERNES 18 DE OCTUBRE.

El Comité de la CEDAW -por su siglas en inglés- (Comité para la Eliminación de toda forma de Discriminación en Contra de la Mujer) de las Naciones Unidas, se encuentra en su sesión número 56 en Ginebra, desde el 30 de septiembre hasta el 18 de octubre.

Este Comité tiene facultades de vigilar la aplicación de los acuerdos establecidos en la Convención sobre la Eliminación de toda forma de Discriminación en Contra de la Mujer (adoptada en 1979), en los países que hubiesen ratificado el Convenio. Colombia ratificó este Convenio en 1982. 

Hemos recibido información sobre la intención que se tiene, desde el Comité, de impartir instrucciones para que Colombia introduzca el “matrimonio” entre parejas del mismo sexo. Esto sería un grave atentado en contra de la soberanía de los pueblos, y sobre todo en contra de la voluntad del pueblo colombiano para dirimir de manera autónoma sobre este asunto. La sociedad colombiana y su Constitución Política, apoyan y defienden la familia natural constituida por la unión libre entre un hombre y una mujer.

El Comité solo tiene facultades para dar propuestas y recomendaciones, en función de los informes presentados por los Estados partes. Pero no puede “dar instrucciones” vinculantes a los países para introducir legislación o normatividad que regule temas que no están incluidos dentro de la Convención. Además, la Carta de las Naciones Unidas establece la importancia del principio de autodeterminación de los pueblos, y una iniciativa de este tipo iría en contravía de este principio fundamental.

¡Movilízate Ya! y pídeles a los miembros del Comité antes del viernes 18 que no excedan sus competencias, y que den libertad a los países de tratar asuntos tan cruciales como este, de acuerdo con las costumbres y la cultura de cada nación. ¡No podemos permitir que violen nuestra libertad y nuestra soberanía!

Tu petición llegará a a la presidenta y la portavoz del Comité, así como a otros miembros de éste: Ms. Janna Iskakov, Ms. Nicole Ameline, Ms. Barbara Evelyn Bailey (Rapporteur), Ms. Violeta Neubauer (Vice-Chair) y Ms. Silvia Pimentel.

FIRMA AQUÍ

Honorable Members of the CEDAW's Comittee:

Under the principle of self-determination of peoples of the United Nations Charter, we request you to respect the Constitution, the regulations and the sovereignty of the Colombian people, to deal independently and without external interference about crucial issues as same-sex unions. This is a matter that should remain treated exclusively by the competent regulatory institutions in Colombia.

We remind you that you cannot exceed the Committee’s competencies by imposing trends that are not accepted by Colombian people.

Respectfully,

(Traducción del texto que le llegará a los miembros del Comité:

Honorables miembros del Comité de la CEDAW:

En virtud del principio de autodeterminación de los pueblos establecido en la Carta de las Naciones Unidas, les solicitamos atentamente que respeten la Constitución, la normatividad y la soberanía del pueblo colombiano, para dirimir de manera autónoma y sin injerencias externas asuntos cruciales como las uniones de las parejas del mismo sexo. Este es un asunto que debe seguir siendo tratado única y exclusivamente por los estamentos competentes para ello en Colombia.

Les recordamos que ustedes no pueden exceder las competencias del Comité, imponiendo tendencias que no son aceptadas por la sociedad colombiana.)

Atentamente,

FIRMA AQUÍ

El debate sobre el mal llamado ‘matrimonio’ homosexual se ha saldado con la denuncia presentada por la Fundación Marido y Mujer contra la Corte Constitucional ante la Comisión de Acusaciones de la Cámara de Representantes, en el mes de junio de este año. La Fundación Marido y Mujer considera que la Corte “claramente se extralimitó” al recomendar al Congreso que legisle sobre las uniones del mismo sexo (Sentencia C-577 de 2011), el aborto y la eutanasia: “La división de poderes está para cumplirla y los jueces no pueden pretender ser legisladores”.

Luego de que el Congreso de la República tumbara el proyecto de ley sobre las uniones de parejas del mismo sexo, la sentencia de la Corte (C-577 de 2011) dejó carta abierta para que, a partir del 20 de junio de este año, si “el Congreso de la República no ha expedido la legislación correspondiente, las parejas del mismo sexo podrán acudir ante notario o juez competente a formalizar y solemnizar su vínculo contractual”.

De esta manera, la Corte no sólo ha violado la potestad del Legislativo para dirimir sobre este asunto, ya que es el Congreso de la República la única instancia constitucionalmente competente para tomar decisiones a este respecto. También la Corte ha dejado un vació jurídico que permite que hoy tanto notarios como jueces puedan “interpretar” libremente los alcances de la sentencia. Por tal razón, algunos de ellos le han dado el carácter de “matrimonio” a este tipo de uniones, como ya ha ocurrido.

Escribe a la los miembros de la Comisión de Acusación de la Cámara y pide que le den prioridad a este asunto, y que exista una verdadera y objetiva administración de justicia para los magistrados de la Corte Constitucional, por tomarse atribuciones que no le corresponden sino al Congreso.

A los senadores y diputados los elegimos los colombianos. ¿Quién elige a los jueces de la Corte Constitucional?

Tu mensaje llegará a los diputados Alfredo Bocanegra, Camilo Andrés Abril Jaimes, Germán Alcides Blanco, Heriberto Escolar González, Hernán Penagos Giraldo, Javier Tato Álvarez Montenegro, Jorge Eliécer Gómez Villamizar, José Rodolfo Pérez Suárez, Manuel Antonio Carevilla Cuellar y Orlando Velandía Sepúlveda.

FIRMA AQUÍ

Honorables integrantes de la Comisión de Acusación:

He tenido conocimiento de la denuncia presentada por la Fundación Marido y Mujer ante la Comisión de Acusaciones de la Cámara de Representantes. El motivo no es otro que el intento de la Corte Constitucional de asumir competencias legislativas que no le son propias en un Estado de Derecho con división de poderes.

Tras el rechazo del Congreso a legislar sobre matrimonio entre personas del mismo sexo, la sentencia de la Corte Constitucional se presta para la “libre interpretación” de los jueces civiles del país, y que llamen “matrimonio” a lo que ni constitucional ni legalmente lo es.

Por todo ello les insto a que amonesten a la Corte Constitucional en defensa de nuestro sistema democrático y de la dignidad del Congreso de la República, elegido por los ciudadanos.

Atentamente,
[Tu nombre]

FIRMA AQUÍ

Mucho revuelo ha causado la publicación, por parte de sus enemigos, de la tesis que en su momento presentó Alejandro Ordóñez en el año de 1979. Sus críticos han tomado este documento como una oportunidad más para arremeter en ataques personales e insistir en la “peligrosidad” que suponen sus creencias. Sin embargo, hemos de advertir a todos los fieles laicos: En esta ocasión no van detrás del Procurador, sino que atacan directamente a la Iglesia y su Doctrina.

Hemos revisado detalladamente la tesis “Presupuestos fundamentales del Estado católico”,  y hemos encontrado una sujeción plena a la Doctrina de la Iglesia. En realidad es poco lo que la tesis expresa sobre el pensamiento propio de Alejandro Ordóñez, dado que en realidad consiste en un repaso sobre el magisterio pontificio respecto de algunas cuestiones políticas fundamentales. De hecho, nos ha sorprendido encontrar en la tesis del Procurador, tan frecuentemente señalado de Lefebvrista, referencias constantes a los documentos del Concilio Vaticano II.

Sus acérrimos detractores toman algunos extractos del documento para volverlos en absurdas acusaciones contra su autor, cuando lo más llamativo es que nadie parece haberla leído con seriedad.  Daniel Coronell, por ejemplo, acusa de antijudío el texto por la expresión “hasta aquella frase terrible, ‘Caiga su sangre sobre nosotros y sobre nuestros hijos’ y cayó. Y hasta los últimos tiempos los judíos no se convertirían”, ignorando que esta no es invención de Ordóñez, sino que se encuentra tal cual en el Evangelio y en la exégesis de los Padres de la Iglesia. Los mismos que hace unos meses acusaban al Procurador de nazi antisemita, hoy obvian los pasajes en que, en 1979, señalaba al régimen de Hitler como un producto de la Democracia liberal-relativista.

Otros como Oscar Guardiola, pretenden comparar la Doctrina Política de la Iglesia, con los movimientos islamistas, poniendo en evidencia su absoluta ignorancia sobre una y otra religión. Astutamente pasan por alto el hecho de que fue con el Cristianismo, con la expresión evangélica “dad al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios”, que se comenzó a plantear la diferenciación entre el poder espiritual y el poder temporal, como dos esferas soberanas en su ámbito, si bien no completamente separadas. Fue Jesús quien señaló los límites infranqueables del poder del Estado: los deberes del hombre para con Dios.

En resumen, damos fe, a nuestro humilde juicio, de la plena conformidad de la tesis de grado de Alejandro Ordóñez, a la Doctrina Política de la Iglesia. Más aún, consideramos que es un buen documento introductorio para quien desee conocer el Magisterio pontificio sobre la política. De ahí nuestra advertencia: quienes han tomado esta tesis como una oportunidad de escarnio contra la persona del Procurador, en realidad se están ensañando contra la Iglesia Católica y sus enseñanzas sobre la política. Por tanto invitamos a los fieles católicos a que no se conformen con lo que han querido mostrar los enemigos de Ordóñez, sino que descarguen el documento, lo lean por ustedes mismos, y saquen sus propias conclusiones sobre él.

El día de hoy, con la presencia de Medios de comunicación, fue presentado el estudio “El Costo de la Atención Postaborto y del Aborto Legal en Colombia” realizado por investigadores del Instituto Guttmacher, tanque de pensamiento de la multinacional abortista International Planned Parenthood Federation. Ya en mayo del 2012 un estudio liderado por el profesor Elard Koch expuso cómo las cifras del Instituto Guttmacher sobre aborto en Colombia (los supuestos 400.000 abortos al año) carecían de fundamento real, y por el contrario habían sido infladas artificialmente por lo menos unas 18 veces.

Este nuevo estudio sobre los costos al sistema de salud que tendrían los abortos practicados ilegalmente, no es fortuito, sino que se inscribe en una campaña del Lobby abortista por exigir un desmonte de los límites que la sentencia C-355 de 2006 estableció para la despenalización del aborto. Según los activistas pro-aborto, las condiciones con las cuales se verifica que la mujer que solicita el aborto se encuentre dentro de las tres causales (Demanda por violación, certificados médicos, etc.) constituyen “barreras” en la prestación del “servicio de IVE” (Recordemos que tal concepto pertenece al anulado Decreto 4444 de 2006).

De ahí que recomienden “que se eliminen las barreras para los servicios legales, y que se mejore la difusión de la información sobre criterios legales entre mujeres, jueces y personal médico”, pero además pretendan que “Los servicios de anticoncepción de alta calidad—incluida la consejería dirigida a mejorar la regularidad y efectividad del uso actual de anticonceptivos, así como un mayor acceso a la anticoncepción de emergencia—reducirán los embarazos no planeados y la necesidad que tienen las mujeres de recurrir al aborto” cuando según sus propios datos, los “embarazos no deseados” habrían aumentado del 52% en 1989, al 67% en 2008, no obstante la promoción abierta que el Estado ha hecho de la anticoncepción durante los últimos 20 años. Como se puede ver, detrás del estudio no hay más que un interés por canalizar más inversión hacia la industria que Planned Parenthood (Profamilia, en Colombia) controla.

Pero, dado el precedente, desmentido por el profesor Koch, tenemos también razones para desconfiar de los datos presentados por el Instituto. Un examen superficial del estudio confirma nuestras sospechas: La metodología usada en este caso usada por el instituto Guttmacher fue exactamente la misma que en 2011, carente de datos objetivos basados en hechos reales:

La metodología es una variante del “enfoque de componentes” (ingredients approach) para estudios de costos, y depende principalmente de datos provistos por informantes clave—proveedores de servicios de salud, que son expertos en aborto y atención postaborto; y que tienen conocimientos sobre la prestación de estos servicios en sus instituciones. En consecuencia, el método genera estimaciones confiables, más que valores exactos de los costos. (…) los informantes estimaron la proporción de pacientes de atención postaborto que en sus instituciones reciben tratamiento por cada tipo de complicación, la proporción de casos que son atendidos por cada tipo de proveedor de servicios de salud en sus instituciones, así como el número promedio de minutos que cada tipo de proveedor dedica a atender a la paciente en el transcurso del tratamiento (desde la admisión hasta que se les da de alta). (…) las personas entrevistadas estimaron la proporción de pacientes que recibe cada tipo  de medicamento o suministro médico utilizado para tratar la condición, así como la cantidad de medicamento que usualmente se administra.

(…)

Número de casos de atención postaborto en 2012. Las más recientes estimaciones confiables del número de mujeres tratadas por complicaciones de aborto en instituciones de segundo y tercer nivel en Colombia son de 2008. Con el objeto de obtener estimaciones para 2012, se ajustaron las cifras de 2008 con base en la tasa de crecimiento poblacional entre 2008 y 2012 de mujeres de 15–44 años.

Como se puede observar, todo el estudio está basado en estimaciones hechas por personal seleccionado. No existen datos reales acerca del número de abortos practicados o de complicaciones por aborto atendidas,  usados en este estudio. De hecho, resulta sorprendente que hayan insistido en la estimación, basada en el mito de los 400.000 abortos al año, siendo que el resultado, 102.000 mujeres atendidas por complicaciones post-aborto, supera en más de 10 veces el número de abortos que se practicarían al año según el Informe de seguimiento a la sentencia C-355 hecho por la Procuraduría General, el cual sí está basado en datos oficiales acerca del número de abortos practicados. Recordemos que según el Informe, entre 2006 y 2010 se habrían practicado en Colombia 4.710 abortos de manera legal, y unos 34.000 se habrían practicado ilegalmente, lo que da un total de 38.710 abortos en cuatro años. En resumen, el estudio no sólo presenta información imaginaria, sin otra fuente más que la percepción subjetiva de los entrevistados,  sino que además es abiertamente contradictoria con la información disponible basada en hechos reales. Estamos ante un ‘publirreportaje’ de Planned Parenthood con el fin de hacer promoción de sus “servicios”, y si no lo denunciamos a tiempo, veremos a las instituciones públicas justificando políticas en fraudes como este.

(ArgentinosAlerta.org) Estas dos grandes interrogantes se buscarán responder en la cita mundial que tendrá lugar en Guayaquil, Ecuador, del 8 al 10 de noviembre de este año. 

El VI Prolife World Congress convocará a expertos de la talla de Ignacio Arsuaga deHazteOir.org; Lila Rose de LiveAction; Alejandro Bermudez, de Aciprensa; el Padre Shenan Bouquet, de Vida Humana Internacional;  Steve Mosher, del Population Research Institute; Dr.Jokin de Irala de la Universidad de Navarra; Dr. Fernando Pliego, autor del libro Familias y Bienestar en Sociedades Democráticas; el Dr. Elard Koch, Director del Instituto de Epidemiología Molecular (Melisa) de Chile, entre otros.

Este evento, que está siendo organizado por Fundación Familia y Futuro, Revista Vive! y Opciones Heroicas, está dirigido a personas y organizaciones de todos los países que tengan un interés especial en defender la vida, desde el momento de la concepción hasta su muerte natural.

Descuentos especiales

Para que todos puedan venir de otros países o ciudades del Ecuador, ponemos a su disposición hospedajes en casas de familia en Guayaquil, si lo necesitaran, además de descuentos en ciertos hoteles para esas fechas (consultar página web http://ecuador2013.org).

La aerolínea Copa Airlines ofrece 15% de descuento en todas las rutas por Latinoamérica para los asistentes al Congreso en esas fechas. Con respecto a la entrada, se ofrece un descuento especial para grupos de $70.

• Página web VI Congreso Mundial Provida

Cómo contactarse

El mail donde se están receptando las inscripciones, solicitudes o preguntas es: 

Programa del Congreso

Viernes 8 de noviembre

15:00 Inscripciones

17:50 Video: ¿Quiénes son los provida y cómo nos ven?

18:00 La implantación de un modelo político anti vida y familia. Ignacio Arsuaga, Presidente de HazteOir, España

19:00 Reseña de la cultura de la muerte y el plan de ideologización a través de la educación. Profesor Felipe Neri, Brasil

20:00 Obra de teatro

20:45 ¿Qué sentido tiene que se le niegue al embrión humano el derecho a vivir? Dr. Miguel Ángel Rodríguez, Universidad Técnica Particular de Loja, Italia

21:15 Presentación e inauguración del Túnel de la Vida. Luis Fernando Calvo, Director de Opciones Heroicas, Costa Rica.

21:30 Fin de jornada

Sábado 9 de noviembre

9:00 Panel: Ataques a la vida y la familia

• La estrategia tras la ideología de género. Dr. Jorge Scala, Argentina.
• Desafíos a la familia en América Latina, Ing. Mario Rojas, Human Life International, USA .
• Moderador por confirmar

9:45 Aspectos bioéticos que afectan a la familia. Dr. Jokin de Irala, Universidad de Navarra, España
10:25 Coro juvenil
10:40 El mito de la sobrepoblación. Steven Mosher, Population Research Institute, EEUU
11:10 Receso
11:40 Familias y bienestar en sociedades democráticas. Dr. Fernando Pliego, Universidad Nacional Autónoma de México
12:20 ¿Por qué los provida trabajamos tanto y logramos tan poco? Dr. Carlos Beltramo, Universidad de Navarra, España
13:00 Almuerzo
15:00 Canción
15:20 Nuevas formas de comunicar el mensaje provida y ganar la batalla cultural. Ignacio Arsuaga, HazteOir, España
16:00 Acciones audaces de una joven que devela el horror del aborto. Lila Rose, Presidente de Live Action, USA
17:00 Receso
17:30 Cómo usar los medios de comunicación de manera articulada. Alejandro Bermúdez, ACI Prensa, Perú
18:00 Panel: iniciativas exitosas de comunicación a favor de la vida

• Contenidos para medios de comunicación. Oscar Sánchez, Gec, México.
• Comunicación audiovisual. Bryan Follett, Heroic Media, USA.

19:00 Homenaje a Magaly Llaguno. Vida Humana Internacional
19:10 La vida: Un mensaje que debemos construir. P. Shenan Boquet, Presidente Human Life International, USA
20:00 Fin de jornada

Domingo 10 de noviembre

9:00 Misa
10:00 Presentación de las ONG Provida del Ecuador
10:30 Mortalidad materna: evidencias de una excusa para matar niños por nacer. Dr. Elard Koch, Director del Instituto de Epidemiología Molecular (Melisa), Universidad Católica de la Santísima Concepción, Chile
11:00 Panel: síndrome post aborto: nuestro compromiso con la mujer que sufre

• Perspectiva Clínica. Mg. Elizabeth Bunster, Proyecto Esperanza, Chile.
• Acompañamiento post aborto en América. Por confirmar panelista.
• Estrategias: Red Internacional de ayuda a la mujer. Por confirmar panelista.

12:00 Video: Crescendo, Metanoia Films Production
12:20 Naprotecnología, una alternativa exitosa al In Vitro. Por confirmar panelista.
13:00 Almuerzo
15:00 Panel: derechos fundamentales

• Derechos del niño por nacer (video conferencia). Ana del Pino, One Of Us, Bélgica.
• Derecho de los padres a dar una educación acorde a sus valores. Ana María Ramírez, Red Familia Colombia.
• Objeción de conciencia. Prof. José López Guzmán, Real Academia de Farmacia, España.

16:00 Canción
16:15 Promoción de la anticoncepción y la educación sexual. dr. jokin de irala. Universidad de Navarra, España
17:15 Receso
17:45 Video: Experiencias vividas en el VI Prolife World Congress, Ecuador 2013
18:00 Lectura de conclusiones del congreso. Sonia María Crespo de Illingworth, Presidente del congreso
18:20 Premiación, anuncio de próximo congreso y clausura. Comité Permanente del Prolife World Congress
19:00 Fin de jornada

Tweets sobre "#YoRezoElRosario"

El Noticiero CM& presentó el jueves pasado los resultados de una encuesta que contrató con el Centro Nacional de Consultoría. Durante la nota, presentada en la sección “1, 2, 3” del noticiero, se hizo evidente la manipulación tan descarada que se hizo tanto en la formulación de la encuesta como en la presentación de los resultados.

La primera pregunta es si los colombianos estarían de acuerdo con algunas reformas que podría estar estudiando el Papa Francisco. Una pregunta abiertamente engañosa, en primer lugar porque aún no se sabe a ciencia cierta qué reformas estaría estudiando el Papa con el consejo de cardenales, por lo que la encuesta se basa en meras hipótesis; y en segundo lugar, porque los católicos seguiremos fielmente las enseñanzas y reformas que haga el Papa. De ahí que los encuestadores estén aprovechando una respuesta que se sabe cierta de ante mano, para oponerla a una situación desconocida.

¿A dónde se dirige esa maniobra astuta? Lo explica el segundo punto:

Al preguntar a los encuestados cuál es el cambio que más apoyarían, el sorprendente resultado fue este:
1.º Eliminación del celibato: 29 %.
2.º Aprobación del aborto en los casos aceptados por la Corte: 20 %.
3.º Aceptación del uso de la píldora: 19 %.
4.º Aceptación del divorcio: 12 %.
5.º Que las mujeres puedan ser sacerdotisas: 11 %.
6.º Aprobación del matrimonio entre homosexuales: 8 %.

Cierto es que aún no se sabe qué cambios planea realizar Francisco en la Iglesia, pero si se sabe cuales no va a hacer: Todos los que mencionan en la encuesta. El Papa no puede alterar la doctrina, y puntos como el aborto, la anticoncepción, el matrimonio, o el orden sacerdotal ya han sido definidos por el magisterio pontificio de los anteriores Papas. También ha manifestado La Santa Sede, que Francisco no tiene ninguna intención de revocar la norma del celibato.

Peor es aún peor cuando pretenden decir que “el cambio que los colombianos más reclaman a la Iglesia católica es la eliminación del celibato de los sacerdotes”, puesto que los resultados son claros: el 29% del 83,7% de los que respondieron ‘Si’ en la primera pregunta, es decir que sólo el 24% de los encuestados, menos de la cuarta parte, dijeron que apoyan la eliminación del celibato. Y eso, para CM& significa que “el celibato parece, pues, ser reconocido como un despropósito católico contra la naturaleza del ser humano”. Con una pregunta amañada, hacen que la gente diga Si de antemano a situaciones irreales. Pretenden utilizar la obediencia de los católicos al Papa, y utilizarla contra la Iglesia.

Curiosamente encuestas similares se han venido haciendo en diferentes países, con exactamente el mismo patrón: pretender que “los católicos apoyan el cambio del Papa Francisco en cuando a aborto y matrimonio gay”. Cada día que pasa se hace más claro, que existe una campaña organizada por parte de agencias de medios en todo el mundo, para mostrar al Papa Francisco como opuesto a la Doctrina de la Iglesia. Manifestemos nuestro rechazo y oposición al engaño manifiesto que fraudulentamente quieren hacernos tragar.

El día de hoy el diario El Tiempo publicó un artículo firmado por María Camila Hoyos, de la Universidad Javeriana, en el cual explota los sentimientos subjetivos de mujer que abortó a su hijo, para presionar por una ampliación de las causales de despenalización del aborto en Colombia. Cabe recordar que en la sentencia C-355 de 2006 se despenalizó el aborto únicamente por malformaciones incompatibles con la vida, sin embargo, se ha denunciado que bajo la causal “riesgo para la salud de la madre” se ha encubierto abortos por cualquier motivo.

El artículo carece de argumentos cómo tal. Todo él es una larga exposición de los sentimientos de una mujer, en los cuales dan por justificado el aborto de un niño con un cambio en el número cromosómico (El artículo no especifica cuál), pero perfectamente viable. Veamos algunos ejemplos:

Cristina se enteró del trágico significado de la palabra aneuploidía en una búsqueda solitaria en Internet. “Una aneuploidía es un cambio en el número cromosómico, un síndrome o alguna enfermedad genética. A mí se me cayó el mundo, de ahí para adelante solo lloré”. No solo presentaba una aneuploidía sino que también sufría de problemas cardiacos que con cada examen se hacían más graves.

En ese momento empezó a contemplar el aborto, una decisión por la que ya había tenido que pasar, porque cuando conoció a Javier y tuvo sus primeras relaciones sexuales con él quedó embarazada. Lo interrumpió porque consideró que estaba muy joven para tener un hijo y porque en su casa materna las relaciones eran muy tensas.

(…)

Cristina tomó la decisión de abortar. A sus 23 años y con su capacidad económica sabía que ni ella ni su esposo podrían brindarle la atención necesaria a su hijo. “Nosotros queremos criar a un niño para el mundo, que sea independiente, que tenga todas las posibilidades y nosotros no teníamos el ambiente necesario para brindarle una buena vida a ese bebé. Preferimos que no viniera. Su problema cardiaco lo hacía todo más difícil”.

(…)

Cristina no se arrepiente por más que la cuestionen. Dice que su sexto sentido de madre la hace sentir tranquila. “Yo esperé hasta el último instante para darle la oportunidad. Había días en los que le hablaba y le decía que la decisión era lo mejor para él. Para mí, él es mi angelito”.

Las aneuploidías son muy diversas, aunque la mayor parte de ellas provocan la muerte del niño en el vientre o al poco tiempo de nacer, también hay otras en las cuales la persona tiene amplias expectativas de vida a pesar de las dificultades que implica. Una de las aneuploidias más conocidas es el Síndrome de Down, se presenta cuando hay un tercer cromosoma 21 y genera un grado de discapacidad cognitiva y posibilidades de alteraciones cardiacas, por lo que puede ser el del caso reseñado, y algunos problemas de visión. Sin embargo, las personas con Síndrome de Down son mencionadas constantemente como ejemplo de superación dado que su discapacidad no les ha impedido alcanzar grandes logros. Aún así, el aborto ha popularizado la práctica eugenésica y en España, por ejemplo, el 90% de los niños diagnosticados con Síndrome de Down son muertos antes de nacer.

Aterra ver como los medios de comunicación siguen en su campaña por introducir cultualmente la idea de que ‘matar a alguien pude ser lo mejor para él’. Los dejamos con el testimonio de alguien que les responde en los comentarios al artículo.

El pasado 26 de Septiembre, el Representante a la Cámara, por el Atlántico, Laureano Augusto Acuña, radicó en la Cámara de Representantes el Proyecto de Ley 109 de 2013 Cámara, a través del cual pretende que la infertilidad sea reconocida por el Estado como una enfermedad, y se incluyan en el Plan Obligatorio de Salud los tratamientos de Reproducción Asistida. Este proyecto representa una amenaza directa contra la vida y la dignidad humana, pues a través de la financiación pública se promoverá la donación de gametos y la manipulación de personas en estado embrionario. Como lo advertimos hace ya un tiempo, estas técnicas violan la integridad de las personas así concebidas, además de abrir la puerta al mercado para “fabricar hijos”.

El proyecto establece en sus artículos 1 y 3:

Artículo 1°. Objeto. La presente ley tiene como objeto reconocer la infertilidad humana como enfermedad, garantizar el acceso integral subsidiado a los procedimientos y técnicas médico-asistenciales de reproducción y a las técnicas de fertilización homólogas reconocidas por la (OMS) a través del sistema de salud del Estado colombiano y su inclusión en el Plan Obligatoria de Salud (POS).

Para los efectos de la presente ley, se entiende por reproducción médicamente asistida a los procedimientos y técnicas realizados con asistencia médica para la consecución de un embarazo.

Artículo 3°. Inclusión en el POS. Se incluirán en Plan Obligatorio de Salud, dentro de la atención por parte del Estado y los particulares que participan del Sistema General de Seguridad Social en Salud, entre otros procedimientos y tratamientos: la inducción de ovulación; la estimulación ovárica controlada; el desencadenamiento de la ovulación; las Técnicas de Reproducción Asistida (TRA); y la inseminación intrauterina, intracervical o intravaginal, con gametos del cónyuge, pareja conviviente o no, o de un donante, según los criterios que establezca el ministerio de salud. Igualmente quedarán incluidos los procedimientos de diagnóstico, medicamentos y terapias de apoyo.

Como se puede observar, el proyecto de ley implica directamente la financiación pública de las Técnicas de reproducción Asistida y la inseminación artificial, que podrá ser con gametos del cónyuge o de un donante. Pero además,  la definición utilizada por el proyecto de ley queda abierta a la inclusión de cualquier otra técnica médica que pueda llevar a la consecución del embarazo, incluso podría dejar la puerta abierta al alquiler de vientres.

Como si no fuera poco, el proyecto de ley en su artículo 6, obliga al Ministerio de salud a crear “un registro único en el que deben estar inscritos todos aquellos establecimientos sanitarios habilitados para realizar procedimientos y técnicas de reproducción médicamente asistida. Quedan incluidos los establecimientos médicos donde funcionen bancos receptores de gametos y/o embriones. Los procedimientos y técnicas de reproducción médicamente asistida sólo pueden realizarse en los establecimientos sanitarios habilitados que cumplan con los requisitos que determine el Ministerio de Salud”.

Permítasenos recordar el juicio que sobre estos temas hizo la Congregación para la Doctrina de la Fe en la instrucción Donum Vitae:

Un aspecto preliminar a la valoración moral de tales técnicas es la consideración de las circunstancias y de las consecuencias que comportan en relación con el respeto debido al embrión humano. La consolidación de la práctica de la fecundación in vitro ha requerido formar y destruir innumerables embriones humanos. Todavía hoy presupone una superovulación en la mujer: se recogen varios óvulos, se fertilizan y después se cultivan in vitro durante algunos días. Habitualmente no se transfieren todos a las vías genitales de la mujer; algunos embriones, denominados normalmente "embriones sobrantes", se destruyen o se congelan. Algunos de los embriones ya implantados se sacrifican a veces por diversas razones: eugenésicas, económicas o psicológicas. Esta destrucción voluntaria de seres humanos o su utilización para fines diversos, en detrimento de su integridad y de su vida, es contraria a la doctrina antes recordada a propósito del aborto procurado.

La conexión entre la fecundación in vitro y la eliminación voluntaria de embriones humanos se verifica demasiado frecuentemente. Ello es significativo: con estos procedimientos, de finalidades aparentemente opuestas, la vida y la muerte quedan sometidas a la decisión del hombre, que de este modo termina por constituirse en dador de la vida y de la muerte por encargo. Esta dinámica de violencia y de dominio puede pasar inadvertida para los mismos que, queriéndola utilizar, quedan dominados por ella. Los hechos recordados y la fría lógica que los engarza se han de tener en cuenta a la hora de formular un juicio moral sobre la FIVET (fecundación in vitro y transferencia del embrión): la mentalidad abortista que la ha hecho posible lleva así, se desee o no, al dominio del hombre sobre la vida y sobre la muerte de sus semejantes, que puede conducir a un eugenismo radical.

(…)

La fecundación artificial heteróloga lesiona los derechos del hijo, lo priva de la relación filial con sus orígenes paternos y puede dificultar la maduración de su identidad personal. Constituye además una ofensa a la vocación común de los esposos a la paternidad y a la maternidad: priva objetivamente a la fecundidad conyugal de su unidad y de su integridad; opera y manifiesta una ruptura entre la paternidad genética, la gestacional y la responsabilidad educativa. Esta alteración de las relaciones personales en el seno de la familia tiene repercusiones en la sociedad civil: lo que amenace la unidad y la estabilidad de la familia constituye una fuente de discordias, desórdenes e injusticias en toda la vida social.

(…)

La maternidad sustitutiva representa una falta objetiva contra las obligaciones del amor materno, de la fidelidad conyugal y de la maternidad responsable; ofende la dignidad y el derecho del hijo a ser concebido, gestado, traído al mundo y educado por los propios padres; instaura, en detrimento de la familia, una división entre los elementos físicos, psíquicos y morales que la constituyen.

(…)

La inseminación artificial sustitutiva del acto conyugal se rechaza en razón de la disociación voluntariamente causada entre los dos significados del acto conyugal. La masturbación, mediante la que normalmente se procura el esperma, constituye otro signo de esa disociación: aun cuando se realiza en vista de la procreación, ese gesto sigue estando privado de su significado unitivo: "le falta... la relación sexual requerida por el orden moral, que realiza, 'el sentido íntegro de la mutua donación y de la procreación humana, en un contexto de amor verdadero"[54].

Obsérvese además, que desde el punto de vista médico, ninguna de estas técnicas pueden considerarse tratamientos contra la infertilidad, dado que no la curan sino que la sustituyen. Es lo contrario de la naprotecnología, que se trata justamente de rastrear las causas de la infertilidad para su tratamiento y eventual curación. La naprotecnología presenta actualmente un índice de éxito del 81% en mujeres con anovulación, frente a un 30% con la Fecundación In Vitro. Así mismo, la naprotecnología, dado que busca reparar los mecanismos naturales de la procreación en vez de sustituirlos, no implica violaciones a la dignidad humana como la manipulación y congelamiento de embriones para su posterior descarte o venta para investigación.