Al hacer un repaso del año que está terminando, podemos expresar una gran satisfacción por todos los logros obtenidos, y por el crecimiento que está iniciativa mostró a lo largo del año. Dios no concedió un año lleno de gracia y bendiciones, las cuales queremos compartir con ustedes.

Balance del 2014

A principios de año, hicimos una lista con los Retos para la Vida y la Familia en el 2014. Ahora que termina el año, debemos evaluar el resultado en cada uno de esos temas, y claramente el sabor que nos deja es un poco más agrio que dulce:

1.Elegir gobernantes comprometidos con la Vida y la Familia

El 2014 fue año de elecciones parlamentarias y presidenciales en Colombia. Desde Voto Católico Colombia hicimos un monitoreo profundo en los medios de comunicación, con el fin de determinar la postura de los candidatos a Senado y Cámara respecto de los principios que la Iglesia ha determinado como no negociables. También emprendimos una fuerte campaña por redes sociales, con el fin de dar a conocer estas posturas. El 15 de marzo se llevaron a cabo las elecciones al Congreso y el resultado nos dejó una reconfiguración de las fuerzas políticas en el legislativo, si bien en los temas no negociables, el balance de fuerzas se inclina ligeramente en contra de la vida y la familia.

Lo mismo hicimos en el caso de los candidatos a la Presidencia de la República: conseguimos retratar la postura de los cinco candidatos sobre los temas no negociables en sus propias palabras. Esta publicación, ha resultado ser la más visitada de toda la historia de Voto Católico Colombia (25.723 visitas). El 25 de mayo se realizaron las votaciones presidenciales, otorgándole la victoria en primera vuelta al candidato Óscar Iván Zuluaga, el cual se había comprometido públicamente en la defensa de la vida y la familia. Sin embargo, en una campaña degenerada y con evidente complicidad de los medios de comunicación, la contienda presidencial se enturbió al punto de llegar a las indagaciones penales. Al final, el 15 de junio, en segunda vuelta y con un estrecho margen, el Presidente Juan Manuel Santos obtuvo la reelección.

La reelección de Santos fue un durísimo golpe para la causa provida y pro-familia en Colombia. El gobierno Santos ha apoyado solapadamente la legalización amplia del aborto y el “matrimonio” entre personas del mismo sexo. Con el tiempo lo advertimos hasta el cansancio, y esto nos atrajo acusaciones por parte de otros católicos, de intereses partidistas en nuestra denuncia. Ahora, luego de la reelección de Santos, el apoyo del gobierno nacional a la adopción por parejas del mismo sexo, y la legalización de la marihuana, confirman la realidad de nuestras denuncias.

Sin embargo, el cuadro no estaría completo si no celebramos que aunque no fue suficiente como para determinar el resultado de las elecciones, el voto provida si jugó un papel importante en las elecciones, al punto de que a principios de Junio el presidente Santos publicó un video negando lo que hacía menos de un mes había afirmado: Qué él apoyara el aborto y el “matrimonio” entre personas del mismo sexo. Por el contrario, casi 7 millones de colombianos votaron por un proyecto político en contra del aborto y la agenda homosexual, lo que nos dice que aún es posible consolidar un voto provida en Colombia.

El principal obstáculo sigue siendo el voto de maquinaria, el cual dio la victoria al presidente Santos, y será el más difícil de vencer pues se asienta en costumbres arraigadas en buena parte del país. Pero detrás de él, tenemos también la dificultad de conseguir que dentro de la misma Iglesia Católica se valore los principios no negociables como tales, y no se les subordine frente a agendas partidistas y cuestionables.

2. El Referendo por el Derecho a la Vida

Luego de un largo proceso de 6 meses recogiendo firmas en todo el país, y habiendo recibido el apoyo de varios candidatos al Congreso y a Presidencia, el 21 de marzo, el comité promotor del Referendo entregó a la Registraduría Nacional 78 cajas con un estimado de 2 millones de firmas recolectadas en todo el país.

En septiembre de este año, 6 meses después de entregadas, la Registraduría informó que el número exacto de las firmas que se entregaron fue 1’779.875, el mínimo requerido era de 1’608.410, pero de las cuales el ente estatal sólo consideró válidas 842.434, anulando 937.441 firmas por defectos como datos incompletos o ilegibles. Se le respondió que según la jurisprudencia vigente, los mecanismos de participación popular deben garantizar el derecho de los ciudadanos a participar y no servir de obstáculos a esa misma participación, es decir que basta con que la firma contenga datos suficientes para permitir la identificación de la persona y demostrar la autoría de la firma, para que la Registraduría considere esa participación como válida. Sin embargo, la Registraduría se mantuvo en la determinación.

El dictamen de la Registraduría fue celebrado por las organizaciones abortistas como una victoria. Empero, la realidad es que el referendo permitió mantener en duda la situación jurídica del aborto en Colombia, pero sobre todo, permitió construir una red de voluntarios provida alrededor del país, estructurados y comprometidos con la causa. Nunca antes había habido una movilización ciudadana de estas dimensiones, y nacida por entero de la sociedad civil, y esto, sin duda alguna, es una victoria para la vida en Colombia.

3. La demanda por adopción homosexual ante la Corte Constitucional

Desde hace dos años, la Corte se encontraba discutiendo una tutela que habían presentado dos lesbianas de Medellín, con el fin de que el Estado concediera a una de ellas la adopción de los hijos que la otra había concebido por inseminación artificial. A finales del año pasado fue sabido que el borrador de la ponencia del magistrado Luis Guillermo Guerrero concedía la tutela, y daba la adopción de los menores.

A pesar de que se recogieron más de 8.000 firmas contra la decisión, y de un fuerte comunicado por parte del Foro Nacional de la Familia, el 28 de agosto, la Corte Constitucional resolvió conceder la tutela y de paso legalizar la adopción por parte de parejas homosexuales, abriendo la puerta al mercado de seres humanos a través de las técnicas de reproducción asistida como denunciamos en su momento.

Apenas una semana después del fallo, fue revelado en los medios de comunicación, que los dos menores que habrían sido adoptados por la pareja de su madre, en realidad si conocían a su padre, un homosexual amigo de la pareja de lesbianas, y que además resultó ser sobrino del magistrado de la Corte Constitucional Jorge Iván Palacio, el cual no se declaró impedido a la hora de resolver. Estas revelaciones demuestran que el fallo está viciado de nulidad, puesto que está basado en unos hechos que terminaron siendo falsos. Apenas se conocieron las revelaciones el fallo fue demandado de nulidad, pero desde entonces tanto la Corte como los medios han callado frente a este. Así es que muy probablemente quieran bajarle el perfil al caso, para negar la nulidad sin hacer mucho ruido.

4. La investigación a los magistrados de la Corte Constitucional en el Congreso de la República

A finales del año pasado, la Fundación Marido y Mujer presentó una demanda contra los magistrados de la Corte Constitucional bajo el cargo de prevaricato por acción en los fallos sobre aborto y uniones homosexuales. Lamentablemente, debido a las elecciones parlamentarias, y ahora la reforma de equilibrio de poderes, el caso no se movió en lo absoluto.

5. Ponerle coto al adoctrinamiento en género y la promoción del aborto desde los Ministerios de Salud y Educación

La reelección del presidente Santos supuso también un revés en este aspecto. En mayo dimos la alarma sobre la intención de la directora del SENA, Gina Parody, de eliminar la figura de los capellanes en el área de Consejería y Orientación de la entidad, sustituyéndola por un componente de “Equidad e Igualdad de Oportunidades”. Luego de la denuncia, la directora del SENA tuvo que salir a negar la expulsión de los capellanes, y el capellán general garantizó que continuarían en la institución. Luego de las elecciones, el presidente Santos nombró a la misma Parody como Ministra de Educación, nombramiento que estuvo rodeado por un supuesto veto que el Cardenal Rubén Salazar habría expresado contra la funcionaria, y que el Arzobispo de Bogotá negó rotundamente.

Poco tiempo después del nombramiento, se destapó la relación que la ministra sostenía con otra compañera de gabinete, la Ministra de Comercio Exterior, Cecilia Álvarez Correa. Si se hubiera tratado de una relación entre personas de distinto sexo, no cabe duda que el escándalo habría terminado con la renuncia de uno de los dos al cargo, pero tal parece que el conflicto de intereses no existe entre personas homosexuales. Con el lesbianismo confeso de la ministra de educación, el adoctrinamiento en Ideología de Género en los colegios ha tomado un carácter más personal.

En el mes de septiembre, estalló en los medios un escándalo por el suicidio del joven Sergio Urrego, causado por la supuesta discriminación que habría sufrido en su colegio, por ser homosexual. El escándalo, que sólo estalló hasta septiembre a pesar de que el suicidio ocurrió en agosto, sirvió como cortina de humo para tapar rápidamente el fraude cometido en la tutela por adopción homosexual, pero lo más importante: Se convirtió en caballo de batalla para la imposición del adoctrinamiento en género en los colegios católicos.

A pesar de la comprobada mentalidad suicida del joven, para el lobby gay y los medios de comunicación es indiscutible que el suicidio es culpa de los principios católicos del colegio y su proscripción de la homosexualidad. Por eso iniciaron una cacería de brujas para forzar a los colegios a modificar los manuales de convivencia según la ley 1620 (Antimatoneo) y eliminar toda prohibición contra las expresiones públicas de homosexualidad.

Frente a este ataque, en octubre el movimiento de padres Un Paso al Frente! Inició una petición pública para reclamar al Ministerio de educación la suspensión del Programa Nacional de Educación para la Sexualidad y Construcción de Ciudadanía, y la aplicación de la ley 1620. El 15 de octubre, el Ministerio de Educación respondió a la petición negando la solicitud alegando que eso “violaría el derecho de los menores a la educación y sus ‘derechos sexuales y reproductivos’.”

Por otro lado, gracias a un derecho de petición de la Red Familia Colombia, pudimos saber que el Ministerio de Educación había dejado la evaluación del PESCC en manos del Fondo de Población de las Naciones Unidas (UNFPA), el mismo que había participado en su formulación, y según la respuesta, los resultados de la evaluación serían presentados en diciembre. Sin embargo, no tenemos conocimiento de que la Red Familia haya recibido la invitación que el Ministerio prometió en su respuesta.

Temas analizados

A lo largo del año, pudimos realizar diversos análisis sobre temas de gran trascendencia e innegable actualidad, tales como:

• El mito del “aborto seguro” y la lucha en torno a la financiación pública de abortos
•  La Libertad Religiosa en juego en la polémica sobre la Iglesia del MIRA
• ¿Cómo se elige al Congreso en Colombia?
• El odio velado hacia la familia, de muchos activistas LGBT
• El origen de la autoridad en el caso de la destitución del alcalde Petro
• A la hora de votar ¿Son más graves aborto o eutanasia, que salud o educación?
• ¿Existe el Voto Católico o provida en Colombia?
• La mentalidad filo-nazi de quienes defienden la experimentación con embriones
• Los hijos como un producto de comprar y vender: adopción homosexual y reproducción asistida
• ¿Puede reducirse el papel de los laicos en la política a una serie de principios o valores?
• El Estado Laico como excusa para el sectarismo anticatólico
• Los perversos efectos del fallo de la Corte sobre adopción por parejas homosexuales
• ¿Fue el suicidio de Sergio Urrego “un acto político”?
• Lo que El Tiempo no cuenta sobre la eutanasia en Bélgica
• Las falacias de Klaus Ziegler sobre la vacuna contra el VPH

V Congreso Mundial de Juristas Católicos

Los días 5, 6 y 7 de febrero, participamos en el V Congreso Mundial de la Unión Internacional de Juristas Católicos, que tuvo sus sede en Colombia este año. Para el evento asistieron expertos juristas de 15 países distintos, los cuales abordaron la problemática de cómo subsiste el Derecho Natural en el Derecho contemporáneo, luego de siglos de positivismo jurídico, para lo cual se examinó la cuestión desde las diferentes ramas del derecho, demostrando que la justicia no emana de las normas positivas, sino que existe por sí misma en las relaciones humanas, lo cual debe manifestarse en las leyes adoptadas. El evento contó además con la presencia del Excmo. Cardenal Raymond Leo Burke, quien hasta hace poco fue Presidente de la Signatura Apostólica máximo tribunal de Derecho Canónico en la Iglesia.

La ONU contra la Santa Sede

En febrero, el Comité de las Naciones Unidas que monitorea la Convención sobre los Derechos del Niño publicó su informe de recomendaciones para la Santa Sede, luego de que el Vaticano tuviera que presentar su informe periódico sobre cumplimiento de la convención. El informe hizo escándalo en los medios por criticar el manejo que la Iglesia había hecho sobre las denunciar por pederastia por parte del clero, pero en el grueso del informe el Comité excedió abiertamente sus competencias pretendiendo reclamar que la Iglesia cambiara su doctrina sobre la defensa de la vida, la sexualidad humana y la familia. En respuesta, la plataforma CitizenGo lanzó una petición para exigir al comité el respeto por la Libertad Religiosa y la soberanía de la Iglesia para determinar su doctrina. La petición consiguió más de 112.000 firmas.

La vacuna contra el VPH

La vacuna contra el Virus del Papiloma Humano fue otro motivo de controversia a lo largo de este año. En marzo, varios padres de familia en Usaquén rechazaron la aplicación de la vacuna para sus hijas por miedo a los posibles efectos secundarios, lo cual motivó una respuesta del Ministerio de Salud negando tales efectos y reiterando la seguridad de la vacuna. El escándalo vino en julio cuando varias niñas en el municipio de Carmen de Bolívar tuvieron que ser hospitalizadas luego de la aplicación de la vacuna, y un total de 200 niñas expresaron algún tipo de efecto adverso por la vacuna. El escándalo motivó que la Comisión VII del Senado citara al Ministro de Salud a un debate de control político para que respondiera por el esquema de vacunación. En el debate, varios congresistas junto a la Procuraduría reclamaron al Ministerio que la vacuna se estuviese aplicando a las menores sin un consentimiento informado de los padres de familia, a lo cual el Ministro respondió que consideraba “inconveniente” informar previamente a los padres de familia sobre la aplicación de la vacuna.

Evidentemente la ciencia aún no ha dicho la última palabra sobre los efectos nocivos de esta vacuna. Pero contra ciertas falacias, cabe recordar que lo que discutimos en este caso, es la violación abierta de los derechos de los padres de familia por parte del Ministerio de Salud al aplicar la vacuna a las menores sin el consentimiento previo por parte de sus padres. Es indudable que de haberse respetado este aspecto, el escándalo y la conmoción causada se habrían podido evitar, pues cada persona que hubiera recibido la vacuna lo habría hecho de forma voluntaria y consciente. Ojalá que la vacuna no provoque daños permanentes en las menores, pero si así llega a ocurrir, el Ministerio debe responder, incluso penalmente, por ser el causante de ello.

Política exterior anti-vida y anti-familia del gobierno colombiano

Este año también estuvo marcado por una vergonzosa participación de Colombia a nivel internacional, en abierto apoyo de las agendas anti-vida y anti-familia de organismos internacionales. En el mes de marzo se llevó a cabo el 58° periodo de sesiones de la Comisión sobre la Condición Jurídica y Social de la Mujer, en la cual la delegación colombiana reclamó que el documento conclusivo reflejara la “diversidad en los tipos de familias.” En junio, durante el 44° periodo de sesiones de la OEA en Paraguay, la delegación colombiana apoyó una resolución que protegía las categorías de “orientación sexual” e “ideología de género” y llamaba a los países a legalizar el “matrimonio” entre personas del mismo sexo. Afortunadamente 11 países presentaron reservas a la resolución.

En agosto, el secretario general de las Naciones Unidas llamó a todo el personal de la organización a utilizar las situaciones de posconflicto en muchos países como herramienta para buscar la legalización del aborto. En septiembre tuvimos que dar la alarma ante la intención de la delegación colombina de proponer a la ONU una resolución sobre “Derechos LGBT”. Al mismo tiempo tuvimos que alertar pues la canciller colombiana había firmado la Convención Americana contra toda forma de Discriminación e Intolerancia, la cual, de ser ratificada por el Congreso, implica la persecución contra todo el que rechaza la Ideología de género y la agenda LGBT. Debemos estar alertas para impedir que el Congreso llegue a ratificar la convención.

Investigación a Profamilia y Oriéntame

En el mes de marzo también pudimos conocer material publicitario en que Profamilia estaba promoviendo la práctica de abortos por fuera de las tres causales de despenalización de la sentencia C-355 de 2006. Creamos una petición en CitizenGo que recolectó más de 2.000 firmas, y como resultado, a principios de abril la Superintendencia de Salud respondió anunciando la investigación y remitiendo el caso a las secretarías de salud y la Fiscalía General para que también investigaran. Lamentablemente después del anuncio, no hemos podido conocer el estado de las investigaciones.

Campaña Fecun-dar Vida

Este año, el Departamento para la Promoción y Defensa de la Vida, de la Conferencia Episcopal de Colombia, lanzó la campaña Fecun-dar Vida con la cual busca impulsar la conformación de grupos parroquiales provida. La campaña se ha dirigido hacia la realización de jornadas provida en las parroquias incluyendo conferencia, bendición de madres gestantes, y recolección de kits de ayuda a madres en situación de necesidad para apoyar la labor de fundaciones provida.

Seguimiento a la labor legislativa

A pesar de ser un año de elecciones, no dejó de haber movimiento legislativo en torno a los temas que nos interesan. Es de remarcar que desde 2012 el Congreso venía discutiendo un proyecto de ley sobre víctimas de violencia sexual, el cual, en su redacción final, incluía un apartado marginal en el cual se daba el carácter de derecho al aborto en caso de violación. Dado que el proyecto ya se encontraba en último debate en la plenaria del Senado, se recolectaron más de 6.000 firmas reclamando al Senado un cambio en la redacción de ese apartado, petición que fue acogida por la corporación, ratificando que el aborto no es un derecho humano, en lo que fue la mayor victoria provida de este año

También denunciamos otros ataques contra la vida, como el concepto del Departamento para la Prosperidad Social en el cual se oponía a un proyecto que daba ayuda económicas a las madres víctimas de violación para evitar el aborto, que el DPS objetó por considerar que “violaba” los derechos de las madres. La ponencia de la representante Alba Luz Pinilla, en que empeora las violaciones a la dignidad humana en el proyecto sobre infertilidad, al eliminar las garantías que el proyecto original contemplaba para que los menores tuvieran padre y madre. Afortunadamente el proyecto fue objetado por el Ministerio de Salud, lo cual ha significado casi su hundimiento. Hemos estado pendientes del Proyecto de ley de Feminicidio en el cual se incluye una “Catedra Obligatoria de Género” el cual fue aprobado por el Senado, y estuvo a punto de ser hundido por la Comisión I de la Cámara.

Con el nuevo Congreso, nos encontramos con el proyecto del senador Armando Benedetti para legalizar la eutanasia y el suicidio asistido, un proyecto que presenta por 5ª vez luego de repetido rechazo por parte del legislativo. Pero más notoriedad ha tomado el proyecto del senador Juan Manuel Galán para legalizar el “uso terapéutico” de la marihuana. Este proyecto, que cuenta con todo el apoyo del gobierno nacional, fue aprobado por la Comisión I del Senado, y parecía que sería fácilmente aprobado por la plenaria, pero gracias a una petición que montamos, y que en un día recogió más de 2.000 firmas, conseguimos que el Centro Democrático, el Partido Conservador y la mitad del Partido de la U se opusieran al proyecto, con lo que el autor de la iniciativa pidió el aplazamiento de la discusión para evitar su hundimiento inminente.

8ª Marcha Nacional por el Derecho a la Vida

En el mes de mayo, todo el país salió a marchar para defender el derecho a la vida de los niños por nacer. En la marcha se recordó la funesta sentencia C-355 de 2006 y se llamó a los colombianos a elegir una opción provida para las próximas elecciones. Más de 20 ciudades se unieron a la marcha, a la cual asistieron un estimado total de 90.000 personas.

Un año de eventos provida

Todo el año 2014 estuvo salpicado de eventos a favor de la vida. Empezando por el día del niño por nacer el 25 de marzo, en que la Conferencia Episcopal lanzó la campaña Fecun-dar Vida. También en marzo, la Diócesis de Sonsón-Rionegro tuvo su semana provida. El 31 de mayo la comunidad Lazos de Amor Mariano organizó el I Congreso Provida en la Arquidiócesis de Tunja. En Junio Bogotá tuvo el honor de ser anfitriona del V Congreso Internacional de la Red de Sacerdotes y Seminaristas por la Vida (REDESSVIDA), en el cual también hubo espacio para un encuentro para laicos el 11 de junio. Entre marzo y Junio, la Arquidiócesis de Cali auspició un Curso Virtual para Instructores en Reconocimiento de la Fertilidad. La parroquia San Simón Stock de Bogotá tuvo 33 días de actividades provida entre junio y julio. En agosto, la Universidad Pontificia Bolivariana tuvo la dicha de acoger el Primer Congreso Iberoamericano de Bioética e Investigación. El movimiento Apostolado del Amor Guadalupano comenzó a realizar Rosario Campal por la Vida, cada mes en el área de Teusaquillo. Por último, en Octubre se llevó a cabo en la UPB el IV Congeso Internacional en Reconocimiento de la Fertilidad.

La exposición “Mujeres Ocultas”

A principios de agosto, recibimos por vía privada una denuncia sobre una exposición “artística” que tendría lugar en el Museo Iglesia Santa Clara, en la cual se blasfemaba de forma explícita haciendo un uso profanatorio del objeto litúrgico conocido como custodia u ostensorio. Frente a tan grave ofensa contra Cristo Eucaristía y contra la fe católica en general, creamos una petición online para pedirle al Museo la cancelación de la exposición, la cual, a lo largo de un mes, recolectó más de 14.000 firmas. Al rechazo de la exposición, se sumaron el Presidente de la Conferencia Episcopal, Mons. Luis Augusto Castro, y la abadesa del Monasterio de Santa Clara de Bogotá, junto a los monasterios de clarisas de todo el país. El 27 de agosto, el día en que se vencía el plazo para la respuesta de los derechos de petición, la directora del museo respondió a los peticionarios negando la suspensión de la exposición con el argumento de que si al comité de expertos del museo no le parecía ofensiva la muestra, entonces no lo era. Ese mismo día por la tarde, como resultado de unas tutelas interpuestas por el grupo Ejército del Santo Rosario, el Tribunal Administrativo de Cundinamarca suspendió la exposición mientras fallaba de fondo.

La suspensión de la exposición motivó toda una oleada de ataques, insultos acusaciones contra nosotros a través de medios de comunicación y redes sociales. El 4 de septiembre, el Tribunal decidió negar las tutelas y levantar las medidas cautelares, basándolo en el absurdo de que “el concepto o idea de “custodia”, no puede ser apropiada por ninguna persona, clase social o congregación de fe”. Los demandantes impugnaron la decisión ante el Consejo de Estado, pero mientras el alto tribunal se decidía, el museo realizó la exposición de manera solapada.

El sínodo de la familia

En el mes de octubre, se llevó a cabo en Roma el Sínodo de la Familia, convocado por el Papa Francisco, con el propósito de reflexionar en torno a los desafíos contemporáneos para la unión familiar. Empero, el sínodo fue objeto de una terrible controversia debido a la propuesta del Cardenal Walter Kasper admitir a la comunión a los divorciados en nueva unión, con lo cual la Iglesia renegaría de las palabras explícitas de Jesús en los Evangelios cuando consagra la indisolubilidad matrimonial. La controversia empeoró luego de que en la relatoría sobre las disertaciones, aparecieran unos párrafos que contradecían la doctrina establecida de la Iglesia sobre el carácter “intrínsecamente desordenado” de las tendencias homosexuales. Posteriormente, por declaraciones del secretario del Sínodo, el Card. Peter Erdö, supimos que los párrafos controversiales habrían sido introducidos por el Arzobispo Bruno Forte, sin reflejar verdaderamente la discusión en el sínodo.

Este sínodo nos hizo abrir los ojos sobre un hecho que antes nos hubiera parecido inverosímil: Existe un fuerte lobby dentro de la Iglesia, incluyendo obispos y cardenales, que trabajan con el propósito de que la Iglesia reniegue de su doctrina y de su fidelidad al Evangelio, para hacerla transigir frente a los reclamos del Mundo, especialmente en cuando a moral sexual. Ahora, el próximo año vendrá la segunda parte del sínodo, y tendremos que presionar a nuestros pastores, para que cumplan con su deber de defender la integridad de la Fe Católica.

---

Agradecemos infinitamente a Dios las gracias que nos ha concedido en este año. Entre victorias y reveses hemos sentido florecer este proyecto, y hemos recibido el apoyo de muchos a través de las redes sociales. Le pedimos a Cristo que nos conceda la gracia de seguir cada día en esta lucha temporal y espiritual para resistir al mal que se cierne sobre nuestro país, defendiendo la sacralidad de la vida humana, la naturaleza de la familia y el derecho de Jesús de reinar en nuestra patria.

Jesús Arturo Herrera
Director
Voto Católico Colombia

Hace aproximadamente un mes, diseñamos y publicamos una encuesta de satisfacción con el servicio prestado por Voto Católico Colombia, la cual enviamos a todos nuestros suscriptores por correo electrónico y seguidores por redes sociales. Luego de tres semanas recibió un total de 114 respuestas. A continuación publicamos nuestro análisis de la encuesta.

Público

Recibimos 114 respuestas, lo cual es relativamente poco considerando que tenemos aproximadamente 6.000 suscriptores a nuestro boletín semanal, casi 2.500 seguidores por Facebook, y 3.300 seguidores por Twitter. El hecho de que la encuesta fuera voluntaria, significa que el muestreo no será necesariamente representativo de nuestra población de seguidores, pero si sirve como indicador del nivel de alcance e interacción de nuestras publicaciones.

La primera pregunta indica que los medios que han sido más efectivos en difundir nuestras publicaciones han sido el correo electrónico y las redes sociales, los cuales representan el medio por el cual el 63% de los encuestados conocieron nuestra página. La mayoría de quienes respondieron la encuesta conocen Voto Católico Colombia desde hace 1 año (40%), seguido por 6 meses y 2 años (22% cada uno). Esto puede deberse principalmente a que ese ha sido el periodo en que más seguidores hemos conseguido.

El correo electrónico resulta ser el medio de comunicación más efectivo de todos, gracias a las actualizaciones diarias de Feed Burner y nuestro Boletín Semanal. Seguido por el Facebook y la revisión continua a la página.

Satisfacción

En las siguientes preguntas, evaluamos la satisfacción de nuestro público con la información que suministramos.

Los resultados indican que la inmensa mayoría de nuestros seguidores consideran como muy satisfactoria la experiencia con Voto Católico Colombia. La evaluación por temas nos impone realizar más análisis ý publicaciones sobre Doctrina Política de la Iglesia, Libertad Religiosa y Técnicas de Reproducción Asistida. También debemos trabajar para que nuestra información sea más profunda y completa.

Participación y Compromiso

Por último, queríamos conocer qué tan involucrados se sentían nuestros lectores con el trabajo que hemos venido realizando en Voto Católico Colombia. ¿Cuál es el tipo de participación de nuestros seguidores en la página, y qué tan relevante a nivel personal consideran nuestra labor?

Estos resultados nos alientan a seguir en la labor, pues nos muestran el alto nivel de compromiso de nuestros seguidores y las gran importancia que estos dan a nuestra labor. El 81% de los encuestados participa en nuestras campañas de CitizenGo, y el 52% reenvía correos electrónicos con nuestra información. Para el 71% de los encuestados, la información de Voto Católico fue determinante para decidir su voto en las pasadas elecciones. El 86% considera que Voto Católico le ha ayudado en su vivencia personal de la fe católica.

Por último, el 49% de los encuestados se ha declarado dispuesto a colaborar con el sostenimiento de la página, lo cual es un ofrecimiento que de seguro tomaremos el próximo año. Por lo pronto, estamos pensando en diferentes formas de mejorar la experiencia de nuestros usuarios con la página, y lograr que se involucren más con esta labor. Agradecemos a todos los que se han tomado la tarea de llenar esta encuesta y les garantizamos que todas sus sugerencias serán tenidas en cuenta.

Reproducimos el artículo del escritor Juan Manuel de Prada, publicado por Religión en Libertad.

Observaba jocosamente Chesterton que quienes se revuelven furiosos contra la Iglesia, tachándola de mera reliquia del pasado, mienten sobre la razón de su furor. En efecto, nadie se revuelve furioso contra los druidas, ni organiza lobis contra los adoradores de Mitra, ni promueve leyes contra el culto órfico; precisamente porque son reliquias del pasado que provocan ternura y piedad. Si la Iglesia consigue que muchos se revuelvan furiosos no es porque sus ideas sean reliquias del pasado, sino porque son ideas vigorosas y perturbadoras. De ahí que la prueba del nueve de la fidelidad de las jerarquías católicas a la misión que les ha sido encomendada es el grado de furia que despiertan en el mundo: cuando el mundo aplaude, enternecido y piadoso, lo que cualquier mitrado dice es porque ese mitrado está profiriendo mamarrachadas inanes y macaneos de baja estofa, cuando no graves traiciones a la doctrina que ha jurado defender y transmitir; por el contrario, cuando el mundo se pone como la niña del exorcista con lo que un mitrado dice es porque ese mitrado está proclamando ideas vigorosas y perturbadoras y recordando la doctrina que ha jurado defender y transmitir.

En España no hay mitrado que provoque tanta furia como Juan Antonio Reig Pla, por la sencilla razón de que no hay ninguno que exponga con tanta clarividencia y falta de respetos humanos la doctrina católica. Una vez escuché decir a un cuervo untuoso y miramelindo que Reig Pla era demasiado «radical»; y tenía razón, porque Reig Pla es capaz de localizar la raíz de los males que nos azotan, en lugar de quedarse como hacen tantos en las ramas, columpiándose como un macaco, mientras el mundo aplaude sus cabriolas y monerías. Reig Pla acaba de publicar una carta pastoral titulada Por un plato de lentejas en la que denuncia sin tapujos el sometimiento lacayuno del Gobierno español a los dictados del Nuevo Orden Mundial, que le exige ardor en la defensa del aborto, a cambio de procurarle «acceso a cuotas de poder y financiación». Reig Pla, que es gran conocedor de lo que se cuece en las ollas podridas de los organismos internacionales, no escribe a humo de pajas, sino que aporta pruebas inapelables, como un documento abyecto publicado por el Ministerio de Asuntos Exteriores, en el que el Gobierno español promete allanarse patéticamente ante todas las exigencias de Naciones Unidas sobre «derechos de salud reproductiva y sexual». Y así, Reig Pla puede afirmar sin exageración que «España ya no es más que una colonia al servicio del Nuevo Orden Mundial, donde se esclaviza a jóvenes y mujeres, mientras permanecemos aflojados y drogados con mucho circo y cada vez menos pan». Reig Pla resulta especialmente lúcido cuando observa que los demonios de Moloch y Mammon (la cultura de la muerte y la idolatría del dinero) caminan juntos de la mano, y que toda esa farfolla de los «derechos de salud reproductiva y sexual», así como la promoción de la homosexualidad, no son sino maniobras del «imperialismo transnacional del dinero», que necesita que la gente no procree, para poder pagar sueldos de miseria y así seguir amontonando dinero en unas pocas manos.

Reig Pla es, en efecto, un obispo radical que no se queda en las ramas y sabe designar la raíz de los males. Sólo brinda al sol cuando exhorta a los laicos católicos españoles para que ofrezcan «una lúcida respuesta en el campo cultural, en los medios de comunicación y en la política». Y es que Reig Pla sabe que tal respuesta lúcida será enmudecida y execrada, mientras haya macacos columpiándose en las ramas, buscando con sus cabriolas y monerías el aplauso del mundo.

Compartimos el artículo de Nicolás Lafferriere, Director del Centro de Bioética Persona y Familia, publicado originalmente en su blog en InfoBAE.

¿Es legítimo quitar la vida a un recién nacido? ¿Cuál es el límite entre aborto e infanticidio? ¿Por qué podemos quitarle la vida al feto dentro del seno materno y no podemos hacerlo al bebé inmediatamente luego de nacer? ¿Tenemos que esforzarnos en salvar a un recién nacido con discapacidad severa?

Intuitivamente, la gran mayoría de nosotros respondería asombrado a estas preguntas, rechazando enfáticamente la posibilidad de matar a un recién nacido. Sin embargo, algunos autores parecen desafiar el sentido común que señala que no es lícito quitarle la vida a una persona y proponen una sutil forma de matar a recién nacidos.

En efecto, recientemente ha trascendido la opinión de Udo Schuklenk, docente de filosofía en la Queen’s University de Ontario (Canadá), quien sostuvo en un artículo publicado en el Journal of Thoracic and Cardiovascular Surgery (Revista de Cirugía Torácica y Cardiovascular), que causarle la muerte a recién nacidos con discapacidad sería moralmente aceptable, aunque aún sea ilegal en Canadá.

Como matar a un recién nacido es algo que suena brutal, se ha elegido un eufemismo para maquillar la realidad: aborto post-natal. De esta manera, se pretende sacar el hecho del marco del homicidio y “beneficiarse” de la presunta legitimidad con la que cuenta el aborto. Otros prefieren usar la expresión “eutanasia neonatal”. En efecto, ya en 2005, Eduard Verhagen y Pieter J.J. Sauer publicaron un artículo en The New England Journal of Medicine sobre “eutanasia en recién nacidos severamente enfermos” (“The Groningen Protocol — Euthanasia in Severely Ill Newborns”).

El problema se ha tornado más actual pues hoy las posibilidades abiertas por la medicina neonatal nos permiten salvar las vidas de recién nacidos desde las 23 o 24 semanas de gestación y con poco más de 500 gramos de peso al nacer. Como decía la semana pasada el Dr. Agustín Silberberg en un Seminario en la Academia de Medicina organizado por el Consejo Académico de Ética en Medicina, en materia de decisiones de vida en neonatología, hay que insistir siempre en favor de la vida.

La pretensión de eliminar al recién nacido deja en evidencia que no hay diferencia sustantiva entre un niño antes y después del nacimiento. Por otra parte, advertimos la existencia de una discriminación radical contra la persona con discapacidad: se prefiere optar por poner fin a su existencia, antes que apostar por su vida y acompañarla con todos los poderosos recursos terapéuticos disponibles. Y este empeño contra la vida no se detiene en la etapa prenatal, sino que se extiende al recién nacido.

También queda de manifiesto que, en muchos casos, el aborto no consiste simplemente en “finalizar un embarazo” (lo que podría ocurrir permitiendo que nazca el bebé que cuenta con 24 semanas, por ejemplo), sino que lo que se busca es directamente poner fin a una vida a toda costa.

Las grandes posibilidades abiertas por las biotecnologías nos han permitido no sólo conocer más sobre la realidad de la vida antes y después de nacer, sino también nos han permitido generar muchas y más poderosas posibilidades de sobrevida. Nos toca a nosotros desarrollar criterios humanistas de aplicación de esas biotecnologías, sin exclusiones ni discriminaciones, para que haya una cultura de la vida.

(CEC) Así lo expresó el secretario general de la Conferencia Episcopal de Colombia, monseñor José Daniel Falla Robles, tras conocerse el anuncio hecho por el grupo guerrillero de las Farc de iniciar a partir del 20 de diciembre, un cese unilateral del fuego de forma indefinida.

"Debe ser un cese unilateral en toda la extensión de la palabra, es decir sin ningún tipo de condicionamiento al Gobierno, puesto que el Estado tiene que seguir obrando en consecuencia para defender la soberanía de la Nación".

Si ellos (las Farc) hacen el cese bilateral, tendrá que ir acompañado de una cesación de no al secuestro, no cultivos ilícitos y otros, para que el Gobierno no actúe sobre ellos", afirmó el prelado.

Monseñor Falla Robles recordó que la Iglesia venía pidiendo un gesto como este de parte de la guerrilla, por lo que celebró el anuncio y afirmó además que esta acción indica la seriedad con que el grupo armado de las Farc está asumiendo el proceso de paz con el Gobierno.

Reproducimos el artículo de Juan Manuel de Prada, publicado en Religión en Libertad.

Donoso Cortés nos enseñaba que no hay ningún error contemporáneo que no entrañe un error teológico. Lo comprobamos en estos días en que la lacra de la corrupción se enseñorea de nuestra vida política; y en que se arbitran leyes de transparencia, en un esfuerzo aspaventero por combatirla, o aparecen mesías populistas que se proclaman látigos de la corrupción y se pretenden incorruptibles. En todo este galleo sobre la transparencia, como en el engañabobos mesiánico, no hallamos sino puritanismo (o sea, el vicio disfrazado con las plumas de pavo real de la virtud). Y detrás de todo puritanismo no hay otra cosa sino negación del pecado original, que curiosamente es la única verdad teológica que puede ser aceptada sin necesidad de tener fe, pues salta a la vista que la naturaleza humana está manchada.

Sin embargo, siendo el pecado original el único dogma teológico que admite comprobación empírica, es el que más rechazo y disgusto provoca entre la gente. Este repudio de una verdad tan palmaria sólo la explica la soberbia humana, que ha dado en creer contra toda evidencia en la memez rousseaoniana de que el hombre es bueno por naturaleza y puede, sin auxilio divino, alcanzar la perfección. Tan perturbadora majadería conduce, según Donoso Cortés, primeramente a la afirmación de la soberanía de la inteligencia y luego a la afirmación de la soberanía de la voluntad, para concluir en la afirmación de la soberanía de las pasiones, que arrastra a los hombres a la perdición. Estas tres afirmaciones desquiciadas se prueban en el asunto de la corrupción política.

Al afirmar la soberanía de la inteligencia, se cree ridículamente que nuestra razón es luminosa e infalible; y la razón ensoberbecida engendra delirios de grandeza que nos hacen pensar que publicando los ingresos o los patrimonios de los políticos se acabará con la corrupción.

Este primer estadio de soberbia es enseguida superado por los mesías del populismo, que a la soberanía de la inteligencia añaden la soberanía de la voluntad; y, considerando que su voluntad es recta, prometen acabar con toda forma de corrupción. Pero quien cree que su razón es luminosa y su voluntad recta termina creyendo también, más temprano que tarde, que sus pasiones son excelentísimas, y que nada puede quedar sustraído a su jurisdicción soberana (ni concesión de licencias ni recalificación de terrenos ni consejos de administración de cajas de ahorros ni patronatos de fundaciones ni siquiera los «tomates» del pequeño Nicolás); y entonces su ambición de poder, su misma pasión insaciable (¡culo veo, culo quiero!) lo empujará, inevitablemente, a corromperse. Aunque, por supuesto, lo hará a la vez que publica sus ingresos, pues ya se sabe que quien hace la ley hace la trampa; y, por supuesto, seguirá persiguiendo a los corruptos, pues nadie emplea tanto furor en castigar los pecados del prójimo como el hipócrita que esconde los suyos.

Una política que reconociese la existencia del pecado original, en lugar de adornarse con las plumas de pavo real de la virtud, empezaría por limitar su jurisdicción a las puras labores de representación política, en aceptación del mandato que recibe de sus representados. Y, una vez limitada su jurisdicción a la pura representación política, suplicaría el auxilio divino. Seguiría, desde luego, habiendo corruptos, pero serían muchos menos de los que padecemos allá donde la inteligencia que se cree luminosa arbitra aspaventeras leyes de transparencia y la voluntad que se cree recta se pretende incorruptible; pues es allí donde inteligencia y voluntad se proclaman soberanas donde una y otra acaban sucumbiendo más fácilmente al imperio de las pasiones.

El día de ayer, lunes 15 de diciembre, cuando la Plenaria del Senado sesionaba por última vez este año, se tenía programada la votación del Proyecto de Ley 80 de 2014 Senado que legaliza el “uso terapéutico” del cannabis. El proyecto cuenta con el apoyo del gobierno nacional, especialmente el Ministro de Salud quien ha hecho campaña a favor de la legalización de las drogas en distintos espacios.

El senador Galán contaba con que el senado aprobaría el proyecto fácilmente luego de que en la Comisión Primera fuera apoyado por todas las bancadas. La única oposición que tuvo, fue la de los senadores Paloma Valencia y José Obdulio Gaviria del Centro Democrático quienes no rechazaban de plano la intención del proyecto aunque tenían reservas frente a él. Los senadores conservadores, Víctor Gerlein y Hernán Andrade se retiraron del debate luego de que el partido apoyara el proyecto.

Así es que en una maniobra rápida, la mase directiva puso el proyecto en el orden del día, apenas una semana después de que el senador Galán presentara la ponencia. Evidentemente quería que el proyecto pasara sin mucho debate y que el senado lo dejara aprobado antes de terminar el año. Máxime luego de que el pronunciamiento del senador Uribe de que aprobaría el proyecto con condiciones, garantizaba el apoyo del Centro Democrático.

Ante esta situación, el pasado domingo creamos una petición online, para exigir a los senadores el archivo del proyecto de ley, expresándoles todas nuestras objeciones al proyecto, recordando los nocivos efectos de la marihuana y las consecuencias del proyecto de Galán. En apenas unas horas recogimos alrededor de 2.000 firmas.

A la hora del debate, las cartas se le voltearon a los promotores del proyecto de ley: El partido conservador en bloque se opuso al proyecto de ley. El senador Juan Diego Gómez pidió el aplazamiento del proyecto para estudiarlo mejor, y el senador Jorge Hernando Pedraza dejó constancia de que votaría en contra.

Mi constancia y voto negativo frente al PL 80 de Senado, regulación de cannabis con fines terapéuticos. pic.twitter.com/seE7xLeath

— Jorge H. Pedraza (@JHPedraza) diciembre 15, 2014

Luego vino el pronunciamiento del Centro Democrático: El senador Álvaro Uribe dijo que el uso medicinal de la marihuana ya está legalizado en Colombia, y que para regularlo basta con que lo haga el ministerio de Salud. Por eso, consideró que la ley que promueve Galán no es necesaria. Además dijo que en la exposición de motivos del proyecto, el autor promueve un discurso pro-legalización, y que esta ley se convertiría en el primer paso para la legalización total de la marihuana.

Por último, el senador Mauricio Lizcano se pronunció en nombre de 10 congresistas del partido de la U que también votarían en contra del proyecto. Con lo cual el partido de gobierno quedaba divido en dos facciones, 10 en contra y 11 a favor, liderados por Roy Barreras.

Anunciamos nuestro voto negativo al proyecto de ley sobre uso medicinal de Mariguana. Propusimos importaciones controladas por el invima

— Mauricio Lizcano (@MauricioLizcano) diciembre 15, 2014

Con estos últimos, ya eran 48 votos en contra, faltaban 2 votos para conseguir la mayoría absoluta. Sin lugar a dudas, si el proyecto hubiera sido votado ayer, hubiera sido hundido. Por esto, en una maniobra desesperada para ganar tiempo, el senador Galán pidió que se votara la proposición de aplazamiento, la cual fue aprobada por 47 votos a favor y 23 en contra.

Ahora el debate quedará postergado para el 15 de marzo cuando el Congreso retome sesiones, lo cual nos deja con dos meses y medio para hacer campaña en contra de él.

Reproducimos el artículo de Ignacio Aréchaga, publicado en su blog en Aceprensa.

A medida que China se convierte en potencia mundial, se hace también más sensible a las críticas que pueden enturbiar su imagen. Esto se manifiesta en la renuncia a prácticas que hasta ahora el gobierno realizaba con gran desenvoltura y que las organizaciones de derechos humanos denunciaban. En esta línea, a partir del próximo año, China dejará de utilizar para trasplantes órganos procedentes de presos ejecutados. Según ha anunciado Huang Jiefu, responsable del Comité Nacional de Donaciones de Órganos, se utilizarán exclusivamente órganos procedentes de donaciones voluntarias de los ciudadanos.

El cambio no será fácil. En la cultura china hay una resistencia a la donación de órganos de los fallecidos, sobre todo si se cree en la reencarnación, pues entonces el difunto puede necesitar todos sus órganos para su nueva vida. Además, hay desconfianza respecto a si los órganos se adjudicarán de manera justa a los que los necesitan, o si darán lugar a prácticas corruptas. Todo esto hace que la tasa de donaciones de órganos sea muy baja (0,6 por millón de habitantes, mientras que en España es de 32 por millón).

De ahí que hasta ahora los trasplantes se hayan nutrido sobre todo de órganos de presos ejecutados. Aunque el gobierno no da cifras, las organizaciones de derechos humanos estiman que en 2013 hubo unas 2.400 ejecuciones. Y, según fuentes médicas citadas en un artículo de The Lancet en 2012, en el 90% de los trasplantes los órganos procedían de condenados a la pena capital.

Si ya la pena de muerte es cada vez peor vista, el aprovechamiento de los órganos de los condenados –sin que el libre consentimiento esté asegurado– despertaba aún más indignación.

Ahora que China abandona esta fuente de proveedores poco voluntarios de órganos, llama la atención que en Holanda empiece a abrirse paso la idea de utilizar los órganos de otros fallecidos de muerte no natural: los eutanasiados. El Erasmus Medical Centre de Rotterdam y el Hospital Universitario de Maastricht han preparado ya unas directrices que están siendo estudiadas por la Fundación Holandesa de Trasplantes.

Puede parecer que un candidato a la eutanasia está en tan malas condiciones que sus órganos no son aptos para trasplantes. Pero aunque esto sea verdad en el caso de los pacientes de cáncer, los expertos estiman que entre un 5% y un 10% de los casos de eutanasia son susceptibles de donar órganos utilizables. ¿Por qué no aprovecharlos?

Por supuesto, como siempre ocurre con estas innovaciones, todo se haría “bajo estrictas condiciones”: los trámites para la eutanasia y la donación de órganos estarían completamente separados; solo un médico ajeno a la donación de órganos podría confirmar que el paciente es elegible para la eutanasia; la idea de la donación debería proceder del paciente, no del doctor…

Pero la deriva de la eutanasia en Holanda ya ha mostrado la flexibilidad de las “estrictas” condiciones, por las que la eutanasia por sufrimiento intolerable ha pasado del dolor físico al sufrimiento psíquico, de la enfermedad terminal al cansancio de vivir y de la eutanasia voluntaria a la del paciente que no está en condiciones de decidir por sí mismo. ¿Quién puede garantizar que las condiciones para la donación de órganos en caso de eutanasia mantendrían el rigor original?

Además, no hace falta que nadie obligue al paciente. Si en la decisión de optar por la eutanasia influye ya muchas veces el deseo de no ser una carga para otros, la mera idea de que la muerte acelerada de uno da la vida al que no puede esperar más para un trasplante puede convertirse en una inmensa presión sobre el enfermo.

En palabras de Gert van Dijk, experto en ética de la Royal Dutch Medical Association: “Salvar vidas es el principal motivo para donar órganos por parte de la gente que morirá por eutanasia. Ellos saben que van a morir y quieren darle un sentido donando sus órganos. Puede ser incluso un consuelo para los que les sobreviven”.

En suma, deje ya su herencia biológica que sus herederos no pueden esperar. La mentalidad utilitarista china no ha llegado aún a esta sutileza.

La Plenaria del Senado se encuentra citada este lunes para votar el Proyecto de Ley 80 de 2014 Senado con el que se pretende autorizar al gobierno para reglamentar el “uso terapéutico” de la marihuana. Como advertimos en su momento, el proyecto no reglamenta la disposición constitucional, sino que pone en manos del gobierno la facultad de reglamentar, permitiendo que este tome cualquier decisión por vía de decreto.

Ya hemos señalado hasta la saciedad, que el verdadero autor del proyecto no es otro que el gobierno nacional, quien está utilizando toda la maquinaria para impulsarlo, empezando por el mismo Ministro de Salud Alejandro Gaviria, que ya era un entusiasta de la legalización de las drogas cuando era decano en la Universidad de los Andes. También está siendo apoyado por la Fundación Buen Gobierno, el motor de la reelección del presidente Santos, en cabeza de César Gaviria, cuya militancia a favor de la legalización de las drogas viene de aquella Comisión Global sobre Política de Drogas junto con el brasilero Fernando Cardoso y el mexicano Ernesto Zedillo, financiada por la fundación Open Society de George Soros.

George Soros, un húngaro radicado en Estados Unidos que se ha hecho multimillonario gracias a la especulación financiera, es quien ha financiado la gran mayoría de iniciativas alrededor del globo para la legalización de la marihuana. En Colombia patrocina ONGs como DeJusticia y la abortista Women’s Link Worldwide de Mónica Roa y medios como La Silla Vacía, desde donde financia campañas a favor de la legalización de las drogas y del aborto. Es públicamente conocido que en Uruguay, Soros puso 60 mil dólares para financiar el proyecto del presidente Mújica de legalizar la marihuana. Por eso, no resulta extraño que el pasado 23 de septiembre el presidente Juan Manuel Santos se haya reunido con él en la sede de la ONU.

El proyecto toma como excusa una disposición del artículo 49 de la Constitución Política, producto del Acto Legislativo 02  de 2009 en el cual quedó establecido que

El porte y el consumo de sustancias estupefacientes o sicotrópicas está prohibido, salvo prescripción médica.

Claramente en la Constitución aparece como una excepción, pero ahora el proyecto de Galán intenta invertir esto y, con la excusa del “uso terapéutico” del cannabis, subvertir la prohibición expresa del porte y consumo de drogas. Su objetivo es la legalización plena de las drogas, no sólo la marihuana, y aunque esto lo nieguen en otros escenarios, se han puesto en evidencia, por ejemplo, cuando Roy Barreras ofreció a sus compañeros de comisión “té de coca” para defender el proyecto, o cuando Galán defendió la legalización como forma de combatir el narcotráfico, que en nuestro país se mueve más con cocaína que con marihuana. También es explícita la intención de los proponentes cuando el proyecto despenaliza la plantación, fabricación, trafico o porte de marihuana, con la excusa del “uso medicinal”.

“Esto estaría sujeto a la reglamentación del proyecto y normatividad que expida el Invima, las autoridades sanitarias, el Ministerio de Justicia y de Salud, que liderarán una mesa intersectorial, en donde quedarían consignados los detalles de en qué condiciones se autorizan esos cultivos, pero no se perseguirían penalmente, eliminaríamos el tipo penal que hoy está”, dijo el senador Galán.

¿Hay realmente ese vacío jurídico que el senador Galán dice estar resolviendo? No, en absoluto. El acto legislativo 02 de 2009 no necesita reglamentación ninguna, pues es suficientemente explícito en señalar que no se persiguen penalmente las sustancias que son usadas bajo prescripción médica. Esta salvedad fue establecida por el Congreso para reconocer el hecho de que algunos medicamentos son utilizados como estupefaciente recreativo, y que no podía privarse de él a quienes los necesitaran para tratar sus enfermedades.

Sin embargo, es evidente que ningún médico prescribiría marihuana a sus pacientes, pues a pesar de la especulación sobre los efectos positivos que la droga pueda tener como paliativo, también está documentado el daño que el THC provoca en el cerebro de quien lo consume regularmente. Daños que el Ministro de Salud ha querido pasar por alto, afirmando irresponsablemente que “la marihuana es menos dañina que el alcohol o el tabaco”, con lo cual podemos ver borrados de un plumazo todos los esfuerzos hechos en materia de prevención del consumo de drogas entre adolescentes.

Firma ahora, y expresa a los senadores tu oposición a que se abra la puerta a la legalización de las drogas en el país con la excusa del “uso terapéutico” de la marihuana.

Honorables Senadores,

Este lunes tendrán la responsabilidad de examinar la propuesta de legalización de la marihuana. Supuestamente se trata de cubrir un vacío jurídico para los casos de uso medicinal. Pero tal vacío no existe. El acto legislativo 02 de 2009 es suficientemente explícito: "El porte y el consumo de sustancias estupefacientes o sicotrópicas está prohibido, salvo prescripción médica".

Si de verdad se pretende legalizar su discutible uso medicinal bastaría con la que las autoridades sanitarias lo aprobaran como se hace con cualquier medicamento: con control facultativo, bajo prescripción médica. 

Sin embargo, es evidente que ningún médico prescribiría marihuana a sus pacientes, pues a pesar de la especulación sobre los efectos positivos que la droga pueda tener como paliativo, también está documentado el daño que el THC provoca en el cerebro de quien lo consume regularmente. Así, la marihuana crea adicción en el 9% de los consumidores; pero la proporción sube al 17% si se empezó de joven (y al 50% si se toma a diario). Los que la consumen con frecuencia en su juventud experimentan un descenso del coeficiente intelectual, que se mantiene en la edad adulta aun cuando ya hayan dejado la droga. (Meier, MH., Caspi, A. y otros: 2012) (Volkow, N., Baler, R. y otros: 2014)

No existe absolutamente ningún estudio que evalúe el supuesto beneficio ocasionado por los diferentes componentes activos del cannabis frente a grupos de control para descartar el efecto placebo, y tampoco se ha evaluado la proporción costo-beneficio entre los daños ocasionados por el THC, frente a los beneficios terapéuticos estimados.

Los laboratorios de legalización de la marihuana “medicinal” como California o Colorado, son presentados a menudo por sus promotores como éxitos ejemplares, pero la experiencia indica una realidad muy distinta. Mark Kleiman experto estadounidense en la lucha contra las drogas, reconoce que con la legalización de la Marihuana “terapéutica” en California su consumo recreativo se disparó. “En Venice Beach, en California, encontrabas hombres con batas blancas y estetoscopios caminando por ahí y ofreciendo darte una prescripción”, dice Kleiman. (NPR, 13/09/2013) Un simple debilitamiento puede servir como excusa para conseguir una prescripción de marihuana, y a la vez, con la fachada del “uso científico” se están fabricando productos con una concentración de THC mucho mayor que la marihuana convencional. Además, la experiencia de ambos Estados confirma que la legalización “medicinal” de la marihuana es sólo un caballo de Troya para su liberalización recreativa.

Todos estos daños, el Ministro de Salud ha querido pasarlos por alto, afirmando irresponsablemente que “la marihuana es menos dañina que el alcohol o el tabaco”, con lo cual podemos ver borrados de un plumazo todos los esfuerzos hechos en materia de prevención del consumo de drogas entre adolescentes. En Estados Unidos, una encuesta encargada por el Instituto Nacional sobre Drogas (NIDA), dependiente del gobierno federal, descubrió el año pasado que el 60% de los alumnos de último curso de secundaria (17-18 años) creen que la marihuana no es dañina, y por tal razón se venía presentando un aumento en su consumo.

¿Existe la necesidad de legalizar el uso de cannabinoides como medicamento? El propio Jefe del Departamento de Salud Pública, Larry Wolk, reconoce en una entrevista para JAMA que en muchos casos no hay justificación médica para recomendar el cannabis en cuadros clínicos para los que ya existen analgésicos de eficacia probada: “Tiene que ver con las preferencias del paciente”. Además, normalmente no es el médico quien prescribe la dosis de marihuana, sino que el paciente la pide y al facultativo la autoriza o no. En la práctica –como también reconoce Wolk–, se ha dado una gran permisividad por parte de los médicos.

Pero da la sensación de que lo se pretende es otra cosa, quizás la generación de un nuevo mercado legalizado, que ha sido la pretensión histórica del financiero George Soros. Quizás una salida legal al narcotráfico de las FARC. En todo caso, objetivos inaceptables.

Por todas estas razones queremos manifestar nuestro rechazo al Proyecto de Ley 80 de 2014 Senado "Por medio de la cual se reglamenta el Acto legislativo 2 de 2009", por cuanto contradice el espíritu de la norma constitucional y pretende valerse de una salvedad para subvertir el sentido del artículo 49 de la Constitución Política de Colombia, así es que solicitamos de ustedes, Senadores de la República el ARCHIVO del proyecto de Ley

Reproducimos la importante columna de Mons. Libardo Ramírez Gómez, presidente del Tribunal Eclesiástico Nacional, publicada originalmente en el sitio web de la CEC.

Escrito por: Libardo Ramírez Gómez - Bien se ha dicho, para evitar confusiones y entrabe de decisiones: "definir para no discutir". La aplicación de este principio cómo ha hecho de falta en los distintos procesos y esfuerzos por la paz que hemos tenido en Colombia, con gran voluntad de llegar a ella, por Presidentes como Andrés Pastrana, Álvaro Uribe y Juan Manuel Santos. Ninguno de ellos ha pensado que sostener la guerra sea bien para alguien y han hecho esfuerzos para conseguirlo. Decir lo contrario, suena, ciertamente, a infamia. Hay qué dejar por sentado que, si queremos llegar a días de paz para esta Patria no es con mutuas descalificaciones entre los sensatos colombianos que queremos la paz, anhelo que no nos divide. Hace falta que con serenidad y sinceridad se establezca, en civilizado acuerdo, sobre qué bases dialogar, con aquellos que han desangrado al país, teniendo claridad y serias definiciones, sin concesiones imposibles de dar.

En este momento de graves hechos que crean perplejidad y serias dudas de avance verdadero hacia la paz, se necesita reconocer con humilde convicción que en el actual proceso hay muchos asuntos importantes por clarificar. Es de aceptar las rectificaciones que sean necesarias, sin tapar los oídos a sensatos reclamos ni a serias propuestas por no ser afectos quienes las lanzan. A conciencia, y con mentes serenas, hay qué concertar entre los no contaminados con acciones violentas sobre lo que sea de verdad lo mejor para Colombia.

Después de lo anterior, que no se ha hecho, está el seguir o no conversando con los que han estado alzados en armas y cometiendo palpables crímenes, y destrozos, para definir con ellos puntos básicos, antes que seguir recibiéndoles lecciones sobre desarrollo agrícola y tesis económicas de superados sistemas socialistas fracasados en el mundo. Antes de todo ello era preciso poner como base fundamental, y exigirlo ahora, cuanto ha expresado con firmeza el General Mora: que tomen firme decisión los guerrilleros que quieran seguir negociando de dejar la lucha armada, y no exaltar lo hecho en los años de violencia como algo de servicio al país. Es preciso, también, sentar como algo, básico el respeto a normas civiles internacionales que no aceptan impunidad total para delitos atroces. Precisa mantener el respeto a las normas legales y constitucionales del País, que señalan, cuales son "delitos políticos", que tienen suave trato, y cuales no lo son, y que reclaman fuerte tratamiento, sin estar buscando, ahora, reformas para saltarse la ley en estos casos, con estímulo a volver a lo mismo. Indispensable, exigir el cese total de asaltos, de reclutamiento de niños, de colocar minas quiebrapatas y de secuestros. Decir que se está en proceso de paz, y seguir en esos inhumanos procederes, es algo absurdo e insoportable.

Es necesario adelantar dialogo patriótico y sin prevenciones entre todos los colombianos que queremos la paz, que somos todos, excepto los que siguen en acciones violentas, acordar qué se puede concertar con aquellos, definir reglas de juego que eviten perplejidades como las que hemos tenido en estos días por secuestros, asaltos y crímenes atroces, mientras se ostenta en cómodas e interminables conversaciones "voluntad de paz". Es urgente frenar todo esto si no queremos seguir por años y años con el espejismo de una paz que si no se cimienta en roca firme en cuanto se pacte, y nos llevaría a peor situación que la que hemos tenido.

Hablar de todo esto, y advertir que no es algo meritorio suspender un delito como es el secuestro sino apenas elemental signo de enmienda, no es oposición a la paz, sino oportunas voz de un ciudadano que tiene connotada misión religiosa, pero que con todo derecho aboga, con sincero espíritu patriótico, por un piso firme necesario si queremos llegar de verdad a algo serio y estable.

+ Libardo Ramírez Gómez
Presidente del Tribunal Eclesiástico Nacional
Email:

Luego de retener la publicación del texto que fue aprobado en la Comisión I del Senado por casi un mes, el senador Juan Manuel Galán presentó la ponencia para segundo debate del Proyecto de Ley 80 de 2014 Senado, con el que pretende la “reglamentación” del “uso terapéutico del cannabis”, el pasado miércoles 3 de diciembre. Ahora, sin dar siquiera tiempo para que los senadores puedan revisar la ponencia publicada la mesa directiva del Senado la ha puesto en el orden del día.

Cada vez es más evidente cómo toda la maquinaria del gobierno está empujando este proyecto de ley. Ya hemos señalado que el mismo Ministro de Salud, Alejandro Gaviria, ha defendido el proyecto, aún más que su mismo autor, en numerosos foros y ruedas de prensa. Sabemos que esta es una agenda que ha traído de antes, cuando era decano de economía en los Andes. También está siendo apoyado por la Fundación Buen Gobierno, el motor de la reelección del presidente Santos, en cabeza de César Gaviria, cuya militancia a favor de la legalización de las drogas viene de aquella Comisión Global sobre Política de Drogas junto con el brasilero Fernando Cardoso y el mexicano Ernesto Zedillo, financiada por la fundación Open Sociey de George Soros.

En el carro también se ha subido la Fundación Ideas para la Paz, que dirigía el actual comisionado de paz Sergio Jaramillo, antes del inicio de las conversaciones en La Habana, y el Ministerio de Hacienda, que ha debido presentar un concepto presupuestal, dados los gastos que el proyecto impone al Estado. Muchos son los proyectos de iniciativa de congresistas que han quedado en el limbo luego de que el ministerio objetara las obligaciones presupuestales aduciendo que no existe presupuesto para que el proyecto sea aplicable. En su concepto institucional frente a este proyecto de ley, el ministerio no presenta objeción ninguna, lo cual indica evidentemente que el gobierno si ha venido contemplando los gastos que la legalización de la marihuana “terapéutica” imponen.

Resulta innegable que este proyecto más que del senador Galán, es del gobierno de Juan Manuel Santos. ¿Tendrá que ver algo la reunión que sostuvo con George Soros el pasado 23 de septiembre en la ONU?

En el pasado mes de septiembre, Voto Católico Colombia cumplió 3 años de funcionamiento. Han sido 3 años de muchas experiencias gratificantes en las cuales esta iniciativa ha podido crecer entre diversos éxitos y fracasos.

Ahora hemos querido aprovechar este momento de reflexión para concederles la palabra a nuestros lectores y conocer un poco más la experiencia que han tenido con Voto Católico Colombia. Con este fin, hemos diseñado una breve encuesta para nuestros lectores, suscriptores por correo y seguidores en las redes sociales. Las respuestas que nos concedan son cruciales para los posibles cambios que sufra la página en el 2015.

Acceder a la encuesta>>

Reproducimos el interesante articulo publicado por Ignacio Aréchaga en Aceprensa.

A pesar de los avances en los tratamientos médicos y en los medios de prevención, la epidemia de infección por VIH sigue extendiéndose en Europa, sin que haya mejoras significativas. El sexo entre hombres es el principal y creciente modo de transmisión.

Según los datos proporcionados por la oficina europea de la Organización Mundial de la Salud y el Centro Europeo para la Prevención y Control de las Enfermedades (ECDC), en 2013 se diagnosticaron 29.157 nuevas infecciones en los 30 países de la Unión Europea (UE) y del Área Económica Europea (EEA). Las campañas de prevención no están dando apenas resultados, ya que la tasa de nuevos diagnósticos de infección solo ha descendido en una década de 6,5 por 100.000 habitantes en 2004 a 6,2 en 2014.

El grupo con mayor riesgo de infección

Pero la evolución es muy distinta según los modos de transmisión. Desde hace años, la más alta proporción de nuevas infecciones por VIH en Europa corresponde a hombres que tienen sexo con otros hombres (42%), mientras que la transmisión heterosexual supone el 32% y la de usuarios de drogas inyectables, un 5%.

Más significativo aún es que las infecciones de VIH entre homosexuales han crecido un 33% desde 2004, mientras que la transmisión heterosexual ha bajado un 45% en el mismo periodo. Además, un tercio de los casos de transmisión heterosexual corresponden a inmigrantes de países donde el VIH es endémico.

Las infecciones de VIH entre homosexuales han crecido un 33% desde 2004, mientras que la transmisión heterosexual ha bajado un 45%

“La cuestión es por qué no estamos viendo ningún progreso significativo en la reducción de infecciones por VIH durante la última década”, ha comentado Marc Sprenger, director del ECDC. “A juzgar por los datos, vemos claramente que no estamos llegando con suficiente eficacia a los grupos con mayor riesgo de infección por VIH, particularmente a los hombres que tienen sexo con otros hombres”. Por eso, la prevención y el control en este grupo de riesgo “debe ser una piedra angular de los programas nacionales sobre VIH en Europa”.

España: el 55% corresponde a gais

También en España, según los datos de nuevos diagnósticosque acaba de facilitar el Ministerio de Sanidad, el VIH mantiene su expansión. Desde 2008 los casos de nuevas infecciones se mantienen estables en torno a 3.600 al año. En total se calcula que en España hay entre 130.000 y 160.000 personas con VIH, de las que alrededor de un tercio no lo saben.

En España también el modo de transmisión predominante es el de sexo entre hombres, que representa ya el 55% de los nuevos diagnósticos y que va a más, ya que en 2008 era el 45%. En comparación, la vía de transmisión heterosexual es el 28,5% y la de usuarios de drogas inyectables, un 4,4%.

Por eso, después de años con campañas dirigidas a la población en general, ya han empezado a desarrollarse campañas centradas especialmente en el público gay. Pero los datos indican que la epidemia no remite entre ellos. Esto se explicaría por dos factores. La prevalencia del VIH entre los gais es ya muy alta (un cálculo parcial de 2009 del Plan Nacional sobre Sida, estimaba que hasta el 10% podría estar infectado). El segundo es que la existencia de fármacos antirretrovirales efectivos puede haber rebajado la percepción del riesgo del sida, aunque de hecho la enfermedad puede ser mortal.

Sin embargo, a pesar de todas las campañas, cada vez más hombres tienen relaciones con otros hombres sin utilizar preservativos. A esto hay que añadir la promiscuidad con parejas desconocidas, pues, a menudo los encuentros sexuales surgen a través de contactos en Internet. Por si fuera poco, la coinfección por VIH y por enfermedades de transmisión sexual es muy elevada, lo cual favorece la difusión de la epidemia en el colectivo.

Hay que plantearse por qué precisamente en el colectivo gay se generaliza un estilo de conducta sexual promiscua que desprecia el riesgo propio y ajeno

Sin protección

Cuando en un colectivo que supone en torno a un 2% de la población se producen más de la mitad de los casos de infección es ineludible preguntarse por la conducta que hay detrás de las estadísticas. Puede decirse que el problema no es el sexo entre hombres, sino que se realice “sin protección”. Pero esto solo traslada la pregunta, pues entonces hay que plantearse por qué precisamente en este colectivo se generaliza un estilo de conducta sexual promiscua que desprecia el riesgo propio y ajeno, y se traduce en consecuencias graves para la salud.

En cualquier otro tipo de enfermedades ligadas a una conducta, los mensajes de las campañas de prevención no dudan en desaconsejar y prevenir ese estilo de vida. Así, debido a que el consumo de tabaco aumenta notablemente el riesgo para la salud, los gobiernos desaconsejan vivamente a los adolescentes y jóvenes que comiencen a fumar, la escuela proporciona abundante información sobre este riesgo, los impuestos sobre el tabaco aumentan año tras año y las advertencias en los paquetes de cigarrillos usan ya sin pudor la palabra muerte.

En cambio, no hay ningún programa de educación pública que trate de reducir la infección por VIH explicando a los jóvenes que la conducta homosexual entre hombres tiene unos riesgos para la salud mucho mayores que las relaciones heterosexuales, ni que la promiscuidad sexual es el caldo de cultivo de la infección.

En vez de advertir contra ese tipo de conductas –igual que se previene contra el tabaquismo–, en los países occidentales los mensajes de los gobiernos, los mass media y la sanidad han desempeñado un papel significativo en la “normalización” de la conducta homosexual. Demasiado a menudo, el deseo de evitar cualquier discriminación y la huida de toda visión negativa de la conducta homosexual han tenido prioridad sobre el cuidado de la salud mental y física de los jóvenes que pueden estar confusos en cuanto a su orientación sexual. En consecuencia, muchos ignoran estos datos tan reveladores sobre la epidemia de VIH y de otras enfermedades de transmisión sexual, lo cual les deja sin protección.

Pero el virus sí discrimina, y aumenta la vulnerabilidad del colectivo gay, especialmente entre los jóvenes. En España, mientras que en la población en general los menores de 30 años representan el 26,4% de los diagnósticos de infección por VIH, son casi el 52% entre los gais.

Si los hombres que tiene sexo con otros hombres son el único grupo donde la epidemia va a más, habrá que plantearse algún tipo de campañas que hagan reflexionar sobre las consecuencias de los estilos de vida que uno escoge.

La Sala Plena de la Corte Constitucional declaró exequible varios de los apartes de la ley 1710 de 2014 con la cual se establecieron una serie de homenajes a la vida y obra de la madre Laura Montoya, canonizada en mayo de 2013 por el papa Francisco.

la Corte Constitucional, con ponencia de la magistrada María Victoria Calle, declaró ajustada la normativa y declaró que Colombia existe una libertad de cultos y no existe una religión predominante instituida y declarada en la Constitución. Argumentó también que la ley sólo hace exaltación a un miembro destacado de la iglesia Católica y no a un determinado culto.

Sin embargo, la sentencia declara inexequibles algunos apartes de la ley, específicamente la construcción de un mausoleo para la peregrinación de los fieles, darle el título de “cuna moderna de la evangelización para los indígenas de América y el mundo moderno”, y declararla “patrona del magisterio de Colombia”, bajo pretexto de privilegiar de forma específica a una religión en particular.

La Corte ha dejado en firme la festividad establecida por el Congreso de la República en honor de la obra de la primera santa colombiana, así como la construcción de un monumento, y da vía libre para que se le hagan honores como santa.