Artículo de Luis Fernando Pérez en su blog en InfoCatólica.
A lo largo de la historia de la Humanidad no hay ninguna guerra de cuyo resultado dependa la suerte de tantos millones de víctimas inocentes como es el caso de la guerra contra el aborto legal. El campo de batalla es un lugar por el que hemos pasado todos los seres humanos: el seno materno. Allá donde todos empezamos a existir, allá donde recibimos los primeros cuidados maternos, se ha convertido, por voluntad humana, en la cámara de ejecución para millones de no nacidos.
La ciencia es instrumento tanto para la “mejora” en los sistemas de eliminación de los seres humanos no nacidos como para alcanzar una mayor comprensión de la brutalidad de dicho acto. En ese sentido, las ecografías en 3D de embriones y fetos nos ayudan a comprender la condición humana del ser que se desarrolla dentro de su madre. No en vano, los abortistas denostan el uso de imágenes en los debates sobre el aborto. Saben bien que una imagen vale más que mil palabras.
Aparte de la lucha por ganar la batalla en la opinión pública, que con tanto éxito se viene desarrollando en los últimos tiempos, es necesario contar con políticos verdaderamente provida que abogen por poner todas las trabas posibles a la práctica de ese crimen. En Estados Unidos hay un gobernador, el de Missisipi, que no se anda por las ramas y usa toda su artillería legal para cerrar la única clínica de la muerte que queda en su estado. Aun así, sabemos que mientras siga vigente la sentencia del Supremo de esa nación en la que se aprobaba el “derecho” de una madre a matar a su hijo no nacido, es complicado que se pueda dar una legislación realmente provida en ese país.
En España, sin embargo, tenemos una seria dificultad. Vivimos en un sistema partitocrático, en el que las direcciones de los partidos imponen la política de “el que se mueve, no sale en la foto” Los pocos diputados realmente provida que hay en las Cortes no pintan nada en sus partidos. Y si osan llevar la contraria a sus jefes en una materia delicada, saben que no irán en las listas electorales. Y mientras la izquierda da pasos de gigante hacia adelante en la cultura de la muerte, la derecha opta entre seguir en esa misma dirección -eso hizo Aznar al aprobar la píldora abortiva- o anunciar pasitos atrás que no vayan más allá de dejar la situación del aborto en España como estaba antes de la última ley de Zapatero. Ante el anuncio del ministro Gallardón corremos el riesgo de que muchos provida tibios crean que eso será suficiente. Pero hablamos de una situación que nos había abocado a la cifra de cien mil abortos anuales.
Por mucho que las organizaciones cívicas de inspiración cristiana hagan una labor excelente para concienciar a la sociedad del mal del aborto, es muy difícil que logremos el objetivo del “aborto cero” si no hay nadie en el parlamento que levante la voz en defensa del no nacido. Para empezar a ganar la guerra contra el aborto en España, hay que optar decididamente por apoyar una opción política decididamente provida -se llame como se llame y se organice como se organice- que pueda llegar a ser bisagra para la formación de un gobierno. Tras cerca de 40 años de democracia ha quedado claro, excepto para los que tienen una ceguera sectaria fruto de un hooliganismo político, que las actuales formaciones políticas con representación parlamentaria, a derecha e izquierda, no valen para ese fin. Por tanto, dejémonos de hacer brindis al sol, llamemos a las cosas por su nombre y pongámonos en marcha para construir una verdadera opción política que sea “votable” para quienes creemos que el derecho a la vida está por encima de cualquier otro derecho, incluído el del voto.
La guerra contra el aborto se puede ganar. Pero aunque no la ganáramos, hemos de formar parte de ella. De lo contrario, seríamos cómplices del mal. Y eso no es compatible con la condición de cristianos ni de hombres y mujeres de bien.
Luis Fernando Pérez Bustamante
Fue la alemana de origen judío y nacionalizada en los EEUU, Hannah Arendt, quien escribió sobre la banalidad del mal para referirse a la ausencia de malignidad en los responsables de la matanza de más de seis millones de judíos por el mero hecho de ser judíos y que, conforme a las consignas de los gobernantes nazis, habían sido despojados de su condición y dignidad de personas y, en consecuencia, privados de su derecho fundamental a la existencia.
Bogotá D.C., enero 25 de 2013 (Prensa senadora Claudia Wilches).- La senadora Claudia Wilches, (Partido de la U), hace un llamado a las autoridades competentes para que realicen un seguimiento y control a la venta del Misoprostol, medicamento que es utilizado como método abortivo, ""Hicimos el ejercicio de llamar a droguerías para pedir a domicilio el medicamento y lo recibimos sin ningún tipo de restricción, esto quiere decir que las mujeres pueden acceder sin ningún inconveniente a estas pastillas", denunció la parlamentaria.
(BluRadio: 24/01/2013) En entrevista con BluRadio, la directora de Promoción y Defensa de la Vida de la Conferencia Episcopal Colombiana, Daniela Cardona, afirmó que con esta decisión del Consejo de Estado “no se percibe el bien común de la mujer colombiana (..) porque el Misoprostol atenta contra la salud del bebé que está por nacer y de la mujer”.
Ante la proximidad de la Jornada Mundial de las Comunicaciones Sociales de 2013, deseo proponeros algunas reflexiones acerca de una realidad cada vez más importante, y que tiene que ver con el modo en el que las personas se comunican hoy entre sí. Quisiera detenerme a considerar el desarrollo de las redes sociales digitales, que están contribuyendo a que surja una nueva «ágora», una plaza pública y abierta en la que las personas comparten ideas, informaciones, opiniones, y donde, además, nacen nuevas relaciones y formas de comunidad.
Sorprende cómo El Espectador utiliza las comillas en este artículo: “su hija”, “progenitora” y “auténtico padre”. A cualquier persona con un mínimo de conocimiento del proceso de procreación humana le resultará evidente que el diario hace unas insinuaciones sumamente osadas, pues aunque ni al mecánico ni a las lesbianas les favorezca la realidad, es innegable que William Marotta es el padre biológico de la niña, su progenitor, que ella es su hija, que por el contrario no tiene ningún vínculo de sangre con Bauer como para considerarla “progenitora”.
En su artículo, Katrina explica distintos sucesos que le hicieron añorar la figura de un padre que la cuidase y protegiera. Muchas veces sentía celos de sus amigos que tenían una familia con padre y madre y hermanos. Incluso cuando los padres de sus amigos se divorciaban, ella sentía celos por el cariño y la comprensión que recibían por parte de todos. “A mi nadie me ofreció ese tipo de apoyo y comprensión”.
La cuestión se torna aún más crítica cuando abordamos el tema de la Fertilización In Vitro, no sólo por el atentado contra la ética que implica producir embriones en serie para luego congelarlos y terminar vendiéndolos para experimentación o descartarlos, sino por que abre la puerta a la donación de óvulos y al alquiler de vientres, dos atentados más contra la identidad de los niños. Llega con esto la posibilidad que los niños comiencen a tener “tres padres”, donante de semen, donante de óvulo y madre subrogada, y peor aún, que el niño no termine creciendo con ninguno de ellos sino con el que puso el dinero para todo el procedimiento. Este es, nada menos, el caso de los “hijos” de Ricky Martin. Ya se ha denunciado cómo la escasez de donantes de óvulos ha dado pie a que se concedan retribuciones monetarias a las mujeres, convirtiéndose en una invitación para que las mujeres vean en ello un acceso a recursos al cual acudir. Así mismo, se ha denunciado el caso de parejas en Europa y EE.UU. que alquilan el vientre de mujeres pobres del tercer mundo, en países como la India donde es legal, para que gesten a su hijo a cambio de una retribución monetaria. En general, asistimos a la conformación de una red transnacional de “fabricación de hijos” cuyo único motor es el dinero. En palabras del Dr. Agustin Losada:
Es imposible la existencia de la FIV sin previa legalización del aborto. Cuando se analiza detenidamente la sentencia C-355 de 2006, se encuentra que la decisión que la Corte Constitucional tomó en ella no fue tanto la despenalización del aborto en los tres casos, sino que esta fue consecuencia de la decisión tomada previamente en la argumentación: Desconocer al niño por nacer como persona, y reducirlo a mera condición de ‘Bien jurídico’. Las consecuencias son patentes: los bienes se pueden comprar y vender y eso es lo que se está haciendo con los niños. La donación de gametos y el alquiler de vientres son el nuevo rostro de la trata de personas. Ahora bien ¿Alguien se ha sentado a pensar en la crisis de sentido que enfrentarán las personas así nacidas? ¿Qué percibirá uno de ellos como su “Razón de ser” luego de encontrar que su existencia es efecto de no más que el dinero de su “padre”?
Por mucho que perturbe a los ideólogos de género, la paternidad biológica, como causa material de nuestra existencia, está escrita en nosotros mismos. El ADN de nuestros padres se encuentra en cada una de las células de nuestro cuerpo. Ese es un vínculo indeleble que se manifestará constantemente en todos aquellos aspectos físicos que hacen que uno mismo sea ‘uno mismo’ y no otra persona.
La semana pasada la noticia de mayor auge en los medios de comunicación fue la historia de John Franco y Katherine Gallego por el secuestro de su bebé, Alisson Brigitte. El secuestro de una bebé recién nacida es algo que a los colombianos nos estremecía, horrorizaba y conmovía hasta lo más profundo de nuestro ser, sino recordemos hace unos años el caso de Juan Diego, el bebé raptado en la Clínica del Country o el bebé de Clara Rojas secuestrado por la guerrilla y separado de su madre con pocos meses de nacido.Fueron secuestros que movilizaron y conmovieron a un país ,la gente comentaba,oraba y buscaba solidarizarse de alguna manera con las madres de esos pequeños.
